[Rafale]

[Kelkin]

il y a une heure, herciv a dit :

Pour tous ceux qui disait que l'active cancellation est impossible. SPECTRA en action. Euh pardon sky guard, sky shield.

Si une technologie existe sur un appareil français mais est absente des appareils américains, c'est absurde, c'est de la science fiction, c'est pas physiquement possible.

Une fois que les Américains mettent au point la même technologie, ça devient un game changer, la marque d'une nouvelle génération, et une preuve de l'excellence insurpassable de l'ingénierie américaine.

Si on leur dit qu'on a la même chose depuis longtemps, comme ils ne pourront plus répondre que c'est de la science fiction et que ça ne peut pas marcher, ils répondront alors que c'est pas pareil, que eux ils font ça d'une meilleure manière qui est vraiment un game changer next generation alors que nous autres pitoyables untermenschen dénué du génie américain, on fait juste une vague approximation qui n'a rien à voir et ne sert à rien ; cf. la fusion de données.

[Deres]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Pour tous ceux qui disait que l'active cancellation est impossible. SPECTRA en action. Euh pardon sky guard, sky shield. Trouvé sur f-16.net dans le fil Rafale vs F-35 posté par @spazsinbad.

 

Je n'ai vu aucune référence à de l'active cancellation. Juste du brouillage classique par déception.

[FATac]

il y a 11 minutes, Deres a dit :

Je n'ai vu aucune référence à de l'active cancellation. Juste du brouillage classique par déception.

Il me semble que la fourniture d'un écho décalé géographiquement de l'appareil (et de manière volontaire et cohérente, alors que l'appareil, lui, n'est plus visible) est généralement considéré comme une forme d'annulation active plutôt que comme un brouillage.

[herciv]

il y a 20 minutes, Deres a dit :

Je n'ai vu aucune référence à de l'active cancellation. Juste du brouillage classique par déception.

Cà fait appel aux mêmes techniques :

- connaissance de ta propre signature quelque soit ta configuration

- fabrication d'une signature équivalente en utilisant l'onde incidente renvoyé déphasée. La maitrise de ce déphasage permettant de localiser correctement un fantôme.

Le premier point rend la configuration beast mode sur la présentation quelque peut douteuse tant elle est compliquée, et tant il y a de sous configurations à prendre en compte.

Modifié le 13 septembre 2022 par herciv

[Deres]

Donc il n'y a pas d'active cancellation dans cette vidéo mais du brouillage par déception. Et vous vous faites des nœuds au cerveau avec cette représentation visuelle explicite de fausses cibles. C'est juste une vidéo promotionnelle tout public, pas une explication technique pointue.

il y a 36 minutes, FATac a dit :

Il me semble que la fourniture d'un écho décalé géographiquement de l'appareil (et de manière volontaire et cohérente, alors que l'appareil, lui, n'est plus visible) est généralement considéré comme une forme d'annulation active plutôt que comme un brouillage.

En plus, les appareils sont visibles puisqu'un des missiles n'est pas brouillé ... ce qui rend utile le leurre tracté au passage.

[rendbo]

Il y a 12 heures, Patrick a dit :

Comme quoi mon idée d'avion haut et vite, successeur spirituel des concepts MZI46Q ou MD750 mais surtout du Mirage IV, et ne correspondant pas du tout à ce qu'on veut faire à l'heure actuelle avec le NGF, ne serait pas si folle?

Je suis positivement surpris.

le travail de ce maquettiste sur un "what if" autour du MD750 est intéressante : http://maquette72.free.fr/amis/PMartin/2015_14_md750/index_apm14.php

 

[herciv]

il y a 46 minutes, Deres a dit :

Donc il n'y a pas d'active cancellation dans cette vidéo mais du brouillage par déception.

Encore une fois ce sont les mêmes technologies. Qui dit l'un dit l'autre. 

il y a 51 minutes, Deres a dit :

C'est juste une vidéo promotionnelle tout public, pas une explication technique pointue.

Ca n'est pas le point que je soulève. Le point que je soulève est la promotion d'une technologie très proche de celle de SPECTRA qui a été dénigré pendant des années. 

[BP2]

Il y a 17 heures, herciv a dit :

Cà fait appel aux mêmes techniques :

- connaissance de ta propre signature quelque soit ta configuration

- fabrication d'une signature équivalente en utilisant l'onde incidente renvoyé déphasée. La maitrise de ce déphasage permettant de localiser correctement un fantôme.

Le premier point rend la configuration beast mode sur la présentation quelque peut douteuse tant elle est compliquée, et tant il y a de sous configurations à prendre en compte.

C'est d'ailleurs probablement ce que fait (et peut être plus) SPECTRA :

SPECTRA = Systeme de Protection et d'Evitement des Conduite de Tir du RAfale : la protection c'est peu être de l'active cancelation, et l'évitement des conduites de tir c'est ce que tu décris.

L'active cancelation demande peut être plus de précision et vitesse de traitement, alors que la déception d'un missile assaillant peut se contenter de plus d'approximation du moment qu'on éloigne le missile, ici ou plutôt là est peut être moins important.  Peut être.  Et puis un missile c'est une électronique donnée, limitée par la taille, la masse, la génération électrique alors que se rendre aveugle à un radar d'avion d'arme, avec moins de limitations, demande surement plus de puissance et de finesse.

Modifié le 14 septembre 2022 par BP2

[g4lly]

1 minute ago, ywaDceBw4zY3tq said:

Mais du coup c'est quoi la différence ? Pourquoi on a deux mots différents ?

Désolé par avance si ça fait doublon, possible que j'ai fait une erreur de manip quelque part.

L'un est une technique l'autre une tactique.

[wagdoox]

il y a 47 minutes, Deres a dit :

Donc il n'y a pas d'active cancellation dans cette vidéo mais du brouillage par déception. Et vous vous faites des nœuds au cerveau avec cette représentation visuelle explicite de fausses cibles. C'est juste une vidéo promotionnelle tout public, pas une explication technique pointue.

En plus, les appareils sont visibles puisqu'un des missiles n'est pas brouillé ... ce qui rend utile le leurre tracté au passage.

Non c’est juste deux noms qui recouvre a peu pret le meme concept. Mais le premier est une solution technique plus aboutie. Dans quelques annees le f15 reprendra le terme. Tu as toute une partie soft a dev pour passer de l’un a l’autre. 

[Deres]

Il y a 17 heures, herciv a dit :

Encore une fois ce sont les mêmes technologies. Qui dit l'un dit l'autre. 

Oui, au final, l'annulation active est juste une déception par décalage de phase en théorie au lieu de faire un décalage en temps ou en fréquence ou en espace. 

Je reste persuadé que si annulation active il y a, elle est bien plus subtile que chercher à rendre invisible l'avion.

AMHA, elle ne cherche pas à effacer le signal retour mais juste à l'atténuer tout en le couplant à un autre brouillage en décalage progressif.

En effet, lors d'un brouillage "conventionel", on commence souvent par superposer à l'écho normal un faux écho plus puissant pour habituer le radar ennemi à ce niveau de retour avant de le décaler progressivement jusqu'à ce que le vrai écho plus faible soit en dehors de la fenêtre de filtrage. Donc le brouillage peut commencer par faciliter le travail du radar adverse ce qui est un peu contre-intuitif ...

Avec un annulation active, en diminuant la puissance de l'écho normal, il n'y aurait pas besoin d'utiliser un faux écho très puissant masquant le vrai écho.

[DEFA550]

Il y a 17 heures, BP2 a dit :

SPECTRA = Systeme de Protection et d'Evitement des Conduite de Tir du RAfale : la protection c'est peu être de l'active cancelation, et l'évitement des conduites de tir c'est ce que tu décris.

La protection ce sont les contre-mesures, l'évitement des conduites de tir c'est la détection des menaces, leur identification, et la représentation de leur secteur d'activité sur la situation tactique (ce qui permet de les éviter, justement).

Il y a 18 heures, Deres a dit :

Donc il n'y a pas d'active cancellation dans cette vidéo mais du brouillage par déception.

Le brouillage par déception est un truc d'anglophone. Chez nous on distingue les deux, la déception visant à fournir une fausse image, voir pas d'image du tout (genre annulation active) plutôt qu'une image pourrie (brouillage). Ce sont deux volets bien distincts, au moins dans leur approche, d'un ensemble plus global : Les contre-mesures.

Donc c'est brouillage ET déception, et non brouillage PAR déception. Merci au "deception jamming" de brouiller le signal (comme "canopy", d'ailleurs).

[Deres]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Le brouillage par déception est un truc d'anglophone. Chez nous on distingue les deux, la déception visant à fournir une fausse image, voir pas d'image du tout (genre annulation active) plutôt qu'une image pourrie (brouillage). Ce sont deux volets bien distincts, au moins dans leur approche, d'un ensemble plus global : Les contre-mesures.

Donc c'est brouillage ET déception, et non brouillage PAR déception. Merci au "deception jamming" de brouiller le signal (comme "canopy", d'ailleurs).

Magnifique exemple de double "Argumentum ad hominem", à montrer en école.

Décrédibiliser son interlocuteur en l'attaquant sur des subtilités de vocabulaire et en l'accusant d'être en dehors du groupe ("truc d'anglophone", "chez nous").

Félicitation pour tes compétences de rhétorique.  

[Delbareth]

il y a 56 minutes, Deres a dit :

Magnifique exemple de double "Argumentum ad hominem", à montrer en école.

Décrédibiliser son interlocuteur en l'attaquant sur des subtilités de vocabulaire et en l'accusant d'être en dehors du groupe ("truc d'anglophone", "chez nous").

Félicitation pour tes compétences de rhétorique.  

Là je crois que tu prends mal quelque chose d'anodin.

DEFA précise justement le vocabulaire. Il est rugueux, mais toujours précis dans les termes (coucou les roquettes guidées).

Ce genre de clarification est visiblement utile, et pas que pour toi.

Modifié le 14 septembre 2022 par Delbareth

[DEFA550]

il y a 19 minutes, Deres a dit :

Décrédibiliser son interlocuteur en l'attaquant sur des subtilités de vocabulaire et en l'accusant d'être en dehors du groupe ("truc d'anglophone", "chez nous").

Si t'instruire c'est te décrédibiliser, alors tu as un gros problème d'égo.

[herciv]

Ce doc est une mine d'information sur le simulateur rafale F2 de 2005 et sur le rafale F2 lui-même.

Je ne sais pas si il a déjà été posté ici. Le cas échéant je m'excuse.

https://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=39094&sid=41a1d7c0b616b6d9feececd75ab5c33b

Page 27 la fusion de donnée existe dès 2005 ...

Modifié le 14 septembre 2022 par herciv

[herciv]

Le simulateur SOGITEC du rafale F2

https://doczz.fr/doc/983067/centre-de-simulation-rafale-standard-f2

FIche Rafale Fr

https://doczz.fr/doc/2448147/fiche-rafale-fr

"

Système SPECTRA

Le Rafale est équipé du système de guerre électronique SPECTRA qui lui confère des capacités d’alerte multispectrales face aux radars, missiles

et lasers hostiles. Entièrement intégré à l’avion, ce système assure au Rafale une excellente survivabilité face aux diverses menaces aériennes et

terrestres.

Le système Spectra contribue également à assurer une appréciation précise de la situation tactique passive, une détection tout-temps à longue

portée, l’identification et la localisation des menaces – avec un temps de réponse très court. Les mesures défensives très élaborées qu’offre

ce système sont basées sur la combinaison de capacités de brouillage AESA omnidirectionnelles, de leurrage multibande et de manœuvres d’évitement,

ainsi que sur des technologies de pointe, comme le traitement du signal DRFM (Digital Radio Frequency Memory).

Le positionnement angulaire de SPECTRA sur l’avion lui permet de localiser les menaces au sol, de les engager et les détruire avec des munitions à

guidage de précision – ou de les éviter. Sa « bibliothèque » de menaces, qui peut être définie, intégrée et actualisée très rapidement par les

utilisateurs dans le pays d’origine, constitue un élément clé des performances qu’offre le système.

La protection assurée à bord du Rafale peut ainsi être constamment améliorée, avec une fluidité absolue, en fonction du déroulement et de l’évolution des opérations.

"

[jojo (lo savoyârd)]

https://www.dassault-aviation.com/fr/passion/actu/magazine-le-fana-de-laviation-n634/

[clem200]

Merde, ll est vieux ça y est ...

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 1 minute, clem200 a dit :

Merde, ll est vieux ça y est ...

... Dans la (pleine) force de l'âge, ne dit-on pas ? 

[TMor]

No comment.

[SLT]

Comme premier message officiel de la 2000e Page, on aurait difficilement pu faire mieux 

Modifié le 21 septembre 2022 par SLT
Corrections de faute

[FATac]

Il visait un FL500/500kts ?

[DEFA550]

il y a 31 minutes, FATac a dit :

Il visait un FL500/500kts ?

Pour le 500 kts c'est raté, il n'est qu'à 237. Par contre Mach 0.98 avec un AOA de presque 8°. On voit qu'il n'y a pas beaucoup d'air pour le porter à cette vitesse, d'où le "être assis sur sa PC" (qui est bien allumée, pas forcément à fond, vu les double chevrons dans le HUD).

EDIT : Quant à l'allusion "juste assez de puissance disponible", je suppose qu'il est limité au subsonique (probablement par les emports, ce qui ajouterait de la masse et un besoin en AOA). Je m'appuie sur le fait qu'à cette altitude, en lisse, il peut être supersonique sans la PC.

Modifié le 19 septembre 2022 par DEFA550

[Boule75]

il y a 9 minutes, DEFA550 a dit :

Pour le 500 kts c'est raté, il n'est qu'à 237. Par contre Mach 0.98 avec

Je peine à comprendre 237 knts ou mach 0,98 ?