[Rafale]

[ARPA]

il y a 3 minutes, BP2 a dit :

Ca serait dommage.  L'avion ne pourrait plus faire de tir de semonce, ca n'est pas anodin.

L'intérêt opérationnel me paraît très réduit, juste de gagner 150 kg (et d'économiser un canon qu'on a en stock et qu'on peut produire en quantité)

Éventuellement pour des avions ne servant que pour des missions n'ayant pas besoin du canon et ayant besoin d'économiser au maximum du poids cela pourrait être utile. Mais c'est un coût opérationnel significatif juste pour gagner 150kg de pétrole à l'appontage. Je ne suis pas sur que ces 150 kg permettent d'ouvrir une configuration supplémentaire à l'appontage.

 

Enfin ma remarque était plus théorique que pratique. Je trouve ça intéressant de voir que le Rafale est particulièrement modulable et qu'on peut (théoriquement) imaginer des configurations optimisées pour certaines missions... même si en pratique on catapultera un Rafale en configuration nounou pour faire une interception au canon parcequ'il a juste le mérite d'être disponible.

Bon, vu qu'on remplace l'OSF par un équivalent inerte, il est tout à fait possible qu'on remplace le canon par une masse inerte qui annulera tout le faible bénéfice qu'on pourrait espérer gagner en retirant le canon.

[rendbo]

Il y a 4 heures, ARPA a dit :

même si en pratique on catapultera un Rafale en configuration nounou pour faire une interception au canon parce qu'il a juste le mérite d'être disponible.

mais non voyons, on catapulte un Rafale en configuration nounou pour interception au canon à cause du Théorème de Elèm : " tous les 5 G s'affrontant se détecteront tellement tard que les seules passes d'armes possibles seront au canon et à haute manœuvrabilité ".

(il est évident que le terme de haute manœuvrabilité est défini par Elèm, et se juge selon leur standard. Honte aux ennemis qui n'appliqueraient pas les règles et qui feraient passer une manœuvrabilité normale de 4G pour de l'hyper manœuvrabilité de digne d'un 6G)

Modifié le 14 novembre 2022 par rendbo

[Métal_Hurlant]

 

[Picdelamirand-oil]

Vu dans les commentaires:

Citation

Not give, enhance. Rafale tests against (indian) S400 and (german) Patriot were positive. Not to motion complete destruction of a turkish Hawk battery in Lybia by the Egyptian air force

 

Citation

 

In response to question from  @Rotorfocus,

the SEAD/DEAD weapon systems will be the supersonic anti-ship missile being developed by France and UK under FC/ASW and FMAN/FMC.

 

 

Citation

I did ask that question, but the missiles they are looking to integrate are still in development and the Rafale F5 standard that will field the full capability isn't due to come online until 2030.

 

Modifié le 17 novembre 2022 par Picdelamirand-oil

[funcky billy II]

Le 14/11/2022 à 18:48, ARPA a dit :

Bon, vu qu'on remplace l'OSF par un équivalent inerte, il est tout à fait possible qu'on remplace le canon par une masse inerte qui annulera tout le faible bénéfice qu'on pourrait espérer gagner en retirant le canon.

De mémoire, c'est le cheminement qui avait été suivi sur le Typhoon. 

Pas besoin de canon => on le supprime pour économiser de l'argent => Oui, mais les commandes de vol ont été programmées en prenant en compte la présence d'un canon => on met un lest qui la forme du canon et le poids du canon => Bah, du coup, autant mettre un canon, non ? => Ok, on met un canon...

Tout ça pour dire, que s'il y a un canon, ce n'est sans doute pas trivial de le retirer (en tout cas, ça ne l'était pas sur l'Eurofighter)

Modifié le 17 novembre 2022 par funcky billy II

[LePetitCharles]

il y a 53 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Vu dans les commentaires:

Si les sources S-400 indien et Patriot Allemand sont aussi solide que les Hawk turques .... le commentaire ne pèse pas lourd

[FATac]

Il y a 2 heures, LePetitCharles a dit :

Si les sources S-400 indien et Patriot Allemand sont aussi solide que les Hawk turques .... le commentaire ne pèse pas lourd

Ben justement. Puisque ça dit que les Hawk turcs ont été totalement détruits (donc pas solides), ça veut dire que les sources sont aussi ruinées pour le S-400 et le Patriot.

CQFD

Modifié le 17 novembre 2022 par FATac

[Jarod]

Il y a 4 heures, funcky billy II a dit :

De mémoire, c'est le cheminement qui avait été suivi sur le Typhoon. 

Pas besoin de canon => on le supprime pour économiser de l'argent => Oui, mais les commandes de vol ont été programmées en prenant en compte la présence d'un canon => on met un lest qui la forme du canon et le poids du canon => Bah, du coup, autant mettre un canon, non ? => Ok, on met un canon...

Tout ça pour dire, que s'il y a un canon, ce n'est sans doute pas trivial de le retirer (en tout cas, ça ne l'était pas sur l'Eurofighter)

Dassault livre un avion non armé. Donc le Rafale fait comment pour voler pendant ses vols d'essais si les CDVE ont besoin d'un canon ? 

Indice, aucun lest n'existe pour simuler le canon.

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, Jarod a dit :

Dassault livre un avion non armé. Donc le Rafale fait comment pour voler pendant ses vols d'essais si les CDVE ont besoin d'un canon ? 

Indice, aucun lest n'existe pour simuler le canon.

Normal, les FCS permettent une gestion dynamique de l'instabilité ce qui donne beaucoup de souplesse pour placer les emports et rend les largages d'emport lourd insensibles...

[Jarod]

à l’instant, Picdelamirand-oil a dit :

Normal, les FCS permettent une gestion dynamique de l'instabilité ce qui donne beaucoup de souplesse pour placer les emports et rend les largages d'emport lourd insensibles...

C'est pas à moi qu'il faut le dire ;)

[Picdelamirand-oil]

il y a 25 minutes, Jarod a dit :

C'est pas à moi qu'il faut le dire ;)

Oui je sais.

[ARPA]

Il y a 5 heures, funcky billy II a dit :

De mémoire, c'est le cheminement qui avait été suivi sur le Typhoon. 

Pas besoin de canon => on le supprime pour économiser de l'argent => Oui, mais les commandes de vol ont été programmées en prenant en compte la présence d'un canon => on met un lest qui la forme du canon et le poids du canon => Bah, du coup, autant mettre un canon, non ? => Ok, on met un canon...

Tout ça pour dire, que s'il y a un canon, ce n'est sans doute pas trivial de le retirer (en tout cas, ça ne l'était pas sur l'Eurofighter)

 

il y a 42 minutes, Jarod a dit :

Dassault livre un avion non armé. Donc le Rafale fait comment pour voler pendant ses vols d'essais si les CDVE ont besoin d'un canon ? 

Indice, aucun lest n'existe pour simuler le canon.

On voit toute la qualité des commandes de vols du Typhoon...

 

Sinon, en autre question con de "détails", est-ce que les Rafale peuvent voler (sont livrés ?) sans le pylônes d'extrémité de voilure ?

Je ne suis pas arrivé à trouver de photos de Rafale en vol sans... mais Dassault a laissé diffuser un film en images de synthèses ou le Rafale n'en avait pas.

[Pakal]

il y a 1 minute, ARPA a dit :

Je ne suis pas arrivé à trouver de photos de Rafale en vol sans... mais Dassault a laissé diffuser un film en images de synthèses ou le Rafale n'en avait pas.

C'est probablement lié à l'appel d'offre en cours pour le Rafale M en Inde.   Enlever les saumons d'aile lui permettrait de rentrer pile poil dans l'ascenseur du Vikrant

[ARPA]

il y a 2 minutes, Pakal a dit :

C'est probablement lié à l'appel d'offre en cours pour le Rafale M en Inde.   Enlever les saumons d'aile lui permettrait de rentrer pile poil dans l'ascenseur du Vikrant

Non, c'était pour le projet de fusée tri-corp. Le Rafale n'était pas mis en valeur, mais retirer les équipements "inutiles" était peut-être nécessaire pour décoller avec une charge externe approchant les 12 tonnes.

Mais oui, l'utilité militaire de retirer ces pylônes se réduit à l'embarquement sur PA indiens.

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, ARPA a dit :

Non, c'était pour le projet de fusée tri-corp. Le Rafale n'était pas mis en valeur, mais retirer les équipements "inutiles" était peut-être nécessaire pour décoller avec une charge externe approchant les 12 tonnes.

Mais oui, l'utilité militaire de retirer ces pylônes se réduit à l'embarquement sur PA indiens.

Oui mais avec 12 t il n'allait pas tirer 11 G, du moment que tu ne dépasse pas le MTOW si tu restreint les évolutions possibles, ça passe

[g4lly]

1 hour ago, Jarod said:

Dassault livre un avion non armé. Donc le Rafale fait comment pour voler pendant ses vols d'essais si les CDVE ont besoin d'un canon ? 

Indice, aucun lest n'existe pour simuler le canon.

C'est bizarre cette histoire de canon indispensable à l'autorité des commandes vol ... le kero dans les bidons il se balade allégrement en surface libre et pese bien plus lourd qu'un canon pourtant ca n'obere pas plus que ca l'autorité des commandes. Dans un bidon de 2000L tu peux te retrouver avec 1000L à l'avant et rien à l'arriere par exemple ... ca fait rapidement de putain de transfert de masse sur 3 bidons, et pourtant ca passe sur tout les avions à bidons. Les cloisons des bidon ne sont la que pour limiter la vitesse du "splashing" et donc les impacts dans le bidon, mais n'empeche pas le liquide d'y circuler.

Evidement on evite de se retouver à 50% en meme temps sur tous les bidons ... mais pas mesure d'équilibrage des masses on va forcément se retrouve à un moment à 50% sur deux bidons symétrique. Rien que la c'est 2000L qui se baladent d'avant en arrière.

[clem200]

Il y a 1 heure, Jarod a dit :

Dassault livre un avion non armé. Donc le Rafale fait comment pour voler pendant ses vols d'essais si les CDVE ont besoin d'un canon ? 

Indice, aucun lest n'existe pour simuler le canon.

Dans ce cas pourquoi lester en absence d'optronique ?

[Ardachès]

il y a 1 minute, clem200 a dit :

Dans ce cas pourquoi lester en absence d'optronique ?

… Lester ou juste "remplir" le trou ? 

[clem200]

il y a 5 minutes, Ardachès a dit :

… Lester ou juste "remplir" le trou ? 

Pour moi et Michèle Alliot-Marie : lest ^^

Citation

Conformément au besoin exprimé par les états-majors, un avion doit pouvoir exécuter sa mission ou la terminer si elle est déjà engagée, avec un ou plusieurs équipements absents ou en panne si ceux-ci ne sont pas strictement nécessaires à l'exécution de la mission. Aussi, afin de valider le fonctionnement du Rafale, quelles que soient ses configurations, les campagnes d'essais ont été réalisées et satisfaites avec, puis sans, l'optronique secteur frontal, son remplacement par un lest ayant permis de respecter le centrage avion et les performances aérodynamiques de l'appareil. Par conséquent, l'absence de commande d'optronique secteur frontal dans le cadre de la commande de cinquante-neuf Rafale passée par le ministère de la défense n'entraîne pas la nécessité de procéder à une nouvelle campagne de validation de l'appareil et n'engendre donc pas de coût supplémentaire.

https://www.senat.fr/questions/base/2005/qSEQ050316918.html

Modifié le 17 novembre 2022 par clem200

[ARPA]

il y a une heure, g4lly a dit :

C'est bizarre cette histoire de canon indispensable à l'autorité des commandes vol ... le kero dans les bidons il se balade allégrement en surface libre et pese bien plus lourd qu'un canon pourtant ca n'obere pas plus que ca l'autorité des commandes. Dans un bidon de 2000L tu peux te retrouver avec 1000L à l'avant et rien à l'arriere par exemple ... ca fait rapidement de putain de transfert de masse sur 3 bidons, et pourtant ca passe sur tout les avions à bidons. Les cloisons des bidon ne sont la que pour limiter la vitesse du "splashing" et donc les impacts dans le bidon, mais n'empeche pas le liquide d'y circuler.

Evidement on evite de se retouver à 50% en meme temps sur tous les bidons ... mais pas mesure d'équilibrage des masses on va forcément se retrouve à un moment à 50% sur deux bidons symétrique. Rien que la c'est 2000L qui se baladent d'avant en arrière.

Le problème des commandes de vol concerne un avion incapable d'emporter des bidons de 2000L et qu'on ne voit qu'exceptionnellement avec 3 bidons et il s'agit de bidons de 1000L ...

[Obelix38]

il y a une heure, clem200 a dit :

Dans ce cas pourquoi lester en absence d'optronique ?

Si la masse est une chose, sa position par rapport au centre de gravité en est une autre, et là, AMHA, deux cas de figure :

• La masse est proche de celui-ci : sa présence ou son absence ne change pas de manière drastique le centrage dans le sens longitudinal (Bidons, Munitions, Canon), enfin pas plus que le carburant qui diminue ou bouge dans un bidon, et les CDV gèrent ça de manière dynamique
• La masse est éloignée de celui-ci : l'influence sur le centrage est plus importante (RBE2, OSF, DDM, etc...) et un lest est donc requis pour ne pas restreindre inutilement le domaine de vol.

[Jarod]

Il y a 5 heures, ARPA a dit :

 

On voit toute la qualité des commandes de vols du Typhoon...

 

Sinon, en autre question con de "détails", est-ce que les Rafale peuvent voler (sont livrés ?) sans le pylônes d'extrémité de voilure ?

Je ne suis pas arrivé à trouver de photos de Rafale en vol sans... mais Dassault a laissé diffuser un film en images de synthèses ou le Rafale n'en avait pas.

Non aucun Rafale ne vole sans pylône d'extrémité de voilure. De même jamais un Rafale n'a voler sans sa peinture finale par exemple.

Pour les Rafale sans pylone, vous saurez bientôt pourquoi.

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

C'est bizarre cette histoire de canon indispensable à l'autorité des commandes vol ... le kero dans les bidons il se balade allégrement en surface libre et pese bien plus lourd qu'un canon pourtant ca n'obere pas plus que ca l'autorité des commandes. Dans un bidon de 2000L tu peux te retrouver avec 1000L à l'avant et rien à l'arriere par exemple ... ca fait rapidement de putain de transfert de masse sur 3 bidons, et pourtant ca passe sur tout les avions à bidons. Les cloisons des bidon ne sont la que pour limiter la vitesse du "splashing" et donc les impacts dans le bidon, mais n'empeche pas le liquide d'y circuler.

Evidement on evite de se retouver à 50% en meme temps sur tous les bidons ... mais pas mesure d'équilibrage des masses on va forcément se retrouve à un moment à 50% sur deux bidons symétrique. Rien que la c'est 2000L qui se baladent d'avant en arrière.

Euh je dis justement que les CDVE s'en tapent complètement de savoir si y'a un canon ou non. Elles s'adaptent.

Comme elles en avaient rien à faire quand les deux Rafale sont revenus avec une dérive sclapé, une canard en winglet, une voilure éclaté et des élevons poussifs. 

Ces CDVE sont justes incroyable, pas d'autres mots.

Il y a 4 heures, clem200 a dit :

Dans ce cas pourquoi lester en absence d'optronique ?

L'OSF est quand même tout devant... on impact bcp plus le centre de gravité que là ou est placé le canon.

Modifié le 17 novembre 2022 par Jarod

[cicsers]

il y a 8 minutes, Jarod a dit :

Ces CDVE sont justes incroyable, pas d'autres mots.

Airbus DS pense pouvoir mieux faire.

[Jarod]

il y a 1 minute, cicsers a dit :

Airbus DS pense pouvoir mieux faire.

Bon chance.

[clem200]

il y a 22 minutes, Jarod a dit :

Euh je dis justement que les CDVE s'en tapent complètement de savoir si y'a un canon ou non. Elles s'adaptent.

Comme elles en avaient rien à faire quand les deux Rafale sont revenus avec une dérive sclapé, une canard en winglet, une voilure éclaté et des élevons poussifs. 

Ces CDVE sont justes incroyable, pas d'autres mots.

Incroyable je n'en doute aucunement mais elles ont forcément une limite en terme de masse et d'éloignement du CDG