[Rafale]

[pascal]

Revenons au sujet; fin du HS 

[faltenin1]

Je ne sais pas si cette source (Rashtriya Astra Forum) est sérieuse mais ils disent que le Rafale est sélectionné par la marine indienne devant le F18.

Rien trouvé d'autre dans les actu donc à prendre avec des pincettes.

 

[Benji10]

Il reprend l'article de livefist. Toujours rien de signé.

 

 

[bubzy]

il y a 1 minute, faltenin1 a dit :

Je ne sais pas si cette source (Rashtriya Astra Forum) est sérieuse mais ils disent que le Rafale est sélectionné par la marine indienne devant le F18.

Rien trouvé d'autre dans les actu donc à prendre avec des pincettes.

 

C'est pas le bon fil. On en parle dans le fil Inde. Eventuellement futurs prospects.

Pour résumer :
- Si tu veux parler des exports du Rafale tu vas là : 

 

- Si tu as des questions de béotien tu vas là : 

Si tu veux parler des points techniques liés à Spectra tu vas là :

 

Si tu veux adorer le Rafale tu vas là :

 

Si tu veux parler du Rafale dans l'armée de l'air et de l'espace, tu vas là :

 

 

Si tu veux parler des Rafale en Inde tu vas là :

 

Attention, piège. Si tu veux parler du Rafale en Inde mais dans L'INDIAN NAVY, tu vas là :

 

Si tu veux te foutre de la gueule de tout ce qui peut ressembler de près ou de loin à un Rafale mais n'en est pas un et n'en aura jamais le panache (au grand malheur de tous ses supporters), c'est là :

 

Ou, (pour ceux qui se vantent d'avoir la plus grosse mais qui visiblement peuvent toujours pas s'en servir,) c'est là.  : 

 

En bref : pour tout ce qui est du Rafale, t'as 90% de chance de pas être sur le bon fil en venant ici. Et quasiment sûr de pouvoir en parler sur à peu près tous les sujets sur n'importe quel autre partie du forum. 

[Obelix38]

Je ne sais pas ce qu'il a aujourd'hui, @bubzy, mais il doit avoir mangé un clown !

[bubzy]

Il y a 5 heures, Obelix38 a dit :

Je ne sais pas ce qu'il a aujourd'hui, @bubzy, mais il doit avoir mangé un clown !

C'est par période. D'habitude je fais chier mes collègues quand ça m'arrive, mais là je suis à la maison, donc c'est sur air défense que je me lâche... Dsl

 

[bubzy]

Je pose ça là. Mais attendez-moi ! je vais me faire un thé et chercher les pop-corn..

 

Publication trouvée sur LinkedIn

Citation

Publication FB sur la page du grand 2/30 Normandie-Niémen :

"49940 pieds. 15221 mètres… Voyage dans la stratosphère. A cette altitude, l’air est si peu dense que le pilotage d’un chasseur revient à se tenir debout sur la pointe d’une aiguille. La marge est étroite entre équilibre et décrochage. Il faut être doux aux commandes, gérer les gaz et le manche avec finesse. Presque en apnée.
Derrière l’aspect technique, il y a l’émotion de monter aussi haut, de presque tutoyer les astres, de voir le ciel s’assombrir. Paradoxalement, c’est comme un voyage dans les grands fonds océaniques, loin des hommes, là où de rares aéronefs s’aventurent. De retour au sol, on regarde vers cet infini et on cherche encore, avec un léger étonnement, ces limbes où on a vogué pendant quelques instants."

 

[Jarod]

il y a 35 minutes, bubzy a dit :

Je pose ça là. Mais attendez-moi ! je vais me faire un thé et chercher les pop-corn..

 

Publication trouvée sur LinkedIn

 

Mach 0.98 a 237kts, normal :P

[bubzy]

il y a 2 minutes, Jarod a dit :

Mach 0.98 a 237kts, normal :P

Bon je vais secouer un peu le cocotier, je vous trouve tous endormi... PC ou pas PC ? 

[casoucasou]

il y a 7 minutes, bubzy a dit :

Bon je vais secouer un peu le cocotier, je vous trouve tous endormi... PC ou pas PC ? 

PC

[Delbareth]

il y a 7 minutes, bubzy a dit :

Bon je vais secouer un peu le cocotier, je vous trouve tous endormi... PC ou pas PC ? 

On n'a pas déjà eu exactement cette discussion ?

[bubzy]

il y a 1 minute, Delbareth a dit :

On n'a pas déjà eu exactement cette discussion ?

Rabat-joie va...

(c'était pas la même image)

 

[Jarod]

il y a 19 minutes, bubzy a dit :

Bon je vais secouer un peu le cocotier, je vous trouve tous endormi... PC ou pas PC ? 

PC bien sûr on voit le double chevron. C’est pas ça le plus dur à voir sur la photo :)

[Delbareth]

il y a 19 minutes, Jarod a dit :

Mach 0.98 a 237kts, normal :P

C'est moi où c'est affreusement lent ?

Du coup le F-22 qui tape du M2 à 60 000 pieds c'est pas si rapide comparé à un avion volant plus bas à M1.5...

[Jarod]

il y a 36 minutes, Delbareth a dit :

C'est moi où c'est affreusement lent ?

Du coup le F-22 qui tape du M2 à 60 000 pieds c'est pas si rapide comparé à un avion volant plus bas à M1.5...

C’est moi ou y’a affreusement moins d’air tout la haut ? :P

[bubzy]

il y a 25 minutes, Delbareth a dit :

C'est moi où c'est affreusement lent ?

Du coup le F-22 qui tape du M2 à 60 000 pieds c'est pas si rapide comparé à un avion volant plus bas à M1.5...

C'est toi. La vitesse air indiquée n'est pas la vitesse réelle. C'est juste que la pression est plus basse. 

la vitesse air indiqué, c'est comme les délai dans les contrats indien. Faut pas s'y fier ! Dans un cas ça va beaucoup plus vite, et dans l'autre... Pas besoin de faire un dessin. 

[alfabravo]

Il y a 3 heures, Jarod a dit :

Mach 0.98 a 237kts, normal :P

FL500 si 237 KIA doit faire environ 475 kts TAS en dégrossissage de première approche (en estimant une correction de l'ordre +5% par tranche de 1000m, soit +75% pour 15 000 m d'altitude)

[HK]

7 minutes ago, alfabravo said:

FL500 si 237 KIA doit faire environ 475 kts TAS

551 noeuds TAS. Voici un calculateur bien pratique:

https://www.hochwarth.com/misc/AviationCalculator.html

[Delbareth]

Il y a 3 heures, Jarod a dit :

C’est moi ou y’a affreusement moins d’air tout la haut ? :P

Ah ok, je déduis que la vitesse est mesurée par dépression (due normalement à l'effet venturi), et que là se rajoute la moindre pression de l'altitude.

Mais du coup je m'interroge sur la pertinence de garder une mesure qui n'a pas de sens (à mes yeux). Autant le Mach je vois l'utilité, autant cette valeur...

[ARPA]

il y a 5 minutes, Delbareth a dit :

Ah ok, je déduis que la vitesse est mesurée par dépression (due normalement à l'effet venturi), et que là se rajoute la moindre pression de l'altitude.

Mais du coup je m'interroge sur la pertinence de garder une mesure qui n'a pas de sens (à mes yeux). Autant le Mach je vois l'utilité, autant cette valeur...

Je crois (à confirmer, ça reste une approximation) que la vitesse de 257 kts est significative par rapport à la vitesse de décrochage.

Le Concorde était réputé pour ça, à la limite du décrochage et à mach 2.

[Oxcart]

il y a 11 minutes, Delbareth a dit :

Ah ok, je déduis que la vitesse est mesurée par dépression (due normalement à l'effet venturi), et que là se rajoute la moindre pression de l'altitude.

Mais du coup je m'interroge sur la pertinence de garder une mesure qui n'a pas de sens (à mes yeux). Autant le Mach je vois l'utilité, autant cette valeur...

Si tu es à M0.8 mais à 100Kt, tu vas avoir un problème dans pas longtemps... Donc si, cela a son importance.

[bubzy]

il y a 23 minutes, Oxcart a dit :

Si tu es à M0.8 mais à 100Kt, tu vas avoir un problème dans pas longtemps... Donc si, cela a son importance.

Tu pinailles...

[Oxcart]

il y a une heure, bubzy a dit :

Tu pinailles...

J'aime bien :)

[Delbareth]

Il y a 3 heures, Oxcart a dit :

Si tu es à M0.8 mais à 100Kt, tu vas avoir un problème dans pas longtemps... Donc si, cela a son importance.

Je me doute qu'il y a une grandeur physique liée la vitesse qui est importante pour la portance. Mais comme cette vitesse-ci prend justement des valeurs faussées par l'altitude, on est obligé d'apprendre par coeur des correspondances genre M0.8 à 100kts c'est pas bon. On aurait pu apprendre que 15000 pieds à 400 km/h (exemple au pif) c'est pas bon non plus, mais au moins ça m'aurait paru plus... euh... directe et physique.

À moins que j'oublie un truc et que cette valeur "faussée" permette en fait de prendre en compte d'autres choses, comme les changement naturels de pression ou de température...

[JulietBravo]

Voir le graphique page 17 de ces planches pour la relation entre le Mach, la Vc, la vitesse sol en fonction de l’altitude.

http://meteosat.pessac.free.fr/IMA/ressources/Avionique/Avionique_L3_Lpro_ima_dm_V1102.pdf