Patrick Posté(e) le 13 mai 2023 Share Posté(e) le 13 mai 2023 Le 13/05/2023 à 11:30, Bechar06 a dit : @Patrick "il faut au contraire un nouvel avion complètement différent. C'est pour ça que je suis dubitatif devant F5" qui nous fournit un GROS élément de réponse ... "comme ça" ?! Evidemment qu'alors le F4 ne deviendrait pas F5... Hypothèse jamais discutée ? Expand Désolé, je nai pas compris où tu veux en venir. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 13 mai 2023 Share Posté(e) le 13 mai 2023 Le 13/05/2023 à 15:20, Patrick a dit : Désolé, je nai pas compris où tu veux en venir. Expand Je fais un rapprochement dont tu n'as pas pris conscience entre 2 éléments de ton message J'interprète : Que ton F5 pourrait être + proche du Rafale A que des Rafales actuels, structurellement, PUISQUE tu veux du neuf sans révolution ( complètement différent ) Mais du coup les standard Fx jusqu'à F4.2 ne seraitent plus transformables en F5, puisque physiquement différents, même si "même" formule C'est une idée à laquelle je n(avis pas pensé, mais qui m'a sauté aux yeux depuis ton message Réacteur M88 plus puissant, avant celui du NGF, mais tirant parti des progrès Structure globalement homothétique, avec possibilité ouverte d'une soute, puisque ce serait un manque Et équipements électroniques dans la foulée de ce qui se fait sur F4.2 Voilou Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 13 mai 2023 Share Posté(e) le 13 mai 2023 Le 13/05/2023 à 16:56, Bechar06 a dit : Je fais un rapprochement dont tu n'as pas pris conscience entre 2 éléments de ton message J'interprète : Que ton F5 pourrait être + proche du Rafale A que des Rafales actuels, structurellement, PUISQUE tu veux du neuf sans révolution ( complètement différent ) Mais du coup les standard Fx jusqu'à F4.2 ne seraitent plus transformables en F5, puisque physiquement différents, même si "même" formule C'est une idée à laquelle je n(avis pas pensé, mais qui m'a sauté aux yeux depuis ton message Réacteur M88 plus puissant, avant celui du NGF, mais tirant parti des progrès Structure globalement homothétique, avec possibilité ouverte d'une soute, puisque ce serait un manque Et équipements électroniques dans la foulée de ce qui se fait sur F4.2 Voilou Expand C'est l'idée du "Rafale XL" maintes fois abordé ici oui. Mais je ne pense pas non plus que ce soit une solution. Il faudrait, si on voulait tirer la substantifique moëlle de la formule, aller nécessairement vers un avion encore plus gros que le Rafale A, et doté de tous les raffinements modernes. Un "Super Rafale" qui émulerait ce qu'a été le Super Hornet, serait probablement très insuffisant. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pakal Posté(e) le 13 mai 2023 Share Posté(e) le 13 mai 2023 (modifié) Le 13/05/2023 à 18:15, Patrick a dit : Un "Super Rafale" qui émulerait ce qu'a été le Super Hornet, serait probablement très insuffisant. Expand Comme ce qu'a été le Super Etendard pour l'Etendard ou le Gripen E pour le Gripen C: de bons avions mais avec un aérodynamisme dérivé par homothétie du modèle antérieur, les rendant obsolètes avant l'heure Modifié le 13 mai 2023 par Pakal 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ziggy Stardust Posté(e) le 14 mai 2023 Share Posté(e) le 14 mai 2023 Juste une petite question qui me vient à l'esprit : le siège éjectable du Rafale est il soumis aux restrictions à l'export du Royaume Uni ? C'est à dire, les british peuvent ils faire comme pour le Gripen en Argentine et bloquer une vente ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 14 mai 2023 Share Posté(e) le 14 mai 2023 Le 14/05/2023 à 16:34, Ziggy Stardust a dit : Juste une petite question qui me vient à l'esprit : le siège éjectable du Rafale est il soumis aux restrictions à l'export du Royaume Uni ? C'est à dire, les british peuvent ils faire comme pour le Gripen en Argentine et bloquer une vente ? Expand Oui, ca pousserait la france produire ses propres sieges (ce qui serait pas une premiere) et creer un concurrent supplémentaire donc pas sur que les brit sortent cette carte là. en revanche laisser la france vendre du rafale mais interdire l’export de meteor, de scalp et dans le futur du fmc et fman permettrait de limiter fortement les avantages des hypothétiques rafale argentins. La france serait probablement heureuse de vendre mica et aasm uniquement (ca eviterait une prise de risque). 1 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 14 mai 2023 Share Posté(e) le 14 mai 2023 (modifié) Le 14/05/2023 à 16:34, Ziggy Stardust a dit : Juste une petite question qui me vient à l'esprit : le siège éjectable du Rafale est il soumis aux restrictions à l'export du Royaume Uni ? C'est à dire, les british peuvent ils faire comme pour le Gripen en Argentine et bloquer une vente ? Expand Après le MK-16F n'est pas importé, il est produit en France par Safran Martin-Baker France et toute la maintenance est faite en France par des boites Françaises. Ils pourraient gueuler, mais bloquer, c'est moins sûr. Modifié le 14 mai 2023 par Kovy 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 14 mai 2023 Share Posté(e) le 14 mai 2023 Le 14/05/2023 à 17:58, Kovy a dit : Après le MK-16F n'est pas importé, il est produit en France par Safran Martin-Baker France et toute la maintenance est faite en France par des boites Françaises. Ils pourraient gueuler, mais bloquer, c'est moins sûr. Expand Produit ou assemblé ? Après tu t'assois sur la prochaine génération quoi ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
emixam Posté(e) le 14 mai 2023 Share Posté(e) le 14 mai 2023 (modifié) Le 14/05/2023 à 17:58, Kovy a dit : Après le MK-16F n'est pas importé, il est produit en France par Safran Martin-Baker France et toute la maintenance est faite en France par des boites Françaises. Ils pourraient gueuler, mais bloquer, c'est moins sûr. Expand Si c'était le cas les SEM argentins ne seraient pas cloués au sol... La seule solution est comme la dit @wagdoox : relancer la filliaire française à 100% (conception et fabrication locale). Modifié le 14 mai 2023 par emixam Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 14 mai 2023 Share Posté(e) le 14 mai 2023 Le 14/05/2023 à 18:26, emixam a dit : Si c'était le cas les SEM argentins ne seraient pas cloués au sol... La seule solution est comme la dit @wagdoox : relancer la filliaire française à 100% (conception et fabrication locale). Expand Des sièges pour SEM, on en produit peut être plus. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
emixam Posté(e) le 14 mai 2023 Share Posté(e) le 14 mai 2023 Le 14/05/2023 à 18:41, Picdelamirand-oil a dit : Des sièges pour SEM, on en produit peut être plus. Expand Si il y a que ça faut lancer une cagnotte Leetchi "des Rafales argentins pour faire chier les Anglais" 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hypsen Posté(e) le 14 mai 2023 Share Posté(e) le 14 mai 2023 Ou bien les Argentins acceptent des avions sans siège éjectable... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 14 mai 2023 Share Posté(e) le 14 mai 2023 Le 14/05/2023 à 19:57, Hypsen a dit : Ou bien les Argentins acceptent des avions sans siège éjectable... Expand La ce sont les pilotes qui vont refuser de voler ^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 14 mai 2023 Share Posté(e) le 14 mai 2023 Le 14/05/2023 à 20:20, clem200 a dit : La ce sont les pilotes qui vont refuser de voler ^^ Expand Sur un Rafale, vu le très très faible taux d'attrition: est il encore nécessaire de prévoir un siège éjectable ?? ( pour le M peut-être finalement... mais les autres Rafale "terrestres" ? ) Pourquoi ne pas prévoir un cabine qui serait séparée du fuselage et dotée de son propre parachute ... Adieu Maaarrtin Baeaeaker Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 14 mai 2023 Share Posté(e) le 14 mai 2023 Le 14/05/2023 à 21:21, Bechar06 a dit : Sur un Rafale, vu le très très faible taux d'attrition: est il encore nécessaire de prévoir un siège éjectable ?? ( pour le M peut-être finalement... mais les autres Rafale "terrestres" ? ) Expand Va dire ça à la double ejection, dont un pax civil... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 14 mai 2023 Share Posté(e) le 14 mai 2023 Le 14/05/2023 à 18:26, emixam a dit : Si c'était le cas les SEM argentins ne seraient pas cloués au sol... La seule solution est comme la dit @wagdoox : relancer la filliaire française à 100% (conception et fabrication locale). Expand Le 14/05/2023 à 18:41, Picdelamirand-oil a dit : Des sièges pour SEM, on en produit peut être plus. Expand Ou alors on ne fait aucun effort parce que, tout de même, malgré tout, les argentins ont effectivement assailli le territoire de l'un de nos alliés les plus proches, et que nous sommes cohérents. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 14 mai 2023 Share Posté(e) le 14 mai 2023 Le 14/05/2023 à 17:58, Kovy a dit : Après le MK-16F n'est pas importé, il est produit en France par Safran Martin-Baker France et toute la maintenance est faite en France par des boites Françaises. Ils pourraient gueuler, mais bloquer, c'est moins sûr. Expand La propriété intellectuelle entre en jeu aussi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 14 mai 2023 Share Posté(e) le 14 mai 2023 Le 14/05/2023 à 21:21, Bechar06 a dit : Sur un Rafale, vu le très très faible taux d'attrition: est il encore nécessaire de prévoir un siège éjectable ?? ( pour le M peut-être finalement... mais les autres Rafale "terrestres" ? ) Pourquoi ne pas prévoir un cabine qui serait séparée du fuselage et dotée de son propre parachute ... Adieu Maaarrtin Baeaeaker Expand C’est valable en temps de paix, en temps de guerre… ca a ete etudier durant la guerre froide, les américains sont arrives a ce qu’ils appelaient « le chausson » autant te dire que c’est une horreur… le poids est monstre, la structure bloque la vue du pilote en phase et laisse uniquement les cotés. Ejection par le bas qui obligeait le pilote a monter via le bas de l’avion pour accéder au cockpit. ca n’a ete que l’une de tentative et pourtant le siege est toujours là. Il faudra aussi probablement admettre que comme la cei ture de secu, l’airbag … au dela de 50km/h le choc frontal est forcement mortel, a mach 1.5 l’ejection n’est simplement pas possible. 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 14 mai 2023 Share Posté(e) le 14 mai 2023 Le 14/05/2023 à 22:57, Boule75 a dit : Ou alors on ne fait aucun effort parce que, tout de même, malgré tout, les argentins ont effectivement assailli le territoire de l'un de nos alliés les plus proches, et que nous sommes cohérents. Expand On en a revendu, il y a pas si longtemps. mais oui on livrera pas capacités menaçant le Ru. Allié le plus proche ca se discute, le comporte fr durant le brexit a laissé une partie du ru pleins de question (a tort ou a raison) et enfin l’aukus. Le rapprochement de macron avec berlin a eu l’effet d’un coup de poignard pour les francophiles et vecu comme un soulagement par leur industrie (qui se retrouve avec le japon et l’italien au final… par sur qu’ils soient ravis). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 15 mai 2023 Share Posté(e) le 15 mai 2023 Le 14/05/2023 à 22:57, Boule75 a dit : Ou alors on ne fait aucun effort parce que, tout de même, malgré tout, les argentins ont effectivement assailli le territoire de l'un de nos alliés les plus proches, et que nous sommes cohérents. Expand [Mauvaise foi] Vu que les anglais ont des Typhoons sur place, vu qu'ils le considèrent comme le 2nd best, techniquement une vente de Rafale ne devrait poser aucun problème 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 15 mai 2023 Share Posté(e) le 15 mai 2023 Le 14/05/2023 à 17:58, Kovy a dit : Après le MK-16F n'est pas importé, il est produit en France par Safran Martin-Baker France et toute la maintenance est faite en France par des boites Françaises. Ils pourraient gueuler, mais bloquer, c'est moins sûr. Expand Et, chose amusante, le siège du F-35 en est un parent direct, techniquement parlant. J'ai pas encore vu que les anglais ou les français pouvaient bloquer l'export de F-35 pour autant... Le 14/05/2023 à 16:41, wagdoox a dit : Oui, ca pousserait la france produire ses propres sieges (ce qui serait pas une premiere) et creer un concurrent supplémentaire donc pas sur que les brit sortent cette carte là. en revanche laisser la france vendre du rafale mais interdire l’export de meteor, de scalp et dans le futur du fmc et fman permettrait de limiter fortement les avantages des hypothétiques rafale argentins. La france serait probablement heureuse de vendre mica et aasm uniquement (ca eviterait une prise de risque). Expand Vu ce que font les français et les anglais sur chacun de ces missiles, je ne me fais pas trop de soucis. Le 14/05/2023 à 19:57, Hypsen a dit : Ou bien les Argentins acceptent des avions sans siège éjectable... Expand Je n'ai pas compris si c'est de l'humour ou si tu suggères que les avions vendus par la France ne sont en effet pas livrés avec des sièges, avec charge restant aux argentins de se fournir en sièges de la façon dont ça leur chante. Les deux solutions me vont! 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cyrano500 Posté(e) le 15 mai 2023 Share Posté(e) le 15 mai 2023 Le 14/05/2023 à 21:21, Bechar06 a dit : Pourquoi ne pas prévoir un cabine qui serait séparée du fuselage et dotée de son propre parachute ... Adieu Maaarrtin Baeaeaker Expand F-111 Révéler le contenu masqué 2 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 15 mai 2023 Share Posté(e) le 15 mai 2023 (modifié) Le 15/05/2023 à 10:15, Patrick a dit : Vu ce que font les français et les anglais sur chacun de ces missiles, je ne me fais pas trop de soucis. Le 14/05/2023 à 19:57, Hypsen a dit : Expand Ca fonctionne pas comme ca et tu le sais. D’autant que là on sera ravis de prendre cette excuse pour pas livrer. a quand l’integration du mdcn sur rafale ? ;). Modifié le 15 mai 2023 par wagdoox Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
R force Posté(e) le 15 mai 2023 Share Posté(e) le 15 mai 2023 Le 13/05/2023 à 11:30, Bechar06 a dit : @Patrick "il faut au contraire un nouvel avion complètement différent. C'est pour ça que je suis dubitatif devant F5" qui nous fournit un GROS élément de réponse ... "comme ça" ?! Evidemment qu'alors le F4 ne deviendrait pas F5... Hypothèse jamais discutée ? Expand Le Rafale A est en effet un peu plus gros que le C, mais il lui manque à minima des soutes pour missilerie Air Air et probablement un bi dérive "furtif". A minima. le Rafale A serait une solution incomprise et trop peu différente du C pour avoir du sens (y compris commercialement) 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. FATac Posté(e) le 15 mai 2023 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 15 mai 2023 Le 15/05/2023 à 10:46, wagdoox a dit : a quand l’integration du mdcn sur rafale ? ;). Expand Ben... logiquement, dès qu'on aura réussi à y loger des Sylver A-70, non ? 1 6 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant