[Rafale]

[FATac]

Il y a 9 heures, Deres a dit :

Idéalement, dans une optique temps de guerre ou les drones airaient une durée de vie limitée, l’idéal serait de pouvoir leur monter des moteurs en fin de vie du chasseur qu'ils accompagnent.

Non !

La sécurité des opérations et des combattants impose deux règles absolues :

1. Un système, un équipement, un engin ne doit pas fonctionner lorsque l'on n'attend pas qu'il fonctionne (exemple con, une munition ne doit pas détonner quand ce n'est pas prévu).
2. Un système, un équipement, un engin doit fonctionner lorsque l'on le demande (exemple con, le tir doit partir lorsque l'on presse la détente).

C'est pour cela que les matériels sont prévus avec un potentiel excessif, dont une partie est garantie. Lorsque la partie garantie est consommée, le matériel est déclassé, réformé ou régénéré.

Donc le moteur de chasseur en fin de vie :

• soit il lui reste du potentiel garanti, il sort de visite ou équivalent, et il n'a alors pas de vraie raison de servir à autre chose que ce à quoi il sert déjà : propulser un chasseur.
• soit il n'a plus de potentiel garanti, il peut fonctionner, mais il devient un facteur limitant pour la mission, car il est prévu qu'il puisse ne plus fonctionner - on a de la chance s'il fonctionne encore.

Le recyclage de moteurs de chasseurs imposerait d'avoir des moteurs excédentaires, en volume important, et de gâcher de la ressource à restaurer du potentiel aux moteurs à droniser. A la limite, ça trouve sa place dans la perspective d'un remplacement de la flotte de chasseurs (ou de leurs moteurs) par un successeur, un nouvel appareil ou un nouveau moteur. C'est tout.

Idéalement, le drone avec une durée de vie limitée doit être propulsé par des moteurs qui lui sont propres, qui sont développés pour être le moins coûteux possibles à la production puisque consommables, mais qui sont cependant fiables dans leur fonctionnement. On y retrouve alors des technologies "historiques", éprouvées, d'ancienne génération, dont le rendement n'est pas idéal, mais est suffisant pour l'objet.

 

[wagdoox]

Il y a 13 heures, Patrick a dit :

Ou un RQ-180 dont on parlait plus haut...

On parle d’un 15 tonnes, dés lors un nefe ferait l’affaire  

Il y a 12 heures, Deres a dit :

Idéalement, dans une optique temps de guerre ou les drones airaient une durée de vie limitée, l’idéal serait de pouvoir leur monter des moteurs en fin de vie du chasseur qu'ils accompagnent.

Non, sinon ca s’appliquerait aussi aux avions.

non parce que ton reacteur va couté cher a maintenir. 

non parce que l’ucav n’a pas vocation a etre consommable. 

Non parce que ton reacteur modulaire a theoriquement une duree de vie illimitée. Chose qui n’est valable que pour le m88. 

[PolluxDeltaSeven]

ET QUEL RAPPORT ENTRE LES DRONES, LEUR MODE DE PROPULSION ET LE SUJET DU TOPIC ???

Merci de trouver un autre endroit pour parler de ça, ou je ferme temporairement ce thread.

[Ardachès]

… Et le plus beau c’est le …

 

[FATac]

On m'a signalé le passage d'un Rafale solitaire au-dessus des faubourgs nord de Nantes, ce soir, entre 20h et 20h30, à grande vitesse et une altitude estimée à 750 m, sur un axe nord-ouest / sud est.

Un scramble du plot PO de Lann Bihoué ?

[Patrick]

Il y a 6 heures, Ardachès a dit :

… Et le plus beau c’est le …

Les commentaires de débiles enragés contre Trappier... 

[cicsers]

@Patrick sors de ce tweet !

 

[Coriace]

Il y a 7 heures, cicsers a dit :

@Patrick sors de ce tweet !

 

Il envoie des fions a tour de bras notamment sur les Américains et globalement sur ceux qui manquent de bon sens. Mais il épargne beaucoup plus l'Allemagne que ce que j'aurais pense malheureusement 

[Ardachès]

Il y a 4 heures, Coriace a dit :

Il envoie des fions a tour de bras notamment sur les Américains et globalement sur ceux qui manquent de bon sens. Mais il épargne beaucoup plus l'Allemagne que ce que j'aurais pense malheureusement 

… Venant de lui, un homme rompu aux négociations et autres arbitrages ardus ; tout en haut des cercles de décisions, on peut raisonnablement penser qu’il sait ne pas se tromper d’ennemi !

Modifié le 7 juin 2023 par Ardachès
Coquillette

[gargouille]

Il y a 10 heures, FATac a dit :

On m'a signalé le passage d'un Rafale solitaire au-dessus des faubourgs nord de Nantes, ce soir, entre 20h et 20h30, à grande vitesse et une altitude estimée à 750 m, sur un axe nord-ouest / sud est.

Un scramble du plot PO de Lann Bihoué ?

Il n'y avait pas une manifestation sur Nantes hier ?

[FATac]

il y a 7 minutes, gargouille a dit :

Il n'y avait pas une manifestation sur Nantes hier ?

L'AASM lacrymo n'est pas qualifiée sur Rafale Marine. Ils n'ont que l'Exocet de désencerclement.

Modifié le 7 juin 2023 par FATac

[Ronfly]

Il peut se permettre de faire quelques mise au point avec les bonnes nouvelles qui vont arriver. Il sait très bien qu'il est en bonne position en ce moment. Le rafale est pérennisé avec un export qui s'annonce bien pour les temps qui viennent et même reboosté avec un standard F5++/UCAV. Les faibles réceptions pour L'AAE d'ici 2035 montre bien que le but est d'attendre l'arrivée du F5 qui sera un nouvel appareil "très différent" comme l'ont dit le CEMAAE/chef DGA.

[Oxcart]

Il y a 22 heures, FATac a dit :

On m'a signalé le passage d'un Rafale solitaire au-dessus des faubourgs nord de Nantes, ce soir, entre 20h et 20h30, à grande vitesse et une altitude estimée à 750 m, sur un axe nord-ouest / sud est.

Un scramble du plot PO de Lann Bihoué ?

Non, c'était une navigation tout ce qu'il y a de plus classique. De plus, ça fait un moment que la PO n'est pas à Lann Bihoué.

[FATac]

Il y a 2 heures, Oxcart a dit :

Non, c'était une navigation tout ce qu'il y a de plus classique.

Tout dépend de la définition du classique. Quand on me dit "Oh, c'est la première fois que je vois un Rafale à Nantes", je me dis que ce n'est pas un classique fréquent.

Et puis moi, j'ai plus l'habitude de voir passer les Rafale par paire, que ce soit près de Cognac ou avant Covid du côté de Tours. L'indication d'un Rafale seul dans le ciel de Nantes m'a aiguillé vers de l'exceptionnel, plus que du classique. À tort.

Il y a 2 heures, Oxcart a dit :

De plus, ça fait un moment que la PO n'est pas à Lann Bihoué.

Ah. Merci. J'en étais resté sur un plot intermittent, armé par les marins quand il était activé.

Modifié le 7 juin 2023 par FATac

[ogo]

il y a 9 minutes, FATac a dit :

Ah. Merci. J'en étais resté sur un plot intermittent, armé par les marins quand il était activé.

C'est plus Landivisiau que Lann Bihoue, non ?

[FATac]

il y a 5 minutes, ogo a dit :

C'est plus Landivisiau que Lann Bihoue, non ?

La base des Rafale M est Landivisiau, mais il y a eu un plot de PO parfois tenu par les marins, au moins de 2005 à 2017 à Lann Bihoué.

Il y en a eu un monté occasionnellement à Tours jusqu'en 2021.

A part ça, je n'ai pas trop suivi où ils étaient implantés pour couvrir l'Ouest de la France ces derniers temps.

[Oxcart]

il y a 42 minutes, FATac a dit :

Ah. Merci. J'en étais resté sur un plot intermittent, armé par les marins quand il était activé.

Quand le plot de Lorient est activé, il est armé à 99% du temps par l'Armée de l'Air.

[Oxcart]

il y a 32 minutes, ogo a dit :

C'est plus Landivisiau que Lann Bihoue, non ?

Non, il n'y a jamais eu de plot PO à Landivisiau.

[Teenytoon]

Il y a 15 heures, Ronfly a dit :

Les faibles réceptions pour L'AAE d'ici 2035 montre bien que le but est d'attendre l'arrivée du F5

Ce n'est pas la lecture que j'en ai. Il y a beaucoup de choses à remonter en puissance dans les armées et le budget n'est pas extensible. De plus ça arrange de lisser les livraisons pour lisser l'utilisation sur le long terme. Bref, de mes lectures, ça a bien plus à voir avec une gestion budgétaire ric rac qu'avec une volonté d'attendre un futur standard.

[Kamelot]

Cap 2030...?!

https://www.opex360.com/2023/06/08/pour-le-ministre-des-armees-le-rafale-porte-au-standard-f5-devra-etre-mis-en-service-a-lhorizon-2030/

[PolluxDeltaSeven]

il y a une heure, Kamelot a dit :

Cap 2030...?!

https://www.opex360.com/2023/06/08/pour-le-ministre-des-armees-le-rafale-porte-au-standard-f5-devra-etre-mis-en-service-a-lhorizon-2030/

Sachant que dans l'article ils parlent plutôt d'un décalage de 2032 à 2035+. Donc non, pas vraiment Cap 2030 pour le Rafale F5.

Le 07/06/2023 à 08:44, Ronfly a dit :

Il peut se permettre de faire quelques mise au point avec les bonnes nouvelles qui vont arriver. Il sait très bien qu'il est en bonne position en ce moment. Le rafale est pérennisé avec un export qui s'annonce bien pour les temps qui viennent et même reboosté avec un standard F5++/UCAV. Les faibles réceptions pour L'AAE d'ici 2035 montre bien que le but est d'attendre l'arrivée du F5 qui sera un nouvel appareil "très différent" comme l'ont dit le CEMAAE/chef DGA.

Et puis quoi encore ? Dans ce cas autant attendre le standard F467, il aura la cape d'invisibilité et l'hyperdrive !!

 

Plus sérieusement, c'est déjà l'excuse qu'on nous a sorti sur la présente LPM: "Nan mais ça les arrange de pas avoir d'avions et de refourguer ceux qu'ils ont à la Grèce et à la Croatie, comme ça ils auront des F4 tous beaux tous neufs !!".
Et là on nous ressort la même avec le F5 ? Désolé, mais ce sont au pire des foutaises, au mieux une manière de s'auto-convaincre que tout va bien dans le meilleur des mondes.

 

La réalité c'est que l'AAE aurait bien aimé avoir sa dotation de Rafale prévus en 2030, + une petite rallonge pour la LPM suivante, afin de légèrement gonfler les effectifs. Dassault n'aurait pas été contre, évidemment, et le quai d'Orsay non plus, puisque ça aurait pu fournir des volants disponibles pour de nouveaux prêts/ventes d'occasion à d'autres petits clients potentiels dans les 10 ans à venir.

Non, le vrai blocage, il est à Bercy, puis à Balard, où il faut bien composer avec ce que Bercy leur refile comme pognon.

Et oui, la pommade qu'on va passer sur le dos des aviateurs va être à base de "Nan mais ça va vous arranger en fait ! On va refourguer les Rafale F4 même pas si bien que ça aux Emiratis et aux Indonésiens, et puis vous vous aurez des F5 tous beaux tous neufs !".
Mais ça ne va pas convaincre grand monde. :P

[Kamelot]

Les Émirats ont les moyens de se payer le F5, eux... et le temps passe vite.

À noter que Dassault fera ce que l'État lui commandera. Le client est roi, surtout dans le golfe arabique.

Et M. Trappier d’ajouter : « Au plus tôt le standard F5 sera spécifié, au mieux on pourra le préparer, en complément de ce qu’on fait déjà dans F4. Si le F5 est prévu pour 2035, ce sera en 2035. Ce n’est pas moi qui décide, c’est l’État ».

...

« Et donc, pour le coup, c’est notre responsabilité politique de faire le standard F5 […]. Et pas que pous nous-mêmes. J’ai la faiblesse de penser que, à l’export, le F5 doit trouver ses partenaires dans une finalité autour du club Rafale », a conclu M. Lecornu.

Modifié le 8 juin 2023 par Kamelot

[Picdelamirand-oil]

Le Ministère des Armées veut co-developper le Rafale F5 avec le « Club Rafale » pour 2030

 

Citation

Interrogé à ce sujet par les membres de la commission du Sénat pour les forces armées et affaires internationales, le Ministre des Armées Sebastien Lecornu, a présenté hier un calendrier, mais également une approche programmatique, autrement plus ambitieux. Ainsi, selon le Ministre, ce ne sont pas une partie, mais tous les travaux de R&D pour donner naissance au Rafale F5 et au drone de combat dérivé du Neuron, qui seront réalisés sur la future LPM 2024-2030, ce qui suppose, comme il l'a explicitement confirmé, que les deux appareils entreront en service en 2030, ou tout au moins au tout début de la LPM à suivre.

 

[Titoo78]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Le Ministère des Armées veut co-developper le Rafale F5 avec le « Club Rafale » pour 2030

 

 

Plan B ?

[pascal]

il y a 10 minutes, Titoo78 a dit :

Plan B ?

Cofinancement et marché captif  je dirais ...