[Rafale]

[Patrick]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Tu es conscient que tu taxes ainsi Dassault, la DGA et l'AAE (entre autres) d'amateurisme ?

Et par ricochet, tous les clients de cet appareil qui adhèrent à ce choix ?

Je ne suis pas certain que toi ou moi disposions de suffisamment de biscuit pour juger aussi péremptoirement un choix dont nous ne pouvons expliquer ou justifier qu'une portion congrue tant nous, sur AD.net, sommes juste des amateurs.

Pas du tout, ça veut juste dire que la furtivité de formes maximale impose des choix. Et qu'il faut aussi vivre avec, notamment quand vient le moment de faire évoluer la solution retenue vers une optique plus performante mais plus volumineuse... Ça n'a pas que des avantages donc, mais si on veut parvenir à l'objectif d'être furtif en intégrant les capteurs à la cellule, il faut y mettre les formes. En l'espèce, se contenter de mettre la tranche TV de l'OSF sous le nez du Rafale, ne suffirait pas. Et causerait de mauvaises interactions avec les sondes d'incidence par dessus le marché.

De même, faire un Su-57 ou un KF-21 avec une forme étudiée pour diminuer les retours mais avec une nacelle externe et des capteurs proéminents, je ne vois pas vraiment l'intérêt. Sauf à ce que la guerre électronique pèche. Le Rafale, avec ses formes discrètes et son Spectra, entend passer au travers de cette problématique. Mais à l'avenir il faudra aussi accepter les contraintes que ça posera.

Et c'est sans doute d'ailleurs pour cela que le NGF, au moins le cranked delta tailless vu en modèle 3D chez Dassault, possède lui aussi un EOTS-like, et un DAS-like...

DAS, autour du cockpit avec des optiques ressemblant pas mal à ce qu'on trouve sur F-22:

Révélation

EOTS, juste sous les antennes latérales, façon F-35:

Révélation

Donc il faut croire que chez Dassault aussi on pense que l'avenir est à ce genre de solutions.

Ils n'ont d'ailleurs pas attendu que quelqu'un le leur dise quand ils ont fait le choix de doter NeuroN de sondes d'incidence pariétales.

[wagdoox]

La difference est surtout de savoir si tes capteurs sont noyer dans la cellule dés lors dans le meilleur des cas tu auras au mieux une vision 180. On a deja vu le probleme sur rafale avec les ddm et ceux alors que les capteurs sont pas noyés. 

[Ponto Combo]

Il y a 20 heures, g4lly a dit :

Il n'y a pas d'interférences entre le bloc OSF et le train avant.

C'est un choix qui a été fait de le faire regardé par le dessus plutôt que par le dessous.

Mais le bloc est presque entièrement traversant.

Par contre je ne sais pas s'il est envisageable de le faire regarder pare dessous dans tout changer au support du radar... Parce que pas mal de chose passe par le dessous ai niveau alimentation électrique et refroidissement il me semble.

Les pupilles optiques sur le dessus c'est une nécessité pour faire de l'air/air qui est la fonction primaire.

Ouvrir sur le dessous entraîne effectivement des modifications importantes sur l'interco et donc de la structure du radar.

L'OSF est monté sur la structure avant du radar par laquelle transite l'interco.

Modifié le 11 juin 2023 par Ponto Combo
Ajout

[Ponto Combo]

ET puis pour rappel le F35 est un bombardier à la base, il a donc principalement besoin de regarder vers le bas...

[hadriel]

@Ponto Combo avait déjà levé le lièvre du pod TR il y a un an:

Et on y voit aussi que pour le SCAF il semble y avoir 2 capteur, un qui ressemble à un EOS vers le bas et un IRST vers le haut.

[wagdoox]

il y a 51 minutes, hadriel a dit :

@Ponto Combo avait déjà levé le lièvre du pod TR il y a un an:

Et on y voit aussi que pour le SCAF il semble y avoir 2 capteur, un qui ressemble à un EOS vers le bas et un IRST vers le haut.

Ca implique quoi sur l’osf, on l’attendait pour le f4, c’est finalement pour fin de la décennie? Ou c’est 2 nouvelles versions ?

[R force]

Le 10/06/2023 à 20:02, stormshadow a dit :

J'espère que ce pod sera furtif vu qu'il est question pour le Rafale F5 de réduire sa SER en configuration de combat (ce qui implique de réduire au maximum les SER des emports externes).

Mais ne serait-il pas mieux d'intégrer directement ce pod dans l'avion comme le F35 ? Ainsi tout Rafale F5 sera apte à faire de la reco et désignation laser tout en étant pleinement supersonique.

Dans la cellule actuelle je ne vois pas ou la place serait trouvée, sauf si miniaturisation extrême (mais les optiques ne se miniaturisent pas comme l'électronique) et peut être prendre la place de l'OSF ?

Au sujet de l'OSF je me suis souvent demandé pourquoi la tête optique n'avait pas été mise en dessous (et IR au dessus) ?

[R force]

Le 08/06/2023 à 16:47, Kamelot a dit :

Les Émirats ont les moyens de se payer le F5, eux... et le temps passe vite.

Le standard des avions des émirats est défini. Je ne sais pas ce qu'il y a dedans, mais les connaissant (se rappeler de la mise à jour à vie des Leclercs...) ils ont du 1) bien ficeller le contrat 2) demander un avion ++ comme le M2000-9 vs -5  (même si l'écart entre un -9 et un -5mk2 ne saute pas aux yeux).

[FATac]

il y a 13 minutes, R force a dit :

Au sujet de l'OSF je me suis souvent demandé pourquoi la tête optique n'avait pas été mise en dessous (et IR au dessus) ?

@Ponto Combo a donné quelques éléments de réponse juste un peu au-dessus :

 

 

[Felixcat]

Dans l'article Opex sur la future nacelle hybride:

 « C’est le retour d’expérience qui nous apprend l’importance de ces pods : imaginés au départ pour reconnaître un objectif pour une attaque au sol, ils ont montré toute leur utilité pour l’identification visuelle, par exemple. Nos Rafale qui rentrent de Lituanie l’utilisaient pour reconnaître, à vue, les Sukhoï qu’ils interceptaient.»

 

Y a que moi qui y voit un désaveu de l'OSF?  Une patrouille de CAP se coltine un pod qui traîne et qu'on ne largue pas pour faire l'identification visuelle des zombies?

Je veux dire, qu'on s'en serve en air/air par opportunisme quand on était parti faire de la DO à la base, pourquoi pas, mais grimer ainsi des avions en config interception… Surtout qu'on nous rappelle régulièrement qu'on en manque, donc si on le fait c'est que ça n'est pas un luxe, mais perçu comme une nécessité.

 

D'ailleurs il n'était pas censé être upgradé l'OSF suite au contrat indien et ses ISE (nouvelle voie IR, voie TV revue)?

 

 

[gargouille]

il y a 1 minute, Felixcat a dit :

Dans l'article Opex sur la future nacelle hybride:

 « C’est le retour d’expérience qui nous apprend l’importance de ces pods : imaginés au départ pour reconnaître un objectif pour une attaque au sol, ils ont montré toute leur utilité pour l’identification visuelle, par exemple. Nos Rafale qui rentrent de Lituanie l’utilisaient pour reconnaître, à vue, les Sukhoï qu’ils interceptaient.»

 

Y a que moi qui y voit un désaveu de l'OSF?  Une patrouille de CAP se coltine un pod qui traîne et qu'on ne largue pas pour faire l'identification visuelle des zombies?

Je veux dire, qu'on s'en serve en air/air par opportunisme quand on était parti faire de la DO à la base, pourquoi pas, mais grimer ainsi des avions en config interception… Surtout qu'on nous rappelle régulièrement qu'on en manque, donc si on le fait c'est que ça n'est pas un luxe, mais perçu comme une nécessité.

 

D'ailleurs il n'était pas censé être upgradé l'OSF suite au contrat indien et ses ISE (nouvelle voie IR, voie TV revue)?

 

 

Je ne pense pas que l'on puisse installer la même chose dans l'OSF.

[Felixcat]

il y a 8 minutes, gargouille a dit :

Je ne pense pas que l'on puisse installer la même chose dans l'OSF.

Non mais je ne parle pas de joindre à l'OSF des fonctions de reco et/ou d'illumination laser, c'est plus l'inverse qui me choque: Considérer qu'une nacelle TALIOS est une nécessité pour faire de l'identification visuelle en config interception sur Rafale, comme si il n'y avait pas un organe dédié à ça sur cet appareil.

[Kovy]

il y a 31 minutes, Felixcat a dit :

Non mais je ne parle pas de joindre à l'OSF des fonctions de reco et/ou d'illumination laser, c'est plus l'inverse qui me choque: Considérer qu'une nacelle TALIOS est une nécessité pour faire de l'identification visuelle en config interception sur Rafale, comme si il n'y avait pas un organe dédié à ça sur cet appareil.

Je me suis fait la même réflexion.

Je vois plusieurs avantages possibles au Talios :

• Meilleure résolution dans le visible et en IR
• Meilleure couverture angulaire
• Zoom plus puissant
• Laser de plus grande portée
• Images en couleur possible
• Avec OSF + talios, on devrait pouvoir suivre/identifier/engager plus de cibles en même temps de manière passive

[stormshadow]

Citation

Je me suis fait la même réflexion.

Je vois plusieurs avantages possibles au Talios :

Meilleure résolution dans le visible et en IR

Meilleure couverture angulaire

Zoom plus puissant

Laser de plus grande portée

Images en couleur possible

Avec OSF + talios, on devrait pouvoir suivre/identifier/engager plus de cibles en même temps de manière passive

Quel est la vitesse maximale, facteur de charge maximale du Rafale lorsqu'il est équipé du PDL Talios ?

Est-ce que le PDL Talios peut être largué d'urgence ?

Citation

Dans la cellule actuelle je ne vois pas ou la place serait trouvée, sauf si miniaturisation extrême (mais les optiques ne se miniaturisent pas comme l'électronique) et peut être prendre la place de l'OSF ?

Si le Pod T/R ne peut être intégré à l'intérieur du Rafale F5, j'espère qu'il sera au moins compatible avec tous les Rafale F4 sinon on perd l'un des gros avantage d'un équipement externe ?

Modifié le 12 juin 2023 par stormshadow

[Ronfly]

On peut prendre cela comme de la complémentarité et de l'opportunité. L'osf irst permet une veille optique avec détection, pré-identification et le Talios avec une optique de plus grande résolution peut facilité l'identification notamment à longue distance. De plus l'osf irst ne sera pas forcément dispo en nombre, comme le Talios d'ailleurs. Ça peut permettre de compenser le manque en optionnel. 

[Patrick]

Il y a 6 heures, Felixcat a dit :

Y a que moi qui y voit un désaveu de l'OSF?  Une patrouille de CAP se coltine un pod qui traîne et qu'on ne largue pas pour faire l'identification visuelle des zombies?

De l'OSF-IT, c'est-à-dire sans boule IR, sans doute.

De ce que j'ai pu glaner, son retour sur F4 (déjà monté sur Rafale indiens) va faire du bien.

[Ponto Combo]

Le 12/06/2023 à 10:54, R force a dit :

Au sujet de l'OSF je me suis souvent demandé pourquoi la tête optique n'avait pas été mise en dessous (et IR au dessus) ?

Exemple basique, l'OSF suit un objectif situé à la même altitude et avec un angle important par rapport à l'axe du Rafale. Pour virer et se diriger vers l'objectif, le pilote met d'abord le manche en latéral puis le tire en arrière. Pendant l'action de mettre l'avion en roulis, l'objectif passe du plan horizontal ou plan des ailes dans le référentiel avion au plan vertical avion.

 

[Ponto Combo]

Le 12/06/2023 à 12:32, Kovy a dit :

Je me suis fait la même réflexion.

Je vois plusieurs avantages possibles au Talios :

• Meilleure résolution dans le visible et en IR
• Meilleure couverture angulaire
• Zoom plus puissant
• Laser de plus grande portée
• Images en couleur possible
• Avec OSF + talios, on devrait pouvoir suivre/identifier/engager plus de cibles en même temps de manière passive

Effectivement la principale lacune de l'OSF c'est l’identification de nuit.

Après, quand l'AAE communique sur les interceptions en Baltique elle montre des images vidéo de l'OSF et une photo en IR tirée du pod...

 

 

[pascal]

De mémoire la première grosse prise de conscience de l'acuité de la question a eu lieu lors de l'évaluation suisse quand les helvètes confédérés demandèrent un moyen d'identification passif de nuit ... a priori par la suite c'est un des domaines où le Lightning II a marqué des points

[Coriace]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

De mémoire la première grosse prise de conscience de l'acuité de la question a eu lieu lors de l'évaluation suisse quand les helvètes confédérés demandèrent un moyen d'identification passif de nuit ... a priori par la suite c'est un des domaines où le Lightning II a marqué des points

Ce n'était pas ces Helvètes confédérés qui arrêtaient (ou arrêtent) leurs vols a 17h30 ce qui avait conduit a des petites galeres lors de vols suspects transnationaux ? @FAFAl'anecdote te dis quelque chose ou je me fourvoie 

[FAFA]

il y a 46 minutes, Coriace a dit :

Ce n'était pas ces Helvètes confédérés qui arrêtaient (ou arrêtent) leurs vols a 17h30 ce qui avait conduit a des petites galeres lors de vols suspects transnationaux ? @FAFAl'anecdote te dis quelque chose ou je me fourvoie 

Oui, mais désormais ça n'est plus le cas. C'est pour cela que maintenant il nous faut des capteurs "de la mort" pour effectuer les vols de nuit. 

[Kamelot]

Le 12/06/2023 à 13:19, stormshadow a dit :

Si le Pod T/R ne peut être intégré à l'intérieur du Rafale F5, j'espère qu'il sera au moins compatible avec tous les Rafale F4 sinon on perd l'un des gros avantage d'un équipement externe ?

Pour le F4.2 et F4.3, ce n'est pas certain en fonction des flux de vidéo et de données à traiter et à transmettre, y compris sur un réseau, avec ses systèmes internes. Un mode "réduit" permettrait la "compatibilité". Le pod pourrait, aussi, transmettre en autonomie (je spécule...?)

Pour le NGF du SCAF l'intégration physique dans la cellule est une finalité et quid des vecteurs non habités ?

Une photo a circulé (sur ce blog ?) montrant, sur une projection, l'évolution possible des pods et des parties optiques jusqu'à l'intégration dans une cellule

Pour autant, un "OSF IT + IRST-NG" reste indispensable pour le Rafale en association avec le RBE2 et SPECTRA. Là aussi, un schéma a circulé avec les "portées" et la cohérence attendue des systèmes. 

https://www.dassault-aviation.com/fr/defense/rafale/perspectives-davenir/

Modifié le 14 juin 2023 par Kamelot

[Pakal]

Que puis je répondre à un Allemand sur les forums qui me contredit sur l'aspect "ITAR Free" du Rafale en me citant sa liaison 16 et le GPS made in US ?

[mudrets]

il y a 5 minutes, Pakal a dit :

Que puis je répondre à un Allemand sur les forums qui me contredit sur l'aspect "ITAR Free" du Rafale en me citant sa liaison 16 et le GPS made in US ?

Que ce matériel répond à une norme OTAN et qu'il peut être produit n'importe où !

[Conan le Barbare]

Galileo il connaît pas ?