Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly

Messages recommandés

il y a 50 minutes, pascal a dit :

Le gros souci avec le viseur de casque a toujours été le poids ... Il ne fallait pas que ce poids handicape le pilote et limite les facteurs de charge acceptables notamment sur les missions de longue durée ... Après se posait aussi la question de la doctrine d'emploi, un VDC pour quelles types de missions et selon quelles procédures. Enfin il y a la viscosité DGA ... Mis bout à bout il a fallu du temps pour cocher toutes les cases et avoir au final un matériel répondant aux exigences les plus pointues.

Le Scorpion était quand même en service depuis un paquet d'années sur d'autres avions.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 48 minutes, Patrick a dit :

Le Scorpion était quand même en service depuis un paquet d'années sur d'autres avions.

Oui, mais on ne dispose d'aucun chiffre sur l'état des cervicales des pilotes :laugh:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, mudrets a dit :

Oui, mais on ne dispose d'aucun chiffre sur l'état des cervicales des pilotes :laugh:

Oui, mais les pilotes français ont les vertèbres fragiles :bloblaugh:  et les contribuables français le portefeuille encore plus fragile

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, mgtstrategy a dit :

Il était temps que la DGA l'admettre.... Après 10 ans de retard 

10 ans ? Ca existe depuis la fin des années 60 (Mirage SudAf et Phantoms US). Les autres européens en ont depuis les années 90. C'est minimum 30 ans de retard (par rapport aux autres pays alliées du continent) voir plus de 40 ans (US, URSS, AfSud, Israel).

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, pascal a dit :

Après se posait aussi la question de la doctrine d'emploi, un VDC pour quelles types de missions et selon quelles procédures.

Le premier vol du topsight, c'est 1994... ça fait 30 ans qu'on se pose ces questions et on a les réponses depuis longtemps :

Elles sont à 90% les mêmes que pour le HUD parce qu'un viseur de casque n'est rien d'autre qu'un HUD fixé sur le casque qu'on peu déplacer en tournant la tête.

  • Quelle doctrine d'emploi ?
    • Naviguer
    • Manœuvrer
    • Suivre
    • Désigner
    • Acquérir
    • Comprendre la situation tactique
  • Quelles missions ? 
    • toutes

 

 

Modifié par Kovy
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il a fallu longtemps pour que le devis de masse tombe sous les 1.5 kg avec les performances exigées ... on en parlait effectivement il y a longtemps mais il était hors de question que le VDC altère les performances de l'ensemble, sans compter les résistances institutionnelles et des militaires (nous sommes bien d'accord).

 

Mais je vous assure que la question du poids était très dimensionnante... Après il y a viseur de casque et viseur de casque ...

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, pascal a dit :

Il a fallu longtemps pour que le devis de masse tombe sous les 1.5 kg avec les performances exigées ... on en parlait effectivement il y a longtemps mais il était hors de question que le VDC altère les performances de l'ensemble, sans compter les résistances institutionnelles et des militaires (nous sommes bien d'accord).

 

Mais je vous assure que la question du poids était très dimensionnante... Après il y a viseur de casque et viseur de casque ...

On radote. On avait déjà tout dit sur le sujet il à 12 ans :laugh:

 

  • Merci (+1) 2
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout ça pour finalement acheter un truc sur étagère dont le fonctionnement ingénieux mais rustique repose sur une localisation 3D via des gommettes posées sous la verrière au-dessus de la tête du pilote... :rolleyes:

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le pire dans tout ça, c'est que une fois que tu as sorti une excuse vaseuse pour pas acheter à la place de dire "on n'a pas les sous", une fois que tu as les sous tu passes pour un guignol si tu achète le produit en question...

  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 26 minutes, hadriel a dit :

Le pire dans tout ça, c'est que une fois que tu as sorti une excuse vaseuse pour pas acheter à la place de dire "on n'a pas les sous", une fois que tu as les sous tu passes pour un guignol si tu achète le produit en question...

Si au moins on avait continué les travaux sur le Gerfaut ou communiqué sur une version du Topowl on aurait eu une excuse. Mais même pas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

l'ironie c'est que l' AdT a deja un HMD, le TopOwl depuis longtemps (et le Thales Scorpion sur F16 USAF depuis 2012), bien avant notre AdA.

mieux vaut tard que jamais.

Modifié par Lordtemplar
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Quand je vois ce genre de trucs, je me dis toujours qu'on (ie. la DGA et les Armées) est très doués pour se mettre des bâtons dans nos propres roues, et je comprends la réputation d'égo boursouflé qu'on peut se trimbaler chez certains de nos alliés. Parce que se prendre 30 ans de retard sur un matos (qu'on fini par considérer comme essentiel) soi disant parce qu'on préfère ne rien utiliser qu'utiliser la daube que tous nos alliés (et nos ennemis) utilisent au quotidien, c'est quand même un signe 1) des problèmes liés à la surspécification par la DGA ; 2) de notre habitude à penser en vase clos ; 3) de notre rigidité administrative et fonctionnelle ; 4) de notre capacité à justifier par n'importe quelle excuse un peu jargoneuse le fait qu'on a juste pas envie de mettre de pognon dans un équipement qu'on ne juge pas essentiel.

Je te trouve très dur avec la DGA. Elle est quand même au coeur de la maitrise de programmes extrêmement complexes qui dans d'autres pays coûtent bien plus cher et qui n'arrivent pas à la même vitesse à maturité.

Pour moi l'exemple type c'est le passage de la version F3-R du rafale à la version F4 en 7 ans comparé au blk3F du F-35 pour passer au block4 en 14 ans. 

Tu me dira que çà n'est pas la même ambition, et bien oui justement c'est le coeur du savoir-faire de la DGA et pourtant le rafale n'a pas à rougir à côté du f-35.

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Et je suis a peu près certain que si on avait pas été poussé par l'exportation, ce ne serait toujours pas un truc que la DGA aurait accepté de financer, aussi plébiscité que puisse être ce système auprès des pilotes.

Phrase clé et parfois je me demande si c'est pas la même chose pour l'antenne active

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Lordtemplar a dit :

l'ironie c'est que l' AdT a deja un HMD, le TopOwl depuis longtemps (et le Thales Scorpion sur F16 USAF depuis 2012), bien avant notre AdA.

mieux vaut tard que jamais.

En 1999, la DGA avait déjà fait une demande d'information à Thales pour un viseur de casque sur le Rafale. Je me rappelle très bien mon chef de projet l'évoquer en précisant que "Thales étaient les seuls à voir des billes avec le topowl". 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    5 997
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Pumnsomi
    Membre le plus récent
    Pumnsomi
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...