[Rafale]

[Titus K]

il y a 36 minutes, Teenytoon a dit :

Moi je note qu'on s'entraine avec les turcs.

Ils vont se retrouver sur le carreau à sec avant le rafale, Il faut fournir le MRTT en plus pour les exercices 

[Teenytoon]

C'est certainement la config de convoyage, ils n'ont pas dû s'embêter à démonter les bidons une fois arrivé sur place. Et comme les Grecs et Turcs sont plus proches de la Roumanie, tout s'explique...

[FATac]

Il y a 9 heures, Titus K a dit :

Notez la difference de l'emport 

Oui, pour le combat Air-Air, le Rafale n'a que son canon quand les F-16 ont 4 missiles chacun.

J'ai bon ?

[Felixcat]

3 bidons de 2000l et pas d'armement, on est bien sur une config aux p'tits oignons pour du BFM. 

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 1 heure, Felixcat a dit :

3 bidons de 2000l et pas d'armement, on est bien sur une config aux p'tits oignons pour du BFM. 

C'est pas du 2000 litres ça, c'est bien du réservoir supersonique 

[Felixcat]

il y a une heure, PolluxDeltaSeven a dit :

C'est pas du 2000 litres ça, c'est bien du réservoir supersonique 

Ah, au temps pour moi, pas de variation de diamètre comme sur les 2000l en effet.

 

Ça fait quand même remonter les critiques qu'ATE avait exprimé sur l'approche de la Marine Nationale face à ce type d'exercices internationaux:

 

[rendbo]

Il y a 4 heures, Felixcat a dit :

Ça fait quand même remonter les critiques qu'ATE avait exprimé sur l'approche de la Marine Nationale face à ce type d'exercices internationaux:

j'entends bien les arguments du camarade, mais dans la vraie vie, quand nos marins iront au combat, ils les auront les bidons sous les ailes ou pas ? 

Donc si tu t'entraines dans une configuration que tu n'auras jamais dans la vraie vie, est-ce encore de l'entrainement ou est-ce un show ?

[Felixcat]

il y a 40 minutes, rendbo a dit :

j'entends bien les arguments du camarade, mais dans la vraie vie, quand nos marins iront au combat, ils les auront les bidons sous les ailes ou pas ? 

Donc si tu t'entraines dans une configuration que tu n'auras jamais dans la vraie vie, est-ce encore de l'entrainement ou est-ce un show ?

Dans la vraie vie si ça enroule avec du chasseur qui ne rigole pas les bidons seront largués justement. 

S'entrainer sans (pour du BFM en tout cas) aurait plus de sens qu'avec en terme de réalisme. Le soucis est d'ordre économique et logistique apparemment. 

[Hirondelle]

Il y a 2 heures, Felixcat a dit :

S'entrainer sans (pour du BFM en tout cas) aurait plus de sens qu'avec en terme de réalisme. Le soucis est d'ordre économique et logistique apparemment. 

Je suppose que tu veux dire qu’en temps de paix à l’entraînement, il y a un biais puisqu’il n’est pas question de jettison ses bidons au prix que ça coûte, et donc que le réalisme de l’entraînement s’en trouve perturbé.

Ca me semble véniel, pourvu que les pilotes aient le réflexe de se débarrasser des bidons malgré l’émotion si c’est un combat pour de vrai. Ils s’en trouveront opportunément plus manoeuvrants et rapides pour la seule occasion qui compte.

Pi sinon, fallait prendre du F35 ou du Sukhoi

J’ai plus de soucis avec les règles d’engagements très pointilleuses en exercice, et l’intériorisation sûrement profonde d’icelles par des pilotes conditionnés à maximiser la sécurité (et c’est bien normal. Un des mantra d’Até Chuet est de rappeler qu’il faut survivre pour pouvoir retourner se battre le lendemain. Et les pilotes c’est pas comme les bidons, plus compliqué à réassembler s’ils ont été éparpillés.

Morales, Morale-sseuh, toi sui voulais voyager, te voilà éparpillé 

Tsoin tsoin

[Hirondelle]

Il y a 2 heures, Felixcat a dit :

S'entrainer sans (pour du BFM en tout cas) aurait plus de sens qu'avec en terme de réalisme. Le soucis est d'ordre économique et logistique apparemment. 

Je suppose que tu veux dire qu’en temps de paix à l’entraînement, il y a un biais puisqu’il n’est pas question de jettison ses bidons au prix que ça coûte, et donc que le réalisme de l’entraînement s’en trouve perturbé.

Ca me semble véniel, pourvu que les pilotes aient le réflexe de se débarrasser des bidons malgré l’émotion si c’est un combat pour de vrai. Ils s’en trouveront opportunément plus manoeuvrants et rapides pour la seule occasion qui compte.

Pi sinon, fallait prendre du F35 ou du Sukhoi

J’ai plus de soucis avec les règles d’engagements très pointilleuses en exercice, et l’intériorisation sûrement profonde d’icelles par des pilotes conditionnés à maximiser la sécurité (et c’est bien normal. Un des mantra d’Até Chuet est de rappeler qu’il faut survivre pour pouvoir retourner se battre le lendemain. Et les pilotes c’est pas comme les bidons, plus compliqué à réassembler s’ils ont été éparpillés.

Morales, Morale-sseuh, toi sui voulais voyager, te voilà éparpillé 

Tsoin tsoin

[rendbo]

Il y a 4 heures, Felixcat a dit :

Dans la vraie vie si ça enroule avec du chasseur qui ne rigole pas les bidons seront largués justement. 

S'entrainer sans (pour du BFM en tout cas) aurait plus de sens qu'avec en terme de réalisme. Le soucis est d'ordre économique et logistique apparemment. 

N'étant pas dans le jeu, je ne peux qu'affirmer de mon canapé. Si les Rafales doivent se battre à l'ancienne au canon en enroulant c'est qu'ils ont déjà sacrément merdé sur le BVR (ou incident technique ou plus de missiles, soit).

• Toutefois si ils larguent les bidons à l'aller, la mission sera sans doute foutue et ils peuvent rentrer à la maison. Tactiquement une bonne chose (de pouvoir rentrer et se battre demain), mais aussi une défaite stratégique (le cours de la bataille).
• Si c'est en pleine mission, on se retrouve dans le cas 1, avec peut-être l'impossibilité de retourner à la base ou de se rapprocher assez avant le bingo
• Si c'est au retour, comme le cas deux, il faut pouvoir rentrer avec ce qu'il restera en interne ou se rapprocher assez pour espérer être récupéré.

Le Rafale n'est pas un avion à l'ancienne : quand tu tires sur le manche, l'avion te donne tout ce qu'il peut en fonction de sa configuration. Avec les bidons, surtout si chargés, l'avion donnera moins qu'il pourrait, mais ça veut aussi dire que si un jour le pilote est obligé de larguer ses bidons, il sera alors en meilleur condition qu'à l'entrainement. Donc ça ne me semble pas illogique de s'entrainer en mode dégradé : qui peut le plus peut (souvent) le moins

[Kovy]

Il y a 16 heures, rendbo a dit :

 

• Toutefois si ils larguent les bidons à l'aller, la mission sera sans doute foutue et ils peuvent rentrer à la maison. Tactiquement une bonne chose (de pouvoir rentrer et se battre demain), mais aussi une défaite stratégique (le cours de la bataille).
• Si c'est en pleine mission, on se retrouve dans le cas 1, avec peut-être l'impossibilité de retourner à la base ou de se rapprocher assez avant le bingo
• Si c'est au retour, comme le cas deux, il faut pouvoir rentrer avec ce qu'il restera en interne ou se rapprocher assez pour espérer être récupéré.

 

Il me semble que tu raisonnes comme si on ne pouvait pas dédier des avions pour faire du sweep du CAP ou de l'escorte.

Le self-escort c'est bien si en face il n'y a pas de DA sérieuse, dans le cas contraire, on n'envoie pas un strike sans protection dédié au AA.

Ces avions, n'hésiterons pas à larger leurs RPL s'ils doivent monter, accélérer en haut supersonique, faire des manœuvres défensives ou encager en CAC puisque c'est le but de leur mission.

Modifié le 9 mars par Kovy

[jojo (lo savoyârd)]

[Claudio Lopez]

Je ne sais pas si le pilote grec s'amuse à faire des looping avec son Rafale ou si c'est l'angle de la photo qui nous trompe, si ca se trouve il est à l'horizontale :)

[ogo]

L'horizon (nuageux ?) Que l'on distingue derrière lui est quand même un indice 

[Titus K]

il y a 3 minutes, Claudio Lopez a dit :

Je ne sais pas si le pilote grec s'amuse à faire des looping avec son Rafale ou si c'est l'angle de la photo qui nous trompe, si ca se trouve il est à l'horizontale :)

Pour le coup on voit l'horizon sur la photo

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 14 minutes, Titus K a dit :

Pour le coup on voit l'horizon sur la photo

... + l'ombre de la voilure sur la tuyère : le Rafale pointe exactement le soleil qui est en position haute. Et c'est pour ça que cette photo est belle ; l'intrados comme l"extrados sont dans la lumière 

il y a 21 minutes, Claudio Lopez a dit :

si ca se trouve il est à l'horizontale :)

En fait j'ai pas trop compris si tu blagues ou pas ... ? 

[HK]

21 hours ago, rendbo said:

Toutefois si ils larguent les bidons à l'aller, la mission sera sans doute foutue et ils peuvent rentrer à la maison.

Pas si les bidons sont déjà vides. Ce qui est le plus souvent le cas car le carburant des bidons est consommé en premier et les bidons sont taillés pour servir juste pour la phase de décollage + croisière aller.

Tu peux faire le calcul grossier:

- 5,900L interne

- 3,750L ou 4,000L externe (3x 1,250L ou 2x 2,000L)

Total 9,650 - 9,900L

Donc dans ces config habituelles les bidons ne représentent que ~40% du carburant dispo. Ils seront vides avant d’arriver à l’objectif (notamment parce que la conso est bien plus importante au début de la mission… masse + traînée supplémentaire). En plus si tu largues le bidon tu traînes moins pour le reste de la mission donc tu gagnes en autonomie.

Il n’y qu’en config lourde avec 3x 2,000L que le bidon ventral aura toujours du carburant avant le tir… mais ça ce sont des missions SCALP ou pénétration bien spécifiques où l’objectif c’est l’allonge plus que la manœuvrabilité.

Modifié le 9 mars par HK

[Picdelamirand-oil]

Le RAFALE est un avion omnirôle, oui. Mais c'est une façon très étroite de l'envisager. Ce que les RAFALE représentent réellement, c'est un essaim coordonné de systèmes d'armes volant à grande vitesse et  créant un réseau, auto-réparateur et à maillage variable de ressources intelligentes dans l'air et au sol. Les jets eux-mêmes sont à la fois peu observables et capables d'utiliser des contre-mesures électroniques actives sur les théâtres de bataille à forte intensité électronique. Ils disposent à la fois de capacités de coordination massives et d'une autonomie potentielle considérable avec un pilote humain dans la boucle de contrôle.

Le pilote peut voir des superpositions de ressources amies et ennemies et des cibles dans un champ de vision qui n'est pas limité par une verrière ou même par la vision humaine. En d'autres termes, le RAFALE est en réalité un système d'armes avancé, survivable, flexible, assisté par ordinateur, connecté et doté d'un vecteur à la cinématique optimale, fondé sur un réseau coordonné, omnirôle, à maillage variable. Ses suites avioniques et ECM sont en grande partie définies par logiciel, ce qui signifie qu'il peut recevoir des améliorations significatives en termes de performances.

 

[Asgard]

Fait gaff Pic, tu décris le SCAF là 

[jojo (lo savoyârd)]

... Non, il a juste inventé le RASCAFALE ! 

[Patrick]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Le RAFALE est un avion omnirôle, oui. Mais c'est une façon très étroite de l'envisager. Ce que les RAFALE représentent réellement, c'est un essaim coordonné de systèmes d'armes volant à grande vitesse et  créant un réseau, auto-réparateur et à maillage variable de ressources intelligentes dans l'air et au sol. Les jets eux-mêmes sont à la fois peu observables et capables d'utiliser des contre-mesures électroniques actives sur les théâtres de bataille à forte intensité électronique. Ils disposent à la fois de capacités de coordination massives et d'une autonomie potentielle considérable avec un pilote humain dans la boucle de contrôle.

Le pilote peut voir des superpositions de ressources amies et ennemies et des cibles dans un champ de vision qui n'est pas limité par une verrière ou même par la vision humaine. En d'autres termes, le RAFALE est en réalité un système d'armes avancé, survivable, flexible, assisté par ordinateur, connecté et doté d'un vecteur à la cinématique optimale, fondé sur un réseau coordonné, omnirôle, à maillage variable. Ses suites avioniques et ECM sont en grande partie définies par logiciel, ce qui signifie qu'il peut recevoir des améliorations significatives en termes de performances.

 

Laisse-moi deviner: tu as repris une description du F-35 et mis "Rafale" à la place? 

[Picdelamirand-oil]

il y a 54 minutes, Patrick a dit :

Laisse-moi deviner: tu as repris une description du F-35 et mis "Rafale" à la place? 

C'est un peu ça, sauf qu'il fallait quand même un peu adapter sinon la supercherie aurait été trop évidente.

[Patrick]

il y a 36 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

C'est un peu ça, sauf qu'il fallait quand même un peu adapter sinon la supercherie aurait été trop évidente.

C'est le passage avec 

Le pilote peut voir des superpositions de ressources amies et ennemies et des cibles dans un champ de vision qui n'est pas limité par une verrière ou même par la vision humaine.

qui m'a mis la puce à l'oreille.  Il faudrait un Topowl pour ça!

[gargouille]

Sous motorisé le Rafale ?

https://youtu.be/3JjuDG4vddQ?t=16