[Rafale]

[ywaDceBw4zY3tq]

il y a 37 minutes, Kovy a dit :

• On rajoute une liaison de donnée tactique directionnelle  "France" pour les transmissions discrete entre vecteurs,

je suis pas au fait des dernières nouvelles, c'est confirmé l'IFDL directionnel pour F4 ?

[Kovy]

il y a 58 minutes, LetMePickThat a dit :

Très intéressant. Sais-tu si l'implémentation du BU2 sur le F4 comprend une option JREAP-C, idéalement via le SATCOM? Ce serait génial comme capacité, et proche de ce qui est fait sur AWACS, SAMP/T NG, FDA...

Pas d'info là dessus, mais qu'est ce qui l'empêcherait ?

Citation

Par contre, la L16 est un standard OTAN contrôlée par...l'OTAN, 

C'est celui qui met le plus de sous qui controle... 

La R&D est faites aux US non ?

[Kovy]

il y a 33 minutes, ywaDceBw4zY3tq a dit :

je suis pas au fait des dernières nouvelles, c'est confirmé l'IFDL directionnel pour F4 ?

Normalement c'est censé arriver avec les Radios CONTACT sur F4.3

[LetMePickThat]

Il y a 17 heures, Kovy a dit :

Pas d'info là dessus, mais qu'est ce qui l'empêcherait ?

Il faut implémenter l'encapsulation IP des messages J, s'assurer que l'architecture SATCOM supporte les débits et latences requises, puis developper l'interface entre l'ensemble L16 et la SATCOM. C'est un gros boulot. Faisable, mais certainement pas natif au BU2. Dans les systèmes "legacy" comme l'AWACS, il faut tout une baie informatique dédiée. 

 

Il y a 17 heures, Kovy a dit :

C'est celui qui met le plus de sous qui controle... 

Non, c'est le principe d'un STANAG OTAN. Tout le monde peut implémenter le standard comme il veut où il veut. Le calibre 5,56 a été conçu aux US, considères tu qu'il s'agit d'une munition "sous contrôle US"? Tout comme il y a une palanquée de producteurs d'armes et de munitions 5,56 qui ne sont pas américains, la L16 et ses équipements peuvent être maîtrisés en national. Par exemple, les États-Unis injectent leurs clés L16 avec l'AN/PYQ-10 SKL. En France, on utilise des équipements Thales (les DTC/DTD) sur lequel les américains n'ont aucune prise. Le STANAG définit juste les spécifications du réseau, il ne donne pas un contrôle à celui qui l'écrit. Et, par définition, le STANAG définit exactement la structure du réseau et donc permet d'auditer les fonctions et de s'assurer de l'innocuité de ce qui est proposé. 

Ce qui est vrai, c'est que payer plus permet d'ajouter plus de fonctions nationales. Mais tant que la France a les messages dont elle a besoin, une capacité nationale à monter des plans et une source nationale d'équipements et de logiciels, tout va bien. D'ailleurs, la France a évidemment des plans et des clés spécifiques qu'elle est la seule à utiliser, et que personne n'est en mesure d'écouter. C'est le cas de bon nombre d'autres utilisateurs de la L16 (à l'inverse, les "petits" utilisateurs payent les "gros" pour qu'ils leur fabriquent des plans. Par exemple, certains pays de l'est n'ont que des plans NATO, et pas de plans nationaux).

Il y a 17 heures, Kovy a dit :

La R&D est faites aux US non ?

Majoritairement, mais c'est autant le cas pour le BU2 (que les US ont depuis quelques années déjà) que ça l'était sur le BU1: pas de différence de ce côté là. Les US développent le STANAG, puis le poussent aux autres qui l'implémentent en national, en NATO ou les deux. D'ailleurs, la France ayant le commandement d'ACT, nous sommes assez puissants sur ce volet standardisation.

Modifié vendredi à 15:02 par LetMePickThat

[Ronfly]

Modifié dimanche à 09:30 par Ronfly

[Picdelamirand-oil]

J'ai trouvé ça:

 

– La sous-action liée aux Rafale (sous-action 09.59) constitue pour la seconde année consécutive la mieux dotée en crédits de paiement du P146 avec près de 1,9 milliard d’euros (+40 %), tandis que les autorisations d’engagement dépassent un milliard d’euros.

Ces crédits permettront notamment en 2025 la livraison de 14 Rafale, le déploiement du standard F4.1 et la qualification du standard F4.2. Il convient de relever que le projet annuel de performances du programme 146 mentionne au titre des engagements financiers pour le standard F4 « le lancement en réalisation de la capacité Suppression of Ennemy Air Defense (SEAD) ». Il s’agit d’une évolution majeure, puisque l’armée de l’air et de l’espace ne dispose plus d’une telle capacité de destruction des systèmes de défense sol-air ennemis depuis 1999 – date de retrait des missiles moyenne-portée anti-radar AS-37 Martel. En outre, alors qu’une telle capacité était attendue du titre du développement du standard F-5, il semblerait qu’il ait été décidé d’accélérer la mise en œuvre de cette capacité dès le standard F- 4.

L’année 2025 marque également une étape majeure pour les travaux sur le standard F-5, comme annoncé par le Ministre des Armées lors des 60 ans des forces aériennes stratégiques (FAS). Ainsi, le PLF 2025 prévoit 704 millions d’autorisations d’engagement pour financer le lancement en préparation du drone de combat UCAV qui accompagnera le Rafale F-5. En outre, 195 millions d’euros de crédits de paiement sont prévus pour les travaux du standard F-5, notamment au titre du nouveau radar RBE2 XG.

Selon le ministère des Armées, « véritable rénovation à mi-vie, le standard F5 inclut le développement d’un nouveau radar, d’un nouveau système de guerre électronique, de nouveaux capteurs optroniques et l’intégration du missile nucléaire ASN4G, ainsi que d’armes de saturation. Il bénéficiera d'une intégration renforcée avec d'autres systèmes, tant au sol qu'en vol, et pourra être appuyé par un drone furtif de combat conçu pour faciliter les opérations de pénétration des défenses adverses » ([15]).

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/rapports/cion_def/l17b0527-tvii_rapport-avis#_Toc256000011

[bubzy]

Le 31/07/2025 à 23:23, LetMePickThat a dit :

Par exemple, les États-Unis injectent leurs clés L16 avec l'AN/PYQ-10 SKL. En France, on utilise des équipements Thales (les DTC/DTD) sur lequel les américains n'ont aucune prise

Mais nous n'avons aucune prise sur la L16. Les modems sont fournis par les USA. quelques boîtes en font l'assemblage mais les puces et leur contenu nous est farouchement interdit. 

Donc l'exemple de la munition ne fonctionne pas. On peut utiliser les modems, et créer des équipements qui s'interfacent avec, mais pas bidouiller sur la liaison qui reste propriété US. 

[LetMePickThat]

Il y a 15 heures, bubzy a dit :

Mais nous n'avons aucune prise sur la L16. Les modems sont fournis par les USA. quelques boîtes en font l'assemblage mais les puces et leur contenu nous est farouchement interdit. 

 

EUROMIDS fabrique des MIDS. Il n'y a pas de "puce L16" dont les US seraient le seul fabriquant, et les "modems" qu'on utilise ne sont généralement pas américains. C'est ViaSat qui a conçu le cryptomodule MIDS, mais ce dernier est fabriqué par plusieurs industriels du consortium MIDS, dont ceux du GIE EUROMIDS.

https://www.euromids.com/

Nous avons encore des MIDS legacy fabriqués aux US ici et là...tout comme il y a des MIDS EUROMIDS dans certaines plateformes américaines.

 

Il y a 15 heures, bubzy a dit :

Donc l'exemple de la munition ne fonctionne pas. On peut utiliser les modems, et créer des équipements qui s'interfacent avec, mais pas bidouiller sur la liaison qui reste propriété US. 

On peut faire ce qu'on veut tant qu'on reste dans le STANAG. La propriété intellectuelle de la L16 est détenue par l'OTAN. 

Je le répète, la France est capable de 1-créer ses plans L16, 2-créer sa crypto L16, d'opérer ses réseaux L16 avec des messages nationaux, 3- en employant des matériels francais (Thalès) ou au pire européens (EUROMIDS - qui comprend entre autres Thales). Si demain on a besoin de créer, par exemple, des messages spécifiques à la dissuasion nucléaire francaise, on pourra tout à fait le faire dans la serie J28.4/5. La seule contrainte sera de respecter les spécifications en termes de longueur (nombre de bits par messages) et de mise en forme/gestion (emplacement des bits de parité, par exemple) définis dans le 5516. Ces messages ne seront par défaut pas lisibles par les autres utilisateurs de la L16 sauf à leur communiquer les détails du protocole. Si en plus on emploie des clés françaises, des plans français et des équipements français, c'est un réseau on ne peut plus robuste (et national). 

Ce n'est pas le cas de toutes les liaisons utilisée par les armées françaises, d'ailleurs.

Modifié il y a 11 heures par LetMePickThat

[Alberas]

il y a 23 minutes, LetMePickThat a dit :

 

EUROMIDS fabrique des MIDS. Il n'y a pas de "puce L16" dont les US seraient le seul fabriquant, et les "modems" qu'on utilise ne sont généralement pas américains. C'est ViaSat qui a conçu le cryptomodule MIDS, mais ce dernier est fabriqué par plusieurs industriels du consortium MIDS, dont ceux du GIE EUROMIDS.

https://www.euromids.com/

Nous avons encore des MIDS legacy fabriqués aux US ici et là...tout comme il y a des MIDS EUROMIDS dans certaines plateformes américaines.

 

https://www.forcesoperations.com/un-contrat-du-pentagone-sourit-a-nouveau-a-la-bitd-francaise/

Pour la seconde fois en quelques semaines, un contrat notifié par le Pentagone profite directement à une entreprise française.

Il bénéficie cette fois à EuroMIDS, consortium fondé notamment par Thales et installé à Paris.

Grâce à ce marché de 322 M€ attribué le 31 mai, EuroMIDS, formé par Thales, Leonardo (Italie), Indra (Espagne) et Hensoldt (Allemagne), continuera de soutenir les terminaux et la couche logicielle du « Système multifonction de distribution d’informations » (MIDS-LVT) jusqu’en juin 2027.

Ces terminaux en service depuis une vingtaine d’années permettent, entre autres, la mise en œuvre de la Liaison 16, un réseau standard d’échange de données tactiques adopté par l’OTAN. Environ 40% du marché sera réalisé en France, le reste étant réparti à parts égales entre les trois autres partenaires.

Si le volet industriel est européen, la conduite de programme est néanmoins hébergée par les États-Unis. La gestion quotidienne est confiée au bureau international de programme MIDS de San Diego (Californie) tandis que le Naval Information Warfare Systems Command (NAVWAR) est en charge de la contractualisation.

EuroMIDS opère aujourd’hui la seule ligne de production de terminaux MIDS-LVT en Europe. Plusieurs milliers d’exemplaires ont été déployés à ce jour, notamment sur les Rafale, Mirage 2000, systèmes sol-air SAMP/T MAMBA de l’Armée de l’Air et de l’Espace et les modules MARTHA et MIDS-Terre de l’armée de Terre. Le consortium propose une version améliorée (MIDS-LVT BU2) embarquant, entre autres, un débit amélioré et des mise à niveau cryptographiques.

 

[PolluxDeltaSeven]

Attention à ne pas transformer ce fil en sujet "L16 et transmissions de données" s'il vous plaît 

[Alberas]

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Attention à ne pas transformer ce fil en sujet "L16 et transmissions de données" s'il vous plaît 

Oui, mais c'est quand même un retour aux sources de ce fil ... 16 ans, déjà!  

 

Le 28/07/2009 à 18:03, Paul a dit :

Petite précision sur ce qui a été dit à propos du tir de missile sur des cibles fournies via L16.

 

Ce n'est pas parce qu'un avion est équipé de la L16 qu'il peut tirer sur une piste L16. Il faut que la conduite de tir soit adaptée. C'est d'ailleurs pour cela que lorsque cette capacité est prouvée lors d'un tir expérimental, et bien l'information est largement médiatisée (cas du Rafale, Typhoon deux ans après, Hornet australien récemment,...).

 

A ma connaissance, le Gripen ne l'a pas démontré. Et pour le Rafale, il a été montré que le MICA pouvait faire un 180°.

 

Après, reste à connaître la probabilité de kill (qui doit dépendre notamment de la qualité et du rafraichissement des infos sur la cible) sur de tels tirs....