[Rafale]

[ARPA]

il y a 4 minutes, pascal a dit :

Les avions déployés en OPEX ou en croisière sur le p-a sont ceux qui ont le plus de potentiel d'heures entre deux visites programmées.

On parle du Rafale ou c'est un message HS ?

Il y a 3 heures, bubzy a dit :

Les raisons qui expliquent cet excellent score est qu'il n'y a AUCUNE maintenance planifiée.

 

[Asgard]

D'autres sur le forum (et surtout ailleurs) ont grossièrement chié sur la gueule du NH90 pour une dispo faible due aux upgrades et rénovations

[Myrtil]

Rocky - Rafale Solo Display

 

[gargouille]

Il y a 5 heures, bubzy a dit :

Quelqu'un pour expliquer à Monsieur ronchon ? Il vient forcément du forum.

C'est pas moi !!!  En plus je ne suis du 69 ni né en 69.

[Obelix38]

Il y a 7 heures, bubzy a dit :

Ensuite, le contrat porte moins sur un  taux de disponibilité global (c'est une donnée mesurée quand même) que sur une moyenne d'heures à réaliser sur l'année. Et pour l'AAE c'est 250  Heures de vol par an par avion en MOYENNE. Parfois certains volent plus pour raison X ou Y (ça sera expliqué dans l'interview), mais le but est d'emmener les avions le plus loin possible dans le temps, puisque le successeur n'est pas prêt d'arriver.

Pour ceux qui ont quelques notions d'informatique, j'aime bien faire l'analogie avec le Wear Levelling du contrôleur des SSD (qui réparti l'usure sur l'ensemble des secteurs de Flash Nand) . . .

[bubzy]

Il y a 13 heures, Asgard a dit :

D'autres sur le forum (et surtout ailleurs) ont grossièrement chié sur la gueule du NH90 pour une dispo faible due aux upgrades et rénovations

Le problème du NH90 n'est absolument pas là. On en a largement parlé, j'ai fait un article et une vidéo complète sur le sujet, donc je ne vais pas nourrir le big monstre achesse. 

[bubzy]

Il y a 13 heures, pascal a dit :

ceux qui ont le plus de potentiel d'heures entre deux visites programmées

Il y a plus de visites programmées, c'est là la beauté de la chose. Il y a des immobilisations pour chantier par contre. 

De ce que j'ai compris la flotte est en perpétuelle amélioration. 

[fraisedesbois]

Le 09/01/2026 à 17:33, bubzy a dit :

popopop... MOI D'ABORD ! 

Bon sinon, et en espérant que la com me valide ça d'ici ce soir (pas trop d'espoir vu le jour et l'heure, mais... Rien n'est impossible. 
Voici la bande annonce de la future vidéo. 
 

 

C'est super la trad. auto. en anglais: ça permet de poster sur les fora étrangers! 

[Picdelamirand-oil]

il y a 35 minutes, bubzy a dit :

Il y a plus de visites programmées, c'est là la beauté de la chose. Il y a des immobilisations pour chantier par contre. 

De ce que j'ai compris la flotte est en perpétuelle amélioration. 

On ne va pas s'en plaindre.

[Asgard]

1 hour ago, bubzy said:

Le problème du NH90 n'est absolument pas là. On en a largement parlé, j'ai fait un article et une vidéo complète sur le sujet, donc je ne vais pas nourrir le big monstre achesse. 

1 hour ago, bubzy said:

Il y a plus de visites programmées, c'est là la beauté de la chose. Il y a des immobilisations pour chantier par contre. 

De ce que j'ai compris la flotte est en perpétuelle amélioration. 

Sur la différence de traitement entre dispo parc et dispo ops (pour reprendre les termes) du Dieu saint Rafale et du vil NH90 de coopération, si si. 

Ok, l'un est désiré (encore que, les forces sont ptre pas de cet avis au vu du peu de cellule qu'on a), l'autre subi (encore que). Mais dans le traitement général, on encense la dispo (ops) de 90% du Rafale (en oubliant volontiers ceux en retrofit, et les sommes associées [DA l'offre pas]) et on chie sur la dispo (parc) du NH90 (en oubliant volontiers de rappeler qu'en dehors des visites programmées et retrofit, il a une excellente dispo, enfin.... si, toi même bubzy après avoir critiqué longuement sa dispo, t'as fini sur cette phrase rapide du genre "[une fois en parc, ca va, sa dispo est très bonne ! mais voila, ca ne fait pas tout]")

[bubzy]

il y a 24 minutes, Asgard a dit :

Sur la différence de traitement entre dispo parc et dispo ops (pour reprendre les termes) du Dieu saint Rafale et du vil NH90 de coopération, si si. 

Ok, l'un est désiré (encore que, les forces sont ptre pas de cet avis au vu du peu de cellule qu'on a), l'autre subi (encore que). Mais dans le traitement général, on encense la dispo (ops) de 90% du Rafale (en oubliant volontiers ceux en retrofit, et les sommes associées [DA l'offre pas]) et on chie sur la dispo (parc) du NH90 (en oubliant volontiers de rappeler qu'en dehors des visites programmées et retrofit, il a une excellente dispo, enfin.... si, toi même bubzy après avoir critiqué longuement sa dispo, t'as fini sur cette phrase rapide du genre "[une fois en parc, ca va, sa dispo est très bonne ! mais voila, ca ne fait pas tout]")

Je vais tenter de te résumer ça au mieux, parce qu'il y a une incompréhension là. 

Sur la maintenance planifiée. 

Sur NH90, tu as de la maintenance planifiée. C'est à dire que toutes les X centaines d'heures de vol, tu immobilise l'appareil pendant plusieurs semaines/mois pour démonter des équipement, vérifier et les changer. 
Sur Rafale, tu n'as pas de maintenance planifiée. Tu ne changes un équipement que lorsqu'il tombe en panne. Ou plus précisément, AVANT qu'il ne tombe en panne, parce que les capteurs ont détectés que le truc VA tomber en panne.

Sur la durée de la maintenance. 

Sur Rafale, avec contrat verticalisé + facilité d'accès, tu changes tes pièces entre deux tours machine, sur place. ça va vite. 
Sur NH90, y'a un problème de disponibilité de pièce, de stock, de fournisseur dû au fait que chaque entreprise (Airbus Helicopter, Leonardo, Fokker...) ont chacun leur propres fournisseurs. Ils sont en train de régler ça et ça va s'améliorer. En attendant, c'est la structure même de NHI (coquille vide qui ne pilote pas et qui n'est pas maître d'oeuvre) qui empêche une optimisation de la gestion de ces contrats. Donc les armées attendent souvent la réception des pièces, et ça augmente les temps d'immobilisation.

Sur les retrofit

Sur NH90, les retrofits ne sont pas faits pour améliorer les machines, mais pour rattraper le standard. C'est un problème surtout lié au NFH (mais TTH aussi, à relativiser cependant). Les premiers NFH livrés à la MN ont été livrés à des standards intermédiaires parce que le développement trainait en longueur. Donc ils en ont reçu une quinzaine à différents standards intermédiaires (je schématise, en version 0.1, 0.2, 0.3, 0.4, etc.) Et quand la V1 est arrivée, il a fallu renvoyer les autres appareils à Marignane pour les mettre au standard. On va comparer ça au F1 -> F3 sur le Rafale. Problème, les machines sont restées, pour certaines, plus de TROIS ANS chez le constructeur. A cause des problématiques de production de pièces, mais aussi du fait de la complexité parce que les machines avaient tous des std intermédiaires. On ne parle pas ici de machines toutes au même standard qu'on va mettre au même standard (comme sur Rafale, du F3R -> F4.1). Donc quand tu immobilise plusieurs machines plusieurs années chez le constructeur, surtout sur une toute petite flotte (27 appareil) ben ça fait descendre le score de dispo de la flotte. Et c'est un vrai problème. S'ils avaient su avant, il aurait peut être dû commander plus de machines. 

Sur Rafale, et en dehors des chantier F2 -> F3 et F1 déjà mentionné par ailleurs, tous les autres chantiers ont été des upgrade de standard. Et vu que les Rafale sont opérationnels depuis plus de 20 ans, ils sont régulièrement mis à jour. Les armées et les industriels se sont donc mis d'accord pour immobiliser une partie de la flotte pour avoir une dispo de flotte de X%. Mais la problématique est très largement différente. 

Sur la dispo en déploiement

Sur NH90 elle est excellente, avec une période limitée à la planification de la prochaine maintenance planifiée. 
Sur Rafale, elle est excellente, mais sans limite puisque pas de maintenance à planifier. 

Voilà, j'espère que c'est clarifié. Et d'ailleurs moi j'ai jamais descendu le NH90. Au contraire même. Mais faut être factuel. 

[Asgard]

1 hour ago, bubzy said:

Ou plus précisément, AVANT qu'il ne tombe en panne, parce que les capteurs ont détectés que le truc VA tomber en panne.

Ca n'existe pas ^^' Si tu le remplace avant, c'est que tu rentres dans un cycle de remplacement programmé suite à des statistiques de pannes étudiées en amont (par des ingénieurs fiabilistes et fournisseurs, pas par la machine). => maintenance planifiée

Sinon, c'est du curatif => donc pas d'anticipation / planification possible

Après, c'est surtout une stratégie de gestion de contrat de maintenance et d'immobilisation d'appareil (maintenance sur place / retour en usine / etc...) qui drive le choix de maintenance qu'on peut voir entre NH90 et Rafale, pas tant les qualités supposées de l'appareil et de son outil prédictif.

(si non, je veux bien que le Dieu Rafale me donne les chiffres du prochain Euromillions !)

1 hour ago, bubzy said:

Sur les retrofit

Je suis d'accord avec le propos, mais pour que ce soit explicite : la base temporelle entre Rafale F1 et NH90, le t0 de mise en service n'est pas le même, donc l'atteinte du standard initial non plus. Comme tu l'as dit dans ta vidéos sur le NH90, on en sort de cette phase. Peu ou prou dans le même ordre de grandeur temporel que le Rafale

Modifié il y a 12 heures par Asgard

[bubzy]

Il y a 1 heure, Asgard a dit :

Ca n'existe pas ^^' Si tu le remplace avant, c'est que tu rentres dans un cycle de remplacement programmé suite à des statistiques de pannes étudiées en amont (par des ingénieurs fiabilistes et fournisseurs, pas par la machine). => maintenance planifiée

Si, si ça existe. Dans le civil, dans la motorisation par exemple, on fait ça depuis très longtemps. Même en informatique, et dans à peu près tous les domaines. Il "suffit" de définir les marges dans lesquelles tu décides que ton matériel fonctionne sans problème, et lorsque tu commence à sortir de ces marges et rentrer dans un mode de fonctionnement qui pourrait être le signe d'une dégradation, tu changes. Des températures anormales sans être dangereuses, des vibrations supplémentaires, un taux d'erreur de lecture/écriture qui augmente ou que sais-je. On appelle ça de la maintenance selon état, qui s'oppose à la maintenance programmée, celle que tu expliques. 

Il y a 1 heure, Asgard a dit :

Sinon, c'est du curatif => donc pas d'anticipation / planification possible

C'est ce que je viens d'expliquer, je reviens pas dessus. 

Il y a 1 heure, Asgard a dit :

Après, c'est surtout une stratégie de gestion de contrat de maintenance et d'immobilisation d'appareil (maintenance sur place / retour en usine / etc...) qui drive le choix de maintenance qu'on peut voir entre NH90 et Rafale, pas tant les qualités supposées de l'appareil et de son outil prédictif.

Si, parce que quand tu auras compris le point précédent, tu verras que ça change tout. Mais dans la vidéo, quand elle sera sortie, tu verras il l'explique très bien. 

Il y a 1 heure, Asgard a dit :

(si non, je veux bien que le Dieu Rafale me donne les chiffres du prochain Euromillions !)

Je suis d'accord avec le propos, mais pour que ce soit explicite : la base temporelle entre Rafale F1 et NH90, le t0 de mise en service n'est pas le même, donc l'atteinte du standard initial non plus. Comme tu l'as dit dans ta vidéos sur le NH90, on en sort de cette phase. Peu ou prou dans le même ordre de grandeur temporel que le Rafale

Sauf que les 10 Rafale F1 livrés, ils ont tous été livrés au standard F1. Y'a pas eu un en version F1, l'autre en F1.1, puis F1.2... Donc quand ils sont passé en chantier pour passer en F3, c'était un chantier "standardisé". Ce qui a été fait sur un avion a été fait sur les 9 autres. Pour les NH90, ça a été très différents. Un gros Bazard à gérer, chaque version ayant eu sa vie propre.

Et on peut également rajouter que le système de mission du NH90 n'a pas été fait à partir d'une architecture ouverte contrairement au Rafale. C'est donc une boite noire très compliquée à faire évoluer. ça aussi ça va jouer (mais pas sur la dispo).

[Clairon]

Il y a 2 heures, Asgard a dit :

Ca n'existe pas ^^' Si tu le remplace avant, c'est que tu rentres dans un cycle de remplacement programmé suite à des statistiques de pannes étudiées en amont (par des ingénieurs fiabilistes et fournisseurs, pas par la machine). => maintenance planifiée

 

Ca fait 15 ans que je vends cela dans des systèmes de stockage professionnels, c'est pas un remplacement programmé, c'est un suivi de tas de paramètres d'usage/utilisation qui a partir d'un certain seuil signifient que l'on se rapproche de la panne et du remplacement nécessaire.

Clairon

[bubzy]

il y a 7 minutes, Clairon a dit :

Ca fait 15 ans que je vends cela dans des systèmes de stockage professionnels, c'est pas un remplacement programmé, c'est un suivi de tas de paramètres d'usage/utilisation qui a partir d'un certain seuil signifient que l'on se rapproche de la panne et du remplacement nécessaire.

Clairon

He, he... Smart (?) 

[Asgard]

3 hours ago, Clairon said:

Ca fait 15 ans que je vends cela dans des systèmes de stockage professionnels, c'est pas un remplacement programmé, c'est un suivi de tas de paramètres d'usage/utilisation qui a partir d'un certain seuil signifient que l'on se rapproche de la panne et du remplacement nécessaire.

Clairon

4 hours ago, bubzy said:

Si, si ça existe. Dans le civil, dans la motorisation par exemple, on fait ça depuis très longtemps. Même en informatique, et dans à peu près tous les domaines. Il "suffit" de définir les marges dans lesquelles tu décides que ton matériel fonctionne sans problème, et lorsque tu commence à sortir de ces marges et rentrer dans un mode de fonctionnement qui pourrait être le signe d'une dégradation, tu changes. Des températures anormales sans être dangereuses, des vibrations supplémentaires, un taux d'erreur de lecture/écriture qui augmente ou que sais-je. On appelle ça de la maintenance selon état, qui s'oppose à la maintenance programmée, celle que tu expliques. 

oui, on fait ca aussi chez nous, sur des machines rotatives. Je sais que ca existe sur des serveurs et matériels informatiques. Mais ca s'arrête la, sur le reste des composants, ce sont des études de pannes faites par des fiabilistes qui déterminent ces "marges" ou temps d'utilisations (pour simplifier, comme la courroie de sa voiture, elle est donnée pour un temps d'utilisation fiable, conseillé de la remplacée de tant à tant de km, ...). Typiquement, sur l'instrumentation et capteurs, c'est pas possible (car la dérive de la mesure n'est pas acceptée).

Après, en fonction de tes contrats de maintenance, soit tu attends un arrêt majeur pour tout changer d'un coup, soit tu change au fil de l'eau. Mais généralement, ca n'empêche pas de grands arrêts programmés (même pour le Rafale, du fait de son moteur par exemple. Après, rien ne t'empêche de changer le moteur pour que le précédent parte en révision planifié, ca dépend du contrat de maintenance). Pour la prévision de maintenance / remplacement du composant qui arrive en fin de cycle, SAP et d'autres logiciels font ca depuis des années effectivement (si on lui intègre les données de bases nécessaires).

Et pour le coup, le Rafale n'est pas fait que d'électronique, donc je reste, même après vos arguments, dubitatif quant à la suppression totale de maintenance / arrêt / révision programmée. Allégée par une maintenance au fil de l'eau, oui (mais encore une fois, faut mettre la maintenance performante qui suit), la supprimer, bouarf ! On a pas un mécano AAE ou de chez DA pour me convaincre ? @Jarod

Modifié il y a 6 heures par Asgard

[HK]

7 hours ago, bubzy said:

Sur NH90, tu as de la maintenance planifiée. C'est à dire que toutes les X centaines d'heures de vol, tu immobilise l'appareil pendant plusieurs semaines/mois pour démonter des équipement, vérifier et les changer.

Sur un hélico tu es obligé d'avoir de la maintenance planifiée pour la chaine de transmission... c'est donc normal que c'est plus contraignant que sur un jet.

Par contre le probleme du NH90 semble-t-il c'est que les intervales étaient trop courts... par exemple ils viennent juste de passer de 1,200h a 1,800h pour la transmission. Alors que pour un H225 c'est 2,000h, un Super Puma/Cougar c'est 3,000h, un S-92 c'est 4,000-6,000h etc. 

[bubzy]

il y a 15 minutes, Asgard a dit :

oui, on fait ca aussi chez nous, sur des machines rotatives. Je sais que ca existe sur des serveurs et matériels informatiques. Mais ca s'arrête la, sur le reste des composants, ce sont des études de pannes faites par des fiabilistes qui déterminent ces "marges" ou temps d'utilisations (pour simplifier, comme la courroie de sa voiture, elle est donnée pour un temps d'utilisation fiable, conseillé de la remplacée de tant à tant de km, ...). Typiquement, sur l'instrumentation et capteurs, c'est pas possible (car la dérive de la mesure n'est pas acceptée).

Après, en fonction de tes contrats de maintenance, soit tu attends un arrêt majeur pour tout changer d'un coup, soit tu change au fil de l'eau. Mais généralement, ca n'empêche pas de grands arrêts programmés (même pour le Rafale, du fait de son moteur par exemple. Après, rien ne t'empêche de changer le moteur pour que le précédent parte en révision planifié, ca dépend du contrat de maintenance). Pour la prévision de maintenance / remplacement du composant qui arrive en fin de cycle, SAP et d'autres logiciels font ca depuis des années effectivement (si on lui intègre les données de bases nécessaires).

Et pour le coup, le Rafale n'est pas fait que d'électronique, donc je reste, même après vos arguments, dubitatif quant à la suppression totale de maintenance / arrêt / révision programmée. Allégée par une maintenance au fil de l'eau, oui (mais encore une fois, faut mettre la maintenance performante qui suit), la supprimer, bouarf ! On a pas un mécano AAE ou de chez DA pour me convaincre ? @Jarod

J'ai eu confirmation par téléphone, pas plus tard qu'hier qu'aucun et je dis bien. Aucun composant du Rafale n'est soumis à une maintenance planifiée. Alors on va jouer à un jeu. Si tu veux bien, cite-moi, un seul composant qui pour toi ne pourrait pas faire l'objet d'une maintenance selon l'état, et je vais tenter de demander comment ils font pour vérifier si ce composant peut tomber en panne ou non. 

Maintenant, j'ai tendance à donner du crédit quand le colonel en charge de la maintenance de tous les programmes d'avion de combat en France me dit quelque chose.

[bubzy]

il y a 18 minutes, HK a dit :

Sur un hélico tu es obligé d'avoir de la maintenance planifiée pour la chaine de transmission... c'est donc normal que c'est plus contraignant que sur un jet.

Par contre le probleme du NH90 semble-t-il c'est que les intervales étaient trop courts... par exemple ils viennent juste de passer de 1,200h a 1,800h pour la transmission. Alors que pour un H225 c'est 2,000h, un Super Puma/Cougar c'est 3,000h, un S-92 c'est 4,000-6,000h etc. 

Peut être je dis pas, parce que peut être que c'est un composant d'usure. Mais il ne s'agit pas que de boîte de transmission mais de l'ensemble de la machine qui fait l'objet d'une visite. 

 

[Asgard]

18 minutes ago, bubzy said:

J'ai eu confirmation par téléphone, pas plus tard qu'hier qu'aucun et je dis bien. Aucun composant du Rafale n'est soumis à une maintenance planifiée. Alors on va jouer à un jeu. Si tu veux bien, cite-moi, un seul composant qui pour toi ne pourrait pas faire l'objet d'une maintenance selon l'état, et je vais tenter de demander comment ils font pour vérifier si ce composant peut tomber en panne ou non. 

Maintenant, j'ai tendance à donner du crédit quand le colonel en charge de la maintenance de tous les programmes d'avion de combat en France me dit quelque chose.

une vanne ou électrovanne sur le circuit d'huile ? un vérin de volet ? (je pense aux joints par exemple. Après, on peut se dire que le taux de défaillance dans la plage d'utilisation donné peut permettre une maintenance curative uniquement et qu'on accepte la panne sur le circuit d'huile [redondé, voir plus] ou sur un volet [si fuite sur un joint, il se voit au tour avion avant décollage et on interdit la mission]. Possible, mais on ne le fait pas dans l'industrie, alors sur un avion, ca paraitrait bizarre)

Modifié il y a 5 heures par Asgard

[bubzy]

il y a une heure, Asgard a dit :

mais on ne le fait pas dans l'industrie, alors sur un avion, ca paraitrait bizarre

il y a plein de raisons  qui expliquent qu'on ne le fait pas dans l'industrie alors qu'on le fait en aviation. Une raison de choix économique, et de sécurité. 

- Parce que faire de la maintenance selon état, ça coûte plus cher car il faut le concevoir et y ajouter tout un tas de capteurs dont tu n'as pas besoin autrement. 

- Faire de la maintenance selon état améliore la disponibilité. Parce que quand tu le fais sur TOUS les équipements et pas juste un seul, tu ne change que ce que tu as besoin de changer quand tu en as besoin. 

- C'est également plus fiable. Parce que tu mesure des écarts types, et quand tu franchis des seuils tu anticipes une panne. Alors qu'en maintenance planifiée, tu fonctionne sur un effet de statistique par exemple avec le MTBF (taux moyen entre pannes en anglais), et c'est à partir d'une de ces données que tu dis que tous les X heures/cycles, tu changes un truc. Mais si ton truc tombe  en panne en plein milieu pour raison X ou Y, ben tu le vois pas, tu ne peux pas l'anticiper et ton système tombe en panne. 

J'ai fait de la maintenance dans une vie antérieure. Donc pour une electrovanne, ou des circuits, tu peux mesurer beaucoup de choses. Le débit, la synchronicité de ton moteur,  le temps de réponse d'un actuateur, les vibrations. Sur un circuit, tu peux mesurer des pressions à différents endroits pour savoir si tu as une perte quelque part. Tu peux aussi te servir de l'oeil humain. Une fuite d'huile, ça se voit, et c'est l'avantage.

Mais je ne fais que du doigt mouillé et je ne manquerai pas de poser la question. 

Modifié il y a 4 heures par bubzy

[Ronfly]

Extrait du site de Dassault Aviation:

Chaque mot à son importance...

"....Grâce à son excellente fiabilité, le Rafale a des coûts de maintenance considérablement réduits. Son concept de maintenance original se traduit par une maintenance programmée allégée nécessitant moins d’heures de travail et un effectif de mécaniciens plus resserré.

Le Rafale n’a pas besoin de quitter sa base opérationnelle pour des raisons de maintenance et il n’y a plus pour la cellule et pour les moteurs du Rafale de visites périodiques de grand entretien longues et coûteuses, contrairement à ce qui se fait sur d’autres types d’avions de combat.

Alors que les « fleet leaders» ont dépassé les 5000 heures de vol, aucune pièce de structure n’a été changée, validant ainsi la robustesse de la cellule et le concept de maintenance.

Les déploiements des Rafale ont confirmé l’absence de besoin d’infrastructures spécialisées même en cas d’utilisation intensive : la maintenance peut être effectuée soit en extérieur, soit éventuellement sous un abri temporaire.

Un effort de standardisation au stade de la conception a également contribué à réduire le nombre de pièces de rechange différentes :
De même, grâce à l’amélioration des moyens de recherche de panne, il est possible de changer en piste les cartes électroniques d’une unité remplaçable en ligne (URL), au lieu de remplacer l’URL elle-même. Ceci permet d’alléger les lots de rechange du RBE2, de Spectra, du calculateur de mission EMTI et d’autres équipements.

Le Rafale ne fait appel à aucun moyen de test externe en piste : tous les systèmes de tests étant intégrés, les mécaniciens déroulent les tests sur l’avion lui-même. Il n’y a plus de banc de contrôle moteur, ce qui représente une innovation remarquable dans le domaine de la maintenance des avions de combat...."

 

[Jarod]

Je confirme les propos de Bubzy.

Les forces connaissent et contrôle le vieillissement de chaque avion ainsi que de tous les composants mécanique, électrique qui les composent.

Par conséquent quand un avion rentre en chantier, c'est pour faire des changements de plusieurs éléments, et faire quelques mises à jours aux passages si l'immobilisation dur un peu.

[bubzy]

Tiens ben je viens d'obtenir la validation de la DMAé pour publication. J'ai deux trucs à modifier et je mettrai ça en ligne, avec une première pour vendredi soir. Si je mets 1H30 de vidéo en semaine, je vais me faire striker par l'algo

 

[Asgard]

ah ok, c'est de la sémantique alors la maintenance / entretien programmé a été changé par "chantier" lol

12 minutes ago, Jarod said:

Je confirme les propos de Bubzy.

ok ok je cède xD