[Rafale]

[Titus K]

Il y a 5 heures, bubzy a dit :

ON A OUVERT UNE SECONDE LIGNE D'ASSEMBLAGE FINAL ???!!! 

oups ... je lisais un article sur airbus heli ce matin 

Mérignac, Martignas, Marignane ... pas facile.

Modifié dimanche à 15:36 par Titus K

[Patrick]

Il y a 7 heures, fraisedesbois a dit :

ANI News 15.01.26
Environ 80 % des 114 avions Rafale seront construits en Inde ; New Delhi encourage une localisation maximale de la production.

Dans le cadre du projet d'acquisition de 114 avions de combat Rafale pour l'armée de l'air indienne, environ 80 % des appareils devraient être construits en Inde.

On a lu 18/114 donc 84%.

Il y a 7 heures, fraisedesbois a dit :

Ce projet prévoit également le transfert d'une partie des sites de production de France vers l'Inde.

Ils ont fumé la moquette encore...

Il y a 7 heures, fraisedesbois a dit :

Selon des sources gouvernementales citées par l'ANI, la partie indienne discute avec les autorités françaises afin d'optimiser la part de contenu local dans l'accord, notamment par la mise en place d'un centre de maintenance, de réparation et de révision (MRO) en Inde, dans le but de maximiser la disponibilité des appareils.

Oui, connu depuis longtemps. Mais son emplacement est toujours discuté. Nagpur serait le plus évident, mais on a aussi parlé de Bangalore.

Il y a 7 heures, fraisedesbois a dit :

Ces mêmes sources indiquent que les deux parties poursuivront les négociations concernant le coût du projet. L'offre française tient compte de l'inflation, qui devrait atteindre environ 4 % par an.

Encore heureux... 

Il y a 7 heures, fraisedesbois a dit :

D'après les mêmes sources, le grand nombre de pièces et de systèmes des Rafale devant être fabriqués en Inde, Dassault Aviation pourrait également recourir à une entité indienne pour les commandes à l'exportation et proposer les installations indiennes comme plateforme de MRO pour les pays de la région exploitant le Rafale et d'autres appareils Dassault.

Oui, ça a été annoncé depuis un bail, Trappier avait même demandé aux EAU s'ils accepteraient que certains de leurs Rafale soient assemblés en Inde.

Par contre ça va poser des questions en matière de politique étrangère. L'Inde étant proche de la russie, difficile d'envisager que des Rafale Ukrainiens, si le contrat est signé, soient fabriqués en Inde... ça n'aurait pas de sens. Cela étant avec "100 Rafale", l'Ukraine pourrait bénéficier du même genre de deal que l'Inde. Avec Antonov en partenaire de Dassault. Ce qui pourrait d'ailleurs donner lieu à des développements intéressants, mais je suis hors-sujet.

Il y a 7 heures, fraisedesbois a dit :

Selon certaines sources, dans les circonstances actuelles, le Rafale s'avère être l'appareil le mieux adapté aux besoins de l'armée de l'air indienne en matière d'avions de chasse, son taux de disponibilité avoisinant les 90 %, bien supérieur à celui de tout autre avion au monde, y compris le F-35 américain.

Seulement actuelles?

Ça fait 20 ans que le Rafale est l'avion le plus adapté à l'Inde, et pas seulement à l'Inde. Mais il y a 20 ans le monde était encore tranquille comparé à aujourd'hui.

Il y a 7 heures, fraisedesbois a dit :

L'armée de l'air indienne est confrontée à la diminution de ses escadrons de chasse, et le projet national accuse également des retards en raison de problèmes de moteurs et d'intégration d'équipements étrangers sur l'avion LCA Mark 1A.

Dans ce contexte, le nombre d'escadrons de chasse nécessaires à l'armée de l'air indienne dépasse désormais les 42 escadrons initialement prévus. /FIN

C'est surtout qu'il leur en reste 29 des escadrons, et que la majorité sont en route vers l'obsolescence d'ici moins de 15 ans au plus tard.

Ils auraient du accélérer après 2014 et l'élection de Modi. Au lieu de ça ils ont poireauté et se sont plaints.

 

Il y a 6 heures, bubzy a dit :

Sont trop timides. Allons y directement à 150% de production ! A chacune de leur publication, ça grimpe. On est désormais entre 30 (très bas pour les détracteurs) à 80%. C'est plus du doigt mouillé là...

 J'ai aussi lu "10%".

C'est du n'importe quoi ces chiffres.

Il y a 6 heures, bubzy a dit :

Certainement pas. Il n'y a rien qui sera transféré. Il y aura de nouvelles productions en Inde oui, mais pas de transfert

Haaa.. Ben voilà !

faut que je revois mes prévisions à la hausse alors. J'avais dit jusqu'à 250 Rafale en Inde, mais avec les 36 + 26 + 114 on est déjà à 176.... Allez, allons y pour 300 ;)

Honnêtement ce serait un très grand minimum au vu de leurs besoins et surtout comparé à la chine voisine et ses 1900 chasseurs modernes qui seront de plus en plus nombreux à l'avenir.

L'AMCA ne sera pas là avant 15 ans très grand minimum et encore c'est si et seulement si ils se sortent les doigts à vitesse grand V et deviennent super méga bons chez HAL. Autant dire qu'on y est pas.

Le Su-57 ne peut en aucun cas rivaliser avec ce que la chine mettra en face. Et la russie ne va certainement pas être aussi gentille que la France, d'autant qu'elle va aussi devoir se rééquiper après le fiasco Ukrainien lors duquel elle a perdu 350 avions de combat. La chine pourrait en profiter pour aller gober des morceaux de russie d'ailleurs, ce qui annihilerait définitivement les exports russes.

Et avec les prises de bec entre modi et trump, autant dire qu'on ne verra pas de F-35 en Inde, ni de F-15X ce qui est assez dommage car cet avion correspondrait bien aux besoins de l'Inde pour un complément ou remplacement des Su-30MKI dont la version "Super 30" est encore un doux rêve. Et pas non plus de F-18 vu que le Rafale a gagné et que le Super Hornet n'est pas adapté au Vikrant. Ni de F-16, pardon, de F-21 pour des raisons évidentes.

Un "Super Tejas" bimoteur?

Je me demande si l'UCAS ne va pas trouver le chemin de l'Inde... Nous verrons d'ici 2032. Mais d'ici-là bien des choses auront changé.

 

Il y a 5 heures, Titus K a dit :

Pour moi ils veulent dire ~80% des 114 rafales seront issus de FAL indienne, peut-être 96 (84%), et 18 de marignane (16%) ... c'est pas le pourcentage de workshare / indigénisation.

Oui.

il y a une heure, Titus K a dit :

oups ... je lisais un article sur airbus heli ce matin 

Mérignac, Martignas, Marignane ... pas facile.

 

...Tu es amplement pardonné au vu du nombre du noms de certaines communes des Pays-Bas qui sont parfaitement imprononçables pour un Français moyen. 

[PolluxDeltaSeven]

Le 17/01/2026 à 11:22, Arka_Voltchek a dit :

Je ne sais pas si tu te souviens de ma discussion avec des mecanos à ce sujet sur le stand de la DGA au bourget : Ils étaient visiblement trèèèèèès septique concernant les CFT sur rafale M (et pour être bien clair, pour eux, ça n'arriverait pas)

Ah non je ne m'en souvenais plus, mais ça ne me surprend pas du tout effectivement.

[Clairon]

Il y a 18 heures, Patrick a dit :

après le fiasco Ukrainien lors duquel elle a perdu 350 avions de combat.

Fichtre, 350 avions russes au tapis ? C'est pas plutôt 350 aéronefs avions + hélicos ?

Clairon

Modifié lundi à 10:47 par Clairon

[PolluxDeltaSeven]

Le 17/01/2026 à 19:27, Patrick a dit :

Le développement va être coton en effet.

Je ne serais pas étonné que si ça se fait ça n'arrive qu'avec le PANG puisque l'AAG sera plus doux que les brins actuels. Idem EMALS versus C-13.

Honnêtement, si déjà on peut avoir un drone de combat, un vrai, embarqué, ça sera très bien.

L'US Navy s'est intéressé aux CFT sur Super Hornet quand elle a abandonné son projet de drones de combat. Pour finalement laisser tomber vues les contraintes à l'appontage et au catapultage (y compris avec EMALS).

 

Le 17/01/2026 à 19:27, Patrick a dit :

Mais entre concevoir prototyper mettre en vol tester valider etc l'UCAS, qui est un nouvel avion qui plus est sans pilote, et installer des CFT sur Rafale M, qu'est-ce qui sera le plus ou le moins long cher et difficile?

 

 

Alors, en vrai, c'est difficile à dire. La question des CFT sur Rafale M risque surtout d'avoir une réponse quitte ou double. Soit c'est possible, soit ça ne l'est pas, structurellement. Et dans ce cas là, c'est pas une question de délai ou de coût mais de possibilité.

L'autre chose, c'est que l'UCAS, la Marine en veut pour tout un tas de raison, c'est déjà prévu. Si, pour le coût de développement du CFT Marine (SI c'est possible évidemment), elle peut avoir 3 ou 4 UCAS de plus, ou alors payer le développement de l'option ravitailleur sur l'UCAS, voire se payer une petite flotte de 6 ravitailleurs basés sur l'UCAS, à mon sens elle aura tout intérêt à partir sur l'une ou l'autre des options UCAS.

Citation

En tout cas une chose est certaine l'UCAS devra lui aussi être multi-missions et reprendre à sa charge la fonction ravitaillement. Or il n'y en aura pas des tas d'exemplaires non plus, même une fois arrivé le PANG (sauf si le NGF est annulé au profit d'autre chose). À se demander si ça vaudra le coup de faire une version Air et une version Marine d'ailleurs... Pourquoi pas uniquement une version Marine?

 

Pour le fait d'avoir une version Air avant la version Marine de l'UCAS, de ce que j'ai compris c'est surtout une question de calendrier. L'Armée de l'Air en aura besoin avant la Marine (ne serait-ce que pour les questions de dissuasion), alors que la Marine, elle, devra de toute manière attendre le PANG, et même là la priorité ne sera pas à l'UCAS les premières années.

Mais, à mon avis, la base de l'UCAS Air (la structure du fuselage) intégrera sans doute de base certaines contraintes de la version Marine. Par contre, à voir, mais je ne serais pas surpris que la Marine dispose d'une voilure différente à double flèche, comme c'était prévu sur l'UCAV franco-britannique, la flèche actuelle de l'UCAS me semblant un brin ambitieuse pour une version navale.

 

Le 18/01/2026 à 11:11, bubzy a dit :

Sont trop timides. Allons y directement à 150% de production ! A chacune de leur publication, ça grimpe. On est désormais entre 30 (très bas pour les détracteurs) à 80%. C'est plus du doigt mouillé là...

Il y a aussi moyen qu'il y ai une très grosse confusion entre "fabriqué sur place" et "assemblé sur place".

Assembler 80% des appareils sur place, ça ne me semble pas très compliqué. Fabriquer 80% de l'ensemble des composants et sous-composants, ça c'est probablement impossible à cette étape.

 

[gargouille]

Le 18/01/2026 à 07:51, bubzy a dit :

Je l'aurais pas fait, on m'aurait fait retirer tout le morceau. Voire la vidéo toute entière s'ils l'avaient vu après coup ! Et je tiens à montrer patte blanche pour pouvoir continuer la collaboration 

Ça peut pas de corriger par un bip ?

 

[Patrick]

il y a 35 minutes, Clairon a dit :

Fichtre, 350 avions russes au tapis ? C'est pas plutôt 350 aéronefs avions + hélicos ?

Clairon

Si, abus de langage de ma part.

Et y'a pas les drones dedans évidemment.

[gargouille]

il y a 35 minutes, Clairon a dit :

Fichtre, 350 avions russes au tapis ? C'est pas plutôt 350 aéronefs avions + hélicos ?

Clairon

Y Tytelman parle de 350 aéronefs, 180 avions, 170 hélicos.

https://youtu.be/vssZ6FOAx4I?t=8

 

[gargouille]

il y a 27 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Il y a aussi moyen qu'il y ai une très grosse confusion entre "fabriqué sur place" et "assemblé sur place".

Assembler 80% des appareils sur place, ça ne me semble pas très compliqué. Fabriquer 80% de l'ensemble des composants et sous-composants, ça c'est probablement impossible à cette étape.

 

J'y pense très fort ( laissons les croire ).

Surtout je pense à une monté progressives des pièces indiennes montées sur les Rafale indiens

[bubzy]

il y a une heure, gargouille a dit :

J'y pense très fort ( laissons les croire ).

Surtout je pense à une monté progressives des pièces indiennes montées sur les Rafale indiens

C'est ce que dit cette émission. 

 

[rendbo]

Il y a 2 heures, gargouille a dit :

Ça peut pas de corriger par un bip ?

 

Demain il y a un bip sur la vidéo, le soir même je suis chez @bubzy avec du rhum, en espérant qu'il lâchera le morceau avant que je ne soit trop bourré pour me souvenir de l'info croustillante... Comme pourrait le dire le proverbe : le meilleur secret, c'est celui qu'on ne partage pas

[rendbo]

Il y a 2 heures, Clairon a dit :

Fichtre, 350 avions russes au tapis ? C'est pas plutôt 350 aéronefs avions + hélicos ?

Clairon

Les gros chiffres sont beaux et vendeurs, je suis juste étonné qu'il n'y ait pas les milliers de drones suicides comptés dans les barcasses volantes au tapis (ce qui serait factuellement vrai). 

Ce qui inquiète ce sont plus que les 180 avions ont quasiment tous été détruits au sol, et qu'en cas de haute intensité, nos avions sont presque aussi mal protégés que les avions russes, et que nous on n'a même pas 180 Rafale en ligne en ce moment. 

[FATac]

il y a 11 minutes, rendbo a dit :

Demain il y a un bip sur la vidéo, le soir même je suis chez @bubzy avec du rhum, en espérant qu'il lâchera le morceau avant que je ne soit trop bourré pour me souvenir de l'info croustillante... Comme pourrait le dire le proverbe : le meilleur secret, c'est celui qu'on ne partage pas

De toutes manières, tu as piégé son bureau, donc même plus besoin de travailler le bonhomme au corps. 

[rendbo]

il y a 7 minutes, FATac a dit :

De toutes manières, tu as piégé son bureau, donc même plus besoin de travailler le bonhomme au corps. 

J'ai conçu et CONSTRUIT son bureau. Qui sait ce qui se cache dans la surépaisseur du bois massif... 

[bubzy]

Merde faut que je démonte tout.... Pour être sûr...

[iborg]

L'entrée en service des Rafale croates est l'occasion de voir passer plusieurs tweets des comptes officiels de l'OTAN...

Citation

 

"Fully integrated into NATO IAMD"

"Interoperable"

"24/7"

"More connected"

Ca sonne presque comme une pierre dans le jardin F-35.

[gargouille]

Il y a 2 heures, iborg a dit :

L'entrée en service des Rafale croates est l'occasion de voir passer plusieurs tweets des comptes officiels de l'OTAN...

"Fully integrated into NATO IAMD"

"Interoperable"

"24/7"

"More connected"

Ca sonne presque comme une pierre dans le jardin F-35.

 Depuis la Belgique il aurait appris à parler anglais ?

[gargouille]

Il y a 21 heures, bubzy a dit :

Merde faut que je démonte tout.... Pour être sûr...

Penses qu'il a aussi piégé ton PC !

[bubzy]

J'ai RDV semaine pro avec quelqu'un de la DGA pour préparer un sujet sur le F4 pour un papier pour Planète Aéro (et une vidéo bien entendu)

à l'ordre du jour, la segmentation du standard, la différence entre les bloc matériel et le standard logiciel

les améliorations apportée avec un max de détail, la mise à jour du parc (d'ailleurs, j'ai eu l'information à l'instant qu'il n'y a plus UN SEUL Rafale opérationnel en F3R, sont tous en F4.1). 

Donc si vous avez des questions qui vous intéressent, liées au standard, balancez !

[Picdelamirand-oil]

il y a 19 minutes, bubzy a dit :

J'ai RDV semaine pro avec quelqu'un de la DGA pour préparer un sujet sur le F4 pour un papier pour Planète Aéro (et une vidéo bien entendu)

à l'ordre du jour, la segmentation du standard, la différence entre les bloc matériel et le standard logiciel

les améliorations apportée avec un max de détail, la mise à jour du parc (d'ailleurs, j'ai eu l'information à l'instant qu'il n'y a plus UN SEUL Rafale opérationnel en F3R, sont tous en F4.1). 

Donc si vous avez des questions qui vous intéressent, liées au standard, balancez !

Ce qui m'intéresse c'est les différents degrés de connectivité entre F4.1 ; F4.2 ; et F4.3 en quoi il y a progrès, à quel standard on installe le serveur de communication ou la radio contact, à quel standard la sécurité des communications est renforcée, y a t il des communications directionnelles: ce ne sont que des exemples pour pousser à sortir des banalités. Les différences entre la data link inter patrouille et la L16 latence? débit, échanges de mesures au lieu d'échanger des pistes, Portée.

Aussi est ce qu'on peut installer le récepteur du RBE2 XG multi voies sur un Rafale F4, et est ce que c'est possible aussi pour une antenne GaN?

Modifié il y a 1 heure par Picdelamirand-oil

[bubzy]

Veut pas dire de bêtises mais les coms directionnelles il me semble que c'est pour le F5

[Picdelamirand-oil]

il y a 6 minutes, bubzy a dit :

Veut pas dire de bêtises mais les coms directionnelles il me semble que c'est pour le F5

Si tu as déjà une liaison inter patrouille en F4 et que tu veux rester discret ce serait pas con qu'elle soit directionnelle.

[Obelix38]

il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Si tu as déjà une liaison inter patrouille en F4 et que tu veux rester discret ce serait pas con qu'elle soit directionnelle.

Y'a pas moyen de choisir une bande de fréquence dans les ondes millimétriques (30~300 GHz) qui, de par l'atténuation dans l'espace libre, permet d'envoyer le signal de manière omnidirectionnelle sans risque de détection passé quelques Km ? (En plus de drastiquement augmenter le débit)

Révélation

C'est pas ce que font déjà certains chars d’assaut pour leurs liaison de données "intra-compagnie" ?

 

[elannion]

il y a 4 minutes, bubzy a dit :

Veut pas dire de bêtises mais les coms directionnelles il me semble que c'est pour le F5

quelle est l'ampleur du gap entre ces différents standards ? Par exemple entre F4.1 et F3R ? Y a t-il eu de vrais avancées comme le passage du F2 au F3, une évolution nette mais sans être révolutionnaire comme entre F3 et F3R ou est ce plus ténue ? 

L'impression que c'est réellement la version F4.3 qui apportera en cumulé une vrai différence avec le F3R ?

Quelles sont les raisons du décalage du calendrier par rapport à ce qui était initialement prévue? De mémoire on devait partir sur deux sous standards de F4 (.1 et .2) qui étaient plus ambitieux (notamment le F4.2 qui devait mettre en place des choses qu'on ne verra qu'au standard F5 à priori) et l'on parlait de 2026 comme date d'entrée de ce fameux F4.2 ?

Difficulté de développement ? Changement de stratégie avec l'actuelle pour garder une homogénéité totale de la flotte qui a mécaniquement retardé la mise en place de ces différents standards ?

Et question de fanboy car on ne se refait pas  Quid de la comparaison avec le F35.. 

Il y a une dizaine d'années on avait eu des retours comme quoi les cochers de rafale n'avaient pas peur de se confronter au F22 (sans fanfaronner non plus) et semblait très confiant dans les capacités de SPECTRA pour donner beaucoup de fil à retordre aux américains.

Est ce toujours le cas? 

Et s'ils ont eu un retour sur l'opération Sindoor ? Ont ils eu des retours sur les capacités "réelles" du rafale face aux matériels chinois ?

[Picdelamirand-oil]

Est ce que SPECTRA fait de l'active cancellation?