[Rafale]

[Kovy]

Le commentaire sur le siège était presque le chaînon manquant pour rendre cohérente la critique de toutes les avancées du Rafale...

OUi, je crois qu'on peut dire au'il ont, à présent, fait le tour de toutes les critiques bidons qu'il était possible de faire à propos du rafale.

S'ils sont à cours d'idée, je peux leur en proposer...

en vrac :

1- les amortisseurs du typhoon sont beaucoup plus doux que ceux du rafale

2- le cockpit du typhoon sent la lavande, celui du rafale sent les chiottes

3- D'après un récent sondage, un pilote de typhoon à 5 fois plus de chance de sortir avec un top modèle qu'un pilote de rafale

4- la lampe torche de bord du typhoon est une 30W  alors que sur rafale c'est une 5W toute pourrie

5- typhoon signifie "petite gaule du matin" en mandarin ancien alors que rafale signifie "petite crotte de nez" dans la même langue

[Skw]

OUi, je crois qu'on peut dire au'il ont, à présent, fait le tour de toutes les critiques bidons qu'il était possible de faire à propos du rafale.

Ah non, il y a encore du potentiel :

6- Un allume-cigare dans le cockpit du Typhoon alors que celui du Rafale se trouve en extrémité d’aile (c’est vraiment pas pratique pour s’en griller une).

7- Un porte-gobelet sur l’accoudoir en équipement de série.

8- Un GPS avec Victoria Beckham aka Posh en voie de speakerine. (Si si, ça vient avec la Tranche 3. Les Allemands protestent, mais bon, ils avaient proposé Nina Hagen)

9- La technologie « run flat » pour les pneus alors que le Rafale n’a même pas de roue de secours.

10- Un nom qui déchire tout et qui va plaire à la clientèle jeune : un typhon c’est plus fort qu’une rafale.

En tout cas, je me suis bien marré avec cette histoire du siège.  :lol:

[PolluxDeltaSeven]

Plus sérieusement, on remarquera qu'on est passé en 3 ans de ça:

"Le Typhoon est plus maniable, accélère plus vite, a un radar qui voit plus loin et allume un Rafale anyway anytime"

à ça:

"La climatisation du Typhoon est bien mieux que celle du Rafale, les ordi des techniciens Rafale tournent sous un vieux Windows pourri pas ergonomique, son siège est moins confortable et ses pilotes sont moins sympas avec le public étranger"

Ils en sont vraiment arrivé là?

Et je suis vraiment sérieux! En 2 mois, c'est la seule chose que j'ai relevé sur les foras étrangers (espagnols et anglais surtout, les italiens étant étrangement plus fair-play). Plus un seul commentaire sérieux sur la supériorité absolue du Typhoon et autres imbécilités?

Ils ont beau remuer les choses dans tous les sens avec la "propagande française propagée par les blogs des pilotes" (Grandclaudon va être ravis de savoir que ses conférences de presse sont devenu des blogs ;) ), les derniers échos sérieux leur ont quand même foutu un sacré coup dans la tronche! Même le "yet to find an export customer" commence à disparaitre peu à peu.

[pascal]

C'est bien, avant les informations relevant les avantages du Rafale par rapport au Typhie étaient toujours issues de "on dit" de "bruits de hangars" et de "soit disant rapports non officiels".

Maintenant il apparaît que des compte-rendus secrets et non officiels eux aussi rendent compte de la supériorité du Typhoon ...

Grosse progression

Vous oubliez en faveur du Typhoon le jacuzzi qui en option peut être avantageusement remplacé (souvent choisi dans la RAF) par une cabine de douche spéciale pour personnes de petite taille.

Révélée il y a peu à notre chef de la rubrique "équipement de la maison" Jean Hubert Vazymou par le Prince Consort lui même lors d'une soirée gravier organisée chez Michou; l'existence de cette installation placée entre deux cadres de fuselage expliquerait la cinématique particulière du train principal de l'Eurofighter.

Bien entendu cette information a été recoupée et confirmée.

[FATac]

Et la bouilloire, pour le tea-time, installée dans les typhoons biplaces, c'est un modèle spécifique ou bien elle est dérivée de celle du Challenger II ?  :lol:

[1RCH MDL 84]

Bonjour tous, encore un largage tactique :

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2010/03/analyst-considers-a-world-with.html

mais pour compenser, prenez ça avec, c'est mignon tout plein :

http://205.252.250.26/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1267601918/3

à plus.

P.S. : Hé! Vorpal, mec : "Air-Defense.net est-il manipulé par les autorités dans le but d'intoxiquer les fora hostiles au Rafale?

Tmor, Arka, Pascal ou autres Grabber sont-ils en fait des taupes à la solde du complexe militaro-industriel français? "

        Faut bien être le seul à NE PAS ÊTRE PAYÉ par la Défense pour dire des bêtises pareilles!  :lol:

[TMor]

Je suis fonctionnaire, mais pas payé par la Défense. :lol:

Bonjour tous, encore un largage tactique :

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2010/03/analyst-considers-a-world-with.html

Je n'ai pu m'empêcher de remarquer une chose : premier commentaire, le fameux Marcus Messalla, auteur ou copieur de la réponse Eurofighter citée ci-dessus à ce qu'a déclaré Grandclaudon...

There is one missing in that list, the best one, the only one that can give deterrence, superiority, multirole capabilities today and for the next future to any country, the Eurofighter Typhoon

Marcus Messalla, le pote de Jon Lake, co-auteur de l'article sur Combat Aircraft, qui attaquait l'article de Peter Collins.

http://www.combataircraft.net/reports/rafale.php

On a une nouvelle cible.  :lol:

[Darkjmfr]

Tally ho !

Je bosse dans le privé, et pas pour la défense :p

[Grabber56]

Je suis fonctionnaire, mais pas payé par la Défense. :lol:

Je n'ai pu m'empêcher de remarquer une chose : premier commentaire, le fameux Marcus Messalla, auteur ou copieur de la réponse Eurofighter citée ci-dessus à ce qu'a déclaré Grandclaudon...Marcus Messalla, le pote de Jon Lake, co-auteur de l'article sur Combat Aircraft, qui attaquait l'article de Peter Collins.

http://www.combataircraft.net/reports/rafale.php

On a une nouvelle cible.  :lol:

Combat Aircraft Magazine - The World's Top Military Aviation Magazine

Ian Allan Publishing Ltd, Riverdene Business Park, Hersham, Surrey, KT12 4RG, United Kingdom

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :oops:

[Grabber56]

Bonjour tous, encore un largage tactique :

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2010/03/analyst-considers-a-world-with.html

mais pour compenser, prenez ça avec, c'est mignon tout plein :

http://205.252.250.26/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1267601918/3

à plus.

P.S. : Hé! Vorpal, mec : "Air-Defense.net est-il manipulé par les autorités dans le but d'intoxiquer les fora hostiles au Rafale?

Tmor, Arka, Pascal ou autres Grabber sont-ils en fait des taupes à la solde du complexe militaro-industriel français? "

        Faut bien être le seul à NE PAS ÊTRE PAYÉ par la Défense pour dire des bêtises pareilles!  :lol:

vu le nombre de lobbyistes que les complexe industialo militaire français se paye au bresil en ce moment, je doute que tes accusations reposent sur du solide, mais je jetterai un oeil sur mon compte bancaire, on sait jamais, tout le monde a le droit de rêver.. apparement il vaut mieux passer à l'enemi, ça paye mieux, http://www.chron.com/disp/story.mpl/business/6892229.html

[TMor]

Combat Aircraft Magazine - The World's Top Military Aviation Magazine

Tous leurs articles ne reçoivent pas le bandeau "opinion * opinion *opinion".

[FATac]

Incontournable :

http://www.eurofighter.com/downloads/ef_world_1_2010low.pdfVoilà ce que ça m'inspire :

Tu peux te gausser, TMor ... d'autant que EUX annoncent que NOUS nous sommes vantés d'un 4-1 en notre faveur ...

Mensonge ...

Nous admettons un 3-1 ou un 4-0 selon les conditions, mais le 4-1 n'a jamais été évoqué.  :oops:

Cela vaut il le coup, pour le prochain Fox Three, que Dassault réponde à cette littérature de caniveau ? Ou alors de façon parfaitement objective et factuelle : en "officialisant" le résultat.

[TMor]

Nous admettons un 3-1 ou un 4-0 selon les conditions, mais le 4-1 n'a jamais été évoqué.  :oops:

Je crois que Merchet avait fait une faute de frappe au début, mais il a vite corrigé. Possible que lorsqu'on l'a cité ici, on ait répercuté l'erreur.

[Chimera]

Ce qui incroyable dans cette affaire, c'est que la RAF n'ait TOUJOURS pas démenti ou présenté sa version des choses... Cette histoire commence à dater et je crois me souvenir que Jacko allit "présenter sous peu" un papier pour contredire les affirmations françaises. On est en mars, toujours pas de substance de la part de Jacko et pas de communiqué de la RAF...

[TMor]

Justement, hier, il a laché que son article avec l'avis des pilotes US allait, d'après ce qu'il a compris (il n'a rien dit sans réserve), être publié dans le prochain AFM.

La partie RAF attendra un peu plus.

[1RCH MDL 84]

Dis-donc, cela fait plein de sens, Tmor, regarde :

 #31  

4th March 2010, 00:11

Jackonicko  

Rank 5 Registered User

Join Date: Nov 2004

Posts: 1,945

Good use of the word 'porkies', Kovy! Well done.

For full cockney effect you could have said:

"I reckon Eurofighter are 'avin' a bleedin' Giraffe, telling Porkies like that!"

(I believe that EF GmbH are having a laugh (joking), telling tall stories like that).

le grand retour, cette nuit!

Mais si il lui a fallu presque deux mois pour écrire ce qui

nous fait tant marrer tous, il est plus mauvais encore que

ma rencontre avec lui ne me l'avait fait croire.

Bonjour tout le monde, Tay.

[1RCH MDL 84]

Tant qu'à y être, ma farce a eu un effet intéressant :

TMor, grabber et darkfm ayant pris le temps de nier,

ce sont à coup sûr nos taupes.

Merci les gars de votre travail pour la France. 

[Arka_Voltchek]

Tmor, Arka, Pascal ou autres Grabber sont-ils en fait des taupes à la solde du complexe militaro-industriel français? "

        Faut bien être le seul à NE PAS ÊTRE PAYÉ par la Défense pour dire des bêtises pareilles!  :lol:

J'ai bossé dans le privé et dans le public, et j'ai jamais eu un seul lien financier dans la défense (des amis, ok, mais ça se limite à ça).

Sinon je ne posterais pas, dans mon domaine on m'aurait déjà fait signer une demie-douzaine d'accords de confidentialité (je me rapellerais toujours quand un monsieur de la DGA m'avait montré le tampon "secret defense" il m'avais dis en substance qu'il était même pas sûr que la forme dudit tampon était pas elle même confidentielle).

@+, Arka

[TMor]

Jon Lake a enfin eu Grandclaudon :

I saw AFM today.

I had to laugh!

Fabrice Grandclaudon had been asked a list of questions that I had suggested to Alan Warnes, and they were repeated word-for-word. I'd better charge for them!

You'll have to buy the magazine to see the full monty, but the interesting bits to me were that Colonel Grandclaudon highlighted a claimed success in exercises against RAF Typhoons (29 Squadron) at Solenzara last year, while acknowledging that at ATLC the F-22 had scored a victory over F-22, but maintaining that this had not been "an overwhelming one."

“Not like the one we claimed against the Typhoons after combat in Solenzara, Corsica, in September (9 set up: 8 to 1 for the Rafale).” he said.

This was the "bad" to which I was alluding in my previous post, when I said: "the RAF's default setting is not to comment on exercise results good (as in ATLC) or bad..."

It's interesting that he didn't mention the occasions when the results have demonstrated just as spectatcular an 'arse kicking' against Rafale. Fighter pilots and their tales, eh?

He revealed that during ATLC itself, Rafale and Typhoon were always on the same side, and that there were no engagements between the two types during ATLC.

He claimed that during the CT phase that preceded ATLC, two Rafales (‘red air’, simulating a generic threat carrying two AA-10C each, in single target mode) fought four ‘Blue’ Typhoons (weaponload unspecified), and that in two cases the Rafales won – gaining a 4:0 score on one occasion, and a 3:1 score on the other. These were, obviously, BVR kills using simulated AA-10C. “We were training assets for RAF pilots, still growing on Typhoon” he said.

He did not claim that these were the only occasions that Red Rafale met Blue Typhoon, nor did he suggest that Red Typhoon had not met Blue Rafale (and beaten Blue Rafale). Nothing he said contradicted the EF GmbH claim that results like these were scored ON BOTH SIDES during the CT phase. Grandclaudon said that these were just the results that he gave out - not that they were the only results, nor even that they reflected the general run of Rafale vs Typhoon results. He acknowledged that he "should not have given the results."

In ATLC, fighting on the same side, he said that he would not have said that the Typhoon was ‘far far’ more capable, saying that it was hard to judge when both types carried out their tasks very well. Interestingly, he took issue with the term 'far far', and not with the allegation that Typhoon was more capable in air to air. He seemed to accept some superiority, but denied the extent of that superiority.

He highlighted the Rafale’s sensor fusion, and especially the way in which radar/SPECTRA/OSF and MIDS tracks were correlated. He also made an interesting observation about Rafale availability.

He also highlighted the Rafale’s ‘nose-pointing’ ability at low speeds.

[spike-er]

en français çà donne quoi svp

[PolluxDeltaSeven]

Un ramassis de bêtises.

En gros, ils relis Grandclaudon avec une idée préconçue derrière la tête (donc sans une once d'objectivité) et au lieu de se concentrer sur ce qui est dit ne fait qu'extrapoler sur ce qui n'est PAS dit par Granclaudon.

En gros, quand Granclaudon dit que le Typhoon n'est pas vraiment plus capable que le Rafale, JL n'entends que "Granclaudon ne dit pas que le Typhoon n'est pas supérieur en air-air au Rafale".

A partir de là, il peut entendre ce qu'il veut.

C'est un peu comme si je disais que j'aime les lasagnes et que la seule chose que tu comprennes c'est que je ne dis pas que je déteste les brocolis... Un ramassis de conneries donc.

[Fusilier]

Jon Lake a enfin eu Grandclaudon :

Suis pas très fort en anglais, mais cela me semble être un tissu de conneries....

[Hilariovespasio]

Suis pas très fort en anglais, mais cela me semble être un tissu de conneries....

tiens...

J'ai vu aujourd'hui AFM.

Cela m'a fait rire!

Fabrice GRANDCLAUDON avait demandé une liste de questions que j'avais suggéré à Alan Warnes, et ils ont été repris mot pour mot. Je ferais mieux de charge pour eux!

Vous devrez acheter le magazine pour voir The Full Monty, mais les bits intéressant pour moi que le colonel GRANDCLAUDON ont été mis en évidence un prétendu succès à des exercices contre RAF typhons (29 Squadron) de Solenzara l'an dernier, tout en reconnaissant que, au DPAC le F - 22 ont remporté une victoire sur F-22, mais maintenant que cela n'avait pas été «une écrasante majorité de personne.

"Ce n'est pas comme celui que nous avons réclamé contre les typhons après combat à Solenzara, Corse, en Septembre (9 mis en place: de 8 à 1 pour le Rafale)." At-il dit.

Ce fut le «mauvais» à laquelle je faisais allusion dans mon précédent post, quand j'ai dit: "réglage par défaut de la RAF est de ne pas commenter les résultats d'un bon exercice (comme dans DPAC) ou mauvais ..."

C'est intéressant qu'il ne mentionne pas les occasions où les résultats ont démontré tout comme spectatcular un «cul de coups de pied contre les Rafale. Les pilotes de chasseurs et de leurs histoires, hein?

Il a révélé qu'au cours de DPAC elle-même, le Rafale et le Typhoon étaient toujours du même côté, et qu'il n'y avait pas de combats entre les deux types au cours de DPAC.

Il a affirmé que durant la phase de CT qui a précédé DPAC, deux Rafale ( 'air rouge », simulant une menace générique transportant deux AA-10C chacun, en mode cible unique) se sont battus quatre« typhons Blue »(weaponload non précisé), et que dans deux cas, le Rafale a gagné, - à faire un score 4:0 à une occasion, et un score 3:1 sur l'autre. Ce sont, évidemment, BVR tue utilisant AA simulées-10C. «Nous avons été actifs de formation pour les pilotes de la RAF, en pleine croissance sur Typhoon dit-il.

Il n'a pas prétendu que c'étaient les seules occasions que Red Rafale rencontré Blue Typhoon, et il n'a pas suggérer que Red Typhoon ne s'était pas réuni Blue Rafale (et battu Blue Rafale). Rien ne dit-il en contradiction avec l'objectif EF GmbH font valoir que de tels résultats ont été marqués des deux côtés durant la phase de CT. GRANDCLAUDON dit que ce sont seulement les résultats qu'il a donné - pas qu'ils étaient les seuls résultats, ni même à ce qu'ils reflètent le commun des résultats Rafale vs Typhoon. Il a reconnu qu'il "ne devrait pas avoir donné les résultats."

En DPAC, les combats sur le même côté, il a dit qu'il n'aurait pas dit que le typhon était «far far 'plus capable, en disant qu'il était difficile de juger si ces deux catégories acquittés de leurs tâches très bien. Fait intéressant, il a contesté le terme de «Far Far», et non pas avec l'allégation selon laquelle Typhoon était plus capable dans l'air à l'air. Il avait l'air d'accepter une certaine supériorité, mais a nié l'ampleur de cette supériorité.

Il a insisté sur la fusion de capteurs du Rafale, et surtout la manière dont le radar / Spectra / OSF et pistes MIDS étaient corrélés. Il a également fait une observation intéressante sur la disponibilité des Rafale.

Il a également souligné le nez du Rafale »pointant vers l '« aptitude à basse vitesse.

[Hilariovespasio]

hum... je viens de voir que cette traduction est pitoyable...

[ARPA]

Il a affirmé que durant la phase de CT qui a précédé DPAC, deux Rafale ( 'air rouge », simulant une menace générique transportant deux AA-10C chacun, en mode cible unique) se sont battus quatre« typhons Blue »(weaponload non précisé), et que dans deux cas, le Rafale a gagné, - à faire un score 4:0 à une occasion, et un score 3:1 sur l'autre. Ce sont, évidemment, BVR tue utilisant AA simulées-10C. «Nous avons été actifs de formation pour les pilotes de la RAF, en pleine croissance sur Typhoon dit-il.

C'est pire que ce que je pensais, les typhoon sont incapable d'affronter des Mig29/Su35 simulés par des rafales. C'est plus une défaite des typhoon qu'une victoire des rafales  :'(