[Rafale]

[Kovy]

Le radar du 2000 D ne voit rien en mode air air. Il est même pas foutu de guider le pilote vers un tanker, c'est un radar optimisé que pour du suivi de terrain. C'est pour cela que la modernisation des 2000 D incluait un nouveau radar, le RDY-3, pour faire de la police du ciel mais à quel prix.....

Je reste convaincu que cette modernisation des 2000 D est une véritable gabegie financière pour le peu à gagner.  Quitte à faire autant mettre le pognon dans une poignée de Rafales supplémentaires et ainsi porter leur nombre à 320 et se sera tout bénéfice. 1 escadron de rafales vaut bien 3 de 2000 D et basta les micro flottes et toutes les emmerdes qui vont avec.

d'expérience, c'est pas parce que tu ne prends pas de fromage que tu auras plus de dessert...

La cible des 234 rafale air n'est même pas sur d'être atteinte, avec ou sans modernisation des 2000D.

[dark sidius]

Le problème est que nos politique sont incapable de savoir si ils commanderons effectivement les 294 Rafales comme prévu a l'origine, ils gouvernent a 10 jours avec aucune vue sur l'avenir il n'y a qu'a regarder les infos pour le comprendre et les lois qu'ils pondent a longueur de journée. Pour l'instant on est a peut près sur pour les 180, après c'est le vide absolu je me demande même si Dassault fait vraiment du lobbying en France ou pas, car si j'étais président de Dassault je les ferais chier a longueur de journée pour leur vendre plus de Rafale. Ce qui est sur est qu'il nous les fauts ces 234 Rafales car le reste de nos appareils n'auront plus grand chose a faire sur un théatre d'opération. Le 2000 il faut le finir sur des opérations par çi par là et concentrer tout notre budget sur le Rafale et les ravitailleurs. Pour le transport stratègique on arrive a se débrouiller la preuve avec le Mali l'A400m sera un plus mais on continuera de louer des Antonov qui sont trés pratique.

[ARPA]

Ce qui est sur est qu'il nous les fauts ces 234 Rafales car le reste de nos appareils n'auront plus grand chose a faire sur un théatre d'opération.

Pourquoi 234 et pas 450 ou 150 ?

Pour le transport stratègique on arrive a se débrouiller la preuve avec le Mali l'A400m sera un plus mais on continuera de louer des Antonov qui sont trés pratique.

Enfin sans l'aide de nos alliés de l'OTAN, je ne suis pas sur qu'on aurait pu faire aussi bien. Et puis louer des Antonov pour compléter nos avions de transport stratégique ou louer des Antonov pour participer financièrement à notre transport stratégique assuré par nos alliés, ce n'est pas vraiment la même chose. Les A400M seront nos premiers avions dotés de capacités "stratégiques" depuis très longtemps, il ne faudrait pas faire l'erreur de s'en passer. Ce n'est pas parce qu'on a l'habitude d'avoir des lacunes qu'ils faut les conserver.

[Henri K.]

Pourquoi 234 et pas 450 ou 150 ? Enfin sans l'aide de nos alliés de l'OTAN, je ne suis pas sur qu'on aurait pu faire aussi bien. Et puis louer des Antonov pour compléter nos avions de transport stratégique ou louer des Antonov pour participer financièrement à notre transport stratégique assuré par nos alliés, ce n'est pas vraiment la même chose. Les A400M seront nos premiers avions dotés de capacités "stratégiques" depuis très longtemps, il ne faudrait pas faire l'erreur de s'en passer. Ce n'est pas parce qu'on a l'habitude d'avoir des lacunes qu'ils faut les conserver.

~37t de charge utile maximale pour ~3000 km de distance franchissable (les 2 sont liés et inversement proportionnels, mais 37 est la limite, sinon mon bébé il ne décollera pas. Par contre si tu ne mets rien dedans et le plein kérosène il peut faire Paris Hong Kong sans problème, quoique  :P ça va peut-être manquer un peu...), ce n'est pas un transporteur stratégique.

On commence à parler de transporteur stratégique pour un MTOW aux alentours de 200t et une charge utile de 60t.

Mon pauvre A400M, regardes comment on veut te mal traiter, viens voir Papa...  :lol:

Pour le transport stratègique on arrive a se débrouiller la preuve avec le Mali l'A400m sera un plus

Même pas, tu fais quoi avec 30t? Même un AMX-30 ne passera pas, au mieux un et un seul VBCI en prenant les 3 dimensions et la masse en compte...

On a du volume mais après la combinaison il n'y en a pas des masses...

Henri K.

[ARPA]

~37t de charge utile maximale pour ~3000 km de distance franchissable (les 2 sont liés et inversement proportionnels, mais 37 est la limite, sinon mon bébé il ne décollera pas. Par contre si tu ne mets rien dedans et le plein kérosène il peut faire Paris Hong Kong sans problème, quoique  :P ça va peut-être manquer un peu...), ce n'est pas un transporteur stratégique.

L'A400M n'est pas parfait, mais c'est ce qu'il y a de plus proche d'un avion stratégique (juste après l'AN124 ou le C17) je pourrais plus détailler, mais ce serrait HS.

[clem200]

Qu'il soit stratégique ou pas n'est pas important. Ce qui compte c'est qu'il transporte le double de charge plus loin qu'un C130, qui est pour le moment notre meilleur avion de transport.

[g4lly]

Qu'il soit stratégique ou pas n'est pas important. Ce qui compte c'est qu'il transporte le double de charge plus loin qu'un C130, qui est pour le moment notre meilleur avion de transport.

Et quatre fois plus que le Rafale dont on parle sur ce fil ;)

[chelnar]

Un rafale emportant une P4 sous élingue. Cela serait classieux. :oops:

[vorian]

L'échange de pilote avec la RAF, Rafale/Eurofighter, se poursuit...

http://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/lacher-reussi-pour-les-pilotes-de-chasse-britannique-et-francais-en-echange

Peut-on vraiment limiter certaines capacités de l'appareil dans ces cas là ?

[Henri K.]

L'A400M n'est pas parfait, mais c'est ce qu'il y a de plus proche d'un avion stratégique (juste après l'AN124 ou le C17) je pourrais plus détailler, mais ce serrait HS.

Non, chez EADS et Airbus Military le positionnement de l'A400M est très clair, il cible le segment entre C-130/C-160/An-12 et C-17/C-5/C-141/An-124/IL-76/IL-78.

Je ne vais pas entrer dans les détails, les documents sont confidentiels.

Henri K.

[olivier lsb]

[...]

Même pas, tu fais quoi avec 30t? Même un AMX-30 ne passera pas, au mieux un et un seul VBCI en prenant les 3 dimensions et la masse en compte...

[...]

Henri K.

Heureusement, on n'a plus d'AMX-30 en service, sauf pour les AuF1 que l'on n'utilise plus d'ailleurs au profit du CAESAR. Un VBCI comme un AMX-10 RCR, c'est 18 tonnes....à vide ! Et c'est ce qui compte comme donnée quand on transporte le matos. Donc certes on est qu'à 1 VBCI/AMX 10 par trajet, mais avec un surcroît d'autonomie. Et on fait beaucoup de chose avec ce matériel, surtout dans le cas d'une projection en urgence (qui sera le cadre d'emploi de l'Atlas pour ce genre de matériel), eh bien l'urgence sera plus vite traitée.

[olivier lsb]

[...]

Peut-on vraiment limiter certaines capacités de l'appareil dans ces cas là ?

Je me posais cette question aussi. Surtout par rapport à Spectra qui est est partie itnégrante de l'avion. En même temps je me dis que pour vérifier les inconnues du système, il doit falloir engager l'avion dans des situations telles que ça m'étonnerait que ça arrive lors de leurs entrainements.

En tout cas, sans aucun doute, le pilote Français tire plus la tronche que l'Anglais  Et pas de souci pour l'Anglais, "je pose devant le Rafale avec une coupe à la main." "Prends en soin c'est nos impôts !"  >:(

[Klem]

Si les US sont en train d'intégrer  l'APKWS sur A10 et Harrier c'est pas un hasard. Tout le monde  suit et comme toujours avec ce genre de raisonnement la France sera en retard de 2 guerres et ce sera fait piquer le marché.

APKWS = 70 mm (hydra) donc pas 10 km de portée ...

Le A10 et le Harrier ne jouent absoluement pas dans la même catégorie que le Rafale. L'équivalent FR aurait été ... le jaguar (qui utilisait aussi des roquettes) voir le F1 CT.

Tu compares des appareils très différents:

=> le A10 est blindé, le rafale non (grosse différence en cas de AAA)

=> le A10 et l'AV-8BII sont optimisés pour le vol a faible vitesse (indispensable pour le tir roquette), le rafale non.

=> le A10 et l'AV-8B sont de vieux appareils (en perdre n'est pas trop impactant), le rafale est en cours de livraison, au compte goutte

..

Ce n'est pas parce que ça complique les choses que ça les rend impossible. D'autant plus que toute arme guidés possède une central inertiel qui lui permet de se repérer dans l'espace. Cette  central peut aussi participer à la "normalistion" de la trajectoire. Il y a des missiles qui fonctionne sur ce principe (MBT LAW). C'est certainement suffisent pour permettre ensuite au détecteur laser de prendre le relais.

Toutes? Il ne me semble pas.

Une centrale inertielle moderne (compacte) fonctionne avec un gyrolaser et coute très cher, trop pour une roquette emportée par paquet de 20.

Le guidage GPS basique, déjà couteux (cf AASM décamétrique, JDAM), n'est pas assez précis (CEP 10m) pour un tir de roquette =>  autant tiré une salve de roquette non guidée.

Donc une roquette de 70/68 mm guidée:

- Doit être tirée de relativement près (5/6 km)

- Doit être tirée en direction de la cible

- Expose le tireur à une riposte venu du sol

Autant de caractéristique qui s'accorde mal avec un rafale (idem SH, F35, Typhoon..)  mais bien avec un A10 (idem Su-25, A/V-8B II, Apache, Tigre..)

Si roquette guidée FR il y aura, se sera pour les tigrounets, par pour les rafales.

[Philippe Top-Force]

L'échange de pilote avec la RAF, Rafale/Eurofighter, se poursuit...

http://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/lacher-reussi-pour-les-pilotes-de-chasse-britannique-et-francais-en-echange

Peut-on vraiment limiter certaines capacités de l'appareil dans ces cas là ?

Quoi le pilote UK va voler avec ASMPA ? http://www.journal-aviation.com/actualites/21366-qualification-britannique-sur-rafale

[Arka_Voltchek]

Comme une telle idée à pu germer dans ton esprit ? 

[Klem]

Quoi le pilote UK va voler avec ASMPA ? http://www.journal-aviation.com/actualites/21366-qualification-britannique-sur-rafale

:oops:

[olivier lsb]

http://www.opex360.com/2013/02/07/rafale-en-inde-lideal-serait-de-signer-en-2013-estime-le-patron-de-dassault-aviation/

20 à 30 entreprises Indiennes pour exécuter les offset. sur les 500 PME liées au programme Rafale, cela semble peu. Tel que je le comprends, les entreprises Indiennes doivent avoir du mal à assurer la production au niveau requis. Si l'on arrive à faire passer 50% du cout des programme via ces 30 entreprises, chapeau on s'en sort bien car on garderait une bonne part de la production en France.

http://www.usinenouvelle.com/article/le-rafale-chasseur-made-in-france-aux-7-000-emplois.N164502

[Klem]

http://www.opex360.com/2013/02/07/rafale-en-inde-lideal-serait-de-signer-en-2013-estime-le-patron-de-dassault-aviation/

20 à 30 entreprises Indiennes pour exécuter les offset. sur les 500 PME liées au programme Rafale, cela semble peu. Tel que je le comprends, les entreprises Indiennes doivent avoir du mal à assurer la production au niveau requis. Si l'on arrive à faire passer 50% du cout des programme via ces 30 entreprises, chapeau on s'en sort bien car on garderait une bonne part de la production en France.

http://www.usinenouvelle.com/article/le-rafale-chasseur-made-in-france-aux-7-000-emplois.N164502

Attends les retour sur les premiers rafales assemblés en Inde ... je parie qu'on va en livrer plus que 18.

[g4lly]

APKWS = 70 mm (hydra) donc pas 10 km de portée ...

En fait si. Avec le guidage INS/laser on peut tirer en balistique "tres lobbé" et donc on arrive a ca au maxi.

Le A10 et le Harrier ne jouent absoluement pas dans la même catégorie que le Rafale. L'équivalent FR aurait été ... le jaguar (qui utilisait aussi des roquettes) voir le F1 CT.

Tu compares des appareils très différents:

=> le A10 est blindé, le rafale non (grosse différence en cas de AAA)

=> le A10 et l'AV-8BII sont optimisés pour le vol a faible vitesse (indispensable pour le tir roquette), le rafale non.

En théorie le Rafale doit remplacer tous les appareil de chasse de l'AdlA et de la Marine ... donc aussi les Jaguar et SE. Donc aussi faire de l'attaque au sol ...

Le Rafale inadapté au basse vitesse?! merde alors je croyais que c'était un des point positif de l'avion par rapport au Typhoon par exemple?! idem pour la basse altitude.

=> le A10 et l'AV-8B sont de vieux appareils (en perdre n'est pas trop impactant), le rafale est en cours de livraison, au compte goutte.

Effectivement, mais l'ascquisiton de rocket laser 100mm pourrait donner des cartouche au reste de la flotte aérienne en fin de vie, 2000 et SEM, aussi. Un 2000 avec 3 pods de 4 zuni et deux gros bidon c'est une douzaine d'arme chacune avec une charge militaire de 40kg ... pour du blindé léger ou des habitation modeste ca le fait. Et 12 cartouche ca change un peu des deux qui se batte en duel actuellement. Pour le rafale ca pourrait venir en sus des 6 AASM dans le cas d'appui sol tres lourd, mais aussi seul dans le cas ou on a besoin de rester longtemps en l'air.

Toutes? Il ne me semble pas.

Une centrale inertielle moderne (compacte) fonctionne avec un gyrolaser et coute très cher, trop pour une roquette emportée par paquet de 20.

Le guidage GPS basique, déjà couteux (cf AASM décamétrique, JDAM), n'est pas assez précis (CEP 10m) pour un tir de roquette =>  autant tiré une salve de roquette non guidée.

Toute ... non. Certaine arme laser vol en balistique jusqu'a ce qu'elle chope la tache laser, mais ce n'est pas le cas des récente. Les centrale inertiel "solid state" coute de moins en moins cher, plus besoin d'encobrant gyrolaser, on fait tenir un systeme low cost sur une puce, ou au pire dans un gros dé a coudre, bien suffisant pour des temps de vole réduit a une poignée de seconde, et sachant qu'il y aun guidage terminal pour compensé la précision moyenne.

Donc si les rocket guidé laser ont une centrale inertiel low cost a bord - meme ton iphone a un semblant de centrale inertiel en fait -.

Donc une roquette de 70/68 mm guidée:

- Doit être tirée de relativement près (5/6 km)

- Doit être tirée en direction de la cible

- Expose le tireur à une riposte venu du sol

Moins pres que ca ... jusqu'a 10km selon le fabriquant

Tirée vers la cible certes, mais on peut s'en écarté de quelques degres sans souci majeur, c'est la meme problématique pour les bombe guidée laser standard, rare sont celle qui font des cabriole dans le ciel avant de se diriger vers la tache.

Expose le tireur? pas plus que de la JDAM ni munition guidée laser non planante ou pas propulsée, tirée a basse moyenne/altitude, le temps de vol tres cours des rocket qui file mach 3 permet une évasive rapide apres le tir, en ca le laser est tres compatible avec les rocket guidés. Pour les 10km ca épargne pas mal de défense de point, tous ce qui est AAA, les manpads, et une bonne partis des missile sol air tres courte porte, Mistral StarStreak et consort.

Autant de caractéristique qui s'accorde mal avec un rafale (idem SH, F35, Typhoon..)  mais bien avec un A10 (idem Su-25, A/V-8B II, Apache, Tigre..) Si roquette guidée FR il y aura, se sera pour les tigrounets, par pour les rafales.

Pourtant le Brimstone qui ne fait pas infiniment mieux en standoff est vu comme le saint graal?!

[Philippe Top-Force]

Comme une telle idée à pu germer dans ton esprit ? 

Comment tu peux croire toi aussi un seul instant que l'idée m'aurait traversée l'esprit, ainsi  :lol: alors que je ne fais que répondre à la question de Vorian, certes de façon ironique, j'en conviens et dont tu répliques en prenant tout ça, au premier degré.  =)

L'échange de pilote avec la RAF, Rafale/Eurofighter, se poursuit...

http://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/lacher-reussi-pour-les-pilotes-de-chasse-britannique-et-francais-en-echange

Peut-on vraiment limiter certaines capacités de l'appareil dans ces cas là ?

Contrat indien, http://www.journal-aviation.com/actualites/21389-la-signature-pour-les-rafale-indiens-esperee-pour-l-ete-2013

[vorian]

C'est vrai, c'est tellement plus constructif de discuter des capacités de l'A400M sur le fil du Rafale... :P

Sinon, puisque ma question vous fait sourire, sur le site Delta Reflex, un intervenant évoque le montage du radar AESA sur les Rafale Marine M1 à M10 qui vont rejoindre les chaines de montages Dassault, Monsieur Philippe en saurait-il davantage à ce propos?

[pascal]

Les Marine auront les équipements des Rafale présents sur la chaîne au moment de leur rétrofit donc si l'heure est à l'aesa ils l'auront ...

[Chaps]

Et si on supprime 50 Rafales (4.2milliards €) et qu'on échange contre 10 ravitailleurs supplémentaires (1.2M€) , 10 Rivet Joint (ou équivalent) (1.5M€), 30 drones MALE (0.6M€) et 30 UCAV (1M€).

(Prix estimé raisonnablement, accorder moi 20% d'erreur)

Qui signe ?

[BPCs]

Et si on supprime 50 Rafales (4.2milliards €) et qu'on échange contre 10 ravitailleurs supplémentaires (1.2M€) , 10 Rivet Joint (ou équivalent) (1.5M€), 30 drones MALE (0.6M€) et 30 UCAV (1M€).

(Prix estimé raisonnablement, accorder moi 20% d'erreur)

Qui signe ?

Pas Bercy qui n'y verra pas d'économies sur le budget de la défense ...  :oops:

[2020]

Et si on supprime 50 Rafales (4.2milliards €) et qu'on échange contre 10 ravitailleurs supplémentaires (1.2M€) , 10 Rivet Joint (ou équivalent) (1.5M€), 30 drones MALE (0.6M€) et 30 UCAV (1M€).

(Prix estimé raisonnablement, accorder moi 20% d'erreur)

Qui signe ?

et si on a un conflit de grande intensité, je préfère garder  35 rafales et 10 ravitailleurs plustot que les drones !  Les drones c'est bon pour traiter du jihadiste en mobylette.