[Rafale]

[FATac]

Tu peux le dire qu'il est laid hein... Tout le monde sera d'accord avec toi.

 

J'ajoute ma voix au concert du désaccord ... j'ai déjà eu l'occasion de m'exprimer sur le Tornado dans les fils appropriés !

[Kal]

Idem.

Ce ne sont pas les lignes d'un Mirage, mais il a une certaine gueule.

A la limite, c'est la dérive assez disproportionnée qui me gêne le plus, mais le reste n'est pas si moche.

[bubzy]

Beau, pas beau, c'est du très subjectif, donc jamais personne ne sera d'accord. Et si même une grosse majorité se mettait d'accord, ça resterait un jugement subjectif, donc non absolu. Et en plus... Y'aura toujours un contestataire qui dira le contraire rien que pour Emmerder le monde ou montrer qu'il existe.

 

Si le beau est défini par la puretée des lignes, la fluidité du déssin, l'aérodynamisme général... Alors non, presque objectivement, il n'est pas beau. Il a par contre pour lui une silhouette musclée, donc il est impressionnant. Si vous trouvez beau ce qui dégage une impression de puissance, alors il sera beau.

 

Voilà une intervention qui veut tout dire et son contraire, à jeter aux oubliettes. Comme toutes les autres ;) !

[syntaxerror9]

L'avion est le médium qui concrétise notre rêve de voler, alors, même moche, c'est beau.

Ton post n'est donc pas inutile Bubzy, puisqu'il nous dit ça en quelque sorte; en tout cas, ça m'amène à penser à ça.

Elévation

Au-dessus des étangs, au-dessus des vallées,

Des montagnes, des bois, des nuages, des mers,

Par delà le soleil, par delà les éthers,

Par delà les confins des sphères étoilées,

Mon esprit, tu te meus avec agilité,

Et, comme un bon nageur qui se pâme dans l'onde,

Tu sillonnes gaiement l'immensité profonde

Avec une indicible et mâle volupté.

Envole-toi bien loin de ces miasmes morbides;

Va te purifier dans l'air supérieur,

Et bois, comme une pure et divine liqueur,

Le feu clair qui remplit les espaces limpides.

Derrière les ennuis et les vastes chagrins

Qui chargent de leur poids l'existence brumeuse,

Heureux celui qui peut d'une aile vigoureuse

S'élancer vers les champs lumineux et sereins;

Celui dont les pensers, comme des alouettes,

Vers les cieux le matin prennent un libre essor,

- Qui plane sur la vie, et comprend sans effort

Le langage des fleurs et des choses muettes!

Charles Baudelaire

Voilà pour le petit moment de poésie. ;)

Modifié le 17 août 2014 par syntaxerror9

[Picdelamirand-oil]

Sauf si tu es malin comme un ingénieur russe... =)

 

Oui on peut aussi mettre une partie fixe importante. Ils n'ont pas continué non plus.

[jeansaisrien]

Oui on peut aussi mettre une partie fixe importante. Ils n'ont pas continué non plus.

 

Bonsoir,

 

Le F-111 avait 8 points d'emport sous les parties mobiles des ailes, donc avec un mécanisme d'orientation pour chacun.

 

Le Tornado lui n'en a plus que 4.

 

Les voilures variables avaient l'intérêt dans les années 60-70 de permettre des vitesses de pointe très élevées, supérieures à Mach 1, voir proche de Mach 1.2, en vol très basse altitude, quand la pénétration haute altitude classique fut devenue trop périlleuse avec le développement des missiles air air.

 

Cependant, ces vitesses élevées présentent plusieurs inconvénients : impossible d' "épouser" le relief sans risquer à coup sûr le crash (sauf au dessus de la mer ou terrain très plat, et encore), signatures IR et sonore très conséquentes, trajectoires peu manoeuvrantes et donc prédictibles, ...

Au final, plus personne ne développe de doctrine de pénétration basse ou très basse altitude en vitesse supersonique, donc pas besoin d'ailes à géométrie variable. L'objectif actuel est la discrétion et l'infiltration et non plus le passage en force a fond la caisse.

 

Sur porte avions les voilures variables présentaient d'autres avantages mais jamais décisifs.

 

Les freins budgétaires du début des années 70 ont en partie contribué à éviter à la France de succomber à la mode des voilures variables, donc pas de Mirage G en dotation opérationnelle. De beaux avions les G, mais quelque part Dassault a travaillé et capitalisé sur les voilures delta pour arriver au Rafale quand d'autres ont dû repartir de zero pour l'après Tornado.

 

Je serais taquin, il serait possible de faire un lien avec d'autres effets de modes actuels dans l'aéronautique militaire, que certains constructeurs ou pays donnent comme incontournables, et qui se révèleront peut être eux aussi des impasses dans l'avenir sous leurs formes actuels.

[Asgard]

Au contraire, devrait y avoir aucune modification. Le logiciel gérant les commandes de vol ne se réfère pas au type d'avion, mais se concentre sur la stabilité. Alors peu importe que le centre de gravité soit modifié (ce qui m'étonnerai) ou autre... Le but est de rester dans le domaine de vol, pas plus.

 

Tu as toujours besoin de données d'entrées pour calculer ton truc. Ces données tu peux les rendres dynamiques mais les limitations et paramètres de consigne ne peuvent pas toutes être dynamiques (ne serait-ce que le range des instruments est à paramétrer).

Concernant les paramètres se sont 3 programmes différents, sur à 100%.

[DEFA550]

Les voilures variables avaient l'intérêt dans les années 60-70 de permettre des vitesses de pointe très élevées, supérieures à Mach 1, voir proche de Mach 1.2, en vol très basse altitude, quand la pénétration haute altitude classique fut devenue trop périlleuse avec le développement des missiles air air.

Les voilures à forte flèche permettent la même chose, donc ce n'est pas une spécificité des géométries variables.

On pourrait même aller jusqu'à dire que la géométrie variable servait uniquement à pallier les défauts des ailes à forte flèche aux basses vitesses (comme les ailes delta, par exemple).

Modifié le 17 août 2014 par DEFA550

[TMor]

Avant que Dassault ne retombe dans les deltas, il y a eu un Super Mirage qui n'était pas le 4000, voilure en flèche fixe résultante des Mirage G qui pouvaient voler vite ou lentement mais avaient trop d'inconvénients.

Le prototype était en construction, mais le biréacteur polyvalent ultime était trop cher pour l'AdA. Il n'aura donc pas volé.

La quête de l'avion ultime chez DA, c'est une vieille histoire.

[mgtstrategy]

@tMOR: tu oublies que le rafale est l'avion ULTIME    -_-

Modifié le 17 août 2014 par mgtstrategy

[2020]

Le Mirage f2 lui a volé! Une sorte de f1 a echelle 2, mach 2.2 et plus agile en BA . Évidemment trop gros pour la France + moteur US .

[rendbo]

Le Mirage f2 lui a volé! Une sorte de f1 a echelle 2, mach 2.2 et plus agile en BA . Évidemment trop gros pour la France + moteur US .

 

Mais quand on lit la définition wiki de ce zinc c'est presque un F35 : L'armée de l'air française planchait sur le concept d'un avion ayant des capacités de pénétration à basse altitude par tous temps, qui serait capable d'effectuer des interceptions à vitesse supersonique, qui serait également apte à utiliser de courtes pistes comportant des arrangements rudimentaires et qui aurait une vitesse d'approche égale à 140 nœuds (260 km/h).

 

Encore un zinc de DA que je ne connaissais pas. Personne ne peut répondre à ma demande d'information sur les livres parlant de DA dans le fil "DA, fil sur l'avionneur" ?

[2020]

http://www.dassault-aviation.com/fr/passion/avions/showroom-virtuel/

Rendbo :

Deja sur cette page tu as pas mal d info . Ensuite wiki est ton ami. .. après comme tu le dis le savoir mutualise sur le web est difficilement retranscrite sur papier. Il doit bien exister des bouquins !

[dark sidius]

Rafale avion ultime est exagéré, c'est un bon appareil mais, d'autres projets chez Dassault étaient prometteurs, Mirage série G et 4000 qui étaient des avions a grande performances.

[syntaxerror9]

@ rendbo:

Le mieux que j'ai trouvé pour l'instant, c'est une encyclopédie en deux volumes de Dassault qu'on peut trouver sur son site officiel:

http://www.thestore-dassault-aviation.com/collector/livres-collectors/encyclopedie-dassault-aviation-collector-dassault-aviation.html

Elle coûte un bras cependant!

[ARPA]

Rafale avion ultime est exagéré, c'est un bon appareil mais, d'autres projets chez Dassault étaient prometteurs, Mirage série G et 4000 qui étaient des avions a grande performances.

Le Rafale n'est pas un avion ultime dans le sens ou c'est le dernier avion ou un avion parfait. C'est juste l'avion que Dassault a toujours voulu faire mais n'a jamais pu le faire.

Je crois que c'est la première fois que Dassault ne propose pas un avion (une cellule/moteur) plus performant que celui que ces clients veulent bien payer.

Les mirage IVC, G, F2, 4000, balzac/V étaient tous plus ou moins prometteurs, mais ils n'ont pas aboutis. Le Rafale est l'avion ultime dans le sens ou c'est la première fois que Dassault arrive à faire son maximum dans le budget disponible.

[syntaxerror9]

Et on a jamais eu, dans l'histoire de l'armée de l'air, un avion aussi bien placé par rapport à la concurrence depuis le SPAD XIII!

[TMor]

Je crois que c'est la première fois que Dassault ne propose pas un avion (une cellule/moteur) plus performant que celui que ces clients veulent bien payer.

Les mirage IVC, G, F2, 4000, balzac/V étaient tous plus ou moins prometteurs, mais ils n'ont pas aboutis.

Oui, ils étaient prometteurs sur les performances comme tu dis "cellule/moteur". Mais je crois que là où le Rafale marque le plus le coup, c'est à cause de ce qu'il y a dedans. Il a un couple cellule/moteur performant, mais pas forcément totalement explosif, par contre, ses systèmes incluent tous dès le départ, et ce sans rusticité, mais avec sophistication.

[rendbo]

http://www.dassault-aviation.com/fr/passion/avions/showroom-virtuel/

Rendbo :

Deja sur cette page tu as pas mal d info . Ensuite wiki est ton ami. .. après comme tu le dis le savoir mutualise sur le web est difficilement retranscrite sur papier. Il doit bien exister des bouquins !

 

Merci.

Pleins de choses que je ne connaissais pas. Dommage par contre que la présentation et les infos soient si faméliques.

 

@ rendbo:

Le mieux que j'ai trouvé pour l'instant, c'est une encyclopédie en deux volumes de Dassault qu'on peut trouver sur son site officiel:

http://www.thestore-dassault-aviation.com/collector/livres-collectors/encyclopedie-dassault-aviation-collector-dassault-aviation.html

Elle coûte un bras cependant!

 

Je peux donner le gauche vu que je suis droitier.

Plus sérieusement, merci. Si elle est bien et qu'elle vaut son prix, alors je suis prêt à payer (ou à faire raquer ma femme :) ).

 

Je ne vais pas polluer trop et répondre sur le fil DA ou vous m'avez donné des conseils aussi.

[bubzy]

Ces deux livres sont des perles sur l'histoire du groupe (dans un volume) et l'histoire de tous les programmes (l'autre volume, le plus gros) il est assez ancien, on me l'a offert en 1995 je crois... Donc pour ce qui est du rafale c'est pas de toute fraîcheur, mais pour le reste, meme si c'est partial, c'est incontournable dans une bibliothèque de passionnés. Si ya des intéressés, je pourrais peut être demander un prix de gros...

[Arka_Voltchek]

Non merci, ca fait déjà 15 ans que je l'ai ;-)

[pascal]

Disons que c'est une publication "corporate" donc c'est partial, il n'y a rien sur le côté obscur, mais les anecdotes sur les programmes sont nombreuses et les infos souvent intéressantes notamment sur la philosophie de la maison ...

[ARPA]

Oui, ils étaient prometteurs sur les performances comme tu dis "cellule/moteur". Mais je crois que là où le Rafale marque le plus le coup, c'est à cause de ce qu'il y a dedans. Il a un couple cellule/moteur performant, mais pas forcément totalement explosif, par contre, ses systèmes incluent tous dès le départ, et ce sans rusticité, mais avec sophistication.

Le couple cellule/moteur est quand même particulièrement performant. On a un des avions à la SER la plus faible (même si pas encore furtif) en tant que chasseur, il a un rapport masse (à vide ou en configuration air-air)/puissance assez impressionnante et comparable aux meilleurs chasseurs) et si on regarde le rapport (masse max)/(masse à vide) ça doit aussi être un des "bombardiers" les plus performant. Si on rajoute une bonne maniabilité et une bonne fiabilité (biréacteur) c'est quand même un avion structurellement impressionnant.

Structurellement, je ne regrette que les bidons conformes et les points d'emport pas encore ouvert. Éventuellement le passage aux M88 de plus de 90KN permettrait d'avoir des avions avec un rapport poids puissance vraiment exceptionnel, mais ça ne doit pas être très utile.

Du point de vue du système d'armes, je trouve que c'est trop complexe pour que je puisse porter un jugement. On doit encore se contenter de radar à antenne passive pour de nombreux Rafale et même l'antenne active n'est pas si performante que ça. Les OSF sont presque obsolètes quand ils sont livrés. Le casque n'est toujours pas celui rêvé... C'est vrai que le système d'armes a été conçu depuis presque 30 ans pour la mission qu'il doit actuellement réaliser, mais en soit ce système d'arme ne me parait pas si exceptionnel. Je ne suis pas sur que le système d'arme du F18, du F15E ou du futur F35 soit moins performant.

[ARMEN56]

Qqun peut il préciser liens ( ou bouquin ) sur l’architecture des avions de combat ; propulsion , structure ………etautres disciplines spécifiques aéro …………. ? réponse en MP d’avance merci .

Modifié le 17 août 2014 par ARMEN56

[bubzy]

Au niveau système d'arme, il y a plusieurs choses qui font que cet avion, ou plutot le programme, ont été gérés intelligemment et sur le long terme. J'ai un dossier en cours d'écriture, qui devrait aborder une bonne partie de l'architecture du système.

 

Tout d'abord, la modularité. L'EMTI est une sorte de serveur Lame dans lequel on vient enficher des modules pour rajouter de la puissance. Si l'architecture de l'EMTI n'a pas changé depuis la toute première version F2, en revanche les modules ont subi trois évolutions. Les modules sont composés d'une carte comprenant au moins un processeur et de la mémoire, sur architecture Power. (au passage, si limitation Itar il devait y avoir, elle se situerai exactement ici). 

 

Beaucoup de choses à dire que je je vais faire que résumer ici. Premièrement, l'évolution des modules sur un même "panier" fait que la gestion de l’obsolescence est bien meilleure. Les nouveaux Rafale livrés le sont avec plusieurs modules dont la puissance est très largement supérieure aux besoins de traitement du logiciel. En réalité, à la réception, les mécaniciens de l'armée de l'air enlèvent une partie de ces module pour redistribuer de la puissance aux anciens avions (complètement modulaire, je vous l'avais pas dit ?)

 

Autre chose. Le plus compliqué dans les système d'arme actuel, c'est de gérer un programme qui va tourner sur du matos pendant 20, 30, 40 voire 50 ans. si la modularité de l'EMTI permets de gérer l'obsolescence à court/moyen terme, rien ne permettra de dire à quoi ressemblera les architectures de processeur informatique dans 10 ans. Du coup, le système a été virtualisé.

Les tous premiers modules EMTI ne fonctionnaient pas avec la même génération de processeurs Power. Vu que c'est virtualisé, il n'y a qu'une "couche" logicielle a réécrire, ça s'appelle l'hyperviseur. Et encore, sur Power, une partie de ces instruction est géré directement par le processeur depuis de nombreuses années. Du coup, sur le premier Rafale équipé des derniers modules, au démarrage ils ont serré les fesse...Mais tout est reparti comme en quarante!

 

C'est, en autre, un des problème actuel que gèrent les équipes du F-35 en passant du block 2B au 3I. Même standard logiciel, mais calculateur différent. Pour le coup, Dassault (ou Thales, faut que je demande d'où ça vient exactement cette idée d'architecture) ont été vraiment visionnaires.

 

Au niveau des logiciels du système d'arme en lui même. Pour te répondre Arpa, le Rafale est aujourd'hui le SEUL avion affichant un tel niveau d'intégration et de fusion de données de ses capteurs. LE SEUL! L'Eurofighter en a un semblant, mais seulement valable pour le Air-Air. Le F-22 n'en était même pas équipé (j'ai pas suffisamment suivi pour savoir si ils bossent dessus ou si c'est déjà arrivé). Le F-35 aura le must, servi par une panoplie complète et totalement intégré de ses capteurs. Mais ça, c'est de la science fiction pour le moment.

 

Malgré des performances pures pas franchement inférieures aux Rafale, F-15, Typhoon, Super Hornet (y'a moins de preuves pour le coup) ne sont pas au niveau, à cause justement de l'avantage donné au pilote du Rafale dans la connaissance de son environnement, parceque tout lui est présenté sur un seul écran, avec des pistes vérifiées, au lieu de faire de la gymnastique avec ses yeux entre le récepteur RWR, la situation tactique d'un côté, le radar de l'autre... Et de tout se représenter dans sa tête.

Ha, et au passage... Pour ne pas avoir à entendre ici, comme j'ai entendu parfois, comme quoi la fréquence des processeur Power embarqués sur le Rafale était ridicule par rapport au PC de monsieur et madame tout le monde, je leur demanderai de bien considérer que deux architectures différentes ne fonctionnent pas de la même façon. Au même titre que pour des tâches spécialisées, les GPU des cartes graphiques sont juste plusieurs centaines de fois plus puissants que les plus gros processeurs, alors qu'ils ont des fréquences trois fois inférieures, de même l'architecture Power, avec des fréquences souvent inférieures aux processeurs X86 (vos pentium quoi), sont généralement 2,5 à 3 fois plus performants. Si les plus gros mainframe au monde sont équipés avec du power, c'est pas pour rien.