[Rafale]

[zx]

moi l'espoir commencera quand ca sera signé nah!

[web123]

moi l'espoir commencera quand ca sera signé nah!

Des années de désespoir pour toi donc. Dur dur.

[DEFA550]

Je ne remets pas en cause que le C01 ai pu le faire, je me dit juste que si ce n'est pas mit en avant sur la fiche technique du rafale, c'est qu'il doit y avoir une raison.

La raison est que ça ne sert pas à grand chose, sinon à cocher une case sur la brochure marketing.

[chimère]

La raison est que ça ne sert pas à grand chose, sinon à cocher une case sur la brochure marketing.

ben justement, j'aurais penser que la case à cocher sur la brochure était suffisamment intéressant pour la "publicité" du Rafale!

peut-être que je simplifie un peu les choses mais si je dois m'acheter une voiture, je ne manquerais pas de regarder du nombre d'option dont elle est pourvu!

 

Sinon, j'aurais penser que le supercruise avait un réelle avantage pour la consommation/rayon d'action d'un avion de combat!

[TarpTent]

EDIT : Reposté sur le fil Inde

Modifié le 28 novembre 2015 par TarpTent

[Teenytoon]

Et c'est en cours de mise en place...

Je comprend ce que je comprend ?

[DEFA550]

Sinon, j'aurais penser que le supercruise avait un réelle avantage pour la consommation/rayon d'action d'un avion de combat!

Ben non, justement. Quand on veut diminuer la consommation et/ou augmenter le rayon d'action, on commence par rester en subsonique.

[prof.566]

Je comprend ce que je comprend ?

oui oui

[Teenytoon]

Merde, on est dimanche et je n'ai pas de champagne pour te payer un coup à boire ! Bon, ben, merci de l'info quand même, on trinquera à la bière (alsacienne)

[castle68]

Signer le  contrat est une (bonne ) chose, payer le 1er acompte est une meilleure chose (cf Qatar) !...

Enfin c'est juste mon avis...

[FATac]

Sinon, j'aurais penser que le supercruise avait un réelle avantage pour la consommation/rayon d'action d'un avion de combat!

L'utilité de la supercroisière n'est, à mon avis, que pour augmenter les dimensions de la zone de patrouille ou augmenter la vitesse d'intervention dans celle-ci, sans pour autant obérer totalement le rayon d'action et en conservant une consommation relativement maitrisée (mais néanmoins supérieure à celle du subsonique, la trainée étant largement supérieure en supersonique).

En outre, si je me souviens bien, le Cx des profils d'aile explose littéralement dans la zone transsonique, jusqu'à une valeur maximale aux alentours de Mach 1,1, pour diminuer ensuite jusqu'à une valeur plancher en supersonique, aux alentours de Mach 1,4. Le meilleur rendement sur ce point est donc aux alentours de Mach 1,4, vitesse qu'il doit être possible de maintenir plus facilement en PG Sec, quitte à franchir la zone délicate avec un cran de PC.

[pascal]

Le meilleur rendement sur ce point est donc aux alentours de Mach 1,4, vitesse qu'il doit être possible de maintenir plus facilement en PG Sec, quitte à franchir la zone délicate avec un cran de PC.

C'est d'ailleurs si je ne m'abuse ce que fait le Rafale

 

Pour que les indiens construisent le Rafale chez eux il faudrait qu'ils y parviennent à un prix de revient < ou équivalent à ce qui se fait en France, aux dernières nouvelle ce n'était pas le cas

[DEFA550]

L'utilité de la supercroisière n'est, à mon avis, que pour augmenter les dimensions de la zone de patrouille ou augmenter la vitesse d'intervention dans celle-ci, sans pour autant obérer totalement le rayon d'action et en conservant une consommation relativement maitrisée (mais néanmoins supérieure à celle du subsonique, la trainée étant largement supérieure en supersonique).

C'est exactement ça. Ce qui en fait un critère positif pour un gros intercepteur intervenant sur un vaste territoire à partir de zones largement dispersées. Les petits intercepteurs n'emportent pas assez de carburant pour que ce soit réellement exploitable.

En dehors de ça... bah ça coche la case dans la brochure.

Modifié le 29 novembre 2015 par DEFA550

[Hilariovespasio]

moi l'espoir commencera quand ca sera signé nah!

Ca commencera surtout quand ce sera payé.

 

[TarpTent]

C'est exactement ça. Ce qui en fait un critère positif pour un gros intercepteur intervenant sur un vaste territoire à partir de zones largement dispersées. Les petits intercepteurs n'emportent pas assez de carburant pour que ce soit réellement exploitable.

En dehors de ça... bah ça coche la case dans la brochure.

 

Sur un plan marketing, personne ne se prive jamais d'une nouvelle case cochée sur une brochure (qui peut le plus peut le moins). Donc pourquoi n'y est-elle pas ? Et qu'on ne me dise pas que c'est juste par modestie, ça permet autant de faire rêver un prospect que de justifier le prix et faire face dans n'importe quel comparatif.

Et pour ces fameux clients qui souhaitent la Rolls, le clinquant, la performance à tout crin, c'est aussi une aide.

Modifié le 29 novembre 2015 par TarpTent

[SharkOwl]

Écusson porté par les pilotes Égyptiens en formation à l'ETR 2/92 Aquitaine

sur la base aérienne de St-Dizier !

SharkOwl

 

[FATac]

Est-ce que ce n'est pas un risque, finalement, de cocher sur la brochure une case qui est validée mais dont l'usage n'est pas, mais alors pas du tout, dans l'ADN de l'appareil ?

Le prospect pourrait alors vouloir absolument employer cette capacité alors que ça n'a aucun intérêt avec cet avion. Ainsi, à vouloir remplir un rôle d'intercepteur/patrouilleur rapide et à grand rayon d'action (chasseur lourd) avec un appareil léger, on risque de se retrouver avec un appareil non satisfaisant car trop léger et aux pattes trop courtes - même si elles sont plus longues grâce à la supercroisière qu'avec l'emploi de PC supersonique).

Autant ne pas surprendre et satisfaire le client avec un produit qui fait ce qu'il annonce sans faire payer la capacité par une contrepartie masquée.

[TMor]

Et si les industriels ne communiquaient exclusivement qu'à partir de ce que les utilisateurs veulent bien ?

[c seven]

Est-ce que ce n'est pas un risque, finalement, de cocher sur la brochure une case qui est validée mais dont l'usage n'est pas, mais alors pas du tout, dans l'ADN de l'appareil ?

Le prospect pourrait alors vouloir absolument employer cette capacité alors que ça n'a aucun intérêt avec cet avion. Ainsi, à vouloir remplir un rôle d'intercepteur/patrouilleur rapide et à grand rayon d'action (chasseur lourd) avec un appareil léger, on risque de se retrouver avec un appareil non satisfaisant car trop léger et aux pattes trop courtes - même si elles sont plus longues grâce à la supercroisière qu'avec l'emploi de PC supersonique).

Autant ne pas surprendre et satisfaire le client avec un produit qui fait ce qu'il annonce sans faire payer la capacité par une contrepartie masquée.

Je pense pour ma part que c'est exactement ce que fait Dassault. Ils sont très (trop?) sobres de ce point de vue.

D'ailleurs ils n'ont commencé à citer la super-croisière que du bout des lèvres et en réaction à des comportements exactement contraire de la concurrence (voir par exemple l'EF présenté avec la case Storm Shadow cochée dès 2003)

 

[PolluxDeltaSeven]

Il y a beaucoup de choses sur lesquels Dassault aimerait bien communiquer pour mettre en avant son Rafale, mais l'Armée de l'Air reste très frileuse sur le sujet, préférant garder certaines capacités militaires dans le flou par rapport aux concurrents/ennemis.

[dark sidius]

Pour intercepter un intru dans le ciel national la supercroisière est un avantage , en subsonique le temps de rejoindre la zone l'intru sera déjà loin. Voler a 1500 kmh pour une interception  et surement mieux que de se trainer a 900 kmh.

[Nenel]

En PO il n'y a pas de supercroisiere,  si l'objectif est considéré comme dangereux, c'est plein pot. Je crois que tu n'as pas saisi l'intérêt de la Sc.

[Klem]

Pour intercepter un intru dans le ciel national la supercroisière est un avantage , en subsonique le temps de rejoindre la zone l'intru sera déjà loin. Voler a 1500 kmh pour une interception  et surement mieux que de se trainer a 900 kmh.

Pour quoi faire de la supercroisière ?

Ou l'intru est considéré comme hostile alors c'est plein pot et alors on peu dire que 2000 km/h c'est mieux que 1500... ou alors 900 km/h suffit.

De toute façon le point à problème c'est de franchir mach 1: pour se permettre un bang supersonique il faut une bonne raison à opposer aux civils qui vont râler qu'on a péter leurs fenêtre ou simplement gâcher leur tranquilité. 

[Ben]

si on passe le mach en trajectoire perpendiculaire au sol, le bang de diffuse horizontalement et pas vers le sol, non? apres si on passe supersonique en piqué ca veut dire une grande perte d'altitude a un moment ou on est mieux haut, c'est peut etre trop contraignant par rapport au benefice mineur de la tranquilite des riverains.

[Deres]

si on passe le mach en trajectoire perpendiculaire au sol, le bang de diffuse horizontalement et pas vers le sol, non? apres si on passe supersonique en piqué ca veut dire une grande perte d'altitude a un moment ou on est mieux haut, c'est peut etre trop contraignant par rapport au benefice mineur de la tranquilite des riverains.

???

Le bang supersonique existe en permanence quand l'avion vole ne supersonique, pas quand il passe le mur du son ...

Il a la forme d'un cône qui entoure l'avion vers l'arrière et se déplace avec lui en s’étendant à la vitesse du son perpendiculairement.

On ne l'entend qu'une fois car c'est une onde de choc, c'est tout.