[Rafale]

[FATac]

Il y a 15 heures, FATac a dit :

Il y a ça, aussi (tendresse particulière)

Puisque les amis de la poésie sont sortis, je voulais quand même commenter cette photo.

A mon avis, sans le personnel féminin, elle est déjà relativement jolie. C'est un angle inhabituel, des combinaisons de courbes harmonieuses, la masse obscure de la tuyère, un travail presque monochrome dans les tons de gris, etc.

Après, je ne connais pas cette fille, je ne sais pas si elle est laide ou splendide, mais la pose, la jambe en extension, et la saisie de cet instant par le photographe en fait juste un cliché magique à mes yeux. Il se dégage un glamour, un peu vintage et surannée que j'apprécie énormément, d'où ma tendresse particulière pour cette photo.

Je ne voudrais pas qu'elle soit interprétée comme une "photo de cul" (ce qu'elle est pourtant, trivialement).

Je voudrais plutôt pouvoir dire "Faites glamour, pas l'équerre ..."

Modifié le 16 février 2016 par FATac

[Patrick]

...ce fil a parfois des moments surréalistes.

[pascal]

Il y a 6 heures, FATac a dit :

Il se dégage un glamour, un peu vintage et surannée que j'apprécie énormément, d'où ma tendresse particulière pour cette photo.

c'est exactement ce à quoi j'ai pensé un look années 50 talons carrés jupe légèrement sous le genoux, du mollet mais pas trop, on imaginerait une WAAF où plus simplement un personnel féminin de l'ADLA ...

 

On l'emmènerait bien danser

Good golly Miss Molly, sure like to ball.
Good golly, Miss Molly, sure like to ball.
When you're rockin' and a rollin' can't hear your momma call.

Good golly Miss Molly, sure like to ball.
Good golly, Miss Molly, sure like to ball.
When you're rockin' and a rollin' can't hear your momma call.

From the early, early mornin' till the early, early night
You can see miss Molly rockin' at the house of blue light.
Good golly, miss Molly, sure like to ball.
When you're rockin' and a rollin' can't hear your momma call.

I am going to the corner, gonna buy a diamond ring.
When she hugs me and kiss me make me ting-a-ling-a-ling
Good golly, Miss Molly, sure like to ball.
When you're rockin' and a rollin' can't hear your momma call.

 Little Richard - Good Golly Miss Molly

 

BON C'EST FINI CES HS A LA MORD MOI LE GLAND DE PERCHE DE RVT !

Retour au sujet le cercle des poètes disparus et au trot

[zx]

 

Pour le Rafale aussi, les industriels doivent gérer la délicate montée en cadence de production

http://www.usinenouvelle.com/article/pour-le-rafale-aussi-les-industriels-doivent-gerer-la-delicate-montee-en-cadence-de-production.N380114

[ascromis]

Le 15/2/2016à21:47, 2020 a dit :

..........  c'est à Albacete que des pilotes de Rafale ont développé les capacités de lutte antiradar (ou SEAD) de l'appareil, en prenant appui sur leurs conversations avec les spécialistes du domaine dans l'OTAN, les Britanniques, les Allemands et les Américains.

En tirant parti des extraordinaires capacités de détection des capteurs du Rafale -et notamment du SPECTRA-, ils ont déterminé un mode d'emploi pour réintégrer cette mission dans le catalogue opérationnel de l'armée de l'air. Ce qui est désormais effectif, grâce aux conseils avisés du centre d'expertise aérienne militaire.

Avec quel armement ?

[ARPA]

Je crois que c'était avec des bombes "classiques". Le Rafale trouve le radar grâce à ses capteurs et il largue ensuite une bombe dessus. De préférence il faut une AASM qui permet de rester à distance de sécurité, mais c'est juste "un peu" plus dangereux de faire avec des bombes classique.

On n'a pas développé de missiles spécifique (comme un dérivé du Météor) pour assurer cette mission.

[ascromis]

il y a 6 minutes, ARPA a dit :

Je crois que c'était avec des bombes "classiques". Le Rafale trouve le radar grâce à ses capteurs et il largue ensuite une bombe dessus. De préférence il faut une AASM qui permet de rester à distance de sécurité, mais c'est juste "un peu" plus dangereux de faire avec des bombes classique.

On n'a pas développé de missiles spécifique (comme un dérivé du Météor) pour assurer cette mission.

Bref rien de neuf depuis le F-16CJ avec son pod AN/ASQ-213.

[PolluxDeltaSeven]

il y a une heure, ARPA a dit :

Je crois que c'était avec des bombes "classiques". Le Rafale trouve le radar grâce à ses capteurs et il largue ensuite une bombe dessus. De préférence il faut une AASM qui permet de rester à distance de sécurité, mais c'est juste "un peu" plus dangereux de faire avec des bombes classique.

On n'a pas développé de missiles spécifique (comme un dérivé du Météor) pour assurer cette mission.

Et je pense sincèrement qu'on en a pas besoin.

Le gros GROS intérêt du Rafale, son côté omnirôle qui a souvent été mal compris, ce n'est pas de pouvoir faire n'importe quelle mission, c'est de pouvoir faire TOUTES les missions dans le même vol. Et ça, c'est grâce à l'ensemble de son système d'arme, MICA, AASM et Damocles inclus (oui, on entend souvent parler des défauts à courte portée du Damocles, mais rarement de ses qualités à très longue portée).

 

Je donne un exemple (fictif, je précise):

Il faut  intervenir en Egypte pour éviter que la ville de Marsa Matrouh tombe aux mains d'une colonne ennemie venue de la frontière libyenne. Bref...
On fait décoller 4 Rafale armés de 6 AASM-Laser et 6 Mica chacun (oui, j'ai ouvert le point 3, je fais ce que je veux), avec un soutien d'AWACS, d'une FLF au large et de ravitailleurs, afin d'attaquer la colonne adverse.
La force de frappe dépasse les côtes siciliennes quand la FLF détecte une demi-douzaine d'échos en surface, des vedettes rapides et une frégate légère vraisemblablement venues attaquer la ville par la mer, ainsi que deux radars de contrôle de tirs pour SAM moyenne portée (mettons une quarantaine de km) mobiles présents dans la colonne.
L'AWACS change les priorités de mission, 2 Rafale sont taskés pour attaquer les vedettes et la frégate à distance de sécurité. 4 navires, dont la frégate, sont coulés par AASM à guidage laser, la FLF en détruisant un autre patrouilleur, le dernier fait demi-tour.
Les deux autres Rafale attaquent la colonne, mais avec pour objectif principal de faire du SEAD, afin de laisser le passage libre à la vague suivante. Cinq AASM sont tirées à  50km de distance, détruisant les deux conduites de tir et les deux lance-missiles. Une demi-douzaine de bombes seront larguées sur le reste de la colonne, histoire de marquer le coup.
Pendant tout ce temps, les pod Damocles/Thalios enregistrent la bataille, permettant de fournir évaluation des dommages et reconnaissance pour missions ultérieures.

Maintenant, faites le même scénario avec des F-16 équipés de 4 missiles air-air, d'un pod Sniper et de GBU-49 sur emports triples. Si en arrivant à proximité du théâtre des opérations on leur annonce qu'ils doivent reconfigurer en mode anti-navire ou anti-radar, ça ne va pas être la même histoire ! Face à une frégate équipée de défense aériennes de zone et des batteries SAM modernes, les appareils auront besoin de retourner à leur base pour être reconfigurés, avec missiles anti-radar (HARM ou son successeur) et armements anti-navires (SDBII j'imagine pour le F-16, le AGM-158C n'est prévu que pour le B-1B dans l'USAF pour l'instant).

Avec le Super Hornet, le scénario serait un peu différent, puisqu'il a concrètement été conçu pour embarquer à demeure une paire de missiles anti-radar, aussi naturellement qu'il embarque des missiles air-air en bout de voilure. Mais on voit avec le Super Bug que les armements spécialisés, aussi efficaces soient-ils, n'ont pas que des avantages. c'est fromage ou dessert, ou, dans le cas du Super Hornet, HARM ou AMRAAM, puisqu'en configuration CAS le SH ne peut embarquer qu'un unique missile BVR et une paire de missiles d'auto-défense aérienne si on décide de le doter de ces deux missiles anti-radar.
Bon, à ça se rajoute tout un tas de problèmes de conception du Super Hornet qui l'empêche d'emporter un bidon de voilure du même côté que le PDL, d'emporter des armements sur un certain nombre d'emports multiples etc etc. Mais c'est pas la question.

 

 

Bref, autant ça avait du sens de développer un pod de reco longue distance, autant ça avait éventuellement du sens de commander du METEOR dans un cadre multinational (et je pense qu'on a bien fait de pas en prendre plus), autant payer (cher) pour développer un missile anti-radar dédié, ce serait stupide.
Nos AASM sont capable de traiter la plupart des sites SAM mobiles, courte et moyenne portée, parfois bine plus efficacement que le couple F-16CJ/HARM d'ailleurs (ce qui a décroché quelques mâchoires chez nos alliés d'ailleurs). Pour les sites plus lourds, demandant des munitions dédiées à cette tâche, on a le SCALP. C'est un peu over-kill, mais ça sera toujours moins cher que développer un armement spécialisé.

[ARPA]

C'est vrai qu'avec le Rafale, on est passé d'une génération d'avion spécialisé avec des armements spécialisés à un avion polyvalent équipé d'armement qui sont eux aussi polyvalents.

Le Mica (IR ou EM, ça ne change pas grand chose) remplace les Magic et les R530, cela permet au Rafale d'être capable de traiter toutes les menaces air-air même avec un nombre réduit de missiles.

L'AASM a le défaut de coûter cher, mais c'est parce qu'il s'agit d'un "missile air-surface" qu'on peut utiliser sur presque toutes nos cibles, il remplace les BGL/GBU, les AS30, presque les Exocet ou les Apaches (même s'il y a moins de portée, l'AASM permet souvent de tirer en restant hors de portée)

On pourrait aussi rajouter le canon qui est lui aussi polyvalent entre air-air et air-sol (cadence suffisante pour les missions air-air et ça reste un canon de 30mm donc assez puissant pour du air-sol y compris face à des blindés)

Les missiles météor, SCALP et SAMP sont des missiles très spécifiques qu'on doit avoir vu qu'ils peuvent être utile pour certaines missions spécifique mais ça explique aussi pourquoi on ne doit pas en commander beaucoup. Pour le Météor, il servira surtout à détruire les bombardier lourd supersonique hors de portée de nos mica (mission défensive, face aux Tu22/Tu160 ou Mig25 qui sont assez peu nombreux) ou des cibles stratégique à très grande distance derrière leurs chasseurs d'escorte comme des ravitailleurs/AWACS/avion présidentiel... mais ces cibles risquent d'être encore plus rare. Pour le SCALP, on a quasiment la même problématique, il devrait être utilisé surtout pour détruire des cibles trop protégés pour qu'un Rafale s'approche à portée de tir d'AASM. Si on affronte un adverse standard (donc hors USA, Russie, Chine) il ne pourra pas protéger beaucoup de cible donc on aura besoin que d'un nombre très limité de SCALP. A tel point qu'on en est parfois réduit à utiliser le SCALP "juste" pour sa charge offensive de 400 kg qui est un peu plus puissante que les 250 kg des AASM qui sont trop léger pour certains bunker. 

Les autres armements sont envisagés uniquement pour des raisons de coût (les BGU coûtent moins cher que les AASM) ou parce que la puissance explosive des armes standards ne correspondent pas au besoin (dégat collatéraux, bunker...) D'ailleurs si le MICA coûtait moins cher, il faudrait étudier un guidage air-sol et on aurait un missile encore plus polyvalent capable de remplacer les Brimstone (qui sont 5 fois moins cher). en air-sol.

[kotai]

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Et je pense sincèrement qu'on en a pas besoin.

Le gros GROS intérêt du Rafale, son côté omnirôle qui a souvent été mal compris, ce n'est pas de pouvoir faire n'importe quelle mission, c'est de pouvoir faire TOUTES les missions dans le même vol. Et ça, c'est grâce à l'ensemble de son système d'arme, MICA, AASM et Damocles inclus (oui, on entend souvent parler des défauts à courte portée du Damocles, mais rarement de ses qualités à très longue portée).

 

Je donne un exemple (fictif, je précise):

Il faut  intervenir en Egypte pour éviter que la ville de Marsa Matrouh tombe aux mains d'une colonne ennemie venue de la frontière libyenne. Bref...
On fait décoller 4 Rafale armés de 6 AASM-Laser et 6 Mica chacun (oui, j'ai ouvert le point 3, je fais ce que je veux), avec un soutien d'AWACS, d'une FLF au large et de ravitailleurs, afin d'attaquer la colonne adverse.
La force de frappe dépasse les côtes siciliennes quand la FLF détecte une demi-douzaine d'échos en surface, des vedettes rapides et une frégate légère vraisemblablement venues attaquer la ville par la mer, ainsi que deux radars de contrôle de tirs pour SAM moyenne portée (mettons une quarantaine de km) mobiles présents dans la colonne.
L'AWACS change les priorités de mission, 2 Rafale sont taskés pour attaquer les vedettes et la frégate à distance de sécurité. 4 navires, dont la frégate, sont coulés par AASM à guidage laser, la FLF en détruisant un autre patrouilleur, le dernier fait demi-tour.
Les deux autres Rafale attaquent la colonne, mais avec pour objectif principal de faire du SEAD, afin de laisser le passage libre à la vague suivante. Cinq AASM sont tirées à  50km de distance, détruisant les deux conduites de tir et les deux lance-missiles. Une demi-douzaine de bombes seront larguées sur le reste de la colonne, histoire de marquer le coup.
Pendant tout ce temps, les pod Damocles/Thalios enregistrent la bataille, permettant de fournir évaluation des dommages et reconnaissance pour missions ultérieures.

Maintenant, faites le même scénario avec des F-16 équipés de 4 missiles air-air, d'un pod Sniper et de GBU-49 sur emports triples. Si en arrivant à proximité du théâtre des opérations on leur annonce qu'ils doivent reconfigurer en mode anti-navire ou anti-radar, ça ne va pas être la même histoire ! Face à une frégate équipée de défense aériennes de zone et des batteries SAM modernes, les appareils auront besoin de retourner à leur base pour être reconfigurés, avec missiles anti-radar (HARM ou son successeur) et armements anti-navires (SDBII j'imagine pour le F-16, le AGM-158C n'est prévu que pour le B-1B dans l'USAF pour l'instant).

Avec le Super Hornet, le scénario serait un peu différent, puisqu'il a concrètement été conçu pour embarquer à demeure une paire de missiles anti-radar, aussi naturellement qu'il embarque des missiles air-air en bout de voilure. Mais on voit avec le Super Bug que les armements spécialisés, aussi efficaces soient-ils, n'ont pas que des avantages. c'est fromage ou dessert, ou, dans le cas du Super Hornet, HARM ou AMRAAM, puisqu'en configuration CAS le SH ne peut embarquer qu'un unique missile BVR et une paire de missiles d'auto-défense aérienne si on décide de le doter de ces deux missiles anti-radar.
Bon, à ça se rajoute tout un tas de problèmes de conception du Super Hornet qui l'empêche d'emporter un bidon de voilure du même côté que le PDL, d'emporter des armements sur un certain nombre d'emports multiples etc etc. Mais c'est pas la question.

 

 

Bref, autant ça avait du sens de développer un pod de reco longue distance, autant ça avait éventuellement du sens de commander du METEOR dans un cadre multinational (et je pense qu'on a bien fait de pas en prendre plus), autant payer (cher) pour développer un missile anti-radar dédié, ce serait stupide.
Nos AASM sont capable de traiter la plupart des sites SAM mobiles, courte et moyenne portée, parfois bine plus efficacement que le couple F-16CJ/HARM d'ailleurs (ce qui a décroché quelques mâchoires chez nos alliés d'ailleurs). Pour les sites plus lourds, demandant des munitions dédiées à cette tâche, on a le SCALP. C'est un peu over-kill, mais ça sera toujours moins cher que développer un armement spécialisé.

On peut pas le faire avec un F15, un changement de mission? Genre F15 avec JDAM ou SDB et AIM-XX ou AMRAM?

[pascal]

Il y a 5 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

la FLF détecte une demi-douzaine d'échos en surface, des vedettes rapides et une frégate légère vraisemblablement venues attaquer la ville par la mer, ainsi que deux radars de contrôle de tirs pour SAM moyenne portée (mettons une quarantaine de km) mobiles présents dans la colonne.

C'est le seul soucis: des SAM d'une portée limitée, avec des SAM d'une portée supérieure l'AASM aura les pattes courtes. Il faudra adapter tactiques et profils de vol avec des incidences sur le rayon d'action, les timings ...

 

Les Américains jouent sur le nombre, il y a souvent une paire de CJ "like" dédiés dans la COMAO

[g4lly]

3 hours ago, kotai said:

On peut pas le faire avec un F15, un changement de mission? Genre F15 avec JDAM ou SDB et AIM-XX ou AMRAM?

Le F-15E si,mais ce n'est pas aussi extensif que les swing-role omni role plus moderne.

[FoxZz°]

Le problème du scalp sur les SAM à longue portée c'est qu'il a de bonnes chances d’être détruit par un adversaire compétant, que ce soit par la batterie elle même, ou par la point defense.

Il faudrait vraiment saturer au scalp, alors qu'avec un missile supersonique qui va à Mach 4, c'est plus facile  !

[DEFA550]

Il y a 10 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

(...) et Damocles inclus (oui, on entend souvent parler des défauts à courte portée du Damocles, mais rarement de ses qualités à très longue portée).

Je le souligne, surligne, met en gras et je l'encadre. 

Il y a 10 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Les deux autres Rafale attaquent la colonne, mais avec pour objectif principal de faire du SEAD, afin de laisser le passage libre à la vague suivante. Cinq AASM sont tirées à  50km de distance, détruisant les deux conduites de tir et les deux lance-missiles.

La destruction, c'est du DEAD. C'est plus définitif que du SEAD qui peut se contenter de rendre les défenses temporairement inopérantes.

Il y a 9 heures, ARPA a dit :

A tel point qu'on en est parfois réduit à utiliser le SCALP "juste" pour sa charge offensive de 400 kg qui est un peu plus puissante que les 250 kg des AASM qui sont trop léger pour certains bunker.

Pas exactement. On utilise le SCALP pour sa charge perforante qui fait des dégâts à l'intérieur de la cible, et pas seulement du terrassement à l'extérieur.

[kalligator]

comme cite plus haut le couple rafale aasm est limite face a des dca longues portees. Le scalp est interceptable par une solide defense courte portee meme s il est tire en nombre.

je pense que le rafale est l un des meilleurs voire le meilleur avion occidental si on fait le tour de ses multiples capacites neanmoins il lui manque une capacite tres longue portee face a des s 300 et consort.

cela pourrait se regler avecdes drones furtifs qu il guiderait jusque dans la zone dangereuse ou par des missiles a attaque supersonique genre bramos.

mais ne rouspestons pas trop il est deja excellent comme cela.

[pascal]

il y a 20 minutes, kalligator a dit :

Le scalp est interceptable par une solide defense courte portee meme s il est tire en nombre.

Je reste très dubitatif face à cette affirmation (que kalligator est loin d'être le seul à formuler) ...

Le SCALP EG est traité SER réduite, il se tire principalement de nuit, dispose à la demande d'une trajectoire TBA à suivi de terrain et très accessoirement est d'une taille particulièrement réduite ...

 

Partant du principe que ces missiles furent conçus pour percer les défenses du pacte de Varsovie qui en matière de DCA étaient d'un standard très élevé.

[Banzinou]

Je suis tombé sur ce tweet du MinDef britannique, qui indique que 2 Typhoon ont intercepté des Tu-160 au large de la GB, hors, à moins que mes yeux ne me jouent des tours, il s'agit de Rafale sur la photo non ?

 

[FoxZz°]

Il y a 1 heure, pascal a dit :

Je reste très dubitatif face à cette affirmation (que kalligator est loin d'être le seul à formuler) ...

Le SCALP EG est traité SER réduite, il se tire principalement de nuit, dispose à la demande d'une trajectoire TBA à suivi de terrain et très accessoirement est d'une taille particulièrement réduite ...

 

Partant du principe que ces missiles furent conçus pour percer les défenses du pacte de Varsovie qui en matière de DCA étaient d'un standard très élevé.

 

Ce n'est pas une affirmation, c'est un doute sur l'invulnérabilité et le taux de succcès d'un scalp face à une défense sol air intégrée et correctement maniée.

Mais c'est sur, que si on est un jour dans un tel contexte, l'asmpa sera sans doute la prochaine étape, donc pour l'instant on peut largement se contenter du couple AASM/ SCALP.

____

Sur la photo on dirait en effet que le chasseur du bas est un Rafale.

Modifié le 18 février 2016 par FoxZz°
oubli d'un élément

[penaratahiti]

moi je vois un Mirage 2000 en haut et un Rafale en bas...

[jisse]

il y a 23 minutes, penaratahiti a dit :

moi je vois un Mirage 2000 en haut et un Rafale en bas...

pareil

[Banzinou]

Je me disais bien aussi, du coup, pourquoi personne n'en parle en France ?

[jojo (lo savoyârd)]

Non pas de 2000 sur cette photo.

Pour le reste, même si la silhouette de celui du bas ressemble à si méprendre à un Rafale sous cet angle, on aperçoit bien les canards bien en avant (plus que pour le Rafale) ce qui confirmerait bien que ce soit des Typhoon ...

De plus, sur celui du haut sur la photo, on voit distinctement le décrochement en bas du fuselage vers l'avant qui correspondrait bien aux entrées d'air moteurs placées en dessous de la cellule, bien caractéristique au Typhoon par rapport au Rafale, bouches présentes sur les 3/4 bas de celle-ci sur Rafale, mais pas en dessous.

Après je ne suis sur de rien, car similitudes des silhouettes en effet, mais je pense pour ma part sauf erreur que ce sont bien des Typhies ici sur cette photos ...

Si je me trompe et si bien un Rafale, ce ne serait alors que celui du bas ... ("refllage" de la patate chaude des uns aux autres ?)

Modifié le 18 février 2016 par jojo (lo savoyârd)

[prof.566]

3 hours ago, pascal said:

Je reste très dubitatif face à cette affirmation (que kalligator est loin d'être le seul à formuler) ...

Le SCALP EG est traité SER réduite, il se tire principalement de nuit, dispose à la demande d'une trajectoire TBA à suivi de terrain et très accessoirement est d'une taille particulièrement réduite ...

 

Partant du principe que ces missiles furent conçus pour percer les défenses du pacte de Varsovie qui en matière de DCA étaient d'un standard très élevé.

Le Scalp aura une annulation active lors de sa MLU.

[Patrick]

Il y a 1 heure, Banzinou a dit :

Je suis tombé sur ce tweet du MinDef britannique, qui indique que 2 Typhoon ont intercepté des Tu-160 au large de la GB, hors, à moins que mes yeux ne me jouent des tours, il s'agit de Rafale sur la photo non ?

 

 

Il y a 1 heure, penaratahiti a dit :

moi je vois un Mirage 2000 en haut et un Rafale en bas...

 

il y a une heure, jisse a dit :

pareil

Idem. En grossissant à fond le Rafale en bas est particulièrement visible.

Les deux avions nous montrent leur ventre, c'est pour ça qu'on ne distingue pas la perche de ravitaillement.

Le canard très reculé et proche de l'apex de l'aile à tribord, les rails de bout de voilure, la forme particulière du delta sur l'avion du bas = Rafale sûr à 100%. On note aussi un missile sous l'aile gauche.

Les tuyères sont trop courtes pour être celles d'un EJ-200.

 

il y a 34 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Non pas de 2000 sur cette photo.

Pour le reste, même si la silhouette de celui du bas ressemble à si méprendre à un Rafale sous cet angle, on aperçoit bien les canards bien en avant (plus que pour le Rafale) ce qui confirmerait bien que ce soit des Typhoon ...

De plus, sur celui du haut sur la photo, on voit distinctement le décrochement en bas du fuselage vers l'avant qui correspondrait bien aux entrées d'air moteurs placées en dessous de la cellule, bien caractéristique au Typhoon par rapport au Rafale, bouches présentes sur les 3/4 bas de celle-ci sur Rafale, mais pas en dessous.

Après je ne suis sur de rien, car similitudes des silhouettes en effet, mais je pense pour ma part sauf erreur que ce sont bien des Typhies ici sur cette photos ...

Si je me trompe et si bien un Rafale, ce ne serait alors que celui du bas ... ("refllage" de la patate chaude des uns aux autres ?)

Sauf que si tu considères que les avions sont vus du dessous, ça ne marche plus. :)

Grossis la photo au max (ctrl+molette) sur twitter, tu verras distinctement que les photos sont prises du dessous. Dans ce cas où sont les canards, très en avant, penchés vers le bas, de l'avion du haut ?

L'avion du haut a de plus ses extrémités d'aile non dotées de rails ou de pods. Donc ni Rafale ni Typhoon.

Le décrochement n'est pas une entrée d'air : c'est un MICA EM sur son rail. (-5).

De plus l'avion du haut n'a qu'une seule tuyère. Compare avec l'avion du bas pour avoir un référentiel visuel et comparer la position de la dérive sur un appareil à deux tuyères.

En étant vicieux on peut même argumenter que les quelques pixels assombris sur l'avant de l'avion du haut, juste devant la verrière, serait la perche de ravito du 2000.

Pour l'avion du bas, les entrées d'air Rafale sont rondes... Pas carrées. Du coup ça correspond. Celle qu'on voit c'est l'entrée d'air de droite.

 

Bref pour moi la cause est entendue : Mirage 2000-5 et Rafale.

 

il y a 22 minutes, prof.566 a dit :

Le Scalp aura une annulation active lors de sa MLU.

C'est un scoop ça non ?

Modifié le 18 février 2016 par Patrick

[penaratahiti]

je vois bien une interception au-dessus de la Manche, avec prise en charge d'abord par la chasse française, puis UK. Du coup la photo aurait été prise par un Typhoon de la RAF au moment du passage de relais, et seuls les Anglais auraient communiqué sur l'évènement, par les Français.