[Rafale]

[Ben]

il y a 55 minutes, bubzy a dit :

Je me souvient de la campagne du Kosovo où les sem larguait à la flotte toutes les munitions non utilisées. N'ai jamais vu apponter un sem avec quelque chose de plus gros qu'une gbu de 125kg

De la meme facon si c'etait vraiment necessaire les rafales pourraient emporter deux scalp sous les ailes au catapultage du porte avion; il faut juste etre bien conscient que cela signifie largage obligatoire, sur cible ou a la flotte avant l'apontage.

Pas economique et pas souhaitable si on peut eviter. mais si on doit absolument balancer tout notre stock en un raid... :p

Modifié le 3 décembre 2016 par Ben

[Rufus Shinra]

Il y a 10 heures, bubzy a dit :

Non un rafale M n'aura jamais une munition de près d'une tonne sous les ailes.

Pas de dissymétrie importante au cas où une munition ne serait pas larguée (bloquée) c'est pour cela aussi qu'ils n'emportent jamais plus de deux aasm sur le tribombe, car si celle du milieu ne part pas, les autres sont bloquées également.

Pareil pour le scalp, c'est un sous chaque aile pour les air, un seul en ventral pour le marine.

Autant on peut prendre le risque de se poser un peu plus vite sur une piste, autant apponter est une chose délicate, surtout avec une tonne de plus d'un côté que de l'autre.

Cela se tient dans la mesure où on n'est pas dans une situation où le risque de perdre un ou plusieurs avions devient tolérable face à la menace. S'il faut attaquer une cible bien défendue et menaçant sérieusement le GAN, tu peux être certain que les Rafale, ils décolleront avec deux Exocet sous les ailes et pas un en central. Cela ne sera pas fait en situation d'exercice ou de faible intensité, mais ça reste physiquement faisable.

[mgtstrategy]

d'ialleurs, ya des videos de tir d'exocet depuis un rafale?

[Kovy]

oui

[Boule75]

Le 03/12/2016 à 19:25, Rufus Shinra a dit :

Cela se tient dans la mesure où on n'est pas dans une situation où le risque de perdre un ou plusieurs avions devient tolérable face à la menace. S'il faut attaquer une cible bien défendue et menaçant sérieusement le GAN, tu peux être certain que les Rafale, ils décolleront avec deux Exocet sous les ailes et pas un en central. Cela ne sera pas fait en situation d'exercice ou de faible intensité, mais ça reste physiquement faisable.

On pourrait avoir des images ou des récits de Rafale M décolant du Charles avec 2 Exocet et atterrissant sur un aéroport avec leurs deux missiles toujours accrochés. Ca conforterait l'hypothèse.

Les risques de non-décrochement de munition lors du tir sont-ils élevés ?

[Bechar06]

Poursuivre , en résumant les divers posts ci-dessus,  du côté de Marines Nationales / Europe / Rafale M,   ne serait il pas mieux ? 

Modifié le 5 décembre 2016 par Bechar06

[rendbo]

Le 03/12/2016 à 08:59, bubzy a dit :

Pas de dissymétrie importante au cas où une munition ne serait pas larguée (bloquée) c'est pour cela aussi qu'ils n'emportent jamais plus de deux aasm sur le tribombe, car si celle du milieu ne part pas, les autres sont bloquées également.

Pareil pour le scalp, c'est un sous chaque aile pour les air, un seul en ventral pour le marine.

Autant on peut prendre le risque de se poser un peu plus vite sur une piste, autant apponter est une chose délicate, surtout avec une tonne de plus d'un côté que de l'autre.

Les essais sont effectués sur le polygone de tir, à la maison quoi.

Selon ce que tu entends par "un cycle complet", tu as soit deux Rafale avec chacun une bombe en ventrale ce qui nous donnerait un catapultage, un largage pour l'un et un retour de la bombe sous l'autre. La validation marche aussi pour avec un Rafale et deux circuits (le premier avec le retour de la bombe, le second avec largage). L'autre solution que j'évoquais serait de décoller avec 2 bombes sous ailes et une ventrale, larguer les deux sous ailes et revenir avec la ventrale. En cas de problème de largage, on se déroute sur l'aéroport terrien.

Sinon je suis de ceux qui pensent que le Rafale M en cas de guerre ou de cible hautement stratégique décollera en pleine charge sous ailes, quitte à larguer ce qu'il y a en trop avant d'apponter...

[Nenel]

il y a 59 minutes, rendbo a dit :

 

Sinon je suis de ceux qui pensent que le Rafale M en cas de guerre ou de cible hautement stratégique décollera en pleine charge sous ailes, quitte à larguer ce qu'il y a en trop avant d'apponter...

Si c'est pas largué pendant la mission suite pb je pense pas que le pb se résolve avant l'appontage. Du coup ton Rafale M aura tjrs son poids mort sous l'aile... A moins qu'il existe un système bis de séparation pour le cas où ?

Modifié le 5 décembre 2016 par Nenel

[Picdelamirand-oil]

il y a 26 minutes, Nenel a dit :

Si c'est pas largué pendant la mission suite pb je pense pas que le pb se résolve avant l'appontage. Du coup ton Rafale M aura tjrs son poids mort sous l'aile... A moins qu'il existe un système bis de séparation pour le cas où ?

On pourrait imaginer que tu puisse larguer le pylone à titre de sécurité, avec la charge, ou sans à titre de furtivité??...

[rendbo]

Il y a 2 heures, Nenel a dit :

Si c'est pas largué pendant la mission suite pb je pense pas que le pb se résolve avant l'appontage. Du coup ton Rafale M aura tjrs son poids mort sous l'aile... A moins qu'il existe un système bis de séparation pour le cas où ?

C'était sous entendu que "si c'était pas largué durant la mission, c'est qu'il n'y en a pas eu besoin"...

[DEFA550]

Il y a 4 heures, Nenel a dit :

Si c'est pas largué pendant la mission suite pb je pense pas que le pb se résolve avant l'appontage. Du coup ton Rafale M aura tjrs son poids mort sous l'aile... A moins qu'il existe un système bis de séparation pour le cas où ?

Les choses sont bien plus subtiles que ça. Un défaut de tir n'est pas symptomatique d'un déclencheur/éjecteur défectueux, ce qui veut dire qu'un largage détresse reste possible dans l'immense majorité des cas.

Il y a 18 heures, Boule75 a dit :

Les risques de non-décrochement de munition lors du tir sont-ils élevés ?

C'est variable selon la munition, parce que le problème vient généralement de la munition elle-même (détection d'un défaut conduisant le calculateur à interdire le tir, mais pas un largage détresse dont l'ordre est acheminé directement à l'éjecteur).

[Boule75]

il y a 6 minutes, DEFA550 a dit :

C'est variable selon la munition, parce que le problème vient généralement de la munition elle-même (détection d'un défaut conduisant le calculateur à interdire le tir, mais pas un largage détresse dont l'ordre est acheminé directement à l'éjecteur).

Donc ce qui nous importe par rapport à des difficultés éventuelles d'appontage pour un Rafale M avec 2 Exocet, par exemple, ce serait la défaillance du "largage détresse".

Soucis mécanique, électrique dans ce cas ? Qu'est-ce qui peut provoquer ça ?

Et surtout : ce type d'incident est-il si probable qu'on s'interdise définitivement, sur cet avion du moins, l'usage d'emports double pour des missions où serait acceptée l'idée de larguer en mer coûte que coûte toute munition non-larguée sur cible ?

[DEFA550]

Si on accepte l'idée de devoir tout larguer en mer, y compris l'avion (pourquoi pas, si la situation est vraiment moche ?), alors on peut même tout a fait envisager des emports sextuple.

Si on n'accepte pas l'idée de larguer ce qui n'a pas pu être tiré, et accessoirement de perdre l'avion si la configuration des emports ne peut pas être normalisée (pour une raison X ou Y, dommages de combat compris), alors on conçoit un avion avec une capacité "bring back" d'un certain niveau et on se contente de configurations acceptables même en mode dégradé (B-A-BA de la sécurité des vols).

[ARPA]

Le 03/12/2016 à 19:25, Rufus Shinra a dit :

Cela se tient dans la mesure où on n'est pas dans une situation où le risque de perdre un ou plusieurs avions devient tolérable face à la menace. S'il faut attaquer une cible bien défendue et menaçant sérieusement le GAN, tu peux être certain que les Rafale, ils décolleront avec deux Exocet sous les ailes et pas un en central. Cela ne sera pas fait en situation d'exercice ou de faible intensité, mais ça reste physiquement faisable.

Pour l'emport de 5 exocet sous le Rafale, il faudra déjà homologuer cette configuration. Pour la version bi, tri voir penta scalp, je ne m'inquiète pas trop vu que c'est déjà partiellement homologué et utilisé par des Rafale, il y a juste le catapultage qui sera "douteux". Mais pour l'Exocet, il n'a pour l'instant jamais été installé ailleurs qu'en position ventrale.

[zx]

le mirage F1 pouvait transporter deux Exocet, record à battre

[rendbo]

il y a 53 minutes, zx a dit :

le mirage F1 pouvait transporter deux Exocet, record à battre

Bah le Air aussi transporte deux Exocet.

il y a une heure, ARPA a dit :

Pour l'emport de 5 exocet sous le Rafale, il faudra déjà homologuer cette configuration. Pour la version bi, tri voir penta scalp, je ne m'inquiète pas trop vu que c'est déjà partiellement homologué et utilisé par des Rafale, il y a juste le catapultage qui sera "douteux". Mais pour l'Exocet, il n'a pour l'instant jamais été installé ailleurs qu'en position ventrale.

Je me demande si un 5 exocet aurait une allonge utile, à défaut d'être agréable pour tous les fanboy....

[Rufus Shinra]

Il y a 12 heures, ARPA a dit :

Pour l'emport de 5 exocet sous le Rafale, il faudra déjà homologuer cette configuration. Pour la version bi, tri voir penta scalp, je ne m'inquiète pas trop vu que c'est déjà partiellement homologué et utilisé par des Rafale, il y a juste le catapultage qui sera "douteux". Mais pour l'Exocet, il n'a pour l'instant jamais été installé ailleurs qu'en position ventrale.

Je n'ai pas parlé d'une penta, juste avoir deux Exocet, ça serait déjà mieux que ce qu'on voit pour le Rafale M habituellement.

[prof.566]

Au fait, je viens d'avoir confirmation, le rafale a bien participé à un exercice avec le F-35 (Bold Quest)

[mgtstrategy]

et? alors? si invisible que ca le f35?

[prof.566]

Réponses de pilote : "tous les radars suivent tous les avions"... Et... Pas assez calibré pour se faire une idée.

[zx]

Bizarre, vu qu'il a peine le droit de sortir de sa zone de test, j'ai du mal à comprendre à quelle occasion ils auraient pu jouer ensemble.

Modifié le 6 décembre 2016 par zx

[prof.566]

Les F-35 d'Edwards participaient du coté de El Paso...

[ARPA]

Il y a 9 heures, Rufus Shinra a dit :

Je n'ai pas parlé d'une penta, juste avoir deux Exocet, ça serait déjà mieux que ce qu'on voit pour le Rafale M habituellement.

Le problème de l'exocet, c'est qu'il doit être utilisé surtout par des Rafale M et surtout depuis le PA. La marine risque de ne pas vouloir payer une configuration inutilisable depuis le CdG et l'armée de l'air risque de ne pas vouloir payer pour une configuration qui lui servira presque jamais.

En fait il faudrait que la marine retrouve la technique du SuE et puisse "gérer" la quantité de carburant emporté dans un bidon externe ce qui permettrait d'avoir une configuration dissymétrique "acceptable". Il faudra juste que l'on puisse se poser avec des bidons plein ou non suivant que le tir a eu lieu ou non. L'autre problème, c'est qu'on va se rapprocher de la masse maximale à l'appontage.

[TarpTent]

il y a 38 minutes, prof.566 a dit :

Au fait, je viens d'avoir confirmation, le rafale a bien participé à un exercice avec le F-35 (Bold Quest)

 

Les informations que je trouve pour les Rafale concernent le Bold Quest 2015 (pas d'info sur l'exercice 2016). Ca serait celui-ci ?

 

Pour le 2015, ce sont 2 Rafale du CEAM qui ont été envoyés, "dotés du nouvel outil de ciblage air-sol OCAD2 (Outil Connecté d'Aide à la Décision et à la Définition)."

http://www.paxaquitania.fr/2015/08/le-ceam-de-mont-de-marsan-envoie-2.html

 

Comme il s'agit d'un exercice " interallié et interarmées d’expérimentation dans les missions d’identification, de coordination des feux, d’appui aérien et de cyberdéfense", il paraitrait normal que ce ne soit pas la furtivité qui ait été travaillée lors de celui-ci, ou de quelconques combats aériens : tous les avions devaient être illuminés comme des sapins de Noël (au moins pour des raisons de sécurité)  

 

Pour pousser plus loin la curiosité, il y a également dans l'article cité ci-dessus un lien vers une présentation complète de l'exercice en question : http://www.fmv.se/Global/Dokument/Engelska webben/Chuck Ratté_Sensors Symposium 2014 -Sweden 10-11 Sep14-JS J6 DDC5I JFD Final 2 Sep 14.pdf

[prof.566]

oui il s'agit de 2015. Mais il n'y avait pas que le CEAM. Au fait l'antenne satcom est située sur le dessus de la bajoue droite.

Modifié le 6 décembre 2016 par prof.566