[Rafale]

[prof.566]

1 hour ago, Delbareth said:

Fichtre sacrebleu ! Ca fait une sacré dépendance au diamètre effectivement.

Du coup entre une puissance 5 sur le diamètre, et une puissance 1/4 sur la distance, on a presque une relation directe entre un diamètre et une distance de détection .

Quand on est passé du PESA au AESA on a gagné +100% de portée, et il a été dit plusieurs fois que c'était "plus que prévu". Comment s'explique cette augmentation (du coup à rayon d'antenne constant) ? Puissance émise plus importante (mais toujours en GaS) + gain plus important (techno AESA?) + sensibilité plus importante (???) ?

Ce n'est pas certain ni officiel, mais l'augmentation de 50% prévue l'aurait été avec les modules US utilisés pour les diverss études, européennes et francaises (AMSA, DRAAMA etc.). LEs modules UMS seraient plus performants.

[Patrick]

il y a 31 minutes, prof.566 a dit :

AMSA

Jamais lu ce terme et google ne donne rien non plus. C'est l'acronyme de quoi ?

[prof.566]

AMSAR pardon "AMSAR « Airborne Multirole Solid-state Active-array Radar »"

Modifié le 5 décembre 2017 par prof.566

[DEFA550]

Il y a 11 heures, MoX a dit :

Si on se dirige en effet vers des cellules avec un potentielle "9000h", cela ne rend-il pas d'autant plus attractives les améliorations à mi-vie ? Le chèque dépose pour l'amélioration sera ainsi utilisé sur un plus grand nombre d'heures ?

Le problème est que ce chèque augmente le prix unitaire de chaque avion sans avoir d'effet sur la durée d'utilisation (qui reste à 30 ans). Augmenter cette durée induit une hausse constante des coûts d'utilisation (plus c'est vieux, plus ça coûte cher à entretenir), l'accumulation des obsolescences, sans parler des marges d'évolution qui sont en toute logique bien entamées, voire déjà nulle.

Le budget n'étant pas élastique, une modernisation à mi-vie assez conséquente produit des effets à court terme au détriment du long terme (exemple : Introduction du Mirage 2000D puis du -5 contre plusieurs années de retard sur le Rafale). C'est sans doute là qu'est l'argument essentiel du choix entre une modernisation à mi-vie et des évolutions à minima.

[Deres]

Il y a 8 heures, Teenytoon a dit :

La haute intensité si elle s’est éloignée n’est pas inexistante. Cf. scénario ukrainien transposée aux polonais. 

La Pologne est actuellement un pays ethniquement très homogène : un scénario ukrainien y est donc impossible (les minorités y font moins de 1%).

[Teenytoon]

Certes. Mais au vu des déploiements terrestres et aériens de l'OTAN et des US depuis l'affaire ukrainienne, ils considèrent comme sérieux les risques de confrontation. 

Vu ce que ça coûte, il doit bien y avoir une raison. 

[c seven]

Il y a 8 heures, Teenytoon a dit :

La haute intensité si elle s’est éloignée n’est pas inexistante. Cf. scénario ukrainien transposée aux polonais. 

En même temps même cet argument - être mieux armé pour répondre à une guerre de haute intensité - n'est pas forcément évident non plus à défendre.

En effet: un Rafale qui arrive en bout de potentiel ce n'est pas un avion parfait à 8999h puis une épave à 9000h. C'est juste que la probabilité de rupture, de déformation de la cellule à fort facteur de charge ou de panne grave ateind un seuil considéré comme inacceptable en temps de paix. Il y a certainement des courbes de Gauss en jeux  et on veut pas rentrer dans une une plage de probabilité où le danger pour le pilote ateind un certain seuil.

Mais en temps de guerre il en va autrement. Une guerre de haute intensité sera courte à priori, les belligérant donneront tout ce qu'ils ont dans les 1ères heures pour prendre le contrôle du ciel. Après on peut bien sûr imaginer des scénario de haute intensité pendant une longue durée, on ne peut rien exclure, mais ça devient compliqué.

Un Rafale de 9000h (ou 9800s on va dire) sortis du cocon et bien entretenu pourra faire 200 heure en plus et il sera même probablement nettement plus utile qu'un 2000C de 30 ans avec encore du potentiel...

 

[prof.566]

Quote

En effet: un Rafale qui arrive en bout de potentiel ce n'est pas un avion parfait à 8999h puis une épave à 9000h

Si si, c'est comme les conserves : que se passe t il le jour de la DLC a minuit.?

[SharkOwl]

Retour nostalgique en 2013 avec Stéphane Le Hir, alors pilote de Rafale Marine au sein de la ‘’Chasse Embarquée’’. ‘’Hirsute’’ (code ''LIR'' sur le casque) a depuis quitté l’Aéronavale de la Marine Nationale et est maintenant pilote de Tracker au sein de la Sécurité Civile Française.

Séquence Nostalgique !

SharkOwl

 

Modifié le 6 décembre 2017 par SharkOwl

[Delbareth]

Le 05/12/2017 à 12:42, Delbareth a dit :

Le 04/12/2017 à 23:38, hadriel a dit :

A vue de pif la puissance reçue dépend à la puissance 6 du diamètre du radar quand on rajoute des modules pour atteindre le diamètre (2 pour la puissance, 2 pour le gain en émission et 2 pour la surface en réception). Par contre avec plus de modules on doit avoir plus de bruit (en racine du nombre de modules si le bruit principal vient des modules, et pas de la chaine après), donc je dirais que le SNR augmente à la puissance 5 du diamètre dans les cas où on est limité par le bruit thermique.

Fichtre sacrebleu ! Ca fait une sacré dépendance au diamètre effectivement.

Je reviens là dessus.

Quand on parle de "gros nez", c'est quoi la différence de diamètre au niveau du radar ?

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Delbareth a dit :

Je reviens là dessus.

Quand on parle de "gros nez", c'est quoi la différence de diamètre au niveau du radar ?

Un SU-30 permet de loger une antenne de l'ordre de 1 m alors que sur un Rafale tu es entre 55 et 60 cm. Ça fait quand même entre 3 et 4 fois plus de modules T/R pour le SU-30 et le gain d'antenne à l'avenant.

Modifié le 6 décembre 2017 par Picdelamirand-oil

[Delbareth]

Il y a 16 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Il y a 17 heures, Delbareth a dit :

Quand on parle de "gros nez", c'est quoi la différence de diamètre au niveau du radar ?

Un SU-30 permet de loger une antenne de l'ordre de 1 m alors que sur un Rafale tu es entre 55 et 60 cm. Ça fait quand même entre 3 et 4 fois plus de modules T/R pour le SU-30 et le gain d'antenne à l'avenant.

Diantre !

Effectivement, avec diamètre^5 ça fait une sacrée différence en capacité de détection (un facteur ~2 en distance toutes choses égales par ailleurs) !!! Je n'avais vraiment pas réalisé cela ! Du coup heureusement que le Rafale est beaucoup plus furtif que ses petits homologues (Gripen, F16). Du coup comment s'en sort le petit Gripen par rapport au Rafale dans ce domaine précis ? Il doit être vachement handicapé par rapport aux gros nez, non ?

[prof.566]

Le Gripen E a un nez sensiblement de la taille de celui du Rafale.

Cela dit, le nombre possible de modules n'est pas le seul caractère physique limitant. Il y aura aussi la génération électrique, la dissipation thermique etc. Pour info la famille SU 27 c'est une SER d'environ 15m^2

 

[jean-françois]

L'efficacité de l'antenne est aussi ( et en bonne partie ) liée à l'unité de calcul derrière et l'optimisation du traitement.

L'efficacité d'une plus grosse antenne peut être gachée par des traitements d'analyse mal optimisés ou peu efficaces ( je ne porte aucun jugement de valeur par rapport à ceux des avions russes, je n'ai aucune idée de ce qu'ils valent sur ce sujet ).

[SharkOwl]

En France, est-ce que les pilotes de Rafale en Unités Opérationnelles se voient attribuer un appareil spécifique ?

C'est ce que semble suggérer le dernier message facebook de ''Marty'' ou il mentionne :

''Heureux de retrouver mon fidèle Rafale C133 dans sa livrée de combat...
Merci aux Choums d’avoir conservé mon Nickname et ma SPA160 !!!''

SharkOwl 

 

Modifié le 7 décembre 2017 par SharkOwl

[Delbareth]

il y a une heure, prof.566 a dit :

Le Gripen E a un nez sensiblement de la taille de celui du Rafale.

Cela dit, le nombre possible de modules n'est pas le seul caractère physique limitant. Il y aura aussi la génération électrique, la dissipation thermique etc. Pour info la famille SU 27 c'est une SER d'environ 15m^2

 

Oui justement j'imagine que Rafale et Gripen sont peu ou prou comparable sur ces aspects (non?). Comme j'imagine la SER du Gripen un facteur 10 supérieure à celle du Rafale (genre comme un M2000), il me semble que ça laisse pas une énorme différence de portée par rapport aux F-15 ou Su-27 (Gripen 10x plus "petit" en SER, mais radar F-15/Su-27 10x plus puissant et sensible).

il y a 36 minutes, jean-françois a dit :

L'efficacité de l'antenne est aussi ( et en bonne partie ) liée à l'unité de calcul derrière et l'optimisation du traitement.

L'efficacité d'une plus grosse antenne peut être gachée par des traitements d'analyse mal optimisés ou peu efficaces ( je ne porte aucun jugement de valeur par rapport à ceux des avions russes, je n'ai aucune idée de ce qu'ils valent sur ce sujet ).

Oui c'est ce que j'avais en tête avec mon facteur "S" dans l'équation, mais il ressort qu'il dépend aussi de la surface radar.

[SharkOwl]

Le Qatar exerce son option visant l'acquisition de 12 Rafale supplémentaires en plus de sa commande initiale de 24 appareils et y ajoute une nouvelle option pour 36 autres Rafale !!!

Bonne nouvelle pour les exportations françaises et Dassault Aviation mais … mauvaise nouvelle pour l’Armée de l’Air qui doit honorer les SOUTEX et ce, sans compensations financières.

SharkOwl

Référence : http://www.opex360.com/2017/12/07/le-qatar-commande-12-rafale-de-plus-et-signe-une-lettre-dintention-pour-acquerir-490-vbci/

 

 

Modifié le 7 décembre 2017 par SharkOwl

[emixam]

Il y a 2 heures, SharkOwl a dit :

Le Qatar opte pour son option de 12 Rafale supplémentaires en plus de sa commande initiale de 24 appareils et y ajoute une nouvelle option pour 36 autres Rafale !!!

Bonne nouvelle pour les exportations françaises et Dassault Aviation mais … mauvaise nouvelle pour l’Armée de l’Air qui doit honorer les SOUTEX et ce, sans compensations financières.

SharkOwl

Référence : http://www.opex360.com/2017/12/07/le-qatar-commande-12-rafale-de-plus-et-signe-une-lettre-dintention-pour-acquerir-490-vbci/

 

 

Je me pose la question : Est-ce que cette commande de 12 Rafales combiné à la probable commande égyptienne de 12 autres et aux perspectives indienne va pousser Dassault à augmenter la cadence de production des Rafales (22 par an il me semble)? Dans le cas contraire ne risque-t-on pas de soit de mettre l'Armée de l'air dans une position très délicate soit mécontenter les clients et futurs clients en proposant des disponibilités trop lointaine ?

 

Emixam

[Bechar06]

Il y a 2 heures, SharkOwl a dit :

Le Qatar opte pour son option de 12 Rafale supplémentaires

ACHETE !   ( opte: c'était l'épisode précédent pour 12  ) 

Modifié le 7 décembre 2017 par Bechar06

[bubzy]

Il y a 6 heures, SharkOwl a dit :

En France, est-ce que les pilotes de Rafale en Unités Opérationnelles se voient attribuer un appareil spécifique ?

C'est ce que semble suggérer le dernier message facebook de ''Marty'' ou il mentionne :

''Heureux de retrouver mon fidèle Rafale C133 dans sa livrée de combat...
Merci aux Choums d’avoir conservé mon Nickname et ma SPA160 !!!''

SharkOwl 

 

Il me semble que désormais l'organisation a changé, les avions sont attribués en fonction des roulements de maintenance et ne sont plus définitivement attachés à un escadron/escadrille. Les effectifs tournent pour plus de souplesse. J'ai déjà vu des articles par rapport à ça, c'est l'escadron de maintenance qui attribue les appareils. Mais je dit peut être une grosse bêtise, @DEFA550 doit avoir une idée bien plus précise sur le sujet.

Après, ça n’empêche pas des mécanos ou des pilotes d'avoir des petites habitudes tant que ça reste dans le domaine du possible. Mais un avion attribué à un pilote, de façon officielle, je vois pas.

[pascal]

 

il y a 7 minutes, bubzy a dit :

Il y a 6 heures, SharkOwl a dit :

En France, est-ce que les pilotes de Rafale en Unités Opérationnelles se voient attribuer un appareil spécifique ?

C'est ce que semble suggérer le dernier message facebook de ''Marty'' ou il mentionne :

''Heureux de retrouver mon fidèle Rafale C133 dans sa livrée de combat...
Merci aux Choums d’avoir conservé mon Nickname et ma SPA160 !!!''

SharkOwl 

 

Il me semble que désormais l'organisation a changé,

Les avions sont désormais la "propriété" des ESTA ... qui en sont administrativement responsables et "détenteurs"; leur contrat opérationnel est d'en mettre à disposition tel ou tel nombre pour tant d'heures de vol aux escadrons opérationnels. Les avions sont en pool

Le fait que le 133 ai gardé le nom de "son" pilote est un clin d'oeil de la mécanique. Qu'un pilote "starisé" ou un chef se voit "prioritairement" attribuer tel avion plutôt que tel autre pourquoi pas mais au final c'est l'ESTA qui gère le parc pour le compte des escadrons; la mécanique a migré vers les ESTA qui aujourd'hui sont les plus grosses unités sur une base.

C'est pour çà qu'aujourd'hui les déco de dérives ne veulent plus dire grand chose quand il s'agit d'identifier une appartenance à un escadron; il en va de même pour les codes qui ne reprennent plus en suffixes les codes escadrons mais simplement une partie de l'immat OACI.

 

Aux States chaque avion porte un nom de pilote, c'est bien souvent pour le fun; car de toute manière là-bas comme chez nous il y a plus de pilotes que d'avions (1.4/1) et la normalité serait d'après des chiffres que j'avais en tête de 1.6

[Teenytoon]

Il y a 3 heures, emixam a dit :

va pousser Dassault à augmenter la cadence de production des Rafales

Ils sont déjà passé à cadence deux côté fournisseurs. Ça ne se verra en assemblage que dans quelques mois / années (??). Pour la cadence trois Trappier disait des commandes supplémentaires et notamment un nouveau contrat export. 

 Ce n’est pas une vente d’automobile où le client mécontent d’attendre sa Pigeot neuve trois mois va aller acheter une Rinault au concessionnaire d’en face. Tout est déjà prévu au moment de la signature du contrat concernant les livraisons. 

[emixam]

il y a 24 minutes, Teenytoon a dit :

Ils sont déjà passé à cadence deux côté fournisseurs. Ça ne se verra en assemblage que dans quelques mois / années (??). Pour la cadence trois Trappier disait des commandes supplémentaires et notamment un nouveau contrat export. 

 Ce n’est pas une vente d’automobile où le client mécontent d’attendre sa Pigeot neuve trois mois va aller acheter une Rinault au concessionnaire d’en face. Tout est déjà prévu au moment de la signature du contrat concernant les livraisons. 

Certes mais il me semble que j'avais lu que pour satisfaire les premières commandes l'armée de l'air avait décaler au maximum ses réception de nouvels avions. Et donc une fois la commande initiale égyptienne et qatarie honoré, les livraisons à l'armée devrait reprendre, avec celle de l'Inde et des éventuelles option Qatar/Egypte. Si à ce moment des clients comme la Malaisie ou les Emirats se présente je suis pas sûr qu'ils soient heureux d'apprendre que la première livraison se fera dans 36-40 mois fautes de marge dans le planning. Surtout si les US propose des avions plus rapidement.

C'était le sens de la question pas "vous m'en mettez 36 et vous livrez à domicile sous 8 semaines" 

[Teenytoon]

J’entends bien. Je dis juste que 36 mois de délai de livraisons n’a rien de déshonorant pour un nouveau contrat. Ne serait ce que le temps de formation de tout le monde... Regarde les Qataris, commande initiale en 2015, on est fin 2017 et ils n’ont pas eu de livraisons. Ils ne crient tellement pas au scandale qu’ils re-signent pour douze de plus.

Modifié le 7 décembre 2017 par Teenytoon

[dark sidius]

Si ces contrats mettent en difficulté notre propre armée je ne vois pas l'intérêt , à ce train là les prochaines livraisons de l'Adla vont arriver quand ? 2040 ?

Modifié le 7 décembre 2017 par dark sidius