[Rafale]

[DEFA550]

il y a une heure, Patrick a dit :

On va enfin savoir par où ils sont passés pour y aller!

Oui, je sens que je vais bien rigoler vu les théories soutenues par ici il y a peu... Quelqu'un veut du pop-corn ? 

[Patrick]

il y a 8 minutes, DEFA550 a dit :

Oui, je sens que je vais bien rigoler vu les théories soutenues par ici il y a peu... Quelqu'un veut du pop-corn ? 

En ce qui concerne mes théories de béotien, elles ne sont jamais à prendre au sérieux, tu le sais bien. 
...Mais avoues que mon détour par le Maroc le Sénégal le Tchad le Kenya, la Somalie (et un paquet d'autres pays d'Afrique sans terrain de déroutement à moins de 300km) pour passer par le sud du détroit d'Ormuz et éviter ainsi les pays du moyen-orient (et d'Afrique) avec lesquels nous sommes en froid ou qui sont en froid avec le Qatar, ça avait de la gueule!

Modifié le 5 juin 2019 par Patrick

[DEFA550]

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

En ce qui concerne mes théories de béotien, elles ne sont jamais à prendre au sérieux, tu le sais bien. 

Je ne pensais pas spécifiquement à la tienne, mais bien à toutes celles qui vont indisposer leurs auteurs respectifs. 

[Defens'Aero]

Départ d'Istres, survol de la Méditerranée, remontée vers le nord au-dessus de Chypre, passage par la Turquie, l'Irak (Koweït soigneusement évité), golfe Persique et enfin le Qatar.

5 Rafale en convoyage : 1 biplace et 4 monoplaces.

Prochain convoyage dans un mois (normalement).

Par contre, si quelqu'un a compris comment sont codifiés les Rafale EQ/DQ, je suis preneur de ses explications.

Je pensais initialement que :

DQ01 —> DQ206
QA201 —> QA206

EQ01 —> EQ24
QA207 —> EQ24

Mais ça ne correspond pas puisque lorsque j'ai fais le point, en pensant que le QA221 était le EQ15, ça ne correspond pas car j'ai une photo du EQ15 et une seconde du QA221, mais prises le même jour… 

[pascal]

il y a 2 minutes, Defens'Aero a dit :

Départ d'Istres, survol de la Méditerranée, remontée vers le nord au-dessus de Chypre, passage par la Turquie, l'Irak (Koweït soigneusement évité)

Pas le Koweit ... la Syrie

[FATac]

Les deux, en fait ...

[mgtstrategy]

1 minute ago, FATac said:

Les deux, en fait ...

deux futurs  prospects export ^^

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, mgtstrategy a dit :

deux futurs  prospects export ^^

Pour le SU-57? 

[Patrick]

il y a 10 minutes, Defens'Aero a dit :

Départ d'Istres, survol de la Méditerranée, remontée vers le nord au-dessus de Chypre, passage par la Turquie, l'Irak (Koweït soigneusement évité), golfe Persique et enfin le Qatar.

Merci!
Bon et bien c'était le point d'achopement à cause de nos relations avec le demi-dingue d'Ankara, mais il semblerait que ça n'ait pas été un problème finalement.
J'aurais difficilement vu un passage par Israël et la Jordanie cela étant, vu les relations supposées (?) entre le Qatar et l'Iran. C'est du moins le narratif du GCC.

D'ailleurs, hier:

https://www.liberation.fr/direct/element/larabie-saoudite-et-les-emirats-se-moquent-du-qatar_98446/

Citation

 

L'Arabie saoudite et les Emirats se moquent du Qatar

Moyen-Orient.

L'Arabie saoudite et les Emirats arabes unis ont tourné en dérision lundi le rejet par le Qatar des conclusions des sommets de La Mecque jeudi et vendredi derniers sur les tensions régionales avec l'Iran. Le Qatar, représenté par son Premier ministre en Arabie saoudite, a dit dimanche n'avoir «pas été consulté» sur les communiqués du Conseil de coopération du Golfe (CCG) et de la Ligue arabe, dont des dispositions sont «contraires à la politique étrangère de Doha», qui en conséquence «émet des réserves». Dans un tweet lundi, le ministre d'Etat saoudien aux Affaires étrangères, Adel al-Jubeir, a répliqué : «des pays [...] pendant des sommets annoncent leurs positions et leurs réserves selon les coutumes, et non pas après les réunions». De son côté, le ministre d'Etat émirati aux Affaires étrangères, Anwar Gargash, a accusé Doha d'être «faible» face à des «pressions» dont il n'a pas divulgué l'origine.

L'Arabie saoudite a obtenu un soutien quasi unanime face à l'Iran lors des sommets de La Mecque après que le roi Salmane eut averti que des attaques «terroristes» dans la région du Golfe pourraient mettre en péril l'approvisionnement pétrolier mondial. Depuis juin 2017, une grave crise oppose le Qatar à l'Arabie saoudite, les Emirats arabes unis, Bahreïn et l'Egypte. Ces quatre pays accusent Doha de soutenir des organisations islamistes radicales et de ne pas prendre assez de distance avec l'Iran.Doha rejette ces affirmations. (Photo AFP)

 

Et aujourd'hui:

https://www.lepoint.fr/monde/les-emirats-et-l-arabie-saoudite-sont-plus-dangereux-que-le-qatar-05-06-2019-2317083_24.php

Un article fleuve bigrement intéressant sur les relations entre Qatar et GCC.

[DEFA550]

il y a 8 minutes, Patrick a dit :

Bon et bien c'était le point d'achopement à cause de nos relations avec le demi-dingue d'Ankara, mais il semblerait que ça n'ait pas été un problème finalement.

Pardon, c'est nerveux ! 

[Patrick]

il y a 2 minutes, DEFA550 a dit :

Pardon, c'est nerveux ! 

Qu'est-ce qui te semblait si abscon avec cette hypothèse qu'Erdogan tirerait la tronche pour faire passer des avions français destinés aux Qatar par chez lui, alors même que la France lui a tenu tête à propos des kurdes de Syrie?

[mgtstrategy]

17 minutes ago, Patrick said:

Départ d'Istres, survol de la Méditerranée, remontée vers le nord au-dessus de Chypre, passage par la Turquie, l'Irak (Koweït soigneusement évité), golfe Persique et enfin le Qatar.

le  passage par la Turquie est pour prouver que le Rafale est invisible au S-400 russes, voyons.

[TarpTent]

il y a 19 minutes, Patrick a dit :

Qu'est-ce qui te semblait si abscon avec cette hypothèse qu'Erdogan tirerait la tronche pour faire passer des avions français destinés aux Qatar par chez lui, alors même que la France lui a tenu tête à propos des kurdes de Syrie?

 

Le fait que les appareils en question n’étaient pas français mais qataris, par exemple ?

La Turquie est venue au soutien du Qatar dès le 1er jour de l’embargo, pourquoi voulais-tu qu’Erdogan empêche des appareils qataris pilotés par des qataris de rallier ses bases ?

Modifié le 5 juin 2019 par TarpTent

[Patrick]

il y a 1 minute, TarpTent a dit :

La Turquie est venue au soutien du Qatar dès le 1er jour de l’embargo, pourquoi voulais-tu qu’Erdogan empêche des appareils qataris pilotés par des qataris de rallier ses bases ?

Parce que ça reste des avions de fabrication française et que nous sommes en froid. Au minimum ça a pu interdire certaines routes, demander des précautions et autorisations supplémentaires...

[DEFA550]

il y a 9 minutes, Patrick a dit :

Parce que ça reste des avions de fabrication française et que nous sommes en froid. Au minimum ça a pu interdire certaines routes, demander des précautions et autorisations supplémentaires...

Réfléchis deux minutes... Ca aurait gêné qui ? Nous on s'en fout, on a le chèque. Les Qatari en revanche...

Certains arguments sont plus saillants que d'autres, c'est tout.

[TarpTent]

il y a 20 minutes, Patrick a dit :

Parce que ça reste des avions de fabrication française et que nous sommes en froid. Au minimum ça a pu interdire certaines routes, demander des précautions et autorisations supplémentaires...

Le Rafale a quand même parcouru la Syrie dans un peu tous les sens. Passer en Turquie à 20 kms de la frontière syrienne n’a pas dû changer grand chose.

Après, j’imagine bien que les opérateurs de S400 en ont profité pour vérifier qu’ils ne voyaient bien que des bidons d’essence en vol, et pas l’avion lui-même, et les pilotes de Rafale Qatari ont sans aucun doute photographié avec un kodak en passant en vol dos des toyota japonaises conduites par des turcs près de Gaziantep... ça sent le blackmail, tout ça, de la part des qataris.

Non franchement plus sérieusement, les pilotes de convoyage auraient été français au commande d’appareils aux couleurs françaises, je suis d’accord que cela aurait pu être plus compliqué.
Mais là, à part sur l’ajustement des horaires et les déclarations en bonne et due forme pour que tout le monde soit bien informé, il n’a pas dû y avoir plus d’agitation que cela, à mon avis.

Modifié le 5 juin 2019 par TarpTent

[Rufus Shinra]

En fait, on s'est glissés en douce dans une patrouille de F-35 sans se faire voir et on les a utilisés comme écran contre les radars.

[rendbo]

au final le plus simple c'est :

• Méditerranée,
• passer par dessus la Syrie sans rien demander comme on fait d'habitude,
• passer par dessus l'Irak sans rien demander comme on fait d'habitude,
• faire sonner toutes les sirènes au Koweït, faire des photos des Typhons qu'ont par encore décollés alors qu'ils étaient en scramble, envoyer les photos sur Twiter " #sad " directement grâce à l'ultra connectivité de notre POD
• croiser tranquillement sur la Mer Rouge, plutôt coté iranien que saoudien
• se poser à la nouvelle maison.

Modifié le 5 juin 2019 par rendbo

[FATac]

il y a 11 minutes, rendbo a dit :

au final le plus simple c'est :

• [...]
• croiser tranquillement sur la Mer Rouge, plutôt coté iranien que saoudien
• [...]

Crois-moi, mais naviguer sur le côté iranien de la Mer Rouge, ça n'a rien de simple !! Je n'ai jamais entendu dire que qui que ce soit y était arrivé ...

[pascal]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Crois-moi, mais naviguer sur le côté iranien de la Mer Rouge, ça n'a rien de simple !! Je n'ai jamais entendu dire que qui que ce soit y était arrivé ...

c'est clair mais çà ne vaut pas les rivages égyptiens du Golfe Persique

excusez-moi =>=>=>=>=> put put put

[Full Metal Jacket]

lu ici : https://www.strategicfront.org/forums/threads/mmrca-2-0-update-and-discussion.1156/post-79559

"The F5 standard, which must be in force around the years 2050/2060, still remains rather vague today, but we know that it should include, above all, a mid-life modernization (MLU), a Low Observable kit ( LO), weapons bays, the ability to cooperate in the air and mission with drones (UCAV Cooperation), the involvement of the Galileo positioning system, and an avionics with a single screen (as on F-35)."

 

Autant le kit d'amélioration de furtivité, j'en avais déjà entendu parler (il a été testé sous l'un des PEA du Rafale (DEDIRA ?) ), mais les soutes intégrées a munitions .....

Bonne fin de journée.

[Picdelamirand-oil]

il y a 43 minutes, Full Metal Jacket a dit :

lu ici : https://www.strategicfront.org/forums/threads/mmrca-2-0-update-and-discussion.1156/post-79559

@Ponto Combo avait mis un lien vers l'article original en Français:

http://www.defens-aero.com/2019/06/dossier-2/2-futur-avion-combat-suisse-cas-rafale.html

 

Modifié le 6 juin 2019 par Picdelamirand-oil

[Patrick]

il y a 17 minutes, Full Metal Jacket a dit :

mais les soutes intégrées a munitions

Externes, les baies.

C'est pas tout jeune comme idée d'ailleurs. Ici sur cette vieille vue d'artiste officielle de Dasssault avec ce qui ressemble à des bidons mais pourrait tout aussi bien être des cocons furtifs d'emports.

Cela étant il est peu envisageable que des cellules de Rafale existants soient modifiées aussi lourdement que sur cette vieille vue d'artiste. Noter le nez les entrées d'air et les apex revus, les cocons en extrémité de voilure (incompatibles avec un missile doté d'une voilure importante, donc à corps portant ou à voilure déployable) ou encore la double dérive, mais surtout la refonte de l'extrados du fuselage désormais plus large, plus haut (réservoirs de carburant supplémentaires?) ainsi que l'adjonction d'une verrière bulle à la géométrie travaillée, intégrée au fuselage vers l'arrière en "queue d'aronde" comme sur d'autres avions furtifs (F-35, Su-57).

Dans tous les cas j'aime à penser que l'avenir est aux armes à fuselage portant, modulaires et normalisées en diamètre pour générer une famille d'effecteurs complets, air-air et air-sol, et tirées non plus depuis des pantographes ou des rails situés dans des baies volumineuses et lourdes générant des problèmes aérodynamiques considérables, mais depuis de simples tubes lance-missiles directement intégrés à la cellule, voire semi-empilés "en épis" dans celle-ci, dotés de deux évents à l'avant pour le lancement et à l'arrière pour les gaz de tir (quoique des éjections par l'arrière pourraient être envisagées pour les armes non-propulsées).

Ceci pouvant être corrélé au concept "flexis" de MBDA, mais réclamant donc soit des corps portants suffisamment travaillés, soit des voilures entièrement déployables d'une manière ou d'une autre. Mais quand on voit les bombes planantes comme la SDB, ce n'est pas inimaginable non plus.

Reste que le gain en espace permettrait de résoudre cette quadrature du cercle que sont les emports furtifs. Mais au prix d'une mise au rebus de tout l'arsenal désormais inadapté à l'emploi depuis ces tubes. Et je n'ai pas besoin d'expliquer le mic-mac que constituerait la mise au normes OTAN de cette idée pour qu'apparaisse la longue litanie de problèmes que générerait une telle décision, qui ne pourrait donc être prise que par un pays souverain après des études poussées sur la question.

[Full Metal Jacket]

Quelqu'un en saurait un peu plus sur DEDIRA? 

[Bechar06]

il y a une heure, Full Metal Jacket a dit :

DEDIRA

Lance une recherche sur tout le forum et tu trouveras