[Rafale]

[Kelkin]

il y a 33 minutes, ARPA a dit :

Donc le Rafale pourrait emporter une nacelle canon de mirage 2000D sur le point d'emport sous fuselage symétrique à celui servant aux différentes nacelles de désignations.

 

Il y a une nacelle à double canon CC630 représenté sur cette brochure :

On notera également la nacelle panier à roquettes qui, à ma connaissance, n'a jamais été montée sous un Rafale non plus. Par contre il manque les nacelles Talios et Sniper, mais c'est sans doute à cause de l'âge de la planche.

[Niafron]

Tiens, question, dans sa splendide polyvalence, un truc n'est pas au catalogue Rafale: le très gros très lourd.

A votre, avis, si le besoin s'en faisait sentir, après développement et avec toutes les contraintes liées, on pourrait mettre une bombe de quel poids max sous la bête?

Edit: pour préciser ma pensée, une grosse bombe anti bunker me semble être un besoin opérationnel plus probable à l'avenir qu'une nacelle canon…

Modifié le 2 juin 2021 par Niafron

[Teenytoon]

il y a 2 minutes, Niafron a dit :

Tiens, question, dans sa splendide polyvalence, un truc n'est pas au catalogue Rafale: le très gros très lourd.

A votre, avis, si le besoin s'en faisait sentir, après développement et avec toutes les contraintes liées, on pourrait mettre une bombe de quel poids max sous la bête?

Il est capable de lever un peu plus de 9 tonnes de charges externes.

Après, 9 t sur un seul point d’emport, ça doit être du rêve humide et ça ne doit pas aller bien loin.

[Delbareth]

il y a 3 minutes, Niafron a dit :

Tiens, question, dans sa splendide polyvalence, un truc n'est pas au catalogue Rafale: le très gros très lourd.

A votre, avis, si le besoin s'en faisait sentir, après développement et avec toutes les contraintes liées, on pourrait mettre une bombe de quel poids max sous la bête?

Sur les fora, les indiens n'arrêtent pas de dire que le Rafale peut emporter le Brahmos, mais j'ai un gros doute...

[Teenytoon]

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

C'est le fruit du hasard. Si l'ordre de tir est délivré simultanément (et tant que la détente est pressée) aux deux canons en même temps, la cadence de tir dépend uniquement de chaque canon (pression dans le tube, qui dépend de l'étanchéité avec le tambour, usure des ressorts récupérateurs, efficacité des amortisseurs, et j'en oublie sans doute).

Il me semble que c'est le taux de virage max revendiqué ici ou là, et c'est celui que j'ai choisi de prendre pour les besoins de la démonstration, étant entendu qu'un taux de virage inférieur a pour effet de réduire le dépointage en virage, ce qui aboutit in fine à un accroissement de moins de 10% de la distance entre chaque obus.

Les magasins d’obus sont en place dans tous les Rafale ops (au cas où) ou sur exercice / entraînement on démonte le chargeur de la même manière qu’on ne laisse pas les bombes/missiles en permanence ? 

[Niafron]

il y a 3 minutes, Teenytoon a dit :

Il est capable de lever un peu plus de 9 tonnes de charges externes.

Après, 9 t sur un seul point d’emport, ça doit être du rêve humide et ça ne doit pas aller bien loin.

Soit.

Mais on parle d'une vraie mission, donc on va pas lui coller une bombe de 9 tonnes et rien d'autre. En plus, effectivement, sur un seul point, me semble pas évident, et faut aussi voir la taille de l'engin.

Moi je pensais plus à du 5 tonnes avec deux réservoirs sous les ailes et deux MICA. Ce serait faisable ça?

[emixam]

il y a 8 minutes, Niafron a dit :

Tiens, question, dans sa splendide polyvalence, un truc n'est pas au catalogue Rafale: le très gros très lourd.

A votre, avis, si le besoin s'en faisait sentir, après développement et avec toutes les contraintes liées, on pourrait mettre une bombe de quel poids max sous la bête?

Il y a eu des études sur des micro lanceur pour mettre en orbite des satellites a l'aide du Rafale.

De tête c'était une charge de l'ordre de 10 tonnes (plusieurs points d'attache ?).

A s'appelait Aldebaran faudra chercher les détails.

Mais ça donne une idée de charge très lourde que le Rafale peut emporter.

[Niafron]

il y a 7 minutes, Delbareth a dit :

Sur les fora, les indiens n'arrêtent pas de dire que le Rafale peut emporter le Brahmos, mais j'ai un gros doute...

Si c'est possible, je serais pas contre qu'on en récupère deux ou trois pour nos propres forces… surtout la version anti navire.

[Kelkin]

il y a 13 minutes, Delbareth a dit :

Sur les fora, les indiens n'arrêtent pas de dire que le Rafale peut emporter le Brahmos, mais j'ai un gros doute...

Le Brahmos air-air actuel ne peut être monté que sur certains de leurs Su-30MKI qui ont été spécialement modifiés pour ça.

Par contre, le Brahmos Mini, ou Brahmos M, ou Brahmos NG, est plus petit afin de pouvoir être monté sans problème sur un Su-30MKI normal, un MiG-29K, un Tejas, ou un Rafale.

Par contre, il me semble qu'ils passent beaucoup plus de temps à changer son nom qu'à le mettre au point. Il était censé être prêt en 2019... Le temps indien, tout ça...

Modifié le 2 juin 2021 par Kelkin

[FATac]

il y a 19 minutes, Niafron a dit :

Edit: pour préciser ma pensée, une grosse bombe anti bunker me semble être un besoin opérationnel plus probable à l'avenir qu'une nacelle canon…

Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de besoins pour aller au delà des bombes basées sur un corps de BLU-109.

Par contre, je n'ai pas connaissance d'utilisation d'autres kits que les PW II et PW III sur les corps BLU-109.

Vous croyez qu'une version d'un kit AASM serait possible ?

[DEFA550]

il y a 44 minutes, Niafron a dit :

Moi je pensais plus à du 5 tonnes avec deux réservoirs sous les ailes et deux MICA. Ce serait faisable ça?

A moins de répartir l'effort de cette charge sous plusieurs points d'emport, non. Le maximum ça doit être 3T sous fuselage (tout compris) et 2T en interne voilure.

 

il y a 53 minutes, Niafron a dit :

Edit: pour préciser ma pensée, une grosse bombe anti bunker me semble être un besoin opérationnel plus probable à l'avenir qu'une nacelle canon…

Une gross bombe anti-bunker sera moins pénétrante que la charge BROACH d'un SCALP.

 

il y a 47 minutes, Teenytoon a dit :

Les magasins d’obus sont en place dans tous les Rafale ops (au cas où) ou sur exercice / entraînement on démonte le chargeur de la même manière qu’on ne laisse pas les bombes/missiles en permanence ? 

Ils sont en place (chargement complet ou partiel) selon les besoins. Je sais que c'est une réponse de normand, mais c'est la seule que tu auras 

EDIT: J'suis bon prince, j'ajoute un truc : Juste après le 11 septembre 2001, tout ce qui était en l'air avec un canon était armé en obus. Oui, même les Jaguar.

Modifié le 2 juin 2021 par DEFA550

[Niafron]

il y a 21 minutes, DEFA550 a dit :

 

 

Une gross bombe anti-bunker sera moins pénétrante que la charge BROACH d'un SCALP.

 

 

Et le même type de charge peut-être adapté à un projectile plus lourd pour augmenter l'effet ou ce n'est pas faisable / ne présente pas d'intérêt?

[rendbo]

il y a 33 minutes, DEFA550 a dit :

Une gross bombe anti-bunker sera moins pénétrante que la charge BROACH d'un SCALP.

Factuel que tu es, tu ne prends jamais en compte :

• l'aspect psychologique chez l'ennemi et sa population de la grosse bombe gros souffle gros bruit grosse peur
• l'aspect forumesque /YTesque consistant à revendiquer la plus grosse

il y a 50 minutes, emixam a dit :

Il y a eu des études sur des micro lanceur pour mettre en orbite des satellites a l'aide du Rafale.

De tête c'était une charge de l'ordre de 10 tonnes (plusieurs points d'attache ?).

A s'appelait Aldebaran faudra chercher les détails.

Mais ça donne une idée de charge très lourde que le Rafale peut emporter.

c'était sur 3 points. Notons que le wiki (https://fr.wikipedia.org/wiki/Aldebaran_(micro_lanceur)) donne une possibilité pour Aldebaran de 9.5 t avec le kéro du Rafale à 100%, et 11 t si on ne fait le plein qu'à moitié.

ce qui donne un peu plus que le poids donné de mémoire par @DEFA550

 

 

Modifié le 2 juin 2021 par rendbo

[FATac]

Il y a 3 heures, DEFA550 a dit :

En LOBL, pourquoi pas, en LOAL il manque l'information "distance".

La poursuite proportionnelle d'un autodirecteur IR a-t-elle vraiment besoin de cette information pour un tir à courte portée ?

Autant, pour un tir à grande distance avec un vol sur guidage inertiel avant l'activation de l'AD, cette information me parait, effectivement, indispensable, autant pour une désignation visuelle, je n'en voyais pas la nécessité immédiate.

[DEFA550]

il y a 22 minutes, Niafron a dit :

Et le même type de charge peut-être adapté à un projectile plus lourd pour augmenter l'effet ou ce n'est pas faisable / ne présente pas d'intérêt?

Tu peux toujours faire plus gros, mais les effets obtenus ne sont pas proportionnels. Exemple typique : La distance jusqu'à laquelle l'explosion d'une certaine quantité d'explosif est jugée mortelle. Pour doubler cette distance, il faut multiplier la masse de la charge par 8.

Si c'est pour faire plus gros et péter ce que tu peux déjà détruire avec les moyens actuels, l'absence d'intérêt est trivial. Si c'est pour faire plus gros parce qu'un adversaire a eu l'intelligence d'enterrer/durcir davantage son dernier bunker, l'intérêt peut se négocier. Jusqu'au moment où le même adversaire, face à ta nouvelle menace, s'enterre/durcit encore un peu plus.

 

il y a 10 minutes, FATac a dit :

La poursuite proportionnelle d'un autodirecteur IR a-t-elle vraiment besoin de cette information pour un tir à courte portée ?

Autant, pour un tir à grande distance avec un vol sur guidage inertiel avant l'activation de l'AD, cette information me parait, effectivement, indispensable, autant pour une désignation visuelle, je n'en voyais pas la nécessité immédiate.

La navigation proportionnelle (qui n'est pas une poursuite, par définition) exige un accrochage de l'autodirecteur. Donc LOBL.

Pour un tir hors du champs du capteur IR (donc LOAL par la force des choses), il faut pouvoir donner la position de la cible ou accepter que le missile prendra pour cible le premier truc qui se baladera dans une direction désignée approximativement (ou rejette la cible si elle n'est pas dans la direction que le missile croît être celle voulue). Dans ce cas là, la solution passe par une corrélation entre l'angle de visée (HMD) et la Sitac obtenue par divers moyens, laquelle peut donner la position de la cible désignée.

Modifié le 2 juin 2021 par DEFA550

[Niafron]

il y a 6 minutes, DEFA550 a dit :

Tu peux toujours faire plus gros, mais les effets obtenus ne sont pas proportionnels. Exemple typique : La distance jusqu'à laquelle l'explosion d'une certaine quantité d'explosif est jugée mortelle. Pour doubler cette distance, il faut multiplier la masse de la charge par 8.

Si c'est pour faire plus gros et péter ce que tu peux déjà détruire avec les moyens actuels, l'absence d'intérêt est trivial. Si c'est pour faire plus gros parce qu'un adversaire a eu l'intelligence d'enterrer/durcir davantage son dernier bunker, l'intérêt peut se négocier. Jusqu'au moment où le même adversaire, face à ta nouvelle menace, s'enterre/durcit encore un peu plus.

 

Du coup, y a un spécialiste, sur le forum, en béton et BTP s'agissant des potentiels ennemis de la France?

[Surjoueur]

Je suis confus, j'étais persuadé que l'illustration de l'armement du Rafale montrée par @Kelkin était factuelle. Tout n'est que tromperie. Je cherche une image exposant tout son armement actuel. Pas moyen d'en trouver... Bizarre... 

 

[LePetitCharles]

il y a 30 minutes, FATac a dit :

La poursuite proportionnelle d'un autodirecteur IR a-t-elle vraiment besoin de cette information pour un tir à courte portée ?

Autant, pour un tir à grande distance avec un vol sur guidage inertiel avant l'activation de l'AD, cette information me parait, effectivement, indispensable, autant pour une désignation visuelle, je n'en voyais pas la nécessité immédiate.

L'idée du HMD c'est justement de tirer en High Off Boresight. Donc a priori en LOBL.

Sinon en LOAL, le SNA fait aussi bien sans HMD. 

il y a 30 minutes, DEFA550 a dit :

Pour un tir hors du champs du capteur IR (donc LOAL par la force des choses), ....

Pourquoi le HMD ne pourrait pas servir à tirer un Mica EM (Si bien sûr le SCORPION  permet de tirer des Mica) ? Je suis bien d'accord qu'il faut un visuel mais tirer un Mica EM en BVR n'est pas une aberration ? Ca doit être même très contraignant pour un adversaire qui va surtout appliquer des parades anti Fox 2 ! Et c'est normalement ce dual track qui est un des avantages du Mica

il y a 5 minutes, Surjoueur a dit :

Je suis confus, j'étais persuadé que l'illustration de l'armement du Rafale montrée par @Kelkin était factuelle. Tout n'est que tromperie. Je cherche une image exposant tout son armement actuel. Pas moyen d'en trouver... Bizarre... 

 

Franchement factuel avec le Brimstone ???

[DEFA550]

il y a 3 minutes, LePetitCharles a dit :

L'idée du HMD c'est justement de tirer en High Off Boresight. Donc a priori en LOBL.

Mais qui dit LOBL dit autodirecteur accroché avant le tir, et donc présence de la cible dans le secteur d'acquisition de cet autodirecteur (= secteur avant).

 

il y a 3 minutes, LePetitCharles a dit :

Pourquoi le HMD ne pourrait pas servir à tirer un Mica EM (...)

J'ai pris l'IR comme base de travail pour faire la distinction LOBL/LOAL. En EM la question est simplifiée : Il n'y a que du LOAL. Avec les mêmes contraintes/conditions que ce que j'expose en IR.

[LePetitCharles]

il y a 14 minutes, DEFA550 a dit :

Mais qui dit LOBL dit autodirecteur accroché avant le tir, et donc présence de la cible dans le secteur d'acquisition de cet autodirecteur (= secteur avant).

Je cherche justement à creuser ce point qui est mon interrogation initiale : Avec le HMD Scorpion, le pilote peut-il rallier sur une cible qu'il a en visuel le SNA du Rafale (quel que soit le capteur), et aider ainsi les capteurs à acquérir ladite cible. Ma question s'adresse aussi bien au RBE2 qu'aux capteurs IR (AD du Mica IR ou OSF).

Pour être concret une cible (admettons un adversaire "furtif") que le pilote a en visuel mais pas au RADAR ...

[g4lly]

9 minutes ago, LePetitCharles said:

Je cherche justement à creuser ce point qui est mon interrogation initiale : Avec le HMD Scorpion, le pilote peut-il rallier sur une cible qu'il a en visuel le SNA du Rafale (quel que soit le capteur), et aider ainsi les capteurs à acquérir ladite cible. Ma question s'adresse aussi bien au RBE2 qu'aux capteurs IR (AD du Mica IR ou OSF).

Pour être concret une cible (admettons un adversaire "furtif") que le pilote a en visuel mais pas au RADAR ...

Le HMD c'est comme la souris de ton ordinateur ... ça point un endroit - dans le cas du casque une direction de l'espace - à un moment donné. Ni plus ni moins ...

... pour le reste le système de combat en fait ce que bon lui semble.

[LePetitCharles]

il y a 8 minutes, g4lly a dit :

Le HMD c'est comme la souris de ton ordinateur ... ça point un endroit - dans le cas du casque une direction de l'espace - à un moment donné. Ni plus ni moins ...

... pour le reste le système de combat en fait ce que bon lui semble.

Peux tu développer ?

- Comment désigne t on ce que voit les yeux du pilote ?

- "pour le reste le système de combat en fait ce que bon lui semble." Qu'est ce à dire ?

[g4lly]

13 minutes ago, LePetitCharles said:

Peux tu développer ?

- Comment désigne t on ce que voit les yeux du pilote ?

Tu tourne la tete ... et l'oeil ... le casque détecte le mouvement de l'oeil ... la cabine le mouvement et la poition du casque ...

In fine on obtient one demi droite dans l'espace.

C'est cette demi droite dans l'espace qui est transmise au système de combat.

  

13 minutes ago, LePetitCharles said:

- "pour le reste le système de combat en fait ce que bon lui semble." Qu'est ce à dire ?

Une fois que le système de combat a connaissance de la demi droite - qui correspond à la ligne de visée de l’œil du pilote - ... il l'exploite comme il est programmé pour le faire.

Ça peu servir selon le contexte :

• à rallier une optronique d'une nacelle dessus par exemple
• à montrer la direction l'on veut tirer un missile et donc l'envoyer dans cette direction un instant plus tard
• à n'importe quoi d'autre ...

[ARPA]

Il y a 1 heure, Niafron a dit :

Tiens, question, dans sa splendide polyvalence, un truc n'est pas au catalogue Rafale: le très gros très lourd.

A votre, avis, si le besoin s'en faisait sentir, après développement et avec toutes les contraintes liées, on pourrait mettre une bombe de quel poids max sous la bête?

Edit: pour préciser ma pensée, une grosse bombe anti bunker me semble être un besoin opérationnel plus probable à l'avenir qu'une nacelle canon…

Des GBU-28 légèrement adaptées (plus courtes ? ) pourraient probablement être emportés sous le fuselage et on dépasserait légèrement les 2 tonnes, on devrait même pouvoir approcher les 3 tonnes. Bon, ce n'est pas forcément le plus adapté vu qu'on est assez loin des 2 tonnes d'explosifs, mais une version spécifique dépassant la tonne d'explosifs dans un corps de bombe de 2 tonnes devrait être concevable.

Vu la taille de la bombe, il serait dommage d'avoir une bombe lisse avec une puissance quasiment stratégique mais qui deviendra inemployable. On pourrait envisager un kit de propulsion avec 2 pseudo bidons de 2000L (emporté par les premiers points lourds sous voilure) qui seraient reliés par une sorte de voilure à la bombe. Ça permettrait d'avoir une sorte de missile de croisière de moins de 6 tonnes (à comparer avec le SCALP de 1300 kg dont 450 d'explosifs) avec une portée très importante.

Le Rafale serait obligé d'emporter ce missile sur ces 3 principaux points lourds donc de se contenter des 2 bidons supersonique et éventuellement de réservoirs conformes. Pour que l'autonomie entre 2 ravitaillements soit correcte, il faudrait pouvoir puiser dans le carburant emporté par le missile avant de refaire le plein du missile lors d'un ravitaillement en vol peu avant le tir. En bonus, ça permettrait de se retrouver avec un missile d'un peu plus de 3 tonnes sans carburant donc compatible avec un appontage.

Si on accepte de grosses contraintes de conception (tri-corps) et d'emploi, on peut avoir un missile presque aussi lourd que plus gros missiles Air-sol prévus pour des bombardiers lourds. Pour un AS4NG,

En bombe classique, on doit se contenter de bombes relativement modestes (<3 tonnes) à côté des bombes records emportées par B2, Tu160 ou C130... mais dans ce cas avec l'A400M, on pourrait faire encore plus gros avec une (ou deux) bombe(s) de 16 tonnes. Et par rapport aux B52 et Tu95, l'A400M reste cohérent.

[Deres]

Au passage, je me demande si l'IRST du Rafale est capable de détecter les trainées de condensation. Cela peut-il aussi se détecter au radar ? En tout cas, avec le viseur de casque Scorpion il sera probablement possible d'en désigner une des extrémités comme une cible.