[Rafale]

[Jarod]

Le plus triste dans l'histoire c'est que si le pilote avait largué les bidons, il aurait pu ramener l'avion.

Mais comme dis DEFA, quand on sort des procédures, on ne sait plus quoi faire derrière, et il n'est pas vraiment question d'improviser.

Bref Dassault à "corriger" un problème qui n'en était pas un en suivant les procédures. 

[Hirondelle]

Le pilote du M-18 a normalement « gagné » une cravate.

Plein d’histoires là : https://martin-baker.com/ejection-tie-club/

Et peut-être la sienne, pas trop le temps de vérifier.

[DEFA550]

il y a 9 minutes, wagdoox a dit :

Dans ce cas là qui est responsable ?

Responsabilité collective (décision collégiale avec les autorités du PA), limitée par le fait qu'ils ont quitté une procédure (plutôt que d'en sortir en faisant autre chose que ce qui était écrit). En gros, si tu passes "emergency" c'est pour te poser au plus tôt. La procédure te prend la main dans ce but. Il n'est pas prévu de reprendre un vol normal, il n'y a pas de procédures pour ça, mais aucune interdiction formelle non plus. Juste du "bon sens pratique".

[Nec temere]

il y a 3 minutes, DEFA550 a dit :

Juste du "bon sens pratique".

Ça avait du sens du coup de repasser en vol normal ne sachant pas qu'un tel événement pouvait avoir lieux ?

En gros est ce qu'un autre collège aurait pris la même décision ?

[jeanmi]

Il y a 6 heures, DEFA550 a dit :

. (mieux vaut être prudent avec le risque zéro, y'a bien des Rafale qui tombent du palan...)

il y a pas trop longtemps, il y a bien eu une voiture qui s'est tapé un rafale  avec comme conséquence pas mal de dégâts pour les deux. 

 

 

[DEFA550]

Logiquement, lorsque tu rencontres un évènement fortuit qui te force à engager une procédure de retour prématuré, tu termines ce retour prématuré parce qu'en déroulant les procédures tu t'es retrouvé en dehors d'un vol "normal", mettant en oeuvre des procédures "secours" ou d'urgence. La seule façon documentée de sortir de cette situation urgence/secours (quelle qu'elle soit) est de passer par la case "maintenance". Donc au sol.

L'erreur, en l'occurrence, a donc été de penser que tout était rentré dans l'ordre. Sauf que pas du tout.

[Obelix38]

Soit je n'ai pas compris le graphique, soit l'auteur a volontairement utilisé des barres de couleur non-proportionnelles entre elles (au moins sur une même pile)

 

[Ronfly]

il y a 26 minutes, Obelix38 a dit :

Soit je n'ai pas compris le graphique, soit l'auteur a volontairement utilisé des barres de couleur non-proportionnelles entre elles (au moins sur une même pile)

 

Ce graphique, moi je lui fait dire que le Rafale a nettement plus d'hdv/appareil que l'EF...(400k hdv pour 239 Raf contre 686k hdv pour 590 EF...)... ;)

[Kelkin]

il y a une heure, Obelix38 a dit :

Soit je n'ai pas compris le graphique, soit l'auteur a volontairement utilisé des barres de couleur non-proportionnelles entre elles (au moins sur une même pile)

Ce sont des totaux cumulés. 0,2% de crashs létaux pour le F-35, +0,7% de crash avec éjection = 0,9% total, +0,4% de dégâts avec éjection = 1,3%, + 0,4% de dégâts sans éjection = 1,7%. C'est en effet un très mauvais histogramme.

Modifié le 26 janvier 2022 par Kelkin

[Obelix38]

il y a 2 minutes, Kelkin a dit :

Ce sont des totaux cumulés. 0,2% de crashs létaux pour le F-23, +0,7% de crash avec éjection = 0,9% total, +0,4% de dégâts avec éjection = 1,3%, + 0,4% de dégâts sans éjection = 1,7%. C'est en effet un très mauvais histogramme.

Je viens de comprendre (que c'était des pourcentages cumulatifs), et j'en arrive à la même conclusion que toi : c'est une très mauvaise idée de les présenter comme ça . . .

[Skw]

il y a une heure, Obelix38 a dit :

Ne sont comptées pour les Rafale que les heures de l'Armée de l'Air et de la Marine Nationale ?

 

il y a 7 minutes, Kelkin a dit :

C'est en effet un très mauvais histogramme.

Il faut reconnaître, à sa décharge, que l'auteur a voulu cumuler un nombre important d'informations sur le même graphique. Cela a ses intérêts. Mais cela invite effectivement à sérieusement réfléchir à la manière de présenter ces données.

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 21 heures, Alberas a dit :

Si on considère que les accidents se produisent principalement en phase de décollage ou d'atterrissage, c'est le nombre de vols qu'il faudrait considérer. Surtout si on parle d'avions embarqués sur PA.

 

C'est vrai pour les avions civils (et les bombardiers lourds d'ailleurs), absolument pas pour les chasseurs tactiques.

Il y a 12 heures, Skw a dit :

Ne sont comptées pour les Rafale que les heures de l'Armée de l'Air et de la Marine Nationale ?

 

Il faut reconnaître, à sa décharge, que l'auteur a voulu cumuler un nombre important d'informations sur le même graphique. Cela a ses intérêts. Mais cela invite effectivement à sérieusement réfléchir à la manière de présenter ces données.

C'est pour Twitter, ça ne me choque pas en effet.

Alors personnellement je n'ai toujours pas compris à quoi les pourcentages font référence. Mais pour le reste c'est clair:

On a à gauche l'échelle qui correspond aux colonnes bleues (le nombre d'heures de vol) et à droite celle qui correspond au nombre de crashs (valeur absolue), avec un code couleur pour décrire la nature de l'accident.

Du coup les pourcentages sont peut-être par rapport au nombre total d'accidents/incidents dans chaque flotte ?

[DEFA550]

Il y a 13 heures, Skw a dit :

Il faut reconnaître, à sa décharge, que l'auteur a voulu cumuler un nombre important d'informations sur le même graphique.

Comment ça "à sa décharge" ? Un graphique c'est fait pour être simple et parfaitement compréhensible, c'est pas fait pour y mettre un maximum d'informations et dire 50 choses en même temps.

S'il est dilettante en la matière, c'est une erreur, sinon c'est une faute.

Il y a 1 heure, PolluxDeltaSeven a dit :

Alors personnellement je n'ai toujours pas compris à quoi les pourcentages font référence.

C'est le taux d'attrition (cumulatif) pour 100 000 heures de vol, par ordre de sévérité décroissant. Par exemple, 0.8% de crashes mortels pour 100 000 heures de vol en Rafale, contre 0.2% sur F-35.

Modifié le 27 janvier 2022 par DEFA550

[Jarod]

il y a 3 minutes, DEFA550 a dit :

Comment ça "à sa décharge" ? Un graphique c'est fait pour être simple et parfaitement compréhensible, c'est pas fait pour y mettre un maximum d'informations et dire 50 choses en même temps.

S'il est dilettante en la matière, c'est une erreur, sinon c'est une faute.

Il est adepte des indicateur pastèque ! 

[emixam]

C'est cool sur le forum en plus d'apprendre plein de choses sur le Rafale et les avions en général on en apprend aussi beaucoup sur les graphiques biaisés et/ou pourris. 

[clem200]

il y a 41 minutes, emixam a dit :

C'est cool sur le forum en plus d'apprendre plein de choses sur le Rafale et les avions en général on en apprend aussi beaucoup sur les graphiques biaisés et/ou pourris. 

Mais c'est bien plus que ça 

Géopolitique, histoire, économie, relations humaines, blagues de tous les goûts, c'est un trésor ce forum 

[Obelix38]

Il y a 8 heures, clem200 a dit :

Mais c'est bien plus que ça 

Géopolitique, histoire, économie, relations humaines, blagues de tous les goûts, c'est un trésor ce forum 

Surtout le Vendredi

Mince, loupé de 37 minutes

[faltenin1]

Le Rafale serait en train de subir des tests sur tremplin en Inde, avec une config lourde (Exocet, bidons de 200L)

 

https://www.meta-defense.fr/2022/01/24/en-inde-le-rafale-demontre-de-grandes-capacites-demport-sur-ski-jump/

 

D'ailleurs, est ce qu'ils utilisent le train sauteur depuis un tremplin ?

Ou est ce qu'il est désactivable et désactivé ?

[Kelkin]

il y a 4 minutes, faltenin1 a dit :

D'ailleurs, est ce qu'ils utilisent le train sauteur depuis un tremplin ?

Ou est ce qu'il est désactivable et désactivé ?

Ça a été discuté plusieurs fois. Le train sauteur est comprimé par l'accélération dûe à la catapulte, et "saute" une fois cette accélération relâchée quand le train se désengage du sabot. Pas de catapulte, pas de saut. Le passage sur un tremplin n'est pas suffisant pour activer ce mécanisme.

[Jarod]

il y a 26 minutes, faltenin1 a dit :

Le Rafale serait en train de subir des tests sur tremplin en Inde, avec une config lourde (Exocet, bidons de 200L)

 

https://www.meta-defense.fr/2022/01/24/en-inde-le-rafale-demontre-de-grandes-capacites-demport-sur-ski-jump/

 

D'ailleurs, est ce qu'ils utilisent le train sauteur depuis un tremplin ?

Ou est ce qu'il est désactivable et désactivé ?

Tu serai pas un peu à la bourre en terme de news ? 

Quitte à être en retard, prend 5min de plus pour t'assurer que ça ne débat pas déjà du sujet depuis des jours ;)

[Ronfly]

Une histoire qui est loin d'être finie...

https://www.leparisien.fr/economie/le-rafale-de-son-envol-au-contrat-du-siecle-la-fabuleuse-histoire-de-lavion-de-chasse-de-dassault-28-01-2022-WGAA7XUSFVEK3OI3IT7R7DWF6Q.php

[Lezard-vert]

il y a 7 minutes, Ronfly a dit :

Une histoire qui est loin d'être finie...

https://www.leparisien.fr/economie/le-rafale-de-son-envol-au-contrat-du-siecle-la-fabuleuse-histoire-de-lavion-de-chasse-de-dassault-28-01-2022-WGAA7XUSFVEK3OI3IT7R7DWF6Q.php

non, pas pour tout le monde;  pour moi elle est très vite finie cette histoire ...

car il fait être abonné à "LePARISIEN" pour lire  après les 5 premières lignes.....

 

[Patrick]

Et il disait quoi le Parisien en 2013?

Ah oui!

https://www.leparisien.fr/archives/le-rafale-decidement-invendable-19-12-2013-3422579.php

 

Nouvel échec pour le Rafale. Le Brésil a finalement choisi le suédois Saab pour construire son avion de combat, écartant les offres de Boeing et du français Dassault, a confirmé hier soir le gouvernement. De nouveau défendue par François Hollande la semaine dernière au Brésil, la candidature du Rafale n'a pas fait le poids face au Gripen NG de Saab, moins cher et plus intéressant pour les partenaires industriels brésiliens en termes de transferts de technologie. L'avionneur français a « regretté » ce choix, estimant le Gripen moins performant que le Rafale.

Dassault voit lui passer sous le nez un accord pour 36 chasseurs, évalué à près de 3 Mdsâ?¬. Et le constructeur n'a toujours pas concrétisé le « contrat du siècle » de 189 chasseurs avec l'Inde, annoncé et sans cesse repoussé depuis bientôt deux ans. A l'heure actuelle, le Rafale n'a jamais enregistré de commandes à l'export.

 

Ne donnez pas de clics à ces gens.

[Delbareth]

il y a 30 minutes, Patrick a dit :

Et il disait quoi le Parisien en 2013?

Ah oui!

https://www.leparisien.fr/archives/le-rafale-decidement-invendable-19-12-2013-3422579.php

 

Nouvel échec pour le Rafale. Le Brésil a finalement choisi le suédois Saab pour construire son avion de combat, écartant les offres de Boeing et du français Dassault, a confirmé hier soir le gouvernement. De nouveau défendue par François Hollande la semaine dernière au Brésil, la candidature du Rafale n'a pas fait le poids face au Gripen NG de Saab, moins cher et plus intéressant pour les partenaires industriels brésiliens en termes de transferts de technologie. L'avionneur français a « regretté » ce choix, estimant le Gripen moins performant que le Rafale.

Dassault voit lui passer sous le nez un accord pour 36 chasseurs, évalué à près de 3 Mdsâ?¬. Et le constructeur n'a toujours pas concrétisé le « contrat du siècle » de 189 chasseurs avec l'Inde, annoncé et sans cesse repoussé depuis bientôt deux ans. A l'heure actuelle, le Rafale n'a jamais enregistré de commandes à l'export.

 

Ne donnez pas de clics à ces gens.

Je vois pas ce qu'il a de choquant cet extrait.

Tu es journaliste, tu as une news "désagréable", tu la donnes. Ils n'ont pas dit non plus "avion invendable" "bijoux technologique dont personne ne veut" "l'échec français". Ils allaient pas non plus enrober ça de confettis et te faire croire à une bonne nouvelle car ça libère de la place sur les chaine de montage.

Faut pas non plus tomber dans l'extrême inverse.

[Patrick]

il y a 13 minutes, Delbareth a dit :

Je vois pas ce qu'il a de choquant cet extrait.

Tu es journaliste, tu as une news "désagréable", tu la donnes. Ils n'ont pas dit non plus "avion invendable"

...Heu... Si justement.

Relire le titre:

il y a 47 minutes, Patrick a dit :

https://www.leparisien.fr/archives/le-rafale-decidement-invendable-19-12-2013-3422579.php

"Décidément" en plus! Genre allez c'est fini c'est foutu, dépression, alcool, etc.

il y a 13 minutes, Delbareth a dit :

"bijoux technologique dont personne ne veut"

C'est tout comme:

il y a 47 minutes, Patrick a dit :

la candidature du Rafale n'a pas fait le poids face au Gripen NG de Saab

C'est quoi ces expressions pourries franchement? 

il y a 13 minutes, Delbareth a dit :

"l'échec français". Ils allaient pas non plus enrober ça de confettis et te faire croire à une bonne nouvelle car ça libère de la place sur les chaine de montage.

Non mais il y avait tellement d'autres choses à dire sur la question, à commencer par se demander si Sarko n'avait pas tout fait foirer en annonçant avant Lula que ça y est c'était plié, et ce alors que le Rafale était favori.

il y a 13 minutes, Delbareth a dit :

Faut pas non plus tomber dans l'extrême inverse.

Sauf que le parisien n'était pas un cas isolé à l'époque.

Les journaleux de la presse gé' le reconnaissent même aujourd'hui tout seuls comme des grands, qu'ils ont cassé du sucre sur le dos du Rafale pendant 25 ans: