Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly

Messages recommandés

Il y a 3 heures, Bechar06 a dit :

@Patrick  "il faut au contraire un nouvel avion complètement différent. C'est pour ça que je suis dubitatif devant F5"

qui nous fournit un GROS élément de réponse ... "comme ça"  ?!         Evidemment qu'alors le F4 ne deviendrait pas F5... 

rafale24.jpg 

Hypothèse jamais discutée ? 

Désolé, je nai pas compris où tu veux en venir. :unsure:

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, Patrick said:

Désolé, je nai pas compris où tu veux en venir. :unsure:

Je fais un rapprochement dont tu n'as pas pris conscience entre 2 éléments de ton message

J'interprète Que ton F5 pourrait être + proche du Rafale A que des Rafales actuels, structurellement, PUISQUE tu veux du neuf sans révolution ( complètement différent )      Mais du coup les standard Fx jusqu'à F4.2 ne seraitent plus transformables en F5, puisque physiquement différents, même si "même" formule 

C'est une idée à laquelle je n(avis pas pensé, mais qui m'a sauté aux yeux depuis ton message

Réacteur M88 plus puissant, avant celui du NGF, mais tirant parti des progrès

Structure globalement homothétique, avec possibilité ouverte d'une soute, puisque ce serait un manque

Et équipements électroniques dans la foulée de ce qui se fait sur F4.2 

Voilou 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Bechar06 a dit :

Je fais un rapprochement dont tu n'as pas pris conscience entre 2 éléments de ton message

J'interprète Que ton F5 pourrait être + proche du Rafale A que des Rafales actuels, structurellement, PUISQUE tu veux du neuf sans révolution ( complètement différent )      Mais du coup les standard Fx jusqu'à F4.2 ne seraitent plus transformables en F5, puisque physiquement différents, même si "même" formule 

C'est une idée à laquelle je n(avis pas pensé, mais qui m'a sauté aux yeux depuis ton message

Réacteur M88 plus puissant, avant celui du NGF, mais tirant parti des progrès

Structure globalement homothétique, avec possibilité ouverte d'une soute, puisque ce serait un manque

Et équipements électroniques dans la foulée de ce qui se fait sur F4.2 

Voilou 

C'est l'idée du "Rafale XL" maintes fois abordé ici oui. Mais je ne pense pas non plus que ce soit une solution. Il faudrait, si on voulait tirer la substantifique moëlle de la formule, aller nécessairement vers un avion encore plus gros que le Rafale A, et doté de tous les raffinements modernes. Un "Super Rafale" qui émulerait ce qu'a été le Super Hornet, serait probablement très insuffisant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, Patrick a dit :

Un "Super Rafale" qui émulerait ce qu'a été le Super Hornet, serait probablement très insuffisant.

Comme ce qu'a été le Super Etendard pour l'Etendard ou le Gripen E pour le Gripen C: de bons avions mais avec un aérodynamisme dérivé par homothétie du modèle antérieur, les rendant obsolètes avant l'heure

Modifié par Pakal
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Ziggy Stardust a dit :

Juste une petite question qui me vient à l'esprit : le siège éjectable du Rafale est il soumis aux restrictions à l'export du Royaume Uni ?

C'est à dire, les british peuvent ils faire comme pour le Gripen en Argentine et bloquer une vente ?

Oui, ca pousserait la france produire ses propres sieges (ce qui serait pas une premiere) et creer un concurrent supplémentaire donc pas sur que les brit sortent cette carte là. 
en revanche laisser la france vendre du rafale mais interdire l’export de meteor, de scalp et dans le futur du fmc et fman permettrait de limiter fortement les avantages des hypothétiques rafale argentins. La france serait probablement heureuse de vendre mica et aasm uniquement (ca eviterait une prise de risque). 

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Ziggy Stardust a dit :

Juste une petite question qui me vient à l'esprit : le siège éjectable du Rafale est il soumis aux restrictions à l'export du Royaume Uni ?

C'est à dire, les british peuvent ils faire comme pour le Gripen en Argentine et bloquer une vente ?

Après le MK-16F n'est pas importé, il est produit en France par Safran Martin-Baker France et  toute la maintenance est faite en France par des boites Françaises.

Ils pourraient gueuler, mais bloquer, c'est moins sûr.

Modifié par Kovy
  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, Kovy a dit :

Après le MK-16F n'est pas importé, il est produit en France par Safran Martin-Baker France et  toute la maintenance est faite en France par des boites Françaises.

Ils pourraient gueuler, mais bloquer, c'est moins sûr.

Produit ou assemblé ? 

Après tu t'assois sur la prochaine génération quoi ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 27 minutes, Kovy a dit :

Après le MK-16F n'est pas importé, il est produit en France par Safran Martin-Baker France et  toute la maintenance est faite en France par des boites Françaises.

Ils pourraient gueuler, mais bloquer, c'est moins sûr.

Si c'était le cas les SEM argentins ne seraient pas cloués au sol...

La seule solution est comme la dit  @wagdoox  : relancer la filliaire française à 100% (conception et fabrication locale).

Modifié par emixam
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 29 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Des sièges pour SEM, on en produit peut être plus.

Si il y a que ça faut lancer une cagnotte Leetchi "des Rafales argentins pour faire chier les Anglais" :tongue:

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 56 minutes, clem200 a dit :

La ce sont les pilotes qui vont refuser de voler ^^

Sur un Rafale, vu le très très faible taux d'attrition: est il encore nécessaire de prévoir un siège éjectable ??   ( pour le M peut-être finalement...  mais les autres Rafale  "terrestres"  ? )

Pourquoi ne pas prévoir un cabine qui serait séparée du fuselage et dotée de son propre parachute ... Adieu Maaarrtin Baeaeaker 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

38 minutes ago, Bechar06 said:

Sur un Rafale, vu le très très faible taux d'attrition: est il encore nécessaire de prévoir un siège éjectable ??   ( pour le M peut-être finalement...  mais les autres Rafale  "terrestres"  ? )

 

Va dire ça à la double ejection, dont un pax civil...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, emixam a dit :

Si c'était le cas les SEM argentins ne seraient pas cloués au sol...

La seule solution est comme la dit  @wagdoox  : relancer la filliaire française à 100% (conception et fabrication locale).

 

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Des sièges pour SEM, on en produit peut être plus.

Ou alors on ne fait aucun effort parce que, tout de même, malgré tout, les argentins ont effectivement assailli le territoire de l'un de nos alliés les plus proches, et que nous sommes cohérents.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Kovy a dit :

Après le MK-16F n'est pas importé, il est produit en France par Safran Martin-Baker France et  toute la maintenance est faite en France par des boites Françaises.

Ils pourraient gueuler, mais bloquer, c'est moins sûr.

La propriété intellectuelle entre en jeu aussi

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Bechar06 a dit :

Sur un Rafale, vu le très très faible taux d'attrition: est il encore nécessaire de prévoir un siège éjectable ??   ( pour le M peut-être finalement...  mais les autres Rafale  "terrestres"  ? )

Pourquoi ne pas prévoir un cabine qui serait séparée du fuselage et dotée de son propre parachute ... Adieu Maaarrtin Baeaeaker 

C’est valable en temps de paix, en temps de guerre… 

 

ca a ete etudier durant la guerre froide, les américains sont arrives a ce qu’ils appelaient « le chausson » autant te dire que c’est une horreur… le poids est monstre, la structure bloque la vue du pilote en phase et laisse uniquement les cotés. Ejection par le bas qui obligeait le pilote a monter via le bas de l’avion pour accéder au cockpit. 
ca n’a ete que l’une de tentative et pourtant le siege est toujours là. Il faudra aussi probablement admettre que comme la cei ture de secu, l’airbag … au dela de 50km/h le choc frontal est forcement mortel, a mach 1.5 l’ejection n’est simplement pas possible. 

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 27 minutes, Boule75 a dit :

 

Ou alors on ne fait aucun effort parce que, tout de même, malgré tout, les argentins ont effectivement assailli le territoire de l'un de nos alliés les plus proches, et que nous sommes cohérents.

On en a revendu, il y a pas si longtemps. 
mais oui on livrera pas capacités menaçant le Ru.
Allié le plus proche ca se discute, le comporte fr durant le brexit a laissé une partie du ru pleins de question (a tort ou a raison) et enfin l’aukus. Le rapprochement de macron avec berlin a eu l’effet d’un coup de poignard pour les francophiles et vecu comme un soulagement par leur industrie (qui se retrouve avec le japon et l’italien au final… par sur qu’ils soient ravis). 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, Boule75 a dit :

 

Ou alors on ne fait aucun effort parce que, tout de même, malgré tout, les argentins ont effectivement assailli le territoire de l'un de nos alliés les plus proches, et que nous sommes cohérents.

[Mauvaise foi] 

Vu que les anglais ont des Typhoons sur place, vu qu'ils le considèrent comme le 2nd best, techniquement une vente de Rafale ne devrait poser aucun problème :sleep:

  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 16 heures, Kovy a dit :

Après le MK-16F n'est pas importé, il est produit en France par Safran Martin-Baker France et  toute la maintenance est faite en France par des boites Françaises.

Ils pourraient gueuler, mais bloquer, c'est moins sûr.

Et, chose amusante, le siège du F-35 en est un parent direct, techniquement parlant.

J'ai pas encore vu que les anglais ou les français pouvaient bloquer l'export de F-35 pour autant... :laugh:

Il y a 17 heures, wagdoox a dit :

Oui, ca pousserait la france produire ses propres sieges (ce qui serait pas une premiere) et creer un concurrent supplémentaire donc pas sur que les brit sortent cette carte là. 
en revanche laisser la france vendre du rafale mais interdire l’export de meteor, de scalp et dans le futur du fmc et fman permettrait de limiter fortement les avantages des hypothétiques rafale argentins. La france serait probablement heureuse de vendre mica et aasm uniquement (ca eviterait une prise de risque). 

Vu ce que font les français et les anglais sur chacun de ces missiles, je ne me fais pas trop de soucis.

Il y a 14 heures, Hypsen a dit :

Ou bien les Argentins acceptent des avions sans siège éjectable...

Je n'ai pas compris si c'est de l'humour ou si tu suggères que les avions vendus par la France ne sont en effet pas livrés avec des sièges, avec charge restant aux argentins de se fournir en sièges de la façon dont ça leur chante. Les deux solutions me vont!

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 53 minutes, Patrick a dit :

Vu ce que font les français et les anglais sur chacun de ces missiles, je ne me fais pas trop de soucis.

Il y a 15 heures, Hypsen a dit :

Ca fonctionne pas comme ca et tu le sais. D’autant que là on sera ravis de prendre cette excuse pour pas livrer. 
 

a quand l’integration du mdcn sur rafale ? ;). 

Modifié par wagdoox
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 13/05/2023 à 13:30, Bechar06 a dit :

@Patrick  "il faut au contraire un nouvel avion complètement différent. C'est pour ça que je suis dubitatif devant F5"

qui nous fournit un GROS élément de réponse ... "comme ça"  ?!         Evidemment qu'alors le F4 ne deviendrait pas F5... 

rafale24.jpg 

Hypothèse jamais discutée ? 

Le Rafale A est en effet un peu plus gros que le C, mais il lui manque à minima des soutes pour missilerie Air Air et probablement un bi dérive "furtif". A minima.   le Rafale A serait une solution incomprise et trop peu différente du C pour avoir du sens (y compris commercialement)

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 023
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    gnawa
    Membre le plus récent
    gnawa
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...