[Rafale]

[R force]

Le 30/07/2023 à 23:46, Patrick a dit :

il y a 25 ans le MICA EM, en dotation à Taïwan sur Mirage 2000-5, avait été testé sur un drone-cible à "70km", en limite de portée.

c'etait 67kms.

[Patrick]

il y a 55 minutes, R force a dit :

c'etait 67kms.

Peut-être, je ne sais plus. Enfin dans tous les cas les 130km annoncés ne correspondent donc pas aux "40%" de portée en plus promis avec le NG. Ce serait plutôt 80-100% de portée en plus. Ou alors c'est uniquement contre des cibles très spécifiques et statiques (comme les radars de sites SAM).

[Picdelamirand-oil]

Il y a 8 heures, Patrick a dit :

Peut-être, je ne sais plus. Enfin dans tous les cas les 130km annoncés ne correspondent donc pas aux "40%" de portée en plus promis avec le NG. Ce serait plutôt 80-100% de portée en plus. Ou alors c'est uniquement contre des cibles très spécifiques et statiques (comme les radars de sites SAM).

Qui a dit que ces 67 Km c'était la portée maximum du missile?

[Patrick]

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Qui a dit que ces 67 Km c'était la portée maximum du missile?

Oh bah tu sais quand on écoute les anglo-saxons sur internet on "apprend" que sa portée maximale est de l'ordre de 20km, alors... 

Bref d'ordinaire on lit entre 60 et 80km de portée max. Et bien entendu ça dépend de la cible, de l'altitude, de la vitesse et de la maniabilité de l'objet à intercepter. Et à 80km c'est certainement pas contre un chasseur qui breake 9G à mach 1.6... Mais même en considérant 80km de portée les "40%" de portée supplémentaires du NG ne nous amènent toujours pas à "130km".

[herciv]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Oh bah tu sais quand on écoute les anglo-saxons sur internet on "apprend" que sa portée maximale est de l'ordre de 20km, alors... 

Bref d'ordinaire on lit entre 60 et 80km de portée max. Et bien entendu ça dépend de la cible, de l'altitude, de la vitesse et de la maniabilité de l'objet à intercepter. Et à 80km c'est certainement pas contre un chasseur qui breake 9G à mach 1.6... Mais même en considérant 80km de portée les "40%" de portée supplémentaires du NG ne nous amènent toujours pas à "130km".

Inauguration d'une nouvelle stratégie de communication consistant à donner des performances plus proche de la réalité ?

[Patrick]

il y a 5 minutes, herciv a dit :

Inauguration d'une nouvelle stratégie de communication consistant à donner des performances plus proche de la réalité ?

Dieu t'entende...

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 15 heures, LePetitCharles a dit :

Petite question : Est ce que OPEXNEWS et Air&Cosmos sont du même groupe ? Parce que le premier reproduit (pompe) mot pour mot certains éléments des articles du second.

Nope. Mais bon, Opexnews, c'est globalement du même niveau que Meta Defense, en moins escroc. En tous cas ils ont la même réputation dans le milieu: pas mal de vampirisme, peu d'analyse, et une tendance générale à aller dans le sens du vent pour faire du clic. OpexNews, ça peut presque servir d'agrégateur de contenu. C'est juste dommage qu'il ne renvoie pas un peu mieux vers ses sources de base quoi...

 

il y a 52 minutes, Patrick a dit :

Oh bah tu sais quand on écoute les anglo-saxons sur internet on "apprend" que sa portée maximale est de l'ordre de 20km, alors... 

Bref d'ordinaire on lit entre 60 et 80km de portée max. Et bien entendu ça dépend de la cible, de l'altitude, de la vitesse et de la maniabilité de l'objet à intercepter. Et à 80km c'est certainement pas contre un chasseur qui breake 9G à mach 1.6... Mais même en considérant 80km de portée les "40%" de portée supplémentaires du NG ne nous amènent toujours pas à "130km".

L'essai taïwanais commence à remonter.

Ne serait-il pas possible également que le MICA ai déjà bénéficier d'une amélioration de sa portée pratique, avec des lois de commande plus fines par exemple ? Il y avait eu des gains de portée assez significatifs sur l'AMRAAM en changeant "simplement" les profils de vol (au détriment du time on target). Je ne serais pas surpris que MBDA ai amélioré le MICA en ce sens (notamment suite aux premiers contrats VL-MICA) pour permettre soit de frapper plus loin (quitte à frapper moins vite) lorsque cela s'avère nécessaire.

Et avec le MICA-NG et sa double impulsion, on doit pouvoir travailler là-dessus encore plus finement. Simple supposition de ma part, évidemment.

[Patrick]

il y a 28 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Nope. Mais bon, Opexnews, c'est globalement du même niveau que Meta Defense, en moins escroc. En tous cas ils ont la même réputation dans le milieu: pas mal de vampirisme, peu d'analyse, et une tendance générale à aller dans le sens du vent pour faire du clic. OpexNews, ça peut presque servir d'agrégateur de contenu. C'est juste dommage qu'il ne renvoie pas un peu mieux vers ses sources de base quoi...

 

L'essai taïwanais commence à remonter.

Ne serait-il pas possible également que le MICA ai déjà bénéficier d'une amélioration de sa portée pratique, avec des lois de commande plus fines par exemple ? Il y avait eu des gains de portée assez significatifs sur l'AMRAAM en changeant "simplement" les profils de vol (au détriment du time on target). Je ne serais pas surpris que MBDA ai amélioré le MICA en ce sens (notamment suite aux premiers contrats VL-MICA) pour permettre soit de frapper plus loin (quitte à frapper moins vite) lorsque cela s'avère nécessaire.

Et avec le MICA-NG et sa double impulsion, on doit pouvoir travailler là-dessus encore plus finement. Simple supposition de ma part, évidemment.

Ouais. N'empêche que ça commence à devenir impressionnant pour un missile de seulement 112 kilos.

[PolluxDeltaSeven]

il y a 26 minutes, Patrick a dit :

Ouais. N'empêche que ça commence à devenir impressionnant pour un missile de seulement 112 kilos.

Ça l'est.

Après je demande encore à voir. Je n'ai pas pu mettre les mains sur le A&C en question, et il y a toujours un risque de confusion quand on parle de portée d'engagement, selon que l'on parle de la portée de la cible au moment de l'engagement, ou de la portée parcourue par le missile au cours de l'engagement. Pour peu qu'on parle d'une cible supersonique en rapprochement frontal, la différence se compte en dizaines de kilomètres.

Dans tous les cas, même si le MICA-NG ne fait que frôler les 100km de portée pratique, ce sera une excellente chose. Et un MICA-IR qui dépasse allègrement les 60km de portée, c'est juste du jamais vu de ce côté là du... nouveau rideau de fer ?

[vincenzo]

Il y a 16 heures, LePetitCharles a dit :

Petite question : Est ce que OPEXNEWS et Air&Cosmos sont du même groupe ? Parce que le premier reproduit (pompe) mot pour mot certains éléments des articles du second.

il cite clairement A&C sur le premier tweet de la serie:

[Delbareth]

Le 01/08/2023 à 10:32, Picdelamirand-oil a dit :

Le cube ça voudrait dire 8 fois mais dans A&C ils disent 5 fois, ça doit tenir compte de la forme du volume scanné.

Probablement car il ne sert à rien d'aller chercher les avions à 100km d'altitude ou sous-terre. Donc on peut approximer à un plan et suivre une loi au carré (donc facteur 4). Par contre le fait qu'ils mentionne un facteur "5", indique des petites subtilités qui m'échappent...

[Picdelamirand-oil]

il y a 42 minutes, Delbareth a dit :

Probablement car il ne sert à rien d'aller chercher les avions à 100km d'altitude ou sous-terre. Donc on peut approximer à un plan et suivre une loi au carré (donc facteur 4). Par contre le fait qu'ils mentionne un facteur "5", indique des petites subtilités qui m'échappent...

Moi je pensais entre 70 et 100% d'augmentation de portée car dans un article ils disent 70%  et dans un autre 100% et avec 70, 5 fois plus marche pas mal.

Je pense que les calculs théoriques donnent 100 % mais que Thales ne s'engage que sur 70% et ensuite la performance réelle sera classifiée.

Modifié le 2 août 2023 par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Moi je pensais entre 70 et 100% d'augmentation de portée car dans un article ils disent 70%  et dans un autre 100% et avec 70, 5 fois plus marche pas mal.

Je pense que les calculs théoriques donnent 100 % mais que Thales ne s'engage que sur 70% et ensuite la performance réelle sera classifiée.

Et les Anglais, Américains et Australiens en déduiront que l'augmentation n'est que de 70%. 

[Kamelot]

Le 31/07/2023 à 23:27, wagdoox a dit :

Je ne crois pas, l’asn4g c’est du mach 7 puis la génération d’apres au dela de mach 12. Le conventionnel aura toujours une generation de retard ou des spécificités qui permettront de segreger. 

Pour ce qui concerne la France, le vecteur nucléaire futur ASN4G sera très différencié du FMAN/FMC, par exemple.

Pour le moment, il n'est pas prévu de vecteur "hypersonique" de toute nature "classique".

[Ronfly]

Avec 30 ans d'écart entre les 2 générations, les performances sont forcément largement meilleures. Que ce soit l'électronique, algorithmes et les poudres ont fait d'énormes progrès. Quand on voit les capacités d'un meteor de 160kg doté d'un mini-statoreacteur intégré avec une NEZ/portée énorme, finalement pas étonné de ces nouvelles capacités pour le mica ng.

[R force]

Il y a 13 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Qui a dit que ces 67 Km c'était la portée maximum du missile?

Ca pourrait aussi être 130km, tiré depuis un avion en supersonique haute altitude, en trajectoire quasi balistique, contre une cible en trajectoire rectiligne, basse altitude, slow moving.

Ca ne veut pas dire grand chose si on n'a pas tous les paramètres.

[TMor]

il y a 10 minutes, R force a dit :

Ca pourrait aussi être 130km, tiré depuis un avion en supersonique haute altitude, en trajectoire quasi balistique, contre une cible en trajectoire rectiligne, basse altitude, slow moving.

Ca ne veut pas dire grand chose si on n'a pas tous les paramètres.

Je ne sais même pas si le cas d'une cible basse soit si favorable car à un certain point, le missile se retrouve avec certes l'inertie et l'énergie potentielle, mais il va se frotter aux couches denses...

[wagdoox]

Il y a 2 heures, Kamelot a dit :

Pour ce qui concerne la France, le vecteur nucléaire futur ASN4G sera très différencié du FMAN/FMC, par exemple.

Pour le moment, il n'est pas prévu de vecteur "hypersonique" de toute nature "classique".

Pas sur, le fman pourrait etre tres procher de m5 (les anglais compte la dessus) mais encore une fois m5 haute altitude, tu diminues la vitesse en base alt. 
 

a mon sens le as4g se differencie enormement du fman parce que c’est un mixte stat super stato. 
 

le fmc doit taper plus loin avec une charge mili plus lourde. 

[Kamelot]

il y a une heure, wagdoox a dit :

Pas sur, le fman pourrait etre tres procher de m5 (les anglais compte la dessus) mais encore une fois m5 haute altitude, tu diminues la vitesse en base alt. 
 

a mon sens le as4g se differencie enormement du fman parce que c’est un mixte stat super stato. 
 

le fmc doit taper plus loin avec une charge mili plus lourde. 

Oui, nous pouvons le comprendre ainsi, même si les données exactes restent confidentielles, voire hypothétiques...

Les modes de propulsion sont différents entre les deux systèmes (un sujet à lui seul...) et les trajectoires/vitesses de même. Bien évidemment les altitudes utilisées et la vitesse/portée qui en découlent permettront une bonne différenciation. Encore faut-il que ces deux programmes soient bien menés à terme.

Au-delà d'une vitesse supérieure à  Mach 5, pour être dans "l'hypersonique" c'est la "versatilité" qui est aussi recherchée pour l"ASN4G, avec une grande portée. De nombreux points techniques sont à résoudre pour obtenir un engin opérationnel à ces vitesses et températures pour être très difficilement interceptable.

Certaines briques techniques seront utilisables sur le "programme" Espadon de l'ONERA.

https://www.asafrance.fr/item/espadon-l-onera-devoile-son-projet-d-avion-militaire-hypersonique.html

Pour le FMAN/FMC les données sont différentes en fonction de la formule retenue et les aspects techniques des autodirecteurs. Les deux concepts s'opposent et se complètent entre le temps contraint et la furtivité. Des dérivés multi-milieux/emports/cibles sont envisagés, tout comme l'usage de Remote Carriers dans un autre domaine. Il y a vraiment des airs de famille chez MBDA...

Concomitamment l'expérimentation V-max 1 et 2 de ArianeGroup et l'ONERA peut apporter de nouvelles données et idées pour des effecteurs, y compris stratégiques. Les synergies seront nombreuses avec beaucoup d'autres programmes comme l'Aquila, par exemple. La boucle est bouclée, mais c'est une autre histoire...

La rupture sera franche et passionnante avec un Rafale toujours présent en attendant le NGF !

Modifié le 2 août 2023 par Kamelot

[Picdelamirand-oil]

A propos du Radar RBE2 XG, A&C nous signale une architecture nouvelle qui serait dérivée du senseur multi fonction que Thales et Selex devaient réaliser dans le cadre du FCAS Franco Britannique lui même se référant au projet CROWN.

Alors j'ai cherché l'abstract de CROWN:

Le projet European active electronically scanned array with Combined Radar, Electronic Warfare (EW) and Communications (COMMs) functions for military applications, appelé CROWN, a été lancé en juillet 2021 dans le cadre du programme européen Preparatory Action for Defence Research (PADR) et Electromagnetic Spectrum Dominance Call.

Il répond au besoin de concevoir et de développer des systèmes RF multifonctions performants et très compacts. Les systèmes multifonctions, qui intègrent plusieurs fonctions dans un seul système, permettent à de petites plateformes d'opérer sur le champ de bataille complexe avec des capacités élevées, capables de s'adapter et de réagir en temps réel aux scénarios changeants et de travailler en collaboration avec d'autres systèmes.

Les défis technologiques concernent le développement d'antennes à large bande, la formation numérique de faisceaux (DBF), la gestion intelligente des ressources et les modules compacts d'émission et de réception. D'autres aspects au niveau du système comme la définition de l'architecture ou la modélisation sont également abordés dans le cadre du projet.

D'autre part le "super calculateur" dont A&C parle fait référence à: "On the use of GPGPU computing for Space-Time Adaptive Processing on airborne systems" dont voici l'abstract;

Les systèmes radar de nouvelle génération offrent à la fois une plus grande largeur de bande et une capacité de réception multicanal. Cela permet l'utilisation d'algorithmes de traitement du signal avancés, qui offrent un saut de performance majeur, mais la quantité de données à traiter et la charge de travail informatique augmentent de manière drastique. Dans cet article, nous nous concentrons sur le traitement adaptatif spatio-temporel (STAP), dont l'objectif est de supprimer les échos de sol afin d'améliorer la détection des cibles se déplaçant lentement. L'inconvénient du STAP est son coût de calcul élevé. Les processeurs de traitement graphique (GPU) sont utilisés depuis plusieurs années pour effectuer des calculs généraux. Bien qu'ils n'aient pas été conçus à l'origine pour le calcul scientifique, leurs performances élevées par watt pour certaines tâches en font un candidat idéal pour les systèmes radar embarqués où la taille physique et la consommation électrique sont très limitées. Nous étudions l'utilisation de ces processeurs pour cette application et comparons leurs performances à celles des processeurs classiques à usage général (CPU).

Modifié le 3 août 2023 par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

Enfin un article plus ancien permet de comprendre où on veut aller

"Multirole airborne radar computer evolution" dont voici l'abstract:

L'utilisation d'antennes AESA (Active Electronically Scanned Array) dans les radars aéroportés constitue une avancée en termes de capacités opérationnelles, par rapport aux radars classiques utilisant des antennes PESA (Passive Electronically Scanned Array).

Les récepteurs multicanaux permettent aux concepteurs d'utiliser des algorithmes plus complexes et plus sophistiqués. Parallèlement aux améliorations des capteurs RF (Radio Frequency), nous assistons à une forte augmentation des fréquences d'échantillonnage sur la sortie des canaux de réception. Ces améliorations conduisent à une augmentation importante de la puissance de calcul nécessaire dans les calculateurs numériques qui opèrent sur les signaux reçus.

Dans cet article, nous présentons une solution efficace en termes d'architecture informatique, en nous basant sur quelques exemples nécessitant de grandes capacités de calcul tels que le SAR-UHR (Synthetic Aperture Radar Ultra High Resolution), l'ABF (Adaptive Beam Forming) et le STAP (Spatial Time Adaptive Processing).

[Obelix38]

 

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

 . . Les processeurs de traitement graphique (GPU) sont utilisés depuis plusieurs années pour effectuer des calculs généraux. Bien qu'ils n'aient pas été conçus à l'origine pour le calcul scientifique, leurs performances élevées par watt pour certaines tâches en font un candidat idéal pour les systèmes radar embarqués où la taille physique et la consommation électrique sont très limitées. Nous étudions l'utilisation de ces processeurs pour cette application et comparons leurs performances à celles des processeurs classiques à usage général (CPU).

Pile ce que @bubzy et moi disions Lundi . . .

[bubzy]

Il y a 2 heures, Obelix38 a dit :

 

Pile ce que @bubzy et moi disions Lundi . . .

Quelque part... Ça fait du bien de constater qu'on dit pas que des conneries et que nos cerveaux marchent à peu près correctement 

[Obelix38]

il y a 11 minutes, bubzy a dit :

Quelque part... Ça fait du bien de constater qu'on dit pas que des conneries et que nos cerveaux marchent à peu près correctement 

De mon coté, c'est surtout parce-que je suivais pas mal l'actualité informatique à l'époque de cette révolution, et que j'étais également concerné à divers niveaux :

• Nouvelle génération de puces à Shaders unifiés (à l'époque où je souhaitais changer de CG),
• Apparition de bibliothèques permettant de leur faire exécuter des calculs (OpenCL et/ou Cuda),
• Exemples prometteurs de temps de calculs grandement améliorés (comme en prévision météorologiques par exemple)
• Arrivée dans le milieu professionnel (Je pense à HFSS puis CST que des collègues utilisent)
• L'omniprésence d'une partie accélération GPU dans les supercalculateurs les plus performants : https://en.wikipedia.org/wiki/TOP500
• Etc...

Mais on s'égare

Pour en revenir au sujet, l'accélération GPU est un équilibre / un compromis entre le gain temps que permet la performance des petites unités des GPUs d'une part, et la pénalité de temps pour les CPUs à morceler le calcul en morceaux assez petits pour les premiers, puis à reconstituer le résultat . . . il est donc normal de voir les électroniciens s'y intéresser pour le traitement des signaux d'un radar, ne serait-ce que pour voir à quel point ça peut être utile/efficace . . .

[Louise75]

Bonjour j'ai plusieurs questions étant novice pour ces sujets. 

C'est quoi l'intérêt avantage désavantage pour une version biplace monoplace ?

Pourrait on avoir une armée de l'air qui effectue toute les missions actuelles que sur des versions monoplace ou pour des missions comme la dissuasion C'est impossible ? 

Pour le rafale f5 on s'oriente encore sur 2 versions une mono et unr biplace ? 

Merci d'avance