[Rafale]

[Teenytoon]

Tu vas l'embrouiller, les numéros ne sont pas les mêmes que les points

[Coriace]

il y a 54 minutes, hadriel a dit :

Le dernier Air Fan a quelques infos dans son article sur le Rafale, mais pas grand chose de nouveau

Petit récap sur les sous standard F4:

F4.1 : viseur scorpion, nouvelles visu latérales, AASM 1000, nouvelle voie IR pour l'OSF. actuellement en service, la pleine capacité visée pour mi-2025

F4.2: conf à 8 missiles AA, voie couleur pour le Talios, tablette de cuisse

F4.3: Mica NG, radio contact, satcom, serveur de comms, mode NCTR pour le radar, IA dans Talios

Il y a les détails de différents blocs matériels qui correspondent au standard, mais rien sur les cablages pour la compatibilité future avec F5

Pleins de détails sur le scorpion et l'AASM1000

Sur le F5, nouveau radar RBE2 XG, nouveau spectra, nouvel OSF, liaisons directionnelles. ASN4G, capacité SEAD (FMAN?), drone de combat, plus d'IA

Est ce qu'il y a une réflexion sur les matériaux du Rafale ? Avec le développement des nano matériaux il y aurait peut être des gains (notamment de masse) à aller chercher. Après ce n'est peut être pas encore assez démocratisé

[Ronfly]

 

[Pakal]

Tu veux parler des mems ?

[Patrick]

Il y a 9 heures, Ronfly a dit :

 

Intéressant mais plus du tout à jour puisque le SCALP n'est même pas mentionné et que son grand frère l'Apache est marqué pour emport en point 1. Or s'il est vrai qu'au début on a vu des SCALP en point 1 sous le B01, par la suite ils ont été intégrés au point 2.

[g4lly]

 

Le schema n'est pas tout a fait juste, le point 2 peut prendre 3 AASM 250 par exemple pas seulement 2. De la meme maniere il peut prendre 2 bombes de 500kg pas seulement 1. Meme chose pour les bombes d'une tonne.

[TMor]

C'est vieillot comme image aussi ! C'est de l'archéologie à ce niveau ! Ça doit être du début des 90s.

[ARPA]

D'ailleurs il manque les 2 points d'emport "dorsaux". Ils s(er)ont limités aux réservoirs conformes de 1150 L.

Avec le F5, il faudra de nouveau en parler.

Le réservoir ventrale de 3000L aurait aussi pu devenir pertinent.

[emixam]

Il y a 15 heures, g4lly a dit :

 

Le schema n'est pas tout a fait juste, le point 2 peut prendre 3 AASM 250 par exemple pas seulement 2. De la meme maniere il peut prendre 2 bombes de 500kg pas seulement 1. Meme chose pour les bombes d'une tonne.

Petite question con, j'avais en tête 14 points sur le Rafale or sur le schéma il y a 13 why? (Sauf si sur le dessin c'est un M)

[Patrick]

il y a 6 minutes, emixam a dit :

Petite question con, j'avais en tête 14 points sur le Rafale or sur le schéma il y a 13 why? (Sauf si sur le dessin c'est un M)

Deux points centraux l'un derrière l'autre sur le A à l'origine. Abandonné ensuite.

[Ronfly]

Le 04/01/2025 à 02:02, Patrick a dit :

Intéressant mais plus du tout à jour puisque le SCALP n'est même pas mentionné et que son grand frère l'Apache est marqué pour emport en point 1. Or s'il est vrai qu'au début on a vu des SCALP en point 1 sous le B01, par la suite ils ont été intégrés au point 2.

Effectivement c'est un vieux tableau des années 90. C'était juste pour le positionnement et la nomination des points d'emport. J'aurais dû préciser.

[Patrick]

il y a 2 minutes, Ronfly a dit :

Effectivement c'est un vieux tableau des années 90. C'était juste pour le positionnement et la nomination des points d'emport. J'aurais dû préciser.

Oui c'est d'ailleurs pour ça que, vu qu'à ma connaissance ce sont les seules dénominations "officielles" pour les points d'emport, du moins celles disponibles pour les civils, il me semble préférable de s'y référer plutôt qu'à d'autres.

Or justement, il y a ça aussi: vieille image dont les numérotations ne collent pas du tout avec les annonces officielles (qui parlent bien du "point 3" par exemple).
Raison pour laquelle je l'ai toujours trouvée bien bullshit. Mais sait-on jamais...

[Pakal]

Question qui me vient à l'esprit au vue du schéma: Quand le pt 5 est occupé par un pod, le pt 6 est-il inopérant ?

[Patrick]

il y a 45 minutes, Pakal a dit :

Question qui me vient à l'esprit au vue du schéma: Quand le pt 5 est occupé par un pod, le pt 6 est-il inopérant ?

Il n'est même pas certain que le point en face de celui avant droite destiné à la nacelle soit simplement ouvert... alors bon...

[FATac]

Il y a 2 heures, Pakal a dit :

Question qui me vient à l'esprit au vue du schéma: Quand le pt 5 est occupé par un pod, le pt 6 est-il inopérant ?

Bah non, pourquoi voudrais-tu ?

Les points 6 et 10, équipés de cheminées (pylônes) munies d'éjecteurs doivent toujours pouvoir lancer des missiles (MICA ou METEOR), même avec une nacelle en point 5

[JulietBravo]

Il y a 2 heures, Pakal a dit :

Question qui me vient à l'esprit au vue du schéma: Quand le pt 5 est occupé par un pod, le pt 6 est-il inopérant ?

Il faudrait se plier à la dénomination officielle, ce serait plus simple : 

• Point central arrière (CAr) [point ventral]
• Points latéraux arrière (LatAr) [MICA EM & METEOR]
• Point latéral avant droite (LatAvD) [PDL]
• Points 1 [gros bidons, par exemple]
• Points 2 [SCALP, tribombes, bidons, MICA,…]
• Points 3 [à terme]
• Points extérieurs (E)

Ils sont pour la plupart prévus pour être utilisés de façon symétrique, donc la numérotation de 1 à 14 n’a pas vraiment de sens, c’est juste pour le comptage…

[ARPA]

Est-ce qu'un des avantages du réacteur M88 T-Rex ne serait pas de permettre une supercroisiere "opérationnelle" ?

Actuellement (à ma connaissance...) le Rafale peut voler en supercroisiere à mach 1,4 avec 4 mica et un bidon supersonique (donc un peu plus de 16 tonnes dont 5,3 de carburant)

Je ne sais pas comment calculer sa consommation en supercroisiere, mais on doit s'approcher des 8 tonnes à l'heure (conso théorique plein gaz sec au niveau du sol et vitesse nulle...) donc le Rafale tiendrait 40 minutes en supercroisiere avant de tomber en panne sèche. Si on garde une réserve de 2 tonnes de carburant, on n'a plus que 25 minutes de supercroisiere.

Avec un réacteur de 90KN, on peut espérer avoir 60KN à sec. Le Rafale T-Rex aurait donc 20% de puissance en plus. Une masse en supercroisiere de plus de 19 tonnes. Avec des CFT et ou d'autres bidons supersonique (3 ou 4 réservoirs externes) on peut espérer une configuration avec plus de 8 tonnes de carburant et une consommation de 9,6 tonnes à l'heure. On obtient donc plus de 50 minutes de supercroisiere ou encore 35 minutes si on conserve 2,4 tonnes de carburant en réserve.

 

Le moteur M88 T-Rex permettrait d'augmenter la durée de la supercroisiere (et peut-être même la vitesse) et si un jour on a de l'armement air-sol supersonique, le Rafale pourrait en emporter plus. On doit gagner plus de 3 tonnes de charge utile, il faut transporter plus de carburant, mais il reste possible de rajouter aussi une ou deux tonnes d'armement.

il y a une heure, Patrick a dit :

Il n'est même pas certain que le point en face de celui avant droite destiné à la nacelle soit simplement ouvert... alors bon...

Si on compte les CFT, on a 15 ou 16 points d'emport. Les 2 CFT, le point ventral spécifique à la version terrestre, le deuxième point avant pour pod... n'ont jamais servi.

Les configurations opérationnelles avec plus de 10 points d'emport utilisés sont exceptionnelles.

Le Rafale F5 plus gros pourrait se contenter d'utiliser tous ses points d'emport (ce qui explique aussi le besoin pour un réacteur plus puissant)

[Patrick]

Il y a 2 heures, JulietBravo a dit :

Il faudrait se plier à la dénomination officielle, ce serait plus simple : 

• Point central arrière (CAr) [point ventral]
• Points latéraux arrière (LatAr) [MICA EM & METEOR]
• Point latéral avant droite (LatAvD) [PDL]
• Points 1 [gros bidons, par exemple]
• Points 2 [SCALP, tribombes, bidons, MICA,…]
• Points 3 [à terme]
• Points extérieurs (E)

Ils sont pour la plupart prévus pour être utilisés de façon symétrique, donc la numérotation de 1 à 14 n’a pas vraiment de sens, c’est juste pour le comptage…

D'où le fait que comme dit, l'illustration que j'ai postée plus haut m'a toujours paru bien bullshit.

 

il y a 28 minutes, ARPA a dit :

Est-ce qu'un des avantages du réacteur M88 T-Rex ne serait pas de permettre une supercroisiere "opérationnelle" ?

Oui sans doute. Ce serait de toutes façons un bel argument commercial.

[Ronfly]

https://www.facebook.com/share/p/19r7ULTDBA/

Le CEAM embarque un Eye Tracker à bord d'un Rafale pour le projet ASTRID EYE-INTERACTION

Les applications de ce projet sont prometteuses, avec le potentiel de transformer les interactions des pilotes dans les cockpits des futurs avions de combat de l’Armée de l’Air et de l’Espace (AAE). Durant une mission de deux heures à bord d’un Rafale, le capitaine Marc, positionné en place arrière, a utilisé, en toute sécurité, cette paire de lunettes très spéciales, malgré les défis posés par les rayonnements solaires qui peuvent interférer avec le dispositif. Le vol a inclus des séquences de combat aérien et de ravitaillement en vol.

Grâce à cette expérimentation réussie, avec la récupération de toutes les données valides, de nombreuses améliorations sont désormais envisageables pour une utilisation optimale de l'outil dans un environnement aussi exigeant qu'un cockpit d'avion de chasse.

[Jarod]

il y a une heure, ARPA a dit :

Si on compte les CFT, on a 15 ou 16 points d'emport. Les 2 CFT, le point ventral spécifique à la version terrestre, le deuxième point avant pour pod... n'ont jamais servi.

 

Ce n'est pas vraiment un point d'emport pour les CFT. Ce n'est pas largable, ça ne se monte pas et se démonte pas à la volée. 

Je ne les compterai pas dans les points d'emports donc. Surtout que si on veut mettre des réservoirs au dessus, c'est surement pour laisser de la place en dessous, et surement pas pour emporter plus d'armements.

[faltenin1]

Une vidéo de plus de 40 minutes sur l'épopée du Rafale en Inde.

HAL et Médiapart en prennent pour leur grade.

 

 

Modifié il y a 14 heures par faltenin1

[Kovy]

doublon Supprimé

 

Modifié il y a 10 heures par Kovy

[Kovy]

Il y a 13 heures, Patrick a dit :

Oui c'est d'ailleurs pour ça que, vu qu'à ma connaissance ce sont les seules dénominations "officielles" pour les points d'emport, du moins celles disponibles pour les civils, il me semble préférable de s'y référer plutôt qu'à d'autres.

Or justement, il y a ça aussi: vieille image dont les numérotations ne collent pas du tout avec les annonces officielles (qui parlent bien du "point 3" par exemple).
Raison pour laquelle je l'ai toujours trouvée bien bullshit. Mais sait-on jamais...

Non mais oh, bullshit toi même

Ce dessin doit avoir pas loin de 20 ans : note pour le point n°7, la mention du Rafale N, qui était encore dans les cartons à l'époque !

Je l'avais fait pour montrer où étaient les 14 points d'emport du Rafale aux fanboys anglo-saxons qui affirmaient que c'était du pipo.

La numérotation de 1 à 14 était donc complètement arbitraire et ne servait qu'au comptage des points d'emport.

Mais bon, c'est vrai qu'il faudrait une version actualisée, ne serait ce que pour corriger les typos

Donc voilà une nouvelle proposition :

Modifié il y a 10 heures par Kovy

[g4lly]

Il y a 9 heures, Pakal a dit :

Question qui me vient à l'esprit au vue du schéma: Quand le pt 5 est occupé par un pod, le pt 6 est-il inopérant ?

Les points arrière fuselage tirent en drop-launch - éjecté vers le bas, avec limitation du domaine de tir - les Mica et les Meteor, donc pas d'interférence, avec les points avant fuselage.

Les seules munition actuellement tiré sur rail - donc dans tout le domaine de vol - sont à ma connaissance les Mica en point extérieur. On peut imaginer que si on équipe le point 3 avec des Mica on les tire aussi sur rail, pour le reste je ne sais pas trop. A ma connaissance les Mica en point 2 ne sont pas tiré sur rail par exemple.

[JulietBravo]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

Les points arrière fuselage tirent en drop-launch - éjecté vers le bas, avec limitation du domaine de tir - les Mica et les Meteor, donc pas d'interférence, avec les points avant fuselage.

Les seules munition actuellement tiré sur rail - donc dans tout le domaine de vol - sont à ma connaissance les Mica en point extérieur. On peut imaginer que si on équipe le point 3 avec des Mica on les tire aussi sur rail, pour le reste je ne sais pas trop. A ma connaissance les Mica en point 2 ne sont pas tiré sur rail par exemple.

Je dirais que si :