[Rafale]

[TOPOLO]

Pour ce qui du problème de presitance sur zone dans un cnflit type A-Stan ou Kosovo, je ne vois pas tres bien en quoi cela peut être résolu par un changement de vecteur seul (a moins de considérer qu'un vecteur "générique" soit capable de delivrer le même armement, i.e. JDAM, ou BGL avec désignation), et il faut donc envisager de changer de type d'armement pour passer à du longue portée type SCALP, mais le SCALP ne couvre pas le besoin de l'A-Stan (CAS) et si on avait du utiliser exclusivement du missile de croisière au Kosovo, pas besoin d'avion pour les lancer, n'importe quel navire de surface ou non le fait beaucou mieux... et si le target est loin des cotes alors le problème des autoristion de survol arrive.

Tres honnetement, je ne vois pas en quoi remplacer le Rafale par un autre type de vecteur aeroporté permettrait de remplir les taches de l'AdA en changeant l'ordre de grandeur des coûts (on peut toujours discuter d'un Rafale low-cost genre Gripen, mais c'est un autre débat, et si c'était si simple, nos 2000D seraient à la fête là bas)

[ARPA]

Le Rafale est déjà une belle bête dont on n'exploite pas la moitié du potentiel.

Le pire c'est que c'est vrai. Quand on voit que pour l'exercice au Brésil on a "décidé" de faire des ravitaillements en vols pour des vols de convoyages de moins de 3300 km, alors que le rafale est vendu pour larguer 3 tonnes de bombes à 1800 km (donc au moins 3600 avec le retour)

[pascal]

Bref de savoir si on voulait faire autre chose que les Surrender Monkey qui emmerdent les Youesses pour

soit fournir 5 % du contingent en trainant les pattes de surcroit

soit se couchent et se cassent

le problème n'est pas de savoir si on se couche ou si on fait comme les américains mais en moins gros (au niveau des tirs de SCALP) le problème est de savoir ce que çà nous rapporte, si on est prêt à payer pour et accessoirement si çà rentre dans nos intêrets... les premières phrases de Juppé sur l' A-stan sont à ce propos saisissantes

Moi je veux bien abriter 8 gros porteurs sur les marguerittes d'Evreux avec chacun 50 Scalp en soute ...

@Arpa

et alors çà change quoi tu imagine ce genre de mission sans rvt en vol ... ?

Les missions de reco sur MIV en afrique pouvaient comporter douze voir treize rvt en vol ! et le IV est plus gros que le Rafale.

De plus le rvt en vol est un sport de précision s'y entraîner ne mange pas de pain, car le jour où on en a besoin mieux vaut être au point  voir les italiens dans le Golfe le 17 janvier 1991

Mais vous me donnerez les scenario dans lesquels nous Français irions les lâcher

Vous m'indiquerez aussi le montant de l'addition et ce qu'il serait possible de faire avec en matière de projection de puissance.

Une fois encore le bombardier lourd n'est pas une fin en soit, ce qui est important c'est de savoir a quoi nous servent des frappes stratégiques, quelles doivent être leur forme, à qui sont elles destinées et quand doit on les mettre en oeuvre

...

Après, vouloir aligner des gros bombardiers comme les Américains en 1944 ou en 2003 sans se demander une seconde si nous envisageons notre politique étrangère comme les Américains imposent la leur çà me semble hasardeux.

Si demain nous avons à Evreux 8 A 340 ou A 380 et leurs SCALP les Iraniens arrêteront-ils d'armer le Herzbollah, de mettre en place leur programme nucléaire, de faire du yachting dans le détroit d'Ormuz ?

[Ben]

@arpa: j'imagine que de toute facon ils avaient besoin d'un gros porteur pour leur matos (rechanges etc), dans ce cadre ils ont peut etre consommé moins de carbu au total en s'equippant de bidons supersoniques et en ravitaillant qu'ils n'auraient consommé en bidons de 2000, et en plus ils en ont profité pour realiser une mission d'entrainement :p

[aviapics]

Le pire c'est que c'est vrai. Quand on voit que pour l'exercice au Brésil on a "décidé" de faire des ravitaillements en vols pour des vols de convoyages de moins de 3300 km, alors que le rafale est vendu pour larguer 3 tonnes de bombes à 1800 km (donc au moins 3600 avec le retour)

Et avec tes 300km d'autonomie supplementaire, tu fais comment pour te poser si pour une raison quelconque la piste d'arrivee est fermee?

Au Bresil je ne suis pas sur qu'il y ait une piste capable d'accueillir des Rafale tous les 300km...

En aviation la regle numero 1 c'est la securite et donc, si il y a moyen de ravitailler et d'arriver tranquille avec une marge de securite, ou de se derouter vers un aerodrome situe 500km plus loin, on le fait.

[pascal]

Arpa

qui te dis que le rafale ne ravitaillera pas à l'aller ou au retour de sa mission de 3600 km

lors des mission reco en afrique les MIV ravitaillaient jusqu'à 12 fois ...

Le rvt est un sport de précision mieux vaut s'entraîner en permanence pour être au top le jour J

[FATac]

Quand on voit que pour l'exercice au Brésil on a "décidé" de faire des ravitaillements en vols pour des vols de convoyages de moins de 3300 km, alors que le rafale est vendu pour larguer 3 tonnes de bombes à 1800 km (donc au moins 3600 avec le retour)

Il s'agit d'avantage d'un aspect sécurité du convoyage que d'un problème opérationnel.

Faire un ravitaillement au cours d'un vol de 3300 km plutôt que de faire le vol "sec" répond à plusieurs contraintes :

- Entraîner les pilotes et les boomers, ou maintenir leurs compétences et qualifications comme l'a souligné Pascal. Autant le faire à cette occasion, plutôt que d'organiser des missions spécifiques pour cela.

- Gérer la marge de carburant disponible à l'arrivée sur zone pour permettre un déroutement en cas de problème sur la plate-forme destination. C'est plus confortable de se dérouter quand on a 1000 km de carburant disponible que quand on n'en a plus que 300. Cela permet aussi de gérer une éventuelle sur-consommation en cas de vents contraires ou de circonstances de vol exceptionnelles.

- Assurer une sécurité minimale en cas de problème. Si un accident survenait, les ailiers pourraient rester à proximité du lieu d'accident et guider les secours, voire faire un premier rapport, grace à la capacité de persistance offerte par la citerne qui les accompagne.

- Le tanker ne transporte pas que le carburant, mais aussi quelques palettes de rechanges et d'outillages indispensables sur place. Puisqu'il doit faire le voyage, autant le faire avec les chasseurs ... et en profiter pour répondre au premier point cité.

- Juste un truc ... un avion ne consomme t'il pas moins en volant avec une mi-charge de carburant, plutôt qu'une pleine charge ? Dans ce cas, il est plus efficace, même si plus risqué, de compléter les pleins partiels périodiquement, plutôt que de remplir à ras la gueule et de ne revenir en remettre que quand c'est vide.

Arf ... grillé par tout le monde le temps que je rédige.

[P4]

Les Brits avaient sans doute manger trop de pudding quand ils envisageaient de largeur des SCALP/STORM shadow depuis un A400M, de meme en Allemagne avec le Taurus ou cette fois ce sont des délires d'industriels..........

Mettre en cause la survivabilité d'un bombardier lourd pour délivrer du SCALP nouvelle génération et en meme temps dire que les FREMM sont là pour faire le boulot alors qu"elle ne sont pas plus survivable....

Est ce que ça tient la route de s'abriter derrière le "on est pas les américains" alors qu'on a des SNLE/PA/ASMP/SCALP et bientot des SCALP NAVAL comme les Américains....

Une dizaine d'A400 bombardier serait un bon complément à nos moyens, un multiplicateur de force au meme titre que les ravitailleurs et les avions d'alerte avancé.

[g4lly]

On poursuit nos élucubrations sur les alternative au tout rafale sur les topic dédié ;)

Y en a au moins deux, un sur les truboprop léger, et un sur les solutions de bombardement plus endurante.

Turboprop léger http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,12072.0.html

Bombardier http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,6992.0.html

Gunshipisation a moindre frais http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,14710.0.html

Frappe tres longue distance http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,11813.0.html

[ARPA]

Pour l'aspect sécuritaire, je ne suis pas sur que ce soit plus prudent d'effectuer des ravitaillements en vol (avec le risque d'accident relativement fréquent) que de faire le trajet sans si on a une réserve suffisante (suivant les sources on a encore 300 km et il restera au moins un bidon de 2 000L) D'ailleurs c'est l'option choisis par tous les avions civils qui n'ont pas forcement une réserve aussi importante.

Après si on parle de l'entraînement et des économies d'un vol en lisse par rapport à un vol en convoyage (consommation plus faible et pas d'usure des bidons) je suis d'accord. Et de toute façon vu qu'un ravitailleur (aussi avions de transport) accompagnait la patrouille, ça ne coute rien de faire quelques ravitaillements.

Enfin j'aurais bien aimé une démonstration en condition réelle de la grande autonomie du rafale.

[xav]

Sinon, concernant la collision de deux Rafale F3 il y a pratiquement un an (entrainant la perte d'un pilote et des deux appareils) connais t-on les conclusions de l’enquête sur ce qui c'est passé? Ou au moins la version officielle de la MN ?

[DEFA550]

Quand on voit que pour l'exercice au Brésil on a "décidé" de faire des ravitaillements en vols pour des vols de convoyages de moins de 3300 km, alors que le rafale est vendu pour larguer 3 tonnes de bombes à 1800 km (donc au moins 3600 avec le retour)

On a surtout décidé d'appliquer les règles strictes de l'aviation internationale en temps de paix, c'est à dire d'avoir en permanence suffisamment de pétrole à bord pour rejoindre une piste de déroutement en toute autonomie.

Mais garde ton accusation au chaud. Qui sait ? Le jour où il sera question de cyclomoteurs, elle sera peut-être pertinente...  =(

[Kovy]

Par ailleurs, le Gascogne avaient décidé de faire les missions Cruzex avec du bidon supersonique de 1250L... donc autant faire le convoyage avec ces bidons, également.

Les 1000nm de rayon d'action c'est avec 3x2000L. Comme déjà précisé plus haut cette config est moins rentable au niveau conso et ce n'est pas le moment de griller du petrole  pour rien alors qu'on a un C-135 à dispo pour ravitailler le long du trajet.

[ARPA]

En plus on avait une douzaine de bidons de 2000L (en plus des 8 de 1250L) de disponible juste pour cet exercice ? Et c'est sur que la configuration à 5 bidons n'aurait pas été très économique et ne se justifie que pour le convoyage. Alors que le ravitailleur va aussi servir pendant l'exercice.

[Rafale56]

L’escadron de chasse 01.007 « Provence » a accueilli pendant 2 jours, du 16 au 18 novembre 2010, quatre Typhoon italiens dans le cadre d’échanges Eurofight.

Les appareils sont arrivés le 16 novembre dans la soirée, ils sont stationnés habituellement en Italie sur la base aérienne GIOIA COLLE, située sur la pointe de l’Italie à proximité de la ville de Bari.

Les Typhoons ont effectué des missions d’entraînement avec les pilotes de l’EC 01.007 « Provence ». Grâce à ces accords cadres entre nations européennes, les Rafale se rendront à leur tour en Italie.

[Ben]

Desinfos sur les resultats de ces entrainements? nouvelle "taule" en faveur des rafales, ou revanche des typhoons?

[aviapics]

L'objectif d'un exercice n'est pas toujours l'affrontement des participant, ca peut aussi etre des exercices de cooperation.

[Ben]

Certes^^

donc, je reprends: qqun sait en quoi a consisté cet entrainement? et si affrontement il y a eu, les resultats? :D

[PolluxDeltaSeven]

Sur Mer et Marine, la livraison du 1000ème MICA est l'occasion de revenir sur les capacités du missile.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114570

Concernant son apport au système d'arme du Rafale, il y est dit ceci:

Doté d'une grande manoeuvrabilité, le Mica peut être tiré sur des cibles situées derrière l'avion grâce à une désignation d'objectif transmise via liaison de données (L16) par un autre avion. La version IR fait également office de capteur de veille infrarouge ce qui permet notamment à l'avion porteur de détecter des attaques de missiles infrarouges. Le Mica dispose par ailleurs d'une capacité multi-cibles interne qui permet au pilote de traiter un groupe de cibles proches.

Si la capacité de tir à 360° était connu et qu'on avait des éléments très probant prouvant que le MICA-IR était intégré à la suite de détection du SPECTRA comme n'importe quel autre senseur, c'est la toute première fois (à ma connaissance) qu'on a une information disant que l'autodirecteur IR est suffisamment précis pour servir à l'alerte anti-missile.

Cela va tout à fait dans le sens de ce que j'avais exposé ici il y a plusieurs moi concernant la disparition de la voie IR de l'OSF, qui pourrait être temporairement (et sans doute avantageusement) prise en charge à la fois par les MICA-IR et par le pod Damocles.

La capacité multi-cible est par contre plus énigmatique. Veulent-ils dire par là qu'un unique missile peut traiter plusieurs cibles à la fois (une explosion anticipée devant une patrouille groupée de chasseurs ou une salve de missile de croisière peut très bien cribler plusieurs cibles) ou bien que le MICA est capable de lui-même de changer de cible dès lors qu'il est tiré en salve sur un groupe de cibles et que sa cible principale est détruite?

J'aurais bien aimé avoir plus de précision là-dessus.

[pascal]

La LAM peut peut être permettre ce genre de chose (changement de cible en cours de route) sur des hostile peu éloignés

à mon avis c'est le genre de spec si elle est vérifiée dont les caractéristiques réelles doivent être jalousement gardées

[PolluxDeltaSeven]

Oui, je suis d'autant plu surpris que ça filtre sur M&M.

J'avais aussi penser à la LAM, mais c'est le terme de capacité "interne" au missile qui me laissait perplexe. Sur le coût, j'ai pensé à une capacité de décision autonome, comme sur certains armements air-sol. Mais effectivement, la LAM peut aussi être considéré comme un élément "interne" après-tout.

[g4lly]

La capacité multicible proche est probablement lié a l'autodirecteur a imagerie. Avant on devait accrocher 1 truc et un seul du moins pour la logique de l'autodirecteur. Dorénavant avec une imagerie, de loin une patrouille ressemble a un paté chaud, mais de plus pret cela se transforme en plusieurs point, et ca l'autodirecteur peut le traiter proprement en filtrant les leurres, les jets et en choississant une cible pertinente dans ce bordel probablement celle avec le meilleur pk. Supputation indide ;)

Dans le cas de cible distincte le probleme ne se pose pas, du moins jusqu'au moment ou il y a pas éjection de leurre qui produise une sorte de formation serrée en plus d'un "écran" - au sens éblouissement -

Reste a savoir si les missiles peuvent se répartir les cibles, pour éviter de se jeter tous sur la meme ... et la je doute, a priori les missile ne cause pas entre eux, meme si c'est possible du fait de la proximité.

[iborg]

Mais non, en fait le MICA a une ogive MIRV comme dans Tom Clancy's HAWX !  :oops:

[TMor]

Ce que je comprends de cette capa multicible, c'est que sur son rail, le Mica peut voir toutes les cibles, mais n'en verrouiller qu'une. Le SNA de l'avion lui indique laquelle, et assigne un autre missile à une autre cible. Radar "on" on s'en fout (peut-être) puisque le radar s'occupe après le départ du premier Mica de rallier le deuxième où il faut, mais en mode passif radar "off", les engins rapportent eux-même l'existence de plusieurs contacts et peuvent dès lors être assignés à l'un d'eux indépendamment sans risque de tirer deux fois sur la même cible. Le deuxième Mica sait quelle cible est déjà traitée.

Supposition, bien-sûr. Enfin, bien-sûr que c'est une supposition, donc pas sûr d'avoir raison ! :lol:

[PolluxDeltaSeven]

Reste a savoir si les missiles peuvent se répartir les cibles, pour éviter de se jeter tous sur la meme ... et la je doute, a priori les missile ne cause pas entre eux, meme si c'est possible du fait de la proximité.

Ce qui peut être possible par contre c'est de tirer les missiles en salve, les uns après les autres. Il ne doit pas être très compliqué de faire en sorte que l'autodirecteur du second missile "reconnaisse" une explosion sur sa cible principale et qu'il se dirige alors automatiquement vers la seconde.

Bien entendu, pure supposition de ma part! :lol:

On va aller loin comme ça tiens!