[Rafale]

[French Kiss]

Ah ouais c'est la fete du slip, pas charge du tout comme config, mais bon la c'est vraiment multirole  :lol:

Enfin s'ils estiment que cela peut donner des idees aux clients pour se decider, pourquoi pas.

[xav]

Et je ne sais pas si vous avez vu mais l'exocet pointe a droite et le scalp à gauche...

[Arka_Voltchek]

Et je ne sais pas si vous avez vu mais l'exocet pointe a droite et le scalp à gauche...

On appelle ça une maquette  :lol:

Et en comparaison de certaines vues d'artistes/maquette de Typhoon, là, c’est presque raisonnable  :lol:

[FATac]

Et je ne sais pas si vous avez vu mais l'exocet pointe a droite et le scalp à gauche...

Je ne sais pas ... tu l'as vu de près, tu dois le savoir, mais ça donne l'impressionque la photo n'est pas dans l'axe (les deux entrées d'air n'ont pas la même taille, les trucs qui dépassent entre les moteurs ne sont pas alignés, etc.).

En plus, il suffit que les pylônes ne pointent pas pareil (vers le haut ou vers le bas) et on a un défaut de parallaxe qui est accentué par l'angle de prise de vue.

[Castor]

Faudrait surtout voir quelles sont les vraies cibles des Meteor ... et pourquoi la MN dit que ca ne la concerne pas, du moins pas pour le moment.

Tout a fait d'accord, et au prix d'un Meteor et au nombre qu'on va acheter, il va pas être tiré pour n'importe quoi, et il n'est pas très efficace contre les cible VLO comparé à un IR.

Donc c'est pas essentiel pour la MN d'en avoir pour l'instant, indépendamment du prix de l'intégration.

Dans l'enveloppe des 60 km, les MICA sont largement suffisant.

Et la mie en service du Meteor en France c'est 2018 je crois donc franchement rien ne presse.

[Bruno]

Tout a fait d'accord, et au prix d'un Meteor et au nombre qu'on va acheter, il va pas être tiré pour n'importe quoi, et il n'est pas très efficace contre les cible VLO comparé à un IR.

Donc c'est pas essentiel pour la MN d'en avoir pour l'instant, indépendamment du prix de l'intégration.

Dans l'enveloppe des 60 km, les MICA sont largement suffisant.

Et la mie en service du Meteor en France c'est 2018 je crois donc franchement rien ne presse.

Pas d'accord : l'état-major de la MN justifie sans cesse le fait de n'avoir que 4 frégates AA (les 2 "Horizons", + 2 F70 complètement obsolètes qui ne seront pas remplacées avant 2021 et l'arrivée de la première FREMM AA) par le fait que "de toutes façons la principale couverture aérienne de la flotte c'est le PA et son aviaton embarquée".

Alors il serait ridicule de s'être payé 3 "Hawkeye" qui détectent les adversaires à plus de 350km et de se limiter à la portée modeste des MICA car on se met à la merci d'un adversaire qui dispose d'avions avec plus d'allonge (genre Su30 ou J11 avec missiles russes, ou maintenant chinois, offrant plus de 60km d'allonge), lesquels pourront shooter les Rafales d'interception avant que ceux-ci ne puissent en faire autant.

Et là certains vont dire que "n'importe quoi, car les adversaires disposant d'avions avec missiles AA portant à plus de 60km sont pas légions" ; fort bien messieurs, dans ce cas juste 2 remarques :

1) les russes et chinois veulent à tout prix que leur industrie aérospatiale engrange des bénéfices à l'export pour continuer à financer leurs développements de plus en plus ambitieux, surtout dans le cas des chinois. Ils sont donc prêts à exporter leurs meilleurs missiles AA à toutes puissance régionale qui peut se les payer ; et dans le cas des nouveaux missiles chinois à longue portée (PL12 par ex) gageons qu'ils seront vendus 2 fois moins cher que l'AMRAAM américain. Les "adversaires potentiels" équipés de missiles AA longue portée vont donc se multiplier dans les 10 ans qui viennent

2) les "adversaires potentiels" disposant de navires pouvant menacer les nôtres à plus de 70km ne sont pas plus nombreux, et donc cet argument conduirait à dire que la MN n'a pas besoin de la capacité Exocet sur ses Rafale M ... Pourtant elle en fait une obsession, bizarre, bizarre, d'autant plus que le nouvel Exocet Block III tiré depuis les Horizons ou FREMM d'escorte pourra butter un navire dans un rayon de plus de 160km ;)

Bref il faut être cohérent :

- soit on veut que notre aéronavale ait la capacité de contrer tout adversaire potentiel et dans ce cas il faut qu'elle participe sur son budget à l'intégration et de l'Exocet et du Météor sur ses Rafales,

- soit on estime que sa mission est limitée à la défense aérienne de zone + l'appui feu aérien de troupes au sol, et alors elle n'a besoin ni de Météor ni d'Exocet sur ses avions. Je dirais même que dans cette hypothèse elle n'avait même pas besoin de Rafale puisqu'une nouvele variante du SEM, équipée d'un moteur plus puissant (un RB199 de RR, ou un F404 de GE, ou un M88 à la place de l'ATAR 8K50 et des ses malheureuses 5T de poussée plein gaz, par ex) et de la capacité AASM + MICA IR, ferait très bien l'affaire !

           

[g4lly]

Bruno, intéresse toi a la raison d'etre et au mode de fonctionnement des missiles a longue portée ... ca devrait te donner des indices sur le fait qu'ils sont pour un usage assez spécifique, usages qui n'est probablement pas le principal de la MN.

A l'origine le besoin de Meteor est un besoin RAF juste pour l'EF2000, avec des specs inconnus, mais dont on peut se douter. En gros que l'EF2000 puissent continuer malgré sa SER de tour Eiffel a pour tirer les enfant des Su27 au dela de ce qu'eux pourrait faire. Entre temps Vympel ne sort rien de tres concret, les Su35 inquiete moins la RAF ... Autre chose étonnante le Meteor sensé dépasser les tout dernier R77 et AMRAAM en perf, se retrouve annoncé avec des specs pas énormément plus forte. Donc soit on nous prend pour des abrutis soit le missile a une finalité qui n'est pas juste de dégommer du Su27 a 100km.

[Chevalier Gilles]

pour les météors dans la marine, c'est peut être qu'elle a juste le budget pour maintenir le nombre de navire et qu'elle ne peut pas se permettre des dépenses inutiles

je crois que la mn préfère une fremm au météor surtout qu'ils sont déjà très limites au nombre de commandes

[pascal]

çà n'a pas vraiment la même enveloppe ni le même rôle tactique ...

Un Aster 30 ne balayera pas le ciel devant un raid aérien à 500 nautique du PA ...

[Chevalier Gilles]

tu n'a pas bien compris ce que je voulais dire, ce que je dis c'est que la marine préfère 11 fremms et pas de météor que 10 et des météor car les fremms ils en ont besoin et surtout une fois que tous les bateaux seront en construction la mn passera a un autre projet parce qu'il ne faut pas oublier que la marine a pour le moment 2 très gros programmes, les barracudas et les fremms

[Kovy]

tu n'a pas bien compris ce que je voulais dire, ce que je dis c'est que la marine préfère 11 fremms et pas de météor que 10 et des météor car les fremms ils en ont besoin et surtout une fois que tous les bateaux seront en construction la mn passera a un autre projet parce qu'il ne faut pas oublier que la marine a pour le moment 2 très gros programmes, les barracudas et les fremms

C'est pour cela que le parc de Rafale M devrait être gérée par l'armée de l'air et non par la Marine.

[pascal]

dans la Marine il y a trois chapelles

les surfaciers (ceux qu'avant on appelait les canonniers, le "Gun Club")

les sous-mariniers

les aviateurs

c'est parfois un peu la guerre entre eux mais Kovy je ne suis pas d'accord avec toi, gérer les avions de la Marine par l'ADLA serait encore pire, regarde la FAA aujourd'hui et aussi dans l'entre deux guerres, l'erreur fut commise deux fois et deux fois les marins anglais se sont retrouvés soit avec des avions dépassés et mal adaptés soit comme today sans avions

Non si elle veut vraiment les conserver la Marine doit gérer ses avions

[Arka_Voltchek]

C'est pour cela que le parc de Rafale M devrait être gérée par l'armée de l'air et non par la Marine.

Ça, c'est le meilleur moyen pour qu'elle perde tout ses avions.

[pascal]

ce sont les Rafale du Lorraine basés à Abu Dhabi qui ont été déployés en Inde pour aero India

http://livefist.blogspot.com/2011/02/aero-india-dassault-rafales-first.html

[Grabber56]

Of course, it's tough to estimate exactly how much business will be done this week, but many billions of dollars worth of deals are on the line - as evidence by the presence of French president Nicolas Sarkozy, amongst others. With over a thousand companies in attendance - and amid a wave of unrest hitting the region - Gulf officials are likely to be in high demand.

ça sent bon?

http://www.arabianbusiness.com/gulf-states-offer-rich-pickings-western-defence-firms-382087.html

[aviapics]

ça sent bon?

Inch'Allah

[Chevalier Gilles]

je n'ai jamais dit que les rafales de la marine devaient être sous le contrôle de l'adla, je dis juste qu'il faudrait un système pour la R&D des programme inter-forces 

[Arka_Voltchek]

je n'ai jamais dit que les rafales de la marine devaient être sous le contrôle de l'adla, je dis juste qu'il faudrait un système pour la R&D des programme inter-forces 

Bah y'en a un... mais un -M n’est pas un -C ni un -B, et ça rien ne peut le changer.

[Chevalier Gilles]

au niveau de la qualification du missile, je suppose que i on le qualifie pour le M, on n'a pas besoin de le faire pour le c et le b techniquement puisque les points d'emports sont les mêmes et que le m doit faire plus de testes non? alors pourrait on imaginer que l'adla et la marine achète en commun un m et le donne a la dga pour pouvoir faire les testes?

[arctor]

Dans l'enveloppe des 60 km, les MICA sont largement suffisant.

Wishful thinking quand même. 60km ok, mais sur un drone-cible en rapprochement à Mach 1.3 alors. Je veux pas rouvrir un débat ici mais faut arrêter de croire que le Mica a une NEZ de 50km. Contre une cible réaliste c'est plutôt une bulle de 25-30 bornes autour de l'avion qui est assurée, pas plus.

L'argument marketing du Meteor depuis le début a consisté à dire que sa NEZ recouvrait toute l'enveloppe dynamique du Mica, c'est-à-dire une cinquantaine de bornes justement. Contrairement au Mica à cette distance le Meteor aura encore du souffle pour assurer une inter correcte.

[Castor]

Wishful thinking quand même. 60km ok, mais sur un drone-cible en rapprochement à Mach 1.3 alors. Je veux pas rouvrir un débat ici mais faut arrêter de croire que le Mica a une NEZ de 50km. Contre une cible réaliste c'est plutôt une bulle de 25-30 bornes autour de l'avion qui est assurée, pas plus.

L'argument marketing du Meteor depuis le début a consisté à dire que sa NEZ recouvrait toute l'enveloppe dynamique du Mica, c'est-à-dire une cinquantaine de bornes justement. Contrairement au Mica à cette distance le Meteor aura encore du souffle pour assurer une inter correcte.

Je suis d'accord avec toi mais la NEZ du MICA contrairement au METEOR est bcp moins vulnérables aux contres mesures et à la furtivité ce qui en fait a mon avis un missile beaucoup plus souple d'utilisation face a des cibles pointues et de valeurs.

Apres, je suis sur que le METEOR sortira en IR soit en METEOR IR soit en MICA IR NG et qu’a ce moment on aura un excellent combo, mais pour l'instant on a pas encore reçu le version EM donc je m'affole pas.

Je ne dis d'ailleurs pas que le Méteor est inutile ni qu'il est inutile à la Marine, je pense juste que la MN fait des arbitrages et surement pas mal de politique et qu’il y a quelques arguments pour soutenir leur propos.

[arctor]

Je ne dis d'ailleurs pas que le Méteor est inutile ni qu'il est inutile à la Marine, je pense juste que la MN fait des arbitrages et surement pas mal de politique et qu’il y a quelques arguments pour soutenir leur propos.

Très certainement, oui. Je ne connais pas bien leur pouvoir de lobby en ce qui concerne les bateaux, mais cependant l'histoire récente du Rafale montre qu'ils ont rarement pu avoir voix au chapitre concernant les priorités à donner au développement de l'avion. L'intégration de la GBU-49 est le dernier exemple en date je crois : ou comment se faire "imposer" l'AASM laser et ne pas obtenir l'intégration d'une munition déjà en inventaire sur leurs avions. Pour le coup là c'était vraiment Marins contre AdlA, plus que pour le Meteor je pense.

[Arka_Voltchek]

au niveau de la qualification du missile, je suppose que i on le qualifie pour le M, on n'a pas besoin de le faire pour le c et le b techniquement puisque les points d'emports sont les mêmes et que le m doit faire plus de testes non? alors pourrait on imaginer que l'adla et la marine achète en commun un m et le donne a la dga pour pouvoir faire les testes?

On parle d'un avion à commande de vol électrique naturellement instable. La moindre différence de centrage à une influence, et le M, avec son train et les modifications que celui-ci à entrainé, est donc différent (tout comme le -B ets différent du -C)

[glitter]

ça sent bon?

http://www.arabianbusiness.com/gulf-states-offer-rich-pickings-western-defence-firms-382087.html

La question est plus comment les évènements actuels vont influencer la région.

Par contre, je vois dans ton lien que les Emirats ont acheté le THAAD pour 7 milliards.

Apparement, certains plus que d'autre arrivent à faire signer les contrats.

[Kovy]

dans la Marine il y a trois chapelles

les surfaciers (ceux qu'avant on appelait les canonniers, le "Gun Club")

les sous-mariniers

les aviateurs

c'est parfois un peu la guerre entre eux mais Kovy je ne suis pas d'accord avec toi, gérer les avions de la Marine par l'ADLA serait encore pire, regarde la FAA aujourd'hui et aussi dans l'entre deux guerres, l'erreur fut commise deux fois et deux fois les marins anglais se sont retrouvés soit avec des avions dépassés et mal adaptés soit comme today sans avions

Non si elle veut vraiment les conserver la Marine doit gérer ses avions

La RN se retrouve sans avions aujourd'hui parce que le Royaume Unis s'est fourvoyer dans le JSF. La FAA n'est pas  responsable des moult retard du F-35