USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques

[Tancrède]

!!!!! Il avait prévenu qu'il allait le faire.... Un Goldmansachsien de moins: quelque part, je doute que ça fasse mal à l'image de Trump. S'il était malin, il le claironnerait, même, et ferait une campagne média sur sa capacité à tenir tête aux grands patrons et intérêts.... Mais ça va gravement mécontenter les élus du GOP et le parti. On va voir s'il se tient à ce cap ou si c'était juste un coup de nerf. En terme d'image, se remettre autant que faire se peut sur ses positions anti-TPP pourrait lui faire du bien. Mais bon, c'est pas comme s'il pensait beaucoup ce qu'il fait. Et c'est pas comme s'il était capable d'organiser un effort médiatique et une politique d'image, au-delà de ses tweets. 

[Flippy]

il y a une heure, Tancrède a dit :

Quel manque de rigueur (si j'ose dire): ce sont les longueurs au repos, ou en action? Et comment est-ce mesuré? Je ne me rappelle pas d'une équipe d'inspecteurs venus sonner à ma porte pour me mesurer l'entrecuisse. Ni d'un médecin me dire "attendez avant de vous rhabiller, j'ai un dernier truc à faire... C'est pour l'INSEE" ou l'EHESS . Sérieusement, y'a t-il même un début de crédibilité à de telles cartes?

Ces vils médecins ont oubliés de prendre tes mensurations comme leurs devoirs l’exigeaient ! Ignominie suprême ! Heureusement tu peux les envoyer à cette adresse pour corriger cette terrible faute : http://www.sizesurvey.com/quest.html

Modifié le 7 mars 2018 par Flippy

[collectionneur]

Au fait, des nouvelle de la lettre contenant une substance non identifié dans une base militaire près de Washington indisposant plusieurs Marines ?

[Boule75]

Il y a 6 heures, collectionneur a dit :

Au fait, des nouvelle de la lettre contenant une substance non identifié dans une base militaire près de Washington indisposant plusieurs Marines ?

Non, mais j'ai des nouvelles de cette chère Peggy Stephanie Stormy, et pour le coup on est en cœur de cible de ce fil de discussion ; ce serait presque une faute que de n'en pas causer !

Citation

Selon la plainte, à partir de janvier 2018 et de l’émergence de « détails de l’accord » dans les médias, « M. Cohen, à travers des tactiques de coercition et d’intimidation, a forcé Mme Clifford à signer une fausse déclaration où elle déclarait que les informations sur une relation avec M. Trump étaient fausses ».

« Vers le 13 février, M. Cohen a diffusé un communiqué sur Mme Clifford et l’existence d’un accord de confidentialité sans son consentement » et autour du 27 février « M. Cohen a sournoisement démarré une procédure d’arbitrage bidon contre Mme Clifford à Los Angeles (…), sans l’en avertir ».

Entre autres détails, la plainte note que Stephanie Clifford et Donald Trump ont entretenu une relation intime – démarrée à Lake Tahoe en Californie – entre l’été 2006 et « une bonne partie de 2007 », période où il était marié avec Melania.

 

Ah là là... La dame affirme entre autres que l'accord de confidentialité initial est nul car... le Donald ne l'aurait jamais signé 

[Tancrède]

Au final, et c'est pure conjecture de ma part, je crois de plus en plus que ce qui emportera Trump, si emporté il doit être, sera sa gestion de sa propre Maison Blanche: le turnover y est effarant, et il semble assez établi que l'endroit est très largement sous-staffé, tout le monde se trouvant forcé d'y exercer 5 ou 6 fonctions simultanément. Ce qui va avec, outre l'image du président dans les milieux politiques/médiatiques/du lobbying (et tout ce qui compose l'écosystème, quel que soit le nom), est le simple fait que ce turnover dégage la compétence infiniment plus qu'il ne l'attire, avec toujours moins de candidats, surtout satisfaisants, pour les jobs. Autant qualitativement que quantitativement, il n'y a pas assez de candidats, tant l'endroit est devenu une tache potentielle sur le CV et une chose à laquelle on ne veut pas être associé si l'on souhaite une carrière ultérieure hors de la télé-réalité (et encore, même Omarosa semble avoir du mal). Les nouveaux entrants, en nombre insuffisant, seront de plus en plus de deux types: soit de purs incompétents dont la seule qualité sera leur capacité et leur empressement à lécher le cul d'un président pour qui le seul critère de jugement est la loyauté à sa personne, celle-ci étant surtout évaluée via le dit léchage et étant toujours très mal repayée (à moins qu'on appartienne au "cercle intérieur" ou au milieu de ceux qu'il juge ses "pairs" -gens riches et/ou influents). Car oui, c'est un autre point qui dissuade de postuler: entrer dans la MB actuelle, c'est encourir un risque énorme de se retrouver avec des frais d'avocats (et la sous-espèce spécifique des avocats washingtoniens, particulièrement hors de prix) qui vous foutront sur la paille pour longtemps. L'immense majorité des staffers passés et présents se retrouve dans cette situation, avec, pour la plupart, pas le centième des fonds nécessaires, donc à devoir hypothéquer, emprunter.... Le parti démocrate fait-il tout pour accroître ce coût? Sûrement. Le deuxième type de candidat potentiel sera la pourriture: ceux qui sont là pour profiter autant que possible dans un laps de temps aussi court que possible: obtenir une loi, une règlementation, un marché, un accès... Ils auront tendance à être de haut profil, en position pour pouvoir profiter, voire pourront proposer des équipes de travail clé en main (de taille variable) dont ils assurent les arrières, pour peu que ce qu'ils veulent obtenir en vaille la peine. Et Trump n'aura d'autre choix que d'obliger, vu le massif problème de staffing qu'il se paie, et qui ne fait que croître. J'avais moultement évoqué, au début de sa présidence, l'impact trumpien sur la fonction publique washingtonienne, surtout, évidemment, dans l'exécutif (les grandes agences, pour l'essentiel): ça n'a pas décéléré, et, de façon visible, on peut dire que l'expertise de haut niveau et la compétence d'encadrement du pouvoir américain ont été directement handicapées et pour longtemps, vu les carrières qui ont été bousillées ou écourtées, les départs volontaires/spontanés qui se sont multipliés.... Le Département d'Etat n'en est que l'exemple le plus étudié. 

En somme, le taux d'attrition faramineux de la MB, dans l'absolu, me semble un élément concret de jugement sur ce qui pourrait arriver à la présidence Trump avant qu'elle n'arrive à son terme: foin des sujets d'hystérie des médias, des enquêtes qui mènent ou non à quelque chose, des polémiques sans fin, justifiées ou non. Là, on parle juste de la logistique et de la GRH du centre nerveux de l'exécutif américain, dont la capacité d'action et les résultats dépendent directement de l'efficacité du "système" qu'est la MB (une qui fonctionne à peu près normalement en tout cas) et de la qualité (et des effectifs, apparemment) de ses personnels (déjà en temps normal toujours en nombre insuffisant, sur-sollicités et en mode de crise permanente). 

Modifié le 7 mars 2018 par Tancrède

[Kelkin]

il y a une heure, Tancrède a dit :

Et Trump n'aura d'autre choix que d'obliger, vu le massif problème de staffing qu'il se paie, et qui ne fait que croître. J'avais moultement évoqué, au début de sa présidence, l'impact trumpien sur la fonction publique washingtonienne, surtout, évidemment, dans l'exécutif (les grandes agences, pour l'essentiel): ça n'a pas décéléré, et, de façon visible, on peut dire que l'expertise de haut niveau et la compétence d'encadrement du pouvoir américain ont été directement handicapées et pour longtemps, vu les carrières qui ont été bousillées ou écourtées, les départs volontaires/spontanés qui se sont multipliés.... Le Département d'Etat n'en est que l'exemple le plus étudié. 

Ben oui, Trump avait bien dit qu'il drainerait le marécage ! En fait il cherche simplement à tenir ses promesses, à sa façon.

 

Evidemment, les Américains ont été abrutis pendant des décennies sur le thème du "moins d'état, c'est mieux d'état" et autres "drown the beast", donc ils finissent par s'imaginer qu'un gouvernement complètement dysfonctionnel qui n'a plus les capacité d'exercer ses fonctions, c'est bien. C'est même mieux que bien, c'est ce qui va rendre sa grandeur à l'Amérique ! Donc voilà, ils ont ce qu'ils voulaient ; parfois les rêves deviennent réalité. Qui s'en plaindra ?

[rogue0]

l'enquête sur l'affaire russe progresse:

• La rencontre d'Erik Prince aux Seychelles avec un émirati et un émissaire russe, était bien planifiée, et sans doute un canal de discussion cachée Trump - Poutine.
  Reste à savoir ce qu'ils ont discuté
  https://www.washingtonpost.com/world/national-security/mueller-gathers-evidence-that-2016-seychelles-meeting-was-effort-to-establish-back-channel-to-kremlin/2018/03/07/b6a5fb8c-224b-11e8-94da-ebf9d112159c_story.html?utm_term=.66a110eeecce
   
• Trump a débriefé des témoins déjà interrogés par Mueller... (chose qui "ne se fait pas" par prudence légale US)
  Et soit leur a demandé de mentir (réfute moi l'article du NY Times sur "je voulais virer Mueller")
  Soit pour être charitable, ne se souvient plus que de la version Fox & Friends de l'histoire).
  
  Il se fiche de l'accusation d'interférence avec la justice...
  https://www.nytimes.com/2018/03/07/us/politics/trump-witnesses-special-counsel-priebus-mcgahn.html

Modifié le 9 mars 2018 par rogue0

[rogue0]

Le 07/03/2018 à 00:38, Tancrède a dit :

!!!!! Il avait prévenu qu'il allait le faire.... Un Goldmansachsien de moins: quelque part, je doute que ça fasse mal à l'image de Trump. S'il était malin, il le claironnerait, même, et ferait une campagne média sur sa capacité à tenir tête aux grands patrons et intérêts.... Mais ça va gravement mécontenter les élus du GOP et le parti. On va voir s'il se tient à ce cap ou si c'était juste un coup de nerf. En terme d'image, se remettre autant que faire se peut sur ses positions anti-TPP pourrait lui faire du bien. Mais bon, c'est pas comme s'il pensait beaucoup ce qu'il fait. Et c'est pas comme s'il était capable d'organiser un effort médiatique et une politique d'image, au-delà de ses tweets. 

• Oh, s'il voulait paniquer le GOP ou Wall Street, il "suffirait" de remplacer Gary Cohn par Peter Navarro comme conseiller économique.
  https://www.axios.com/peter-navarro-wants-gary-cohns-job-terrifying-dc-9b8dbd4b-ba44-436a-a615-668405150ed0.html?utm_source=twitter&utm_medium=twsocialshare&utm_campaign=organic
  Après tout, ils sont sur la même longueur d'onde en matière de guerre économique.
  (je suis d'accord avec une partie de ses idées ...  au moins le fait que c'est la dernière fenêtre pour déclarer la guerre commerciale avec la Chine)
  
  voilà son portrait (avec ses contradictions ... ex ultra libéral, ex écologique anti promoteurs immobilier ... il bosse pour un promoteur maintenant)
  https://www.bloomberg.com/news/features/2017-05-02/trump-s-trade-warrior-is-the-most-unpopular-economist-in-the-class
   
• Pour rire un peu.
  Trump a annoncé fièrement avoir exigé de la Chine des mesures pour réduire le déficit commercial.
  Problème, il s'est planté d'un facteur 100.
  Il a demandé une réduction de 1 G$ du déficit ...
  Alors que le déficit s'éleve plutôt à 373G$.
  
  Les conseillers de POTUS ont dû rectifier le tir dans le WSJ , et exigent 100G$ de réduction.
  Je suis sûr que Trump acceptera de réduire la facture en l'échange d'un chèque privé pour le groupe Trump
  https://www.axios.com/report-trump-admin-officials-asked-china-to-cut-deficit-by-100-billion-1520517232-fa23756a-7bc3-4ae5-b60c-6ecaa50a1c6e.html
   

 

 

[Tancrède]

Je propose de rajouter encore un symbole à la liste des like en bas de page: l'émoji facepalm. Surtout sur ce topic, y'en a vraiment besoin. 

Modifié le 9 mars 2018 par Tancrède

[rogue0]

Le 06/03/2018 à 14:01, kalligator a dit :

Méga pincettes effectivement : déjà imaginer l'influence réelle que peu avoir le Kremlin sur les élections us est difficile est peu crédible mais de là à mettre un véto... il faut en fumer de la bonne.

(...)Quand je pense que certains s'obstinent à prendre des drogues alors que pour moins cher il suffit de venir  sur ce fil pour délirer

Ben, c'est pas ma faute si l'entourage de Trump insiste pour repousser les limites du Darwin Awards en épic fail, conflit d'intérêt, voire trahison, tous les jours.

(Trump Junior étant très bien placé dans le classement général : penser qu'on "adorerait le russian dirt sur Hillary", c'est une chose.
L'écrire via email non sécurisé, faire une réunion, et le publier soit-même sur son fil twitter, je n'en revient toujours pas )

 

• Tiens, un exemple récent en date  (et ça m'étonne que personne ne l'ait mentionné jusqu'à présent).
  Sam Nunberg, un ancien conseiller du président (viré après découverte de posts facebook trop racistes pour Trump et Bannon), a donné une série d'interview TV lundi...
  Des interviews qui vont rester dans l'histoire de ce qu'il ne faut pas faire.
  https://www.thedailybeast.com/what-the-fck-former-trump-aide-sam-nunbergs-mueller-meltdown-leaves-friends-petrified
  
  En gros, face à une convocation du procureur Mueller, pendant une journée entière , il a eu un caca nerveux (en restant poli), refusant de témoigner, défiant la police de venir l'arrêter, gueulant sa haine de Trump, accusant Trump d'être au courant de la réunion russe,  etc .
  
  Au final, la présentatrice de CNN a mis le doigt sur l'explication.
  "Monsieur, votre haleine pue l'alcool, avez vous bu ?"

Révélation

 

 

• L'avantage pour Trump de cette course à la pire criailleries, c'est que ça détourne très bien l'attention des problèmes du pays, et des autres casseroles potentielles.

Un exemple d'autres news du 6 Mars dont personne n'a parlé .
(fil twitter à dérouler)

Note: je ne cautionne pas toute cette liste (certains me semblent des fausses pistes anti Trump peu crédibles, voire laissées par les SR russes).

Cette liste me semble un peu à côté de la plaque : elle ne parle pas d'histoires plus importantes pour l'américain moyen :
corruption / collusion avec les lobbyistes privés, la paralysie des administrations américaines (voire le démantèlement de l'état de droit et des normes éthiques)

Résumé:

Révélation

1. le portrait de Meyer sur Christopher Steele mentionnait des écoutes du GCHQ ... sur des conversations entre l'équipe de campagne Trump et Moscou (!!)
   (et je répète mes interrogations sur le sérieux de la journaliste)
2. une call girl biélorusse en prison en Thailande, et proche de Navalny, prétend avoir 16h d'enregistrements audio de magnats / politiques russes (Deripaska , Prikhodko) et d'américains discutant de l'ingérence russe dans les élections US. Et elle demande l'asile politique aux US en échange des enregistrements
   Evaluation : C'est l'histoire la plus juteuse, mais aussi la plus douteuse: un "appât" des SR russes, comme pour la dernière histoire des Shadow Brokers ?
    
3. le futur chef de la NSA, qui affirme : les pirates n'ont pas peur des USA.
   (une évidence déjà évoquée dans le fil cyber)
4. un hacker russe en prison, prétend avoir piraté le DNC sur ordre d'un agent du FSB renégat (déjà évoqué par @Rob1).
   Evaluation : à 90% sans doute un "appât" des SR russes, même s'il est possible qu'il ait participé au piratage.
5. déjà évoqué ici : la rumeur de veto russe contre Mitt Romney comme secrétaire d'état (y a des éléments concordants)
6. la commission d'enquête parlementaire élargit les auditions à Reddit et Tumblr, en exigeant leurs données sur une (probable) campagne d'influence russe chez eux aussi
7. Fake news et les élections italiennes.
   déjà évoqué, effet marginal comparé aux partis locaux
8. Les paiements à l'actrice X Stormy Daniel par l'avocat de Trump, auraient été bloqués par les banques, car considérés comme "suspicieux"

etc

 

[Patrick]

https://www.cnsnews.com/news/article/susan-jones/marine-corps-commandant-less-30-young-men-and-women-are-qualified-join-us

Citation

"So, I think we're all aware that, you know, in the nation, I mean, it's a strategic issue that less than 30 percent of the young men and women of our nation are qualified just to join the military, either because of physical, mental or moral issues. So now we're down to 30 percent and now we have to find those that have a propensity or are interested in doing this.

 

[collectionneur]

@Patrick les résultats ne sont guère plus brillants dans le reste de l'Amérique, Asie de l'Est et Europe. L'épidémie d'obésité touche un adulte sur trois dans le monde. 

[rogue0]

opération enfumage / diversion  #456789746

Pour éviter de parler de gun control après Parkland, on ressort la marotte de famille de France.
Cad, tout est de la faute des jeux vidéos violents. (voire des films violents "liberals"? )

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/03/09/la-maison-blanche-publie-une-video-d-extraits-de-jeux-video-ultraviolents_5267961_4408996.html

C'est pas entièrement faux (désensibilisation, désinhibition, etc).

Sauf que :
La terre entière est inondée de ces jeux vidéos et films hollywoodiens violents.
Mais sans arme du crime, le reste de la planète ne passe pas à l'acte.
(et les suisses et israéliens ont les armes à la maison, mais n'ont pas le même niveau de problème)

[Tancrède]

On 3/10/2018 at 12:57 PM, rogue0 said:

opération enfumage / diversion  #456789746

Pour éviter de parler de gun control après Parkland, on ressort la marotte de famille de France.
Cad, tout est de la faute des jeux vidéos violents. (voire des films violents "liberals"? )

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/03/09/la-maison-blanche-publie-une-video-d-extraits-de-jeux-video-ultraviolents_5267961_4408996.html

C'est pas entièrement faux (désensibilisation, désinhibition, etc).

Sauf que :
La terre entière est inondée de ces jeux vidéos et films hollywoodiens violents.
Mais sans arme du crime, le reste de la planète ne passe pas à l'acte.
(et les suisses et israéliens ont les armes à la maison, mais n'ont pas le même niveau de problème)

Les plus accros: Japonais, Sud Coréens. Et ils ont le moins d'instances de fusillades. Mais le plus haut taux de suicide (surtout chez les jeunes), le plus de jeunes isolés/ne cherchant même pas une vie sociale/amoureuse. Ne cherchons pas trop de liens de cause à effets faciles, et surtout uniques dans un problème si complexe. Est-ce que la grande accessibilité des armes à feu aux USA accroît la violence armée? Sûrement, évidemment, même. Est-ce la raison primaire? Beaucoup plus discutable. Est-ce la seule raison majeure? Sûrement pas. On pourrait regarder le taux de dépression, le niveau de surmédication (20% des adolescents mâles sous aderall/ritaline et stigmatisés dès les petites classes pour leur "agitation"), l'effet de l'éducation (et de la famille) actuelle (s) sur les garçons en particulier, les "messages" génériques envoyés (leur effet global, en somme) par l'environnement médiatique en général bien plus que le fait des jeux vidéos/séries et films violents en particulier (dont il est prouvé, il me semble, qu'ils ont plus un effet d'exutoire).... Rappelons que quand on parle des tueries dans les écoles et/ou tueries de masse (hors terrorisme), on continue à parler d'une part très réduite des morts par armes à feu, même si leur augmentation est continue et assez conséquente depuis une quinzaine/vingtaine d'années. 

Le plus ironique dans l'histoire est que la très grande majorité des propriétaires d'armes à feu et membres d'associations de propriétaires, NRA en tête, sont parfaitement d'accords avec de tels diagnostics. La direction des dites associations, c'est une autre histoire, mais pourquoi reste t-elle en place? Parce que, d'une part, ce n'est que très partiellement les membres qui la paient, et surtout, de l'autre, ils se maintiennent parce que le camp d'en face et les médias opèrent et parlent de telle façon qu'ils leur font craindre la guerre totale contre le 2nd Amendement, ou des lois et réglementations tels qu'elles le videraient de sens tout en le maintenant officiellement. Dans le climat de polarisation politique actuel, et surtout des forces politiques et médiatiques organisées, le niveau de confiance est du coup si bas qu'il est impossible d'accorder à l'autre camp même un embryon  de bénéfice du doute, si bien qu'on aboutit au schéma générique du saut de chaque camp dans les tranchées existantes, du cantonnement à la rhétorique habituelle et aux invectives enflammées qui vont avec, et à un schmilblick qui bouge peu. Le tout dans un pays qui, quoiqu'on pense du débat sur ce sujet, part d'une situation différente de la nôtre: il y a effectivement plus de 300 millions d'armes légales dans la nature, et des millions d'illégales. C'est leur point de départ et ce qu'ils auraient à gérer même si demain, le 2ème Amendement était abrogé. 

Parmi les mutliples détails compliqués qu'il faut souligner dans ce vaste problème de la violence armée aux USA, soulignons par exemple un point parmi mille autres qui, à sa façon, illustre la toxicité de la façon dont le débat est abordé entre partis. Les Etats où il y a le plus d'armes à feu par habitant (généralement républicains) sont ceux où il y a le plus de violence par habitant. C'est un fait, et n'importe quel démocrate se ruera dessus. Mais soulignons aussi que dans ces Etats, la violence armée est hyperconcentrée dans les grandes villes, qui sont gérées en général par des démocrates et/ou des républicains nettement plus modérés/conciliateurs et qui, en conséquence, ont des législations municipales particulières (et généralement strictes) sur les armes à feu, et plus encore les armes longues, automatiques, de guerre.... Bref, une emphase particulière sur tout ce qui est plus qu'un banal pistolet ou un fusil à pompe. Ce qui rejoint le phénomène national: la grande majorité de la violence par arme à feu est urbaine/centre-urbaine, surtout crapuleuse (donc souvent avec des armes illégales -en soi un phénomène complexe: nombre d'armes "illégales" sont des "ex-légales" ou en "zone grise") et/ou liée au phénomène particulier des gangs.... Ces derniers étant la principale motivation des citoyens pour s'armer eux-mêmes, la confiance en la police étant à des années-lumières d'être suffisante pour accepter de remettre complètement sa sécurité entre ses mains (et la NRA travaille ce thème après Parkland, où les flics ont joué l'attentisme et évité d'entrer dans l'école, et couvert leur cul après coup -autant que pendant). 

Elément simple du problème.... En fait pas si simple. 

Modifié le 11 mars 2018 par Tancrède

[zx]

Affaire Trump-pornstar: L'avocat a utilisé son email professionnel pour arranger le paiement

https://www.20minutes.fr/monde/2235095-20180309-affaire-trump-pornstar-avocat-utilise-email-professionnel-arranger-paiement?xtor=RSS-176

 

Modifié le 11 mars 2018 par zx

[rogue0]

Suite des disputes partisanes dans les comités d'investigation sur les interférences russes dans l'élection.

Le comité* de la Chambre des représentants (HSPCI, House Intel Comittee) vient tout juste de conclure ses interviews de témoins sur l'interférence russe.

Et bizarrement, du côté GOP, ils ont déjà fini le rapport de 150 pages.
Et encore plus bizarre, le résumé a déjà fuité:
https://intelligence.house.gov/uploadedfiles/hpsci_russia_investigation_one_page_summary.pdf
En résumé :

• "No Collusion!"
• les SR ont tort, on a raison.
• Et ces salopards de démocrates ont pris des renseignements de Russie.

Bien entendu, les démocrates du comité protestent contre les interviews bâclées où les témoins peuvent choisir leurs questions à répondre...

https://www.nbcnews.com/politics/congress/house-republicans-say-investigation-found-no-evidence-russia-trump-collusion-n855986
https://edition.cnn.com/2018/03/12/politics/house-intelligence-committee-russia-probe-interviews-done/index.html

Première réponse démocrate:
https://www.lawfareblog.com/statements-closure-house-intelligence-committee-russia-investigation

• Cela surprendra moins avec ce rappel:
  C'est le comité de David Nunes, qui s'est rapidement fait un nom en matière de Fox-News-erie dans des comités  de défense/renseignement.
  Chronologie de ses actions ici:https://www.lawfareblog.com/timeline-house-intelligence-committee-chairman-all-nunes-thats-fit-print)
   
• Pour rappel pour Fox News et POTUS : il y a aussi le comité du Sénat (qui est bipartisan, mais qui risque aussi d'accoucher de 2 rapports séparés).
  Et Mueller.
  Mais bon, dans tous les cas, je doute fortement que ça débouche sur une procédure de destitution.

Modifié le 13 mars 2018 par rogue0

[zx]

 

10-03-2018

Comme le voulait M. Trump, les forces américaines défileront le 11 novembre à Washington

http://www.opex360.com/2018/03/10/voulait-m-trump-forces-americaines-defileront-11-novembre-a-washington/

 

 

[Shorr kan]

il y a une heure, zx a dit :

 

10-03-2018

Comme le voulait M. Trump, les forces américaines défileront le 11 novembre à Washington

http://www.opex360.com/2018/03/10/voulait-m-trump-forces-americaines-defileront-11-novembre-a-washington/

 

 

 

Oui, et ils ont déjà fait une répétition 

 

Révélation

 

 

 

Ou c'est celui de la Place Rouge ? Je sais pas je sais plus....à chaque fois je m'emmêle les pinceaux 

Modifié le 13 mars 2018 par Shorr kan

[Alexis]

il y a 22 minutes, Shorr kan a dit :

Ou c'est celui de la Place Rouge ? Je sais pas je sais plus....à chaque fois je m'emmêle les pinceaux 

Je recommande la Hell March, marche infernale spécifique pour troupes maléfiques 

Révélation

 

 

[zx]

Il fait toujours dans le grand n'importe quoi, il passe son temps entre tweet et you're fire.

Trump écarte son chef de la diplomatie et le remplace par le patron de la CIA

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/03/13/97001-20180313FILWWW00146-trump-nomme-gina-haspel-premiere-femme-a-la-tete-de-la-cia.php

[mehari]

1 hour ago, Alexis said:

Je recommande la Hell March, marche infernale spécifique pour troupes maléfiques 

 

Mieux:

Quote

 

 

[rogue0]

Dernière perle de Trump Junior.

Fox & Friends l'a ressorti du placard pour commenter le rapport de Nunes "No collusion".
Interrogé sur la fameuse réunion à la Trump Tower sur "I love russian dirt sur Hillary", il bafouille en disant :

1. J'ai oublié la réunion, j'en ai tellement eu
2. Ne pas révéler la réunion, ou ne pas en informer le contre espionnage, serait couvert par le 1er Amendement selon lui...

https://shareblue.com/donald-trump-junior-russia-collusion-meeting-first-amendment/

A quand le facepalm sur ce fil ? 
(et un cours de droit constitutionnel ?)

[rogue0]

J'ai trouvé 2 formidables solutions pour survivre aux criailleries trumpiennes:

• Se couper du monde, et de toute source d'information.
  "le Blocus", c'est ce qu'a choisit un artiste dans l'Ohio.
  Très relaxant (c'est ce que j'ai fait en 2003 pendant les tambours de guerre sur l'invasion de l'Irak)
  https://www.nytimes.com/2018/03/10/style/the-man-who-knew-too-little.html
   
• L'immersion totale : un portail regroupant toutes les criailleries (anti Trump) en un seul endroit:
  Idéal pour élever sa pression sanguine et regonfler l'énergie de l'indignation
  https://whatthefuckjusthappenedtoday.com/
  EDIT: il est génial ce site : y a un moteur de recherche, qui permet de retrouver les news liées à une personnalité ou un mot clé (genre Sater, Stormy, Bannon, etc)

Epilogue de l'éjection de Tillerson (sur le fil USA)

Il y a 4 heures, rogue0 a dit :

En lisant entre les lignes ...
 

• Le département d'état et Tillerson semblent l'avoir appris via tweet du président "you're fired!".
  POTUS ne lui a pas parlé, et lui a même pas expliqué la raison du licenciement
  (le licenciement par tweet, c'est légal ? )

 

Révélation

 

 

L'adjoint de Tillerson vient d'être viré à son tour.
Il venait de contredire la version officielle de Trump et Kelly sur quand Tillerson a été prévenu...
Bien sûr, il n'y a aucun lien de cause à effet entre les deux 

http://thehill.com/homenews/administration/378133-top-tillerson-aide-fired-after-giving-contradicting-account-of-ouster

• Et le secrétaire personnel de Trump a aussi été viré.
  Il a été escorté hors de la maison blanche sans lui laisser le temps de récupérer ses affaires.
  Il est possible qu'une enquête de sécurité ait découvert un risque (1 an après qu'il y soit rentré ... Mieux vaut tard que jamais)
  http://thehill.com/homenews/administration/378078-trumps-personal-assistant-john-mcentee-fired-from-role-report

Modifié le 13 mars 2018 par rogue0

[Tancrède]

1 hour ago, rogue0 said:

J'ai trouvé 2 formidables solutions pour survivre aux criailleries trumpiennes:

• Se couper du monde, et de toute source d'information.
  "le Blocus", c'est ce qu'a choisit un artiste dans l'Ohio.
  Très relaxant (c'est ce que j'ai fait en 2003 pendant les tambours de guerre sur l'invasion de l'Irak)
  https://www.nytimes.com/2018/03/10/style/the-man-who-knew-too-little.html

Bref, par cette solution, tu veux bâtir un "mur" ? Et qui paiera ce mur? Le Mexique? Ta mauvaise conscience? 

Sinon, nouvelles de Trumpland, ou plus exactement de son alter ego, de la personne sans qui il n'aurait JAMAIS pu être élu.... Hillary Clinton. Elle a été filmée lors d'un voyage en Inde en train de descendre des marches et, visiblement, incapable de le faire toute seule, trébuchant plusieurs fois et devant être soutenue tout du long, ce qui renvoie la sphère conservatrice dans une fièvre onaniste de discussions enragées sur la réalité de son état de santé et de sa solidité (si elle avait été élue). Qui plus est, elle a été entendue lors d'une conférence en train de dire, essentiellement, que ses électeurs étaient mieux que ceux de Trump parce que les Etats ayant voté pour elle représentaient 2/3 du PIB américain et sont donc plus importants/valables/estimables/supérieurs... Ce à quoi quelqu'un aurait pu lui répondre qu'en moyenne, l'électeur républicain gagnait plus que l'électeur démocrate, mais surtout que son propos sonne étrange dans une démocratie, s'il faut commencer à donner une valeur différenciée aux électeurs. 

Je cite ça parce que ça m'amuse et que ce fil est trop Trump-centrique alors que toutes les criailleries de la scène américaine sont essentiellement le fait de deux "pensées uniques", deux familles idéologiques aujourd'hui poussées à de tels extrêmes dans leur discours dominant et son empreinte sur la tonalité moyenne des conversations de chaque camp, qu'on peut légitimement parler de "bulles" de plus en plus fermées (et chaque jour qui passe, la plus grande ouverture de la bulle de gauche est moins vraie, désormais: c'est encore le cas, mais ça se ferme vite dans le contexte des "culture wars"), et, dans l'ensemble, de comportements plus religieux, et par là, j'entends la chose au sens réellement sectaire. Deux dogmes, deux familles d'organisations couvrant tout le spectre de la société (jusqu'à la consommation courante, de plus en plus politisée), deux bulles informationnelles, deux stupidités, deux hypocrisies, deux façons de se boucher à l'èmeri, deux autoritarismes en germes, deux propagandes plus confrontationnelles encore que concurrentes. C'est dramatique pour le pays, pour la démocratie, pour la santé mentale, et porteur de risque pour le monde.... Mais d'un autre côté, si on adopte l'attitude de feu l'humoriste George Carlin ("I no longer have any stock in the outcome", selon ses mots), qu'est ce que c'est fun à regarder! 

Donc, pour bien rire de Trump, il faut aussi bien rire du camp d'en face: l'un ne peut exister sans l'autre. En tout cas pas exister en produisant les mêmes effets. 

Modifié le 13 mars 2018 par Tancrède

[Patrick]

Il y a 2 heures, Tancrède a dit :

Elle a été filmée lors d'un voyage en Inde en train de descendre des marches et, visiblement, incapable de le faire toute seule, trébuchant plusieurs fois et devant être soutenue tout du long, ce qui renvoie la sphère conservatrice dans une fièvre onaniste de discussions enragées sur la réalité de son état de santé et de sa solidité (si elle avait été élue).

Au risque de passer pour un conspi une fois de plus, vu l'affaire en cours au RU, des fois je me demande si la condition de HC n'est QUE médicale, ou si à un certain moment, il y a quelques années, elle n'a pas eu droit à un petit cadeau d'une quelconque agence... Parce qu'elle est encore capable d'articuler une pensée logique, que ses muscles faciaux ne sont pas touchés, mais que les symptômes qu'elle présente sont plus souvent associés à une maladie neuro-dégénérative génétique qu'à des rhumatismes ou de l'ostéoporose... Elle n'a que 70 ans et vient d'un milieu où son accès à des soins de première qualité n'a jamais du faire défaut.
edit: il y a eu par contre des rumeurs persistantes comme quoi elle aimerait bien la bouteille et aurait une bonne descente. Et elle a aussi été opérée d'un caillot de sang dans le cerveau. Mais toutes les autres accusations d'après lesquelles elle aurait un comportement "étrange" sont invérifiables ou presque, et plus du domaine de l'activisme politique que du factuel.

Il y a quelques mois on nous a révélé que the Donald crevait de peur d'être empoisonné. Toi qui es aussi bien informé qu'un groom russe au lounge bar du Capitole, saurais-tu si le sujet a déjà été abordé concernant Clinton?

ré-edit: La séquence de descente des marches en question : https://www.youtube.com/watch?v=Rbp3yne4h_4&feature=youtu.be

Il y a 2 heures, Tancrède a dit :

Qui plus est, elle a été entendue lors d'une conférence en train de dire, essentiellement, que ses électeurs étaient mieux que ceux de Trump parce que les Etats ayant voté pour elle représentaient 2/3 du PIB américain et sont donc plus importants/valables/estimables/supérieurs...

Bah, elle les a déjà traité de "déplorables", créant du même coup un superbe effet Streisand... Elle n'est plus à ça près.

Modifié le 13 mars 2018 par Patrick
typo