USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques

[Shorr kan]

il y a 3 minutes, TarpTent a dit :

< Mode HS : ON >

Ne te méprends pas sur mon propos : j’invite à fermer Google, Facebook et d’autres non pas par censure mais bien parce que c’est de la merde !
Privatiser nos données personnelles et en faire une source de revenus, déployer tous les moyens possibles d’espionnage (et même pas pour la NSA en plus) afin de nous cataloguer, nous catégoriser, nous censurer ou nous abrutir, devenir hégémonique au point d’être l’une voire la seule source d’informations disponible et obtenir les moyens de façonner les esprits et orienter/influencer les convictions sur de grands pans de la vie des individus, casser toutes le barrières de la vie privée en mettant en oeuvre les moyens d’un voyeurisme absolu... : c’est de la merde, fermons-les et recommençons internet from scratch.

Il n’y a même pas eu besoin des politiciens pour que ça prenne un tel tournant. Dans 1984, Big Brother a au moins la « décence » d’être au service d’une idéologie politique. Là, c’est de l’assujettissement à un capitalisme débridé et malsain soutenu par une abjecte représentation de l’être humain.

 

< Mode HS : OFF >

Je rigolais, c'est tout.

Je suis d'humeur farceuse aujourd'hui 

[Kelkin]

Ce qui est amusant avec les GAFA, c'est que chaque bord politique est persuadé (et avec de "très bons" arguments sous forme d'accumulations d'anecdotes) que la plateforme en question roule pour l'autre bord.

[Tancrède]

1 minute ago, Kelkin said:

Ce qui est amusant avec les GAFA, c'est que chaque bord politique est persuadé (et avec de "très bons" arguments sous forme d'accumulations d'anecdotes) que la plateforme en question roule pour l'autre bord.

Pas vraiment, ou en tout cas pas dans les mêmes proportions: la censure des opinions politiques divergentes n'est pas vraiment un sujet de conversation dans les grands médias (à 90% à gauche) ou dans le parti démocrate, ou encore dans la plupart des grandes organisations affiliées à gauche. C'est l'inverse en face. En revanche, là où c'est discuté à gauche, c'est dans certains segments très précis d'opinions, et avant tout la gauche pacifiste/anti-interventionniste. Eux s'en prennent plein la gueule aussi. Plus récemment (quelques semaines), le changement dans les algorithme de certains médias sociaux, notamment youtube, a un peu fait admettre le sujet comme moins illégitime qu'avant dans certains "médias alternatifs" de gauche (des gens comme Sam Seder, David Pakman, Kyle Kulinski), mais encore bien peu; un peu comme si se retrouver démonétisés ET dépriorisés (voire activement rétrogradés) avait commencé à les bouger là où ils ne reconnaissaient même pas l'existence du phénomène auparavant, tant que les choses allaient dans leur sens. 

Donc ça arrive bien des deux côtés, mais pas dans les mêmes proportions, et vraiment pas sur la même taille de portion du spectre politique. 

[Alexis]

Il y a 4 heures, Tancrède a dit :

C'est sans doute un peu comme tous ces gens "de couleur", ces femmes et ces LGBTQ+ qui n'ont pas l'heur d'avoir la "bonne" opinion et se retrouvent automatiquement classifiés dans le camp "nazi"/"white supremacist".... Si ces qualificatifs étaient vrais, l'extrême droite actuelle n'a jamais été si inclusive.... 

Adolf Hitler était un grand précurseur de la diversité, en fait 

 

Il y a 3 heures, Shorr kan a dit :

Alors que si on regarde de près, le mec a certainement encore coincé entre ses dents, les poils pubiens de sont bientôt ex-patron à force de le côtoyer 

Hmmm... pour ça, il faudrait des capacités assez impressionnantes à se gargariser, je dirais 

 

Il y a 3 heures, Tancrède a dit :

Arrête avec tes mathématiques colonialistes (oui, c'est un truc maintenant, et ça commence à infecter les cours et cursus scientifiques) et racistes : tu serais pas un nazi, des fois ? J'ai bien envie de te dénoncer.... 

=

 

Bon...

=====> Il est temps de filer en Argentine !!!

 

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

apparemment Tulsi Gabbard a vu ses vidéos sur Youtube être enterrées par l'algorithme de recherche de la plate-forme depuis qu'elle s'est opposée à Hillary Clinton.

Voyons, ce sont les Russes qui complotent sur Internet pour influencer les élections américaines, comme chacun sait.

... Donc, Youtube est un instrument du FSB ! Qui l'eut cru ?

[Tancrède]

23 minutes ago, Alexis said:

 

... Donc, Youtube est un instrument du FSB ! Qui l'eut cru ?

Qui te dit que c'est pas l'inverse ??? 

[Kelkin]

il y a une heure, Tancrède a dit :

Pas vraiment, ou en tout cas pas dans les mêmes proportions: la censure des opinions politiques divergentes n'est pas vraiment un sujet de conversation dans les grands médias (à 90% à gauche) ou dans le parti démocrate, ou encore dans la plupart des grandes organisations affiliées à gauche. C'est l'inverse en face. En revanche, là où c'est discuté à gauche, c'est dans certains segments très précis d'opinions, et avant tout la gauche pacifiste/anti-interventionniste.

Pas convaincu. Là, c'est Warren qui gueule, est-elle une "pacifiste anti-interventionniste" ?

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2019/10/14/les-publicites-mensongeres-de-trump-mettent-facebook-face-a-ses-contradictions_6015461_4408996.html

Au passage, je m'amuse beaucoup de ce que le parti au pouvoir aux USA, qui a bataillé fermement pour abroger la neutralité du net, se plaigne ensuite de traitements différenciés.

 

Et puis bon, ces gens qui se font "déplateformés", on les entend quand même beaucoup.

 

[Tancrède]

1 hour ago, Kelkin said:

Pas convaincu. Là, c'est Warren qui gueule, est-elle une "pacifiste anti-interventionniste" ?

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2019/10/14/les-publicites-mensongeres-de-trump-mettent-facebook-face-a-ses-contradictions_6015461_4408996.html

 

Et a t-elle été rétrogradée dans les médias et médias sociaux, shadowbanned, censurée d'une façon ou d'une autre? Zéro. Elle fait là ce que Trump fait et ce que toutes les campagnes ont fait aux USA depuis bien longtemps: le jeu des pubs "d'attaque"/négatives, où, comme d'ailleurs dans les pubs promotionnelles, le candidat ment comme un arracheur de dents, à propos de ses adversaires qui sont tout aussi menteurs. Et je ne fais pas là de fausses équivalences: cette polémique est d'une hypocrisie complète parce que RIEN de nouveau ne s'y pratique. La seule différence est que ces pubs sont maintenant diffusées sur les GAFA là où, encore en 2016, les médias tradis se faisaient la part du lion des pubs politiques (qui étaient du même acabit, et sans aucun souci de vérité ou de réalité): ils se sont fait souffler l'essentiel du marché publicitaire, et sont maintenant aux abois, donc sont les plus intéressés à lancer ce genre de patacaisse en faisant semblant de s'offusquer et de faire comme si tout cela était d'une quelconque nouveauté. Cela prédate internet, cela prédate la télévision. Et ça ne dérangeait personne dans les médias tradis quand c'étaient eux qui avaient l'espace publicitaire à vendre qui intéressait les annonceurs. 

Pitié sur l'hypocrisie de ces gens. Ils font semblant de se découvrir un semblant de vertu quand il n'y a plus d'enjeu pour eux? Bouhouh! Et ça les empêche pas de baratiner des conneries et de faire de la désinfo dans chaque segment "analyse & débat" de leur temps d'antenne, faisant la propagande de tel ou tel. 

La pub mensongère, une nouveauté offerte par les GAFA.... Mmmmmh..... Allons voir l'histoire des spots pub politiques.... Ou l'histoire de la pub. 

Quote

 

Au passage, je m'amuse beaucoup de ce que le parti au pouvoir aux USA, qui a bataillé fermement pour abroger la neutralité du net, se plaigne ensuite de traitements différenciés.

 

 

 

Tu es sûr de bien appréhender le concept de la "net neutrality"? Rien à voir avec ça. C'est plutôt ce qui concerne le fait de savoir qui a la plus grosse entre les câblo opérateurs et les ISP. Là, on parle de la gestion des contenus sur les plates-formes internet, qui est au final un acte éditorial (derrière toute la sophistication de la dite gestion) décidé en interne de chacune de ces boîtes, qui ne renvoie pas au titre II de la directive de la FCC sur la net neutrality, mais à la section 230 du Communications Decency Act (pas une directive/réglementation d'une agence, mais une loi du Congrès, qui concernait initialement.... La pornographie) censée favoriser le développement de ces plates-formes en leur autorisant quelques libertés avec la loi sous certaines conditions (c'est là qu'on cherche notamment à établir la différence entre plate-forme/common carrier et publication). 

 

Modifié le 23 octobre 2019 par Tancrède

[Tancrède]

Tiens, un autre exemple de manipulation médiatique: après la polémique virale attaquant Tulsi Gabbard en en faisant un "agent russe" voué à se faire un nom dans la primaire avant de lancer une candidature indépendante (susceptible de pomper des voix démocrates), le NY Times a opéré un acte de "stealth editing" (édition furtive?) en changeant rétroactivement et sans fanfare son article phare sur le sujet (qui a lancé la polémique, vite épaulé par CNN), remplaçant le terme "russes" par "républicains" (plus proches en anglais "russians" devient "republicans"), et donc accusant Gabbard d'un autre genre de traîtrise. Vu qu'elle avait su retourner l'accusation initiale à son avantage, amorçant une importante contre-vague qui fit mal aux médias concernés, peut-être qu'ils espèrent un épisode bis (le trafic, c'est le trafic, le buzz c'est le buzz) et/ou une autre manière de dégager l'un des candidats "antisystèmes" de la primaire (et d'exercer sur elle la vengeance de l'appareil politique du parti pour sa "traîtrise" de 2016 et sa démolition en règle de Kamala Harris). Ou est-ce juste pour continuer à couvrir le cul d'Hillary Clinton? 

Quoiqu'il en soit, et sans s'attarder sur la polémique elle-même, c'est un des multiples exemples de la presse actuelle: changement rétroactif et discret d'articles pour se dédouaner juridiquement, réactualiser un truc viral, cacher des erreurs ou fautes honteuses, fausser la timeline d'une polémique.... Pas bon pour la crédibilité, mais surtout, pur exemple de manipulation intentionnelle qui n'a rien à voir avec du journalisme, qui lui implique qu'on assume publiquement ses erreurs, on s'excuse, on signale les corrections, on se rétracte ou on réaffirme une position en signalant que c'est du registre de l'opinion et pas fondé purement en raison....

Quand ce comportement est la norme, que vaut la presse? 

Quoiqu'il en soit, seuls les sites d'archivage des pages internet permettent de trouver ce genre d'erreurs, mais peu les consultent, et comme souvent, le mensonge a parcouru la moitié du monde avant que la vérité ait fini d'enfiler ses pompes: il est à craindre que cette histoire ainsi formulée/reformulée aille sur wikipedia comme LA référence, que tous les liens signalent la nouvelle version comme la version originale (aucun signalement de correction).... Et que la chose devienne simplement "l'histoire officielle" parce qu'il est quasi certain qu'aucun autre grand média, ou trop peu, signalent la chose ou y fassent référence autrement que de la façon dont le NYT le présente. 

 

Modifié le 23 octobre 2019 par Tancrède

[Kelkin]

Il y a 1 heure, Tancrède a dit :

Tu es sûr de bien appréhender le concept de la "net neutrality"? Rien à voir avec ça.

La similarité entre les deux, c'est c'est la question de savoir si les fournisseurs de services internet ont le droit d'offrir des traitements différenciés selon le contenu et les usagers, ou sinon si ça doit être assimilé à un service d'utilité publique. Quand on en vient à considérer que Facebook, Google, ou Twitter font de la censure, c'est qu'on en vient à considérer leurs services comme étant un lieu d'expression publique au lieu d'être simplement un service commercial, propriété privée d'une compagnie à but lucratif. Et si on les voit comme ça, alors ils deviennent un service d'utilité publique qui devrait être neutre. Sinon, ils ont parfaitement le droit de contrôler l'opinion publique dans le sens qu'ils veulent.

[Tancrède]

1 minute ago, Kelkin said:

La similarité entre les deux, c'est c'est la question de savoir si les fournisseurs de services internet ont le droit d'offrir des traitements différenciés selon le contenu et les usagers, ou sinon si ça doit être assimilé à un service d'utilité publique. Quand on en vient à considérer que Facebook, Google, ou Twitter font de la censure, c'est qu'on en vient à considérer leurs services comme étant un lieu d'expression publique au lieu d'être simplement un service commercial, propriété privée d'une compagnie à but lucratif. Et si on les voit comme ça, alors ils deviennent un service d'utilité publique qui devrait être neutre. Sinon, ils ont parfaitement le droit de contrôler l'opinion publique dans le sens qu'ils veulent.

D'où ma référence aux textes de lois concernés, qui ne sont pas les mêmes: la net neutrality, c'est pour la gestion et l'attribution des flux par les câblo opérateurs aux ISP avec comme risque un internet à plusieurs vitesses (selon le porte monnaie). La corrélation possible entre les deux est limitée au fait qu'on pourrait se retrouver, sur un tel marché, avec si peu d'ISP qu'ils puissent se comporter en censeurs avec leurs utilisateurs. Mais c'est pas tellement le point de la chose. Parce que le comportement actuel des GAFA date d'avant la fin de la net neutrality et n'a pas été impacté du tout par l'abrogation de la directive aux USA.... C'est un pur produit de tout ce qui est politiquement né aux USA pendant et après l'élection de 2016, ainsi que du changement du marché publicitaire au grand profit des GAFA, mais avec maintenant un fort rôle des annonceurs dans leur comportement (raison pour laquelle youtube est en train de devenir aussi contraint que la télé.... Qui faisait fuir l'audience vers youtube entre 2006 et 2016, et risque maintenant de commencer à rogner youtube si des alternatives crédibles gagnent un peu de terrain). 

 

[Alexis]

Un ch'tit compte parodique, parce que ça fait du bien de rire parfois.

Il s'agit de prendre des citations de Monsieur MAGA et de les attribuer à des personnages de comics... et ça marche 

Surtout avec Crâne Rouge Orange 

 

Plus quelques autres...

Révélation

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[jojo (lo savoyârd)]

La fracture émerge encore un peu plus entre les vues politiques de l'administration Trump et les vues stratégiques du Pentagone ... 

Est-ce compatible dans le principe et dans le temps, ou peut-il y avoir un point de rupture sous quelque forme que ce soit ? (outre les démissionnaires / démissionnés pour les uns, et autres retraites anticipées ou équivalences pour les autres ... )

Citation

Trump et la Syrie : une sérieuse crise de la relation politico-militaire

De nombreux hauts gradés américains critiquent la décision du président Trump de lâcher ses alliés kurdes en se retirant du combat contre l’organisation Etat islamique dans le nord-est de la Syrie.

Analyse. Ils sont d’éminentes figures de l’armée américaine, de hauts responsables respectés et loyaux. Inhabituellement nombreux, ils critiquent publiquement la décision du président Trump de lâcher ses alliés kurdes en se retirant du combat contre l’organisation État islamique dans le nord-est de la Syrie. Parmi d’autres, il y a le « moine-soldat » Joseph Votel, ex-patron des forces spéciales, qui fut le commandant des forces américaines au Moyen-Orient (CentCom) jusqu’en mars. « Déçu » par la décision présidentielle, il s’inquiète de voir abandonnées les Forces démocratiques syriennes, ces « partenaires exceptionnels » qui ont perdu 11 000 hommes dans les combats. « Je suis préoccupé de ce que cela pourrait signifier pour de futurs partenariats. »

De nombreux hauts gradés américains critiquent la décision du président Trump de lâcher ses alliés kurdes en se retirant du combat contre l’organisation Etat islamique dans le nord-est de la Syrie.

Analyse. Ils sont d’éminentes figures de l’armée américaine, de hauts responsables respectés et loyaux. Inhabituellement nombreux, ils critiquent publiquement la décision du président Trump de lâcher ses alliés kurdes en se retirant du combat contre l’organisation État islamique dans le nord-est de la Syrie. Parmi d’autres, il y a le « moine-soldat » Joseph Votel, ex-patron des forces spéciales, qui fut le commandant des forces américaines au Moyen-Orient (CentCom) jusqu’en mars. « Déçu » par la décision présidentielle, il s’inquiète de voir abandonnées les Forces démocratiques syriennes, ces « partenaires exceptionnels » qui ont perdu 11 000 hommes dans les combats. « Je suis préoccupé de ce que cela pourrait signifier pour de futurs partenariats. »

Un autre général du CentCom, qui avait applaudi les frappes de 2018 contre les installations chimiques du régime de Damas, est cité sur le site Military Times sous couvert d’anonymat : « Ce que nous voyons en Syrie est probablement l’une des décisions politiques les plus mal informées, même arrogantes, que j’aie vues sur les trente dernières années. » On a aussi entendu l’amiral James Stavridis, ancien commandant suprême de l’OTAN en Europe : « L’idée de retirer les troupes américaines de Syrie est aussi malavisée aujourd’hui qu’elle l’était quand elle a poussé Jim Mattis à démissionner. »

https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/10/24/trump-et-la-syrie-une-serieuse-crise-de-la-relation-politico-militaire_6016696_3232.html

Modifié le 25 octobre 2019 par jojo (lo savoyârd)

[jojo (lo savoyârd)]

Trump et sa géographie ...

Mais quand-il s'agit de la géographie des USA, ... Ben c'est pas mieux ! 

Citation

OUPS

Donald Trump promet un mur au Colorado... qui n’a aucune frontière commune avec le Mexique !

Citation

« Vous savez pourquoi nous allons gagner au Nouveau-Mexique ? Parce qu’ils veulent la sécurité aux frontières », a lancé le président lors d’un discours. « Et nous construisons un mur à la frontière du Nouveau Mexique, et nous construisons un mur dans le Colorado. » dixit lui-même ...

https://www.20minutes.fr/insolite/2635563-20191024-donald-trump-promet-mur-colorado-aucune-frontiere-commune-mexique

Franchement, il atomise le fond du trou ... 

Modifié le 25 octobre 2019 par jojo (lo savoyârd)

[kotai]

Bah, cela doit être pareil en France sur la géographie, il y a eu le cas d'un officier qui se demandait qui tournait autour de qui, la lune, la terre et le soleil.

[Arland]

Les mexicains vont finir par croire que Trump veut leur faire cadeau du Nouveau-Mexique si il commence à ériger un mur dans le Colorado.

[prof.566]

15 minutes ago, Arland said:

Les mexicains vont finir par croire que Trump veut leur faire cadeau du Nouveau-Mexique si il commence à ériger un mur dans le Colorado.

Il croit peut être que le nouveau mexique fait partie du Mexique?

[Wallaby]

Le département de la justice ouvrirait une enquête sur l'enquête Mueller :

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1361480/departement-justice-barr-enquete-russie-fbi-mueller-trump (25 octobre 2019)

Selon le Washington Post, l’enquête vise à déterminer si les actions des responsables de l’enquête sur la Russie étaient « légales et appropriées ». Les soupçons du procureur général semblent faire écho à la conviction du président Trump d’avoir été victime d’un complot de l’État clandestin – deep State en anglais – cherchant à lui nuire.

Selon le New York Times, le procureur Durham a rencontré une vingtaine d’ex-employés et employés encore en poste du FBI et des services de renseignement. Par exemple, il a cherché à savoir si les responsables ayant travaillé sur l’enquête avaient des préjugés sur Donald Trump et si les responsables de la CIA avaient d’une quelconque manière piégé le FBI pour l’amener à ouvrir l'enquête sur la Russie.

[Tancrède]

6 hours ago, Arland said:

Les mexicains vont finir par croire que Trump veut leur faire cadeau du Nouveau-Mexique si il commence à ériger un mur dans le Colorado.

 

5 hours ago, prof.566 said:

Il croit peut être que le nouveau mexique fait partie du Mexique?

Pffffft, vous pigez rien! C'est du génie: il prévoit déjà une position de repli en cas de débordement de la première ligne. Ou alors c'est peut-être une manoeuvre politique: les démocrates s'opposaient à un mur sur la frontière, mais un entre Colorado et Nouveau Mexique, c'est la tactique qu'ils n'ont pas vue venir. Dans l'fion! Ils n'ont rien de prévu pour s'y opposer. 

A ce propos, je recommande un mur entre l'Andorre et la France face au risque d'invasion des cigarettes cheap. 

[Ciders]

Débordement de la première ligne ? Dites-moi monsieur Tancrède, vous nous feriez pas du défaitisme ? Comportement typiquement démocrate si il en est ?

La nouvelle ligne de l'US Army, elle ne se fera pas au nord du Colorado mais au sud du Chiapas ! Parfaitement, en Éthiopie ! Parce que comme chacun le sait, les États-Unis sont très potes avec les Juifs depuis l'époque où Mathusalem engrossait Miss Mississippi. EH OUAIS.

Non je n'ai pas bu. Oui c'est pour ça.

[TarpTent]

Eh bien moi, je ne vois pas pourquoi chaque État ne pourrait pas avoir SON mur !

C’est quoi ce favoritisme électoral, ces États qui pourraient avoir le leur- payé par les mexicains, en plus, même si c’est pas vrai et que le Pentagone doive sortir le chéquier - , et pas les autres ?!

Un mur au Colorado, puis un autour de Détroit, et du Wyoming, et de la Nouvelle-Orléans, ça serait le top ! D’autant que ça limite autant les entrées que les sorties...

 

 

Et puis je ne vois pas pourquoi on ne ferait pas tout pour que les israéliens récemment immigrés aux USA ne se sentent pas partout comme chez eux !

(gaffe, c’est de l’humour. Le 1er qui le prend mal gagnera le droit d’aller au coin pendant 3 jours)

Modifié le 26 octobre 2019 par TarpTent

[kalligator]

Les seuls murs que je verrais avec sympathie sont ceux qui enfermeront ce monsieur

[Tancrède]

Ils sont tous à enfermer..... Mais???!!!!! maismaismais???!!!! La voilà, l'idée!! Bâtir un mur autour du coeur politique de Washington, qui englobe le Congrès, la MB et la Cour Suprême dans une seule enceinte dont les remparts font face à L'INTERIEUR du périmètre!! Pour tenir ces gens à l'oeil et loins de toute possibilité de faire des dégâts. Et comme Trump vient de la télé-réalité, on truffe cette surface de caméras pour les regarder se foutre sur la gueule façon Sa majesté des mouches!!! 

Franchement, qui serait contre? 

 

[ftami]

Il y a 1 heure, Tancrède a dit :

La voilà, l'idée!! Bâtir un mur autour du coeur politique de Washington, qui englobe le Congrès, la MB et la Cour Suprême dans une seule enceinte dont les remparts font face à L'INTERIEUR du périmètre!! 

Appelez Luc Besson !

«  Banlieu 51 , scene 1 première ! Prêt ?!? Action ! »

[Patrick]

Il y a 2 heures, Tancrède a dit :

La voilà, l'idée!! Bâtir un mur autour du coeur politique de Washington, qui englobe le Congrès, la MB et la Cour Suprême dans une seule enceinte dont les remparts font face à L'INTERIEUR du périmètre!!

Ubisoft en a fait un jeu vidéo, ça s'appelle "The Division"

Révélation

 

Ça se passe à New York mais il y a un 2ième opus qui se déroule à Washington. Univers post-apocalyptique où la société se réorganise après une épidémie de variole qui a laissé des zones interdites dans les villes, appelées "dak zones", et où les agents d'une mystérieuse "division" sont chargés d'être juges, jury, et bourreaux de quartier, face à diverses factions de méchants très très méchants, pour protéger des gentils très gentils dans des communautés auto-gérées de hippies urbains.

Le POTUS ressemble à John Kerry et c'est l'ancien speaker de la chambre des représentants.

...Ou l'art de mélanger les fantasmes de survivalistes MAGA qui règlent tout à coup d'AR15 et les désillusions de néo-bobos qui pensent qu'il n'y a qu'à faire pousser des légumes dans les sqares et les jardins d'enfants pour nourrir des quartiers entiers. Et tout ça sans un seul élevage de poulets, lapins, ou cochons, mais comme il y a des chevreuils partout (qu'on peut d'ailleurs tuer mais pas manger) les vegans sont semi-contents.

Faire plaisir à tout le monde c'est tout un art!

 

 

[collectionneur]

@Patrick @Tancrède Et dans une petite série de la toute fin des années 1990 ou l'état major US à déclencher un coup d'état en déclarant l'état d'urgence après le crash d'Air Force One, et un groupe de militaires luttent contre la junte qui emploient tout les moyens, tortures, arme biologique, mercenaires européens, pour se maintenir au pouvoir. Désolé, je ne me rappelle plus le nom. Elle était en VF. Il y avait une courte scène ou Washington était entouré d'un mur de béton de plusieurs dizaines de mètres de haut