USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques

[Tancrède]

https://www.politico.com/news/2019/11/19/dark-money-democrats-midterm-071725

Un exemple de la façon dont le paysage politique US a radicalement changé par rapport aux repères qu'on s'était habitué à avoir: le "big money" est depuis un certain temps nettement plus du côté des démocrates (comme l'élection de 2016 aurait du le souligner), ce qui est ironique vu que c'est de ce côté que "l'indignation" contre l'argent en politique vient le plus, et que ce sont en bonne partie des groupes "progressistes" qui bénéficient d'un tel afflux de "dark money", comme cet exemple particulièrement gratiné le souligne. A noter que les candidats "gauche de la gauche" si en vogue actuellement et qui semblent faire la pluie et le beau temps dans l'agenda du parti, sont souvent ceux qui reçoivent le plus de telles largesses: diverses récents reportage ont montré que des gens comme Alexandria Occasio Cortez levaient très peu de fonds dans leurs districts, mais recevaient en revanche beaucoup de grosses donations venant d'en dehors du dit district, voire de leur Etat. Ici, 140 millions dépensés par un seul fond très opaque sur le seul cycle électoral 2018 (un montant seulement égalé une fois par les frères Koch à l'apogée de leur pouvoir il y a quelques années -avant un certain retrait et que l'un des frères ne meure). Et l'ample soutien aux plus agressifs des gauchistes, dont il ne semble pas que le financement vienne d'une imaginaire internationale communiste riche à milliards, semble indiquer qu'ils sont considérés comme les idiots nécessaires pour faire le ménage par la méthode bolchévo-wokiste (domination des espaces culturels et médiatiques).... A ceci près qu'ils sont aujourd'hui un outil dangereux (et eux doivent le voir dans la vieille tradition du "les capitalistes nous donneront/vendront la corde avec laquelle on les pendra") et pas du tout évacuable quand le besoin n'est plus là. 

Si on y ajoute le soutien "gratuit" de l'immense majorité des médias (plus ou moins évaluable en milliards de dollars d'exposition et propagande gratuite), il y a de quoi faire peur dans le genre non démocratique (cf Macron ici?) et aiguillage vers ce qui ressemblerait de facto à un régime de parti unique. L'absolue univocité des médias actuellement a quelque chose de franchement terrifiant, de même que l'évidence absolue de la prédétermination des contenus par une trame narrative plus qu'apparente, qui fait refuser la réalité autant que possible ( compris des crimes, de l'antisémitisme s'il vient des "bonnes" personnes....), inventer carrément des trucs, et n'hésite pas à attaquer/intimider (y compris des individus "de base" dans certains cas) pour favoriser l'avancement du propos désiré. Le parfum de complotisme est tentant face à un tel monolithisme, mais sans aller jusque là, c'est flippant de voir une telle conjonction de moyens déployés pour aller dans une seule direction qui semble dès lors imposée "d'en haut". 

 

[Alexis]

Il y a 18 heures, Tancrède a dit :

- compenser pour un panel de candidats qui, s'il est nombreux, est très faible et ne fait que souligner un niveau extrême de division, avec au moins un schisme dominant, et peut-être indépassable, au sein du parti démocrate (la césure de plus en plus nette entre une gauche "progressiste", en fait de type socialiste, et une social-démocrate)

Je ne dirais pas que le panel est faible, des personnalités comme Sanders et Warren me semblent avoir une vraie conviction - ou être capable de la simuler, ce qui en politique suffit au moins pour se faire élire - et quant à Biden même si j'ai des doutes sur sa capacité à "tenir la route" s'il se retrouvait face à un Trump il semble pour l'instant une personnalité rassurante aux yeux de plus d'un - et puis il a la cote auprès des Américains noirs bien sûr.

Mais cette division ou ce schisme sont bien menaçants en effet pour les chances des Démocrates.

S'il fallait s'en tenir aux sondages, chacun des trois candidats démocrates principaux Biden, Warren et Sanders semblerait assuré de l'emporter sur Trump, avec des marges de dix points ou mieux. Oui, mais bien sûr à un an de la générale les sondages ne veulent pas encore dire grand chose.

Surtout, le Président Orange n'est pas encore entré en campagne, lui. Il ne le peut pas, tant qu'il ne sait pas si c'est contre un Biden ou une Warren / Sanders, parce que l'angle d'attaque sera complètement différent :

- Biden, il l'attaquerait comme un sous-Obama, un pauvre hère toujours resté dans l'ombre des autres, sans personnalité, sans idée originale sauf quand il sort une énormité. Et corrompu, bien sûr. Le petit jeu de monter en sauce toute cette affaire ukrainienne, c'est bien gentil, mais la victime collatérale presque obligée c'est bien le père Joseph. Difficile d'imaginer que Pelosi l'ait expressément voulu (?) mais ça fait bien partie des conséquences de son choix de démarrer les auditions pour une éventuelle mise en accusation de Trump (impeachment)

- Warren ou Sanders, là ce sont les programmes économiques qu'il attaquerait. Il se poserait en champion de l'économie américaine, s'appuyant sur ses meilleures performances ces dernières années, il se présenterait comme le candidat raisonnable (si  ...), seule protection contre l'attaque des Socialistes, seul bouclier de la prospérité américaine contre sa dévastation par l'hydre socialiste

Que se passera-t-il quand Orange N°1 se sera vraiment mis en campagne ? Mystère... mais entre Biden, Warren et Sanders, tous auraient leurs chances, mais aucun n'aurait de chances vraiment prépondérantes.

[Wallaby]

https://www.rtl.fr/actu/international/etats-unis-donald-trump-a-tres-peu-de-chance-de-quitter-la-maison-blanche-7799518800 (21 novembre 2019)

Sauf révélation nouvelle, la Chambre à majorité démocrate devrait voter la destitution, et ensuite le Sénat à majorité républicaine devrait voter contre. Or, c’est le Sénat qui a le dernier mot. Il est donc fort peu probable que le président Trump soit chassé du pouvoir. L’important, c’est l’impact qu’aura cette procédure sur les électeurs de la présidentielle.

Le camp Trump est confiant, en citant deux sondages qui viennent de sortir et qui montrent que le président va peut-être sortir renforcé de cette opération. Il prend 2 points dans le sondage de popularité de référence, et dans le Wisconsin, l’un des états-clés qui lui ont permis d’être élu, il progresse nettement, distance ses opposants, et le soutien à la destitution recule.

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/11/17/la-louisiane-reelit-son-gouverneur-democrate-un-revers-pour-donald-trump_6019503_3210.html (17 novembre 2019)

La Louisiane a réélu samedi 16 novembre – de justesse – son gouverneur démocrate John Bel Edwards. La défaite de M. Rispone apparaît comme un revers pour Donald Trump, qui l’avait emporté en Louisiane avec vingt points d’avance lors de la présidentielle de 2016.

Au début de novembre, le gouverneur républicain sortant avait été battu in extremis par son adversaire démocrate dans le Kentucky, autre Etat où M. Trump s’était imposé de façon écrasante en 2016. Dans le même temps, l’opposition a également repris pour la première fois en plus de vingt-cinq ans le contrôle des deux chambres de l’Assemblée de Virginie.

[Kovy]

Il y a 18 heures, Wallaby a dit :

https://www.rtl.fr/actu/international/etats-unis-donald-trump-a-tres-peu-de-chance-de-quitter-la-maison-blanche-7799518800 (21 novembre 2019)

Sauf rév%2

[TarpTent]

Quand Trump fait du Trump :

«

Donald Trump s'invite sur Fox News, et il est complètement en roue libre

Le président américain a appelé la radio pour se défouler contre ses opposants démocrates dans le cadre de la procédure de destitution le visant.»

 

https://m.huffingtonpost.fr/entry/donald-trump-sinvite-sur-fox-news-et-il-est-completement-en-roue-libre_fr_5dd7fc15e4b0d50f328e9bf8

[TarpTent]

Petit intermède éducatif à l’usage des bonnes gens :

 

(Comprenez bien que ça ne concerne pas que Trump et la politique américaine, mais c’est un bon prétexte pour le coller. Puis ça parle des Seal aussi, donc...)

Modifié le 23 novembre 2019 par TarpTent

[Patrick]

il y a une heure, TarpTent a dit :

(Comprenez bien que ça ne concerne pas que Trump et la politique américaine, mais c’est un bon prétexte pour le coller. Puis ça parle des Seal aussi, donc...)

Mouais.

Le truc étant que les "performers" ne sont pas forcément des "assholes", ils peuvent simplement avoir le sentiment, souvent corroboré par les faits, qu'ils sont les seuls à se démener et à mériter leur job. Pour eux, l'environnement "toxique" dont il est question (ah le mot à la mode ) c'est celui qui est justement créé par les secondes personnes dont parle l'intervenant, ces gens en qui on peut avoir confiance mais qui sont seulement des "performers" moyens bien sous tout rapport qui cherchent à créer un environnement de travail positif pour tout le monde et ainsi émergent en tant que "leaders naturels". Ces gens, justement, sont la figure du manager moderne: chers, inutiles, bien trop nombreux, et souvent totalement incompétents dans les domaines "réels" couverts par l'entreprise, c'est-à-dire la production.

En d'autres termes le monsieur vient de nous expliquer que plutôt que confier la direction d'un projet au vieil ingénieur grognon qui critique avec raison le fait que les jeunes frais émoulus de l'école ne sont pas au niveau attendu, et que la chargée de communication du bureau "diversité et inclusion" pourrait aussi bien être remplacée par une plante verte et des "motivational posters" dans la salle de réunion, il faut mieux privilégier le manager en gestion de projet qui confond une vis et un écrou mais sourit tout le temps et offre un café à tout le monde le matin (payé par l'argent de la boite parce qu'il faut pas déconner non plus).

En bref:

- qu'il demande à la NASA la prochaine fois si Werner Von Braun (dont le passe-temps était de torturer des prisonniers dans le tunnel de Dora quelques années plus tôt) n'était pas "toxique" et s'il aurait mieux fallu demander à quelqu'un d'autre d'envoyer des hommes sur la lune.
- et ensuite qu'il demande à Lockheed Martin si Kelly Johnson (qui répondait "parce que ce ne sont pas des ingénieurs" quand on lui demandait "pourquoi il n'y avait pas d'ingés hispaniques dans son bureau d'études") n'était pas "toxique" et s'il laisserait les choses en l'état si il revenait d'entre les morts et voyait la tronche que tire le programme F-35.

La vérité c'est que les grands esprits, les meilleurs, sont souvent TRÈS difficiles à vivre, hommes comme femmes, jeunes comme vieux, et dans tous les domaines existants. Soit on s'adapte pour faire partie de ce que ces gens veulent faire, soit on se teint les cheveux en bleu, on ajoute ses pronoms dans sa bio sur twitter, et on bouge dans un "safe space".

Modifié le 23 novembre 2019 par Patrick

[prof.566]

Quote

Ces gens, justement, sont la figure du manager moderne: chers, inutiles, bien trop nombreux, et souvent totalement incompétents dans les domaines "réels" couverts par l'entreprise, c'est-à-dire la production.

Mais toujours à l"heure aux réunions et dans les commissions et autres... La plaie de la fonction publique ceux là.

Quote

Ces gens, justement, sont la figure du manager moderne: chers, inutiles, bien trop nombreux, et souvent totalement incompétents dans les domaines "réels" couverts par l'entreprise, c'est-à-dire la production.

Mais toujours à l"heure aux réunions et dans les commissions et autres... La plaie de la fonction publique ceux là.

 

Au passage, DT a pété un cable alors qu'il s'invitait par téléphone sur fox News... "Nancy' la folle, "elle est folle comme une punaise de lit"

[Shorr kan]

il y a 12 minutes, Patrick a dit :

Mouais.

Le truc étant que les "performers" ne sont pas forcément des "assholes", ils peuvent simplement avoir le sentiment, souvent corroboré par les faits, qu'ils sont les seuls à se démener et à mériter leur job. Pour eux, l'environnement "toxique" dont il est question (ah le mot à la mode ) c'est celui qui est justement créé par les secondes personnes dont parle l'intervenant, ces gens en qui on peut avoir confiance mais qui sont seulement des "performers" moyens bien sous tout rapport qui cherchent à créer un environnement de travail positif pour tout le monde et ainsi émergent en tant que "leaders naturels". Ces gens, justement, sont la figure du manager moderne: chers, inutiles, bien trop nombreux, et souvent totalement incompétents dans les domaines "réels" couverts par l'entreprise, c'est-à-dire la production.

En d'autres termes le monsieur vient de nous expliquer que plutôt que confier au vieil ingénieur grognon qui critique avec raison le fait que les jeunes frais émoulus de l'école ne sont pas au niveau attendu, et que la chargée de communication du bureau "diversité et inclusion" pourrait aussi bien être remplacée par une plante verte et des "motivational posters" dans la salle de réunion, il faut mieux privilégier le manager en gestion de projet qui confond une vis et un écrou mais sourit tout le temps et offre un café à tout le monde le matin (payé par l'argent de la boite parce qu'il faut pas déconner non plus).

En bref:

- qu'il demande à la NASA la prochaine fois si Werner Von Braun (dont le passe-temps était de torturer des prisonniers dans le tunnel de Dora quelques années plus tôt) n'était pas "toxique" et s'il aurait mieux fallu demander à quelqu'un d'autre d'envoyer des hommes sur la lune.
- et ensuite qu'il demande à Lockheed Martin si Kelly Johnson (qui répondait "parce que ce ne sont pas des ingénieurs" quand on lui demandait "pourquoi il n'y avait pas d'ingés hispaniques dans son bureau d'études") n'était pas "toxique" et s'il laisserait les choses en l'état si il revenait d'entre les morts et voyait la tronche que tire le programme F-35.

La vérité c'est que les grands esprits, les meilleurs, sont souvent TRÈS difficiles à vivre, hommes comme femmes, jeunes comme vieux, et dans tous les domaines existants. Soit on s'adapte pour faire partie de ce que ces gens veulent faire, soit on se teint les cheveux en bleu, on ajoute ses pronoms dans sa bio sur twitter, et on bouge dans un "safe space".

Où tu mènes ta vie de ton côté en les admirant de loin.. 

Pour avoir été dans l'orbite de ce genre d'individu, je confirme qu'il y a une corrélation très forte entre leur "assholnes" et leur leur surperformace.

Les admirer, le haut niveau de motivation qu'ils insufflent à leur entourage et surtout, la volonté d'apprendre à leur côté me permettait de supporter leur caractère de merde. Mais ça va un moment. À la longue ça devient usant et à mesure qu'on mûri on est moins disposé à accepter certains comportements limites comme quand on est débutant. Les gens ont leur dignité.

Un autre truc à dire est que leurs aptitudes sont très spécialisées : sortis de leur domaine ils se transforment en "idiots savant". Ils souffrent du syndrome du marteau qui voit des clous partout, et cet absence de recul et leur principal problème. Ce manque d'ampleur dans la vision les rends inaptes à gérer/guider de grandes organisations composés de gens normaux, d'où la nécessité d'engager des gestionnaires capable de compenser ce manque de savoir être, et surtout de liberer ses experts du quotidien et les laisser manager de petits groupes très motivés et autonomes faire leur trucs de leur côté ; mais c'est illusoire de penser que tout le monde peut et doit se caller sur ce genre de fonctionnement.

Bref, il faut de tout pour faire un monde.

 

[rendbo]

il y a 53 minutes, prof.566 a dit :

Mais toujours à l"heure aux réunions et dans les commissions et autres... La plaie de la fonction publique ceux là.

on n'a pas inventé les réunions et commissions pour rien...

La vraie plaie, c'est qu'à l'heure actuelle ces mêmes "ateliers" empêchent même de travailler, vu qu'on est obligé de se les farcir plutôt que d'avancer dans nos tâches respectives. Je rigole sévère quand on me dit maintenant qu'on va me filer un aide de camp pour gérer le coté technique de mon travail parce qu'entre les réunions et le reporting, le temps commence à manquer... Ce qui me console, c'est que c'est la même tendance partout, donc inutile d'aller voir ailleurs si l'herbe est vraiment plus verte.

[Snapcoke]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Mouais.

Le truc étant que les "performers" ne sont pas forcément des "assholes", ils peuvent simplement avoir le sentiment, souvent corroboré par les faits, qu'ils sont les seuls à se démener et à mériter leur job. Pour eux, l'environnement "toxique" dont il est question (ah le mot à la mode ) c'est celui qui est justement créé par les secondes personnes dont parle l'intervenant, ces gens en qui on peut avoir confiance mais qui sont seulement des "performers" moyens bien sous tout rapport qui cherchent à créer un environnement de travail positif pour tout le monde et ainsi émergent en tant que "leaders naturels". Ces gens, justement, sont la figure du manager moderne: chers, inutiles, bien trop nombreux, et souvent totalement incompétents dans les domaines "réels" couverts par l'entreprise, c'est-à-dire la production.

En d'autres termes le monsieur vient de nous expliquer que plutôt que confier la direction d'un projet au vieil ingénieur grognon qui critique avec raison le fait que les jeunes frais émoulus de l'école ne sont pas au niveau attendu, et que la chargée de communication du bureau "diversité et inclusion" pourrait aussi bien être remplacée par une plante verte et des "motivational posters" dans la salle de réunion, il faut mieux privilégier le manager en gestion de projet qui confond une vis et un écrou mais sourit tout le temps et offre un café à tout le monde le matin (payé par l'argent de la boite parce qu'il faut pas déconner non plus).

En bref:

- qu'il demande à la NASA la prochaine fois si Werner Von Braun (dont le passe-temps était de torturer des prisonniers dans le tunnel de Dora quelques années plus tôt) n'était pas "toxique" et s'il aurait mieux fallu demander à quelqu'un d'autre d'envoyer des hommes sur la lune.
- et ensuite qu'il demande à Lockheed Martin si Kelly Johnson (qui répondait "parce que ce ne sont pas des ingénieurs" quand on lui demandait "pourquoi il n'y avait pas d'ingés hispaniques dans son bureau d'études") n'était pas "toxique" et s'il laisserait les choses en l'état si il revenait d'entre les morts et voyait la tronche que tire le programme F-35.

La vérité c'est que les grands esprits, les meilleurs, sont souvent TRÈS difficiles à vivre, hommes comme femmes, jeunes comme vieux, et dans tous les domaines existants. Soit on s'adapte pour faire partie de ce que ces gens veulent faire, soit on se teint les cheveux en bleu, on ajoute ses pronoms dans sa bio sur twitter, et on bouge dans un "safe space".

D'un côté je suis complètement d'accord avec toi.

Mais, de l'autre, je n'avais jamais entendu parler du caractère tortionnaire de von Braun.

Et de l'autre le racisme de jonhson ne me semble pas fondamentalement en liaison avec un caractère ronchon....

 

[kalligator]

Von Braun était responsable du camp souterrrain ou se fabriquaient les fusées, les conditions de vie étaient terribles un grand nombre de prisonniers-esclaves en sont mort Mais sans lui les américains auraient vraisemblablement perdu la bataille balistique et la course à la lune.

 A  noter que des japonais responsables d'expériences atroces sur des prisonnier ont échappé au gibet pour les mêmes raisons

c'est moche mais les deux camps sont autant responsables (ricains et sovietruc)

[Shorr kan]

il y a 30 minutes, Snapcoke a dit :

 

Mais, de l'autre, je n'avais jamais entendu parler du caractère tortionnaire de von Braun.

....

 

Un moment ont lui a demandé de choisir entre des travailleurs lambda et les travailleurs forcés des camps de concentrations. Il choisira la seconde solution...

C'est un fait relativement nouveau découvert dans les archives SS. Ça écorne son image de scientifique apolitique qui a juste profité du soutien nazis pour progresser.

On notera que la fait d'utiliser le travail forcé, fera que les 1er V2 seront d'une qualité exécrables. Ils faudra en revenir à des ouvriers normaux pour qu'ils sortent des engins plus fiables.

 

il y a 9 minutes, kalligator a dit :

...

 A  noter que des japonais responsables d'expériences atroces sur des prisonnier ont échappé au gibet pour les mêmes raisons

c'est moche mais les deux camps sont autant responsables (ricains et sovietruc)

Sauf que dans le cas japonais, les informations récoltées contre l'impunité accordée aux responsables  du programmes d'armes biologique, étaient de faibles intérêt. Le Japon n'était pas finalement pas si avancé que ça en la matière et les américains n'ont pratiquement rien appris qu'ils ne savaient déjà de leurs propres programmes de recherche.

Modifié le 23 novembre 2019 par Shorr kan

[collectionneur]

Encore une crillerie, John Bolton accuse la Maison Blanche de l'avoir privé de Twitter après qu'il se soit fait virer de son poste de conseiller 

https://mobile.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/un-ex-conseiller-de-trump-accuse-la-maison-blanche-de-l-avoir-prive-de-twitter_3715705.amp

 

[prof.566]

Marrant, personne n'a relevé la "punaise de lit" pourtant une vraie criaillerie là.

[Boule75]

il y a une heure, prof.566 a dit :

Marrant, personne n'a relevé la "punaise de lit" pourtant une vraie criaillerie là.

'va falloir ouvrir un fil "débileries"*.

Bon sinon, la première vague de témoignages devant la Chambre est terminée, et tous les témoignages convergent pour corroborer les craintes du lanceur d'alerte : Trump a évincé la diplomatie officielle et retenu l'aide pour forcer le Président ukrainien à - au moins - annoncer des enquêtes sur Biden père & fils.
A titre de provocation : je pense que ça n'étonnera que @Tancrède

 

* vous l'inventeriez avec un ou deux L ?

[nemo]

Un seul "l" selon moi mais le degrès de dégénérescence ne me parait pas avoir atteint le niveau ou un sous-sous-fils soit nécessaire. Bref Trump et "l'élite" tazu ne me paraissent pas avoir franchis un palier significatif depuis son élection. Mais ça viendra peut être...

[Boule75]

Il y a 3 heures, nemo a dit :

Un seul "l" selon moi mais le degrès de dégénérescence ne me parait pas avoir atteint le niveau ou un sous-sous-fils soit nécessaire. Bref Trump et "l'élite" tazu ne me paraissent pas avoir franchis un palier significatif depuis son élection. Mais ça viendra peut être...

Ah ça se discute ! "Folle comme une punaise de lit", c'est quand même un concept singulier. Surtout si ça n'est pas dit exprès pour rigoler.

[zx]

Il y a 6 heures, kalligator a dit :

Von Braun était responsable du camp souterrrain ou se fabriquaient les fusées, les conditions de vie étaient terribles un grand nombre de prisonniers-esclaves en sont mort Mais sans lui les américains auraient vraisemblablement perdu la bataille balistique et la course à la lune.

 

alors imagine une seconde si von braun et son équipe étaient tombés au mains des russes et forcer de travailler pour Korolev. 

Modifié le 23 novembre 2019 par zx

[Alexis]

Il y a 9 heures, kalligator a dit :

Von Braun était responsable du camp souterrrain ou se fabriquaient les fusées, les conditions de vie étaient terribles un grand nombre de prisonniers-esclaves en sont mort Mais sans lui les américains auraient vraisemblablement perdu la bataille balistique et la course à la lune.

Concernant le camp de concentration de Dora, un total de 20 000 prisonniers y sont morts de mauvais traitements. Un dixième des travailleurs forcés y étaient employés à la construction des V-1 et V-2.

Von Braun n'a certainement pas torturé des prisonniers par plaisir sadique, ce n'étaient pas ses motivations. Mais on n'a aucune trace du fait que des esclaves meurent en grand nombre pour construire ses fusées lui ait causé un quelconque problème de conscience.

Bon, il reste qu'après sa "récupération" par les Etats-Unis on l'a fait s'occuper de projets ne posant pas de problème éthique grave, les projets spatiaux culminant avec le Saturn-V envoyant des astronautes sur la Lune.

Y a aussi le cas d'un certain Klaus Barbie, un grand technicien lui aussi même si son domaine n'était pas la technologie balistique mais plutôt le démantèlement de réseaux de résistance clandestins, art qu'il avait pratiqué avec des résultats notables dans la région de Lyon 

Du coup, pour ne pas laisser perdre un tel homme de l'art, on l'a envoyé exercer du côté de l'Amérique du Sud...

 

A noter que les Soviétiques aussi récupérèrent des scientifiques et techniciens ayant travaillé sur le V-2. Ils en réalisèrent une copie conforme sous le nom de R-1. Puis ils entreprirent d'améliorer la conception en allégeant le missile et en utilisant des ergols stockables, obtenant ainsi un "V-2 amélioré" qu'ils appelèrent le R-11. On le connaît aussi sous son sigle OTAN... le Scud A  

[Snapcoke]

Il y a 3 heures, zx a dit :

alors imagine une seconde si von braun et son équipe étaient tombés au mains des russes et forcer de travailler pour Korolev. 

Les Russes aurait gagné la course a la lune ?

 

On m'avait laissé entendre que le programme russe était catastrophique...

Von Braun aurait il pu changer la donne ?

[Kelkin]

Ce qui est drôle, c'est que le programme spatial des soviétique était confié à différentes petites équipes qui travaillaient en concurrence, et que le meilleur gagne. Tandis que le programme spatial des américains était confié à une seule et unique agence étatique. Comme quoi...

[Wallaby]

Il y a 9 heures, Alexis a dit :

A noter que les Soviétiques aussi récupérèrent des scientifiques et techniciens ayant travaillé sur le V-2.

Ainsi que les Français. C'est ce que raconte Jacques Blamont (à partir de 16:00 dans la bande son) :

 

[Shorr kan]

Il y a 8 heures, Snapcoke a dit :

Les Russes aurait gagné la course a la lune ?

 

On m'avait laissé entendre que le programme russe était catastrophique...

Von Braun aurait il pu changer la donne ?

Les soviétiques, d'un, se sont lancés trop tard dans la course à la Lune ; de deux, ils ont dispersé leurs moyens entre une multitude de programmes.

En gros, le programme lunaire n'était pas si prioritaire que ça pour Moscou, surtout devant le besoin de s'armer en Icbm, qui passait devant.

 

Il y a 8 heures, Kelkin a dit :

Ce qui est drôle, c'est que le programme spatial des soviétique était confié à différentes petites équipes qui travaillaient en concurrence, et que le meilleur gagne. Tandis que le programme spatial des américains était confié à une seule et unique agence étatique. Comme quoi...

Les dictatures, contrairement aux apparences à leur propagande, sont des systèmes très désorganisés avec des modes de fonctionnement qui frisent le féodalisme pur et dur.

 

il y a 1 minute, Wallaby a dit :

Ainsi que les Français. C'est ce que raconte Jacques Blamont (à partir de 16:00 dans la bande son) :

 

Ce que j'aime beaucoup avec cet homme, c'est que non seulement il raconte bien l'histoire de l'aérospatiale, mais cette histoire, il l'a faite aussi !

[zx]

ce qui a planté le programme lunaire russe, c'est surtout la mort de Korolev après une opération chirurgicale, alors que la N1 était en cours de mise au point. Il n a jamais pu être remplacer 

Modifié le 24 novembre 2019 par zx