USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques

[Chronos]

Il y a 1 heure, Akhilleus a dit :

Y'en a qui vont pas tarder a voir un brain drain mais dans l'autre sens si ça continue ....

La première raison du Brain Drain n'est-elle pas plutôt l'existence de budgets de recherche outre Atlantique et, subséquemment, les opportunités de carrière et de rémunération en plus de pouvoir travailler sur des sujet à la pointe ?

Tant qu'ils n'existeront pas ici pourquoi ce renversement aurait-il lieu ?

On parle ici de novlangue dans les sujets jugés politiquement sensibles. Quid de la recherche appliquée et technique/technologique qui elle ne semble pas prête d'être sous financée, tout particulièrement en matière de sécurité et de défense ?

 

Un bon brain drain à inverser pourrait être celui de tout ce qui s'approche de près ou de loin des technologies de l'internet, dont la neutralité a été abrogée.

[Tancrède]

5 minutes ago, Chronos said:

La première raison du Brain Drain n'est-elle pas plutôt l'existence de budgets de recherche outre Atlantique et, subséquemment, les opportunités de carrière et de rémunération en plus de pouvoir travailler sur des sujet à la pointe ?

Tant qu'ils n'existeront pas ici pourquoi ce renversement aurait-il lieu ?

On parle ici de novlangue dans les sujets jugés politiquement sensibles. Quid de la recherche appliquée et technique/technologique qui elle ne semble pas prête d'être sous financée, tout particulièrement en matière de sécurité et de défense ?

 

Un bon brain drain à inverser pourrait être celui de tout ce qui s'approche de près ou de loin des technologies de l'internet, dont la neutralité a été abrogée.

Je pense qu'on parle moins de brain drain en général que d'un problème sur un ou plusieurs secteurs de la recherche aux USA en particulier: les sciences de l'environnement (et secteurs dépendants) semblent en prendre un coup, au moins au niveau gouvernemental (qui a un fort effet d'entraînement sur le secteur) et pourraient (conditionnel) voir leurs budgets impactés au-delà de certaines agences fédérales. C'est peut-être juste destiné à être un coup de pub sans réel impact, la recherche privée (universitaire plus que commerciale), peut-être d'ailleurs aidée par les autorités locales (surtout les villes, et quelques Etats démocrates ET riches ayant des budgets pour cela) assurant le relais sans encombre. Mais il est possible que les perspectives d'investissement et de législation dans le secteur aux USA soient réellement menacées, ou même seulement en doute en raison de cette position du gouvernement Trump, auquel cas, un certain niveau de réorientation de capitaux (par des financiers frileux sur les perspectives) et de délocalisation pourrait être observé. Macron offrant des bourses d'études, des positions et des fonds de recherche aux scientifiques US concernés (principalement ceux des agences gouvernementales aujourd'hui de fait au chômage technique et/ou employés hors de leur champ d'expertise.... Comme par exemple cet ex chef de service en climatologie actuellement affecté.... A la compta dans l'EPA), c'est plus de l'effet d'annonce qu'autre chose, mais c'est un geste, une tentative pour "amorcer une pompe" et voir si ça prend (je sais pas combien il est potentiellement prêt à foutre dans cette idée si, de l'autre côté, des chercheurs ricains répondent "présent"). 

Côté internet, on va d'abord voir ce que va donner ce combat sur la Net Neutrality: des actions en justice commencent à s'aligner au niveaux des Etats et vont retarder les directives et réglementations de la FCC d'Ajit Pai, et il semble qu'un certain nombre d'élus républicains veuillent joindre les démocrates sur le sujet pour faire de la législation (plutôt qu'une série de règles émises au niveau d'une agence: les dispositifs de "Net Neutrality" avaient commencé sous Clinton, et avaient été formalisés il y a 3 ans par Obama, mais c'était essentiellement de la règle pour ainsi dire discrétionnaire d'une agence, pas de la loi). Et avec les mid-terms qui se profilent (surtout en climat post-Alabama et ce qui se passe autour de la réforme fiscale), ça pourrait bouger. Si la chose se clarifiait vite cependant dans le sens de ce qui est indiqué, on risque d'assister à quelques changements tectoniques majeurs dans le secteur, avec les ISP comme nouveaux boss maffieux (une métaphore vraiment juste vu que seuls 4 sur 10 pèsent vraiment, et qu'ils découpent le territoire en zones d'influence, avec seulement quelques coins densément peuplés où il y a un peu de concurrence) essayant d'intégrer verticalement autant que possible le service internet, soit par acquisition, soit par des accords dont ils dictent la majorité des termes (ce qu'Amazon, Google et autres n'aiment pas: sont pas habitués à écouter qui que ce soit). Si cela devait arriver, on pourrait alors effectivement voir des activités des grands d'internet émigrer en partie. Dans quelle proportion, c'est une autre histoire: on sait que dans ce secteur, il faut beaucoup plus que la fiscalité ou même l'absence de "boss" trustant les tuyaux pour attirer. L'environnement de business et de recherche (en taille, variété et qualité) compte énormément. Il est pour l'instant difficile d'évaluer le marché que les ISP pourraient vouloir/pouvoir imposer. 

[Akhilleus]

Il y a 13 heures, Chronos a dit :

La première raison du Brain Drain n'est-elle pas plutôt l'existence de budgets de recherche outre Atlantique et, subséquemment, les opportunités de carrière et de rémunération en plus de pouvoir travailler sur des sujet à la pointe ?

Tant qu'ils n'existeront pas ici pourquoi ce renversement aurait-il lieu ?

On parle ici de novlangue dans les sujets jugés politiquement sensibles. Quid de la recherche appliquée et technique/technologique qui elle ne semble pas prête d'être sous financée, tout particulièrement en matière de sécurité et de défense ?

 

Un bon brain drain à inverser pourrait être celui de tout ce qui s'approche de près ou de loin des technologies de l'internet, dont la neutralité a été abrogée.

Oui mais tu sous estimes le rejet que succite une entrisme trop fort du gouvernement dans les projets et sujets de recherche pour la communauté scientifique

Et les angles d'attaques commencent a etre un peu trop nomrbeux et un peu trop tout azimut pour ne pas faire réagir. D'ailleurs ca commence a sérieusement s'agiter dans les milieux universitaires et scientifiques

Je résume

Attaque sur les études sur le climat

Attaque sur les études et agences gouvernementales de protection de l'environnement et de la biodiversité (EPA, NOAA, USFWS....)

Attaque sur la net neutrality

coup de canif au CDC en attendant de taper plus fort sur les NIH (notamment sur les études sur les cellules souches etc)

Attaque de l'enseignement (avec notamment la mise sur un pied d'égalité entre créationnisme et évolutionnisme officialisé)

Et la nomination à la tête de tous les ministères d'importance de personnes fortement connotées idéologiquement

Ca commence a faire beaucoup

 

 

[Boule75]

@Akhilleus : et ce n'est pas limité à ce qui touche la recherche et l'enseignement. Tous les secteurs de l'état sont concernés, la Justice au premier chef, mais également tous les organes de régulation finacière, le fisc, etc... Quid des armées ? Une forme de conquête...

[Rien]

Le 16/12/2017 à 02:15, Brian McNewbie a dit :

Ca fait plusieurs fois que je lis ça à propos de Trump et d'autres : c'est un concept purement psychanalytique, qui comme la vaste majorité de la psychanalyse n'est à ce jour appuyé par aucune sorte de données réelles et fiables. Je ne pense pas qu'il soit plus pertinent de "diagnostiquer" quelqu'un ainsi, que de dire qu'il a les morgellons (maladie censément donnée par les chemtrails).

+1  Cette psychologisation ,psychiatrisation voire même "psychanalisation" est vraiment délétère  , doit-on rappeler que ce ne sont aucunement des sciences exactes (cadavres dans le placard)  , voire des accusations de charlatanisme dans le cas de la psychanalyse freudienne .

Désolé mais lire ça + le documentaire d'envoyé spécial où un psychiatre DSM à la main nous explique que c'est sa bible , que trump est atteint d'un trouble narcissique (ce qui est surement vrai ) mais pas encore présent dans le livre , je me dis que l'on se rapproche de la psychiatrie punitive soviétique , autant faire de la prévention et aller au bout de la logique et traquer tout les psychopathes narcissiques dans les milieux politiques , médiatiques , sécuritaires , religieux sans distinction de couleur politique .

Le gars est critiqué et critiquable mais je ne pense qu'en faire une victime de la psychiatrie soit réellement utile et bénéfique . (à part pour se soulager de son impuissance) 

 

[hadriel]

Nouvelle affaire des emails aux US: le Special Counsel Mueller a récupéré les emails de l'équipe de transition de Trump, dont la messagerie était fournie par le gouvernement. Comme c'est fourni par le gouvernement ce n'est pas un email privé, et il n'y a pas besoin de mandat pour y accéder. Du coup Fox News et la Maison Blanche crient au scandale:

https://www.axios.com/scoop-mueller-obtains-tens-of-thousands-of-trump-transition-emails-2517994590.html?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=organic

La vraie nouvelle derrière tout ça c'est que Mueller avait lesdit emails quand il a interviewé le gendre du Président récemment, et ça, le gendre ne le savait pas. Il y a donc une forte chance qu'il ait menti aux enquêteurs et donc soit le prochain à être inculpé.

Ca pousserait Trump à vouloir se débarrasser de Mueller, un des probables scénarios pour ça ce serait qu'il vire l'Attorney General et son adjoint pendant que le congrès est en vacances, et mette à leur place un remplaçant temporaire qui vire Mueller. Noel risque d'être animé aux US...

 

[Rob1]

Après le Saturday Night Massacre, le Christmas Massacre ?

[cracou]

Citation

Ca fait plusieurs fois que je lis ça à propos de Trump et d'autres : c'est un concept purement psychanalytique, qui comme la vaste majorité de la psychanalyse n'est à ce jour appuyé par aucune sorte de données réelles et fiables.

Totalement faux. C'est une affirmation gratuite. Par contre on peut dire que c'est un sujet d'étude compliqué. Tu mélanges en fait deux choses totalement différentes:

- la psychiatrie donc je parle là bien de maladies mentales définies et normées (avec toutes les faiblesses que cela comporte)

- la psychanalyse qui est souvent perçu comme un moyen d'expliquer/soigner les pathologies. Et là c'est souvent bien plus fumeux.

Tout le monde a des travers. Là la question est "est ce qu'une personne avec une véritable maladie mentale caractérisée par l'incapacité à se remettre en question et une instabillité mentale qui peut le conduire à n'importe quel débordement pour cacher une faiblesse réelle ou imaginaire est compétente pour contrôle un arsena nucléaire".

Visiblement vu les réponses passées du CoS c'est pas évident et nombre de militaires se demandent s'il faudrait obéir à des ordres de Trump.

Citation

Ca pousserait Trump à vouloir se débarrasser de Mueller, un des probables scénarios pour ça ce serait qu'il vire l'Attorney General et son adjoint pendant que le congrès est en vacances, et mette à leur place un remplaçant temporaire qui vire Mueller. Noel risque d'être animé aux US...

Aucune chance que cela marche (mais il peut le tenter!). En effet même le plus abruti des conseillers verra arriver l'embrouille et refusera l'ordre.

[rogue0]

Il y a 21 heures, collectionneur a dit :

Sinon, novlangue pour les centres de contrôle des maladies :

http://m.huffingtonpost.fr/2017/12/16/trump-interdit-au-departement-americain-de-la-sante-dutiliser-sept-mots-dont-foetus-transgenre-et-fonde-sur-la-science_a_23309252/

Ce ne serait pas que la CDC : une autre agence aurait reçu l'instruction de remplacer "Affordable Health Care" par "ObamaCare"

https://www.20minutes.fr/monde/2189407-20171217-ftus-transgenre-donald-trump-interdit-agence-sante-utiliser-certains-mots (en français)

Il y a 18 heures, Chronos a dit :

On parle ici de novlangue dans les sujets jugés politiquement sensibles. Quid de la recherche appliquée et technique/technologique qui elle ne semble pas prête d'être sous financée, tout particulièrement en matière de sécurité et de défense ?

Heu, ce n'est pas que de la novlangue, ou des marqueurs idéologiques clivant avec les libéraux.

En regardant la source (washington post), parmi les 7 mots clés, il y a 2 interdictions (verbales) qui en disent long:

"In some instances, the analysts were given alternative phrases.
Instead of "science-based" or ­"evidence-based," the suggested phrase is "CDC bases its recommendations on science in consideration with community standards and wishes,"

"Vu le contexte et l'historique du passé de l'administration (cf la longue liste d'Akhileus des domaines "attaqués", le sens est clair).

La science est subordonnée au politique (on le sentait bien lors des auditions de confirmation des ministres...).
EDIT2:

Révélation

http://www.huffingtonpost.fr/2017/01/18/bernie-sanders-perd-son-calme-en-pleine-audition-de-scott-pruitt_a_21657991/
http://www.liberation.fr/planete/2017/01/27/le-double-discours-des-futurs-ministres-de-trump_1543487
http://abcnews.go.com/Technology/wireStory/trump-science-job-nominees-missing-advanced-science-degrees-51587140

Les faits et la réalité doivent être subordonnés au politique (alternative facts).
L'intérêt des électeurs américains doit être subordonné à celui des donateurs / lobbies / kompromat / russie... (oups désolé trop polémique même pour le fil criailleries)

En trollant un peu, qui veut une dose de Lyssenko ?

EDIT: Et si la mesure ne passe pas, pendant cette "diversion", on n'aura pas parlé du sort de la sécurité sociale pour les 9M d'enfants modestes (CHIP), des nominations de juge incompétents mais idéologiquement "purs" (et blancs), des millions d'américains de Porto Rico sans électricité, et qui vont se faire saisir leurs biens (par millions)...
Oh, et bien sûr de l'enquête sur les liens russes.

 

Il y a 5 heures, Akhilleus a dit :

Oui mais tu sous estimes le rejet que succite une entrisme trop fort du gouvernement dans les projets et sujets de recherche pour la communauté scientifique

Et les angles d'attaques commencent a etre un peu trop nomrbeux et un peu trop tout azimut pour ne pas faire réagir. D'ailleurs ca commence a sérieusement s'agiter dans les milieux universitaires et scientifiques

Je résume (Attaques...)

Attaque sur les études sur le climat

Tiens, piqûre de rappel sur la précédente tentative de redéfinir la réalité par les mots alias (méthode Dolores Umbrage (Harry Potter 5))

https://arstechnica.com/science/2017/08/us-government-burying-head-deeper-in-sand-on-climate-change/

Modifié le 17 décembre 2017 par rogue0

[nemo]

Il y a 5 heures, Rien a dit :

+1  Cette psychologisation ,psychiatrisation voire même "psychanalisation" est vraiment délétère  , doit-on rappeler que ce ne sont aucunement des sciences exactes (cadavres dans le placard)  , voire des accusations de charlatanisme dans le cas de la psychanalyse freudienne .

Désolé mais lire ça + le documentaire d'envoyé spécial où un psychiatre DSM à la main nous explique que c'est sa bible , que trump est atteint d'un trouble narcissique (ce qui est surement vrai ) mais pas encore présent dans le livre , je me dis que l'on se rapproche de la psychiatrie punitive soviétique , autant faire de la prévention et aller au bout de la logique et traquer tout les psychopathes narcissiques dans les milieux politiques , médiatiques , sécuritaires , religieux sans distinction de couleur politique .

Le gars est critiqué et critiquable mais je ne pense qu'en faire une victime de la psychiatrie soit réellement utile et bénéfique . (à part pour se soulager de son impuissance) 

 

Surtout des notions comme le complexe d'œdipe ne devrait pas pas être utilisé en dehors du contexte adéquat (comme l'ensemble des termes psychiatrique d'ailleurs) et on retombe dans ce que je disais plus haut dans les méfaits de vouloir psychiatriser les comportements. On utilise les mots de façon impropre (voir l'utilisation de schyzophrénie par exemple ou de psychopathie) et on détourne les questions des problèmes systémiques.

[rogue0]

il y a une heure, rogue0 a dit :

Ce ne serait pas que la CDC : une autre agence aurait reçu l'instruction de remplacer "Affordable Health Care" par "ObamaCare"

https://www.20minutes.fr/monde/2189407-20171217-ftus-transgenre-donald-trump-interdit-agence-sante-utiliser-certains-mots (en français)

En regardant la source (washington post), parmi les 7 mots clés, il y a 2 interdictions (verbales) qui en disent long:

D'autres sources et d'autres agences du ministère de la Santé (et d'autres) rapportent la même chose

Citation

Multiple agencies in the Department of Health and Human Services (HHS) have reportedly been told by the Trump administration that they cannot use certain phrases in official documents.  

Officials from two HHS agencies, who asked that their names and agencies remain anonymous, told The Washington Post that they had been given a list of "forbidden" words similar to the one given to the Centers for Disease Control and Prevention (CDC).

A second HHS agency was told not to use the phrases “entitlement,” “diversity” and “vulnerable," in documents. It was also told to use "ObamaCare" as opposed to the "Affordable Care Act" and to refer to "marketplaces," where people purchase health insurance, as "exchanges."

et le département d'état aussi...

Citation

According to the Post, similar guidance on word choice has been issued at the State Department. Employees at the State Department have been told to call sex education "sexual risk avoidance," which primarily refers to abstinence-only education. 

Quelle bande de faux-culs...
Dois-je rappeler le magnifique exemple de la fille de Sarah Palin (en 2008?), tombée enceinte ado, alors que le GOP pronait l'abstinence et l'interdiction de l'avortement ?

http://thehill.com/policy/healthcare/365292-words-banned-at-cdc-were-also-banned-at-other-hhs-agencies-report

 

 

[Tancrède]

"Faites ce que je dis, pas ce que je fais", dans la grande tradition de la haute bourgeoisie parisienne des années 60 qui parlait lourdement contre l'IVG et finançait des campagnes sur le sujet, mais envoyait la petite dernière se faire avorter en Angleterre. 

A noter quand même que, si ce n'est pas aussi caricatural et directement exprimé, les démocrates sont souvent tout aussi graves sur le vocabulaire employé par les administrations, la "PC culture" de gauche ayant aussi ses (nombreux) tabous, formules et mots interdits, angles de vue et opinions hérétiques, groupes protégés de tout.... C'est loin d'être aussi pitoyable sur des sujets comme la santé, mais ce n'est pas sans conséquences non plus. Ce sont juste deux "politiquement corrects" qui s'affrontent, au-delà de l'absurde, chacun réfléchissant et vivant dans sa bulle, dont les connexions avec le réel et le sain varient selon le moment et le sujet. A voir laquelle de ces deux  bulles est la plus toxique. De prime abord, celle de droite, incarnée par Fox, semble beaucoup plus choquante et délirante, et c'est sans doute vrai si on pouvait tout convertir en une unité de comparaison commune? Mais faut pas croire que la bulle démocrate est si loin derrière juste parce qu'elle sonne mieux sur certains sujets plus souvent débattus et que moins de gens contestent ses postulats aux heures de grande audience. 

 

[Boule75]

il y a 42 minutes, nemo a dit :

Surtout des notions comme le complexe d'œdipe ne devrait pas pas être utilisé en dehors du contexte adéquat (comme l'ensemble des termes psychiatrique d'ailleurs) et on retombe dans ce que je disais plus haut dans les méfaits de vouloir psychiatriser les comportements. On utilise les mots de façon impropre (voir l'utilisation de schyzophrénie par exemple ou de psychopathie) et on détourne les questions des problèmes systémiques.

et @Rien : je ne 'sais pas où vous allez. En matière de psychologie, le comptoir à du bon.

Trump a un melon énorme qui a encore tout enflé après son élection, et ça explique une bonne partie de ses comportements. Rajoutez son travail et sa surconsommation de télé abrutissante et les yes-men qui l'entourent : il n'y a pas besoin de convoquer Œdipe pour avoir l'explication de nombre de ses lubies.

[Tancrède]

Ca se prend encore le chou sur cette expression? Je l'ai employée pour faire court juste pour dire qu'il avait un problème profond de rapport à feu son papa, QUI SE VOIT, pour qui a passé plus de deux minutes à lire sur la jeunesse du Donald et la personnalité douteuse de Fred Trump. 

C'est pas comme si qui que ce soit ici avait proposé un profil psycho complet de Trump vu sous le seul angle du rapport au parents, putain. 

Modifié le 17 décembre 2017 par Tancrède

[nemo]

il y a 28 minutes, Tancrède a dit :

Ca se prend encore le chou sur cette expression? Je l'ai employée pour faire court juste pour dire qu'il avait un problème profond de rapport à feu son papa, QUI SE VOIT, pour qui a passé plus de deux minutes à lire sur la jeunesse du Donald et la personnalité douteuse de Fred Trump. 

C'est pas comme si qui que ce soit ici avait proposé un profil psycho complet de Trump vu sous le seul angle du rapport au parents, putain. 

Ben t'aggrave ton cas là . Parler d'œdipe pour un complexe lié au père ... Suffisait de dire que c'est un fils à papa on aurait compris... Comme tous langages spécialisés celui de la psychiatrie et plus encore celui de la psychanalyse ils n'existent que parce qu'il faut préciser des concept qui autrement resteraient flous.

[cracou]

Si on regarde bien, c'est favorable pour nous de voir les USA sombrer dans l'obscurantisme le plus réactionnaire qui soit. Sans assuirance maladie, sans éducation etc... C'est l'assurance d'une destruction rapide du pays en tant que grande puissance.

Plus sérieusement c'est ce que doivent espérer Russes et Chinois: ils n'ont qu'à manipuler le plus grossièrement possible pour se faire prendre et encore plus discréditer l'équipe au pouvoir.

[rogue0]

Il y a 4 heures, cracou a dit :

Si on regarde bien, c'est favorable pour nous de voir les USA sombrer dans l'obscurantisme le plus réactionnaire qui soit. Sans assuirance maladie, sans éducation etc... C'est l'assurance d'une destruction rapide du pays en tant que grande puissance.

Euh, je serais d'accord si on avait déjà monté les structures de remplacement du "grand frère" américain pour combler le vide.
 

Révélation

Sans relancer l'éternel débat, soyons réalistes, lesdites structures ne peuvent pas être 100% françaises.
Rien que remplacer le matos du parapluie de défense américain (en terme d'échelle de défense: pour la défense territoriale, et des bases et OPEX à prévoir à grande échelle en Afrique & Moyen Orient et Pacifique, il faut aligner 1000+ MBT, 500+ avions de combat modernisés, 4+ GAN, une flotte de C-17 like, des bombardiers stratégiques, etc.), nécessite de mobiliser des ressources au niveau européen.

Et malheureusement, sans même parler du matos militaire , on est très loin d'avoir une politique de défense ou étrangère unifiée.

Et même si on était mis au pied du mur (retrait immédiat des forces US d'Europe), j'estime à 10% max, la probabilité d'arriver à remplacer complètement le parapluie US
(et il faudrait 10 ans minimum).

Et donc 90% de chance pour un résultat du type fragmentation / finlandisation d'une bonne partie des pays occidentaux sous influence étrangère (Russie, Chine ou autre).
Et je n'ai pas parlé du devenir du Moyen-orient ou de l'Afrique...
Et encore, on a l'immense avantage de ne pas avoir de Trump-like en dirigeant/handicap (plutôt en repoussoir).

Donc, très sincèrement, vu le niveau de risque, je préfère ne pas me réjouir de la chute annoncée de l'Empire américain (mais de prendre des précautions au cas où quand même)

Modifié le 18 décembre 2017 par rogue0

[cracou]

Visiblement tu n'as pas vu l'ironie de mes propos.

Sinon tu ne vois que l'impact militaire. Tout le monde s'en fout. C'est l'impact économique qui compte.

[Alexis]

Il y a 16 heures, rogue0 a dit :

Officials from two HHS agencies, who asked that their names and agencies remain anonymous, told The Washington Post that they had been given a list of "forbidden" words similar to the one given to the Centers for Disease Control and Prevention (CDC).

A second HHS agency was told not to use the phrases “entitlement,” “diversity” and “vulnerable," in documents. It was also told to use "ObamaCare" as opposed to the "Affordable Care Act" and to refer to "marketplaces," where people purchase health insurance, as "exchanges."

 

Ça rappelle la grande époque... victorienne. 

Citation

Ce siècle dit « victorien » craint donc la nudité et la pourchasse, jusque dans le mobilier : dans Le luxe, un ouvrage de Philippe Perrot paru en 1995, l’auteur –dont on connaît les analyses brillantes sur le vêtement féminin au XIXe siècle- interprète entre autres ainsi la manie du capiton, du rembourré, de la tenture, du coussinet, qui surcharge  le mobilier et cache, en l’enfouissant, l’ossature fonctionnelle des meubles ; on sait qu’on cachait pudiquement le pied des tables et des pianos dans l’Angleterre de la même époque.

Eh oui, voir un pied de piano à nu dans toute sa... rigidité aurait risqué de faire rougir ces dames. 

 

 

[Alexis]

Il y a 16 heures, Tancrède a dit :

A noter quand même que, si ce n'est pas aussi caricatural et directement exprimé, les démocrates sont souvent tout aussi graves sur le vocabulaire employé par les administrations, la "PC culture" de gauche ayant aussi ses (nombreux) tabous, formules et mots interdits, angles de vue et opinions hérétiques, groupes protégés de tout.... C'est loin d'être aussi pitoyable sur des sujets comme la santé, mais ce n'est pas sans conséquences non plus. Ce sont juste deux "politiquement corrects" qui s'affrontent, au-delà de l'absurde, chacun réfléchissant et vivant dans sa bulle, dont les connexions avec le réel et le sain varient selon le moment et le sujet. A voir laquelle de ces deux  bulles est la plus toxique. De prime abord, celle de droite, incarnée par Fox, semble beaucoup plus choquante et délirante, et c'est sans doute vrai si on pouvait tout convertir en une unité de comparaison commune? Mais faut pas croire que la bulle démocrate est si loin derrière juste parce qu'elle sonne mieux sur certains sujets plus souvent débattus et que moins de gens contestent ses postulats aux heures de grande audience. 

J'ai une solution pour réunir les Américains : leur proposer de discuter de "l'impact du réchauffement climatique sur la sur-criminalité des Américains noirs"

Comme ça les deux camps se mettent d'accord pour te lapider médiatiquement, chacun pour ses raisons.

Ils sont de nouveau unis... c'est-y-pas mignon  ?

 

Il y a 16 heures, Boule75 a dit :

En matière de psychologie, le comptoir à du bon.

Trump a un melon énorme qui a encore tout enflé après son élection, et ça explique une bonne partie de ses comportements. Rajoutez son travail et sa surconsommation de télé abrutissante et les yes-men qui l'entourent : il n'y a pas besoin de convoquer Œdipe pour avoir l'explication de nombre de ses lubies.

Oui, mais ce que tu viens d'écrire est justement un discours basé sur des éléments concrets, pas des grands mots spécialisés utilisés à tort et à travers. Pas un jargon mal digéré qui se donne des grands airs pour se faire mousser.

 

Il y a 15 heures, cracou a dit :

Plus sérieusement c'est ce que doivent espérer Russes et Chinois: ils n'ont qu'à manipuler le plus grossièrement possible pour se faire prendre et encore plus discréditer l'équipe au pouvoir.

C'est bien pire. Ni les Russes ni les Chinois n'ont quoi que ce soit à faire.

Les Américains y arrivent très bien eux mêmes, merci pour eux.

 

Il y a 14 heures, rogue0 a dit :

Euh, je serais d'accord si on avait déjà monté les structures de remplacement du "grand frère" américain pour combler le vide.

Et malheureusement, sans même parler du matos militaire , on est très loin d'avoir une politique de défense ou étrangère unifiée.

Tu parles ici du remplacement de l'armée impériale des Etats-Unis par une armée capable de reprendre son rôle comme garante de l'Empire.

Il est fort possible, voire probable, qu'aucune puissance ne soit capable à court terme de prendre leur suite. A moyen terme, le plus vraisemblable vu son budget militaire et le rythme exacerbé de ses constructions navales serait la Chine.

Mais je ne vois pas spécialement de nécessité à ce que l'Empire survive. Ce qui m'intéresse, en tant que Français, c'est la défense, celle de mon pays, non l'empire sur le monde. J'ai visité le tombeau de Napoléon aux Invalides, mais même si la France en avait les moyens - ce qui n'est évidemment pas le cas - personnellement c'est : les empires non merci. Quant à un empire qui n'appartiendrait même pas à notre pays, mais auquel il serait soumis (chinois, européen, etc.) je n'en parle même pas !

Les empires, ça va ça vient. La Nation doit perdurer.

 

[Tancrède]

2 minutes ago, Alexis said:

 

Tu parles ici du remplacement de l'armée impériale des Etats-Unis par une armée capable de reprendre son rôle comme garante de l'Empire.

Il est fort possible, voire probable, qu'aucune puissance ne soit capable à court terme de prendre leur suite. A moyen terme, le plus vraisemblable vu son budget militaire et le rythme exacerbé de ses constructions navales serait la Chine.

Mais je ne vois pas spécialement de nécessité à ce que l'Empire survive. Ce qui m'intéresse, en tant que Français, c'est la défense, celle de mon pays, non l'empire sur le monde. J'ai visité le tombeau de Napoléon aux Invalides, mais même si la France en avait les moyens - ce qui n'est évidemment pas le cas - personnellement c'est : les empires non merci. Quant à un empire qui n'appartiendrait même pas à notre pays, mais auquel il serait soumis (chinois, européen, etc.) je n'en parle même pas !

Les empires, ça va ça vient. La Nation doit perdurer.

 

Sauf qu'un Empire de ce calibre a l'avantage d'offrir stabilité et visibilité: s'il s'effondre, ça fait beaucoup de bruit et de dégâts (je crains le jour où le dollar cessera d'être ce qu'il est), et ça laisse des pays et blocs paranos et donc agressifs les uns en face des autres. Pas que je sois très fan de la pax americana, surtout telle qu'elle se pratique depuis la fin de la Guerre Froide, mais j'avoue être attaché à mon petit confort de vie . 

[Alexis]

il y a 14 minutes, Tancrède a dit :

Sauf qu'un Empire de ce calibre a l'avantage d'offrir stabilité et visibilité: s'il s'effondre, ça fait beaucoup de bruit et de dégâts (je crains le jour où le dollar cessera d'être ce qu'il est), et ça laisse des pays et blocs paranos et donc agressifs les uns en face des autres. Pas que je sois très fan de la pax americana, surtout telle qu'elle se pratique depuis la fin de la Guerre Froide, mais j'avoue être attaché à mon petit confort de vie . 

Ah ça c'est "The Case for the Empire", de grande mémoire et de haute volée. Publié en 2002, mais toujours agréable à relire de temps à autre. 

Bien entendu, la dernière phrase doit être prononcée à voix haute, sur fond de bruit de respirateur. 

Citation

In all of the time we spend observing the Rebel Alliance, we never hear of their governing strategy or their plans for a post-Imperial universe. All we see are plots and fighting. Their victory over the Empire doesn't liberate the galaxy--it turns the galaxy into Somalia writ large: dominated by local warlords who are answerable to no one.

Which makes the rebels--Lucas's heroes--an unimpressive crew of anarchic royals who wreck the galaxy so that Princess Leia can have her tiara back.

I'll take the Empire.

 

Mais, au fait... à quoi servent ces noirs sous-marins et ces jolis navions portant leurs missiles "ASMP-A"  ?

Moi je dis "Bring it on !" 

 

Enfin, en réalité ni toi ni moi ni à vrai dire aucun Français n'a d'influence je crois sur le rythme et surtout la manière dont l'Empire américain ira vers sa fin. Il est évidemment de l'intérêt de tout le monde y compris la France que ce soit le plus calme et le plus doux et le plus modéré possible. Mais nul n'y peut rien, sauf peut-être Donald "Collapse-Booster" Trump, qui sait ?

Modifié le 18 décembre 2017 par Alexis

[cracou]

Citation

 

'ai une solution pour réunir les Américains : leur proposer de discuter de "l'impact du réchauffement climatique sur la sur-criminalité des Américains noirs"

Comme ça les deux camps se mettent d'accord pour te lapider médiatiquement, chacun pour ses raisons.

Ils sont de nouveau unis... c'est-y-pas mignon  ?

 

C'est du grand trollage, je m'incline.

Citation

C'est bien pire. Ni les Russes ni les Chinois n'ont quoi que ce soit à faire.

Ca ne veut pas dire qu'ils ne vont pas s'inviter à la fête!!!!

 

 

 

[hadriel]

Il y a 14 heures, cracou a dit :

Visiblement tu n'as pas vu l'ironie de mes propos.

Sinon tu ne vois que l'impact militaire. Tout le monde s'en fout. C'est l'impact économique qui compte.

Euh la fin de la Pax Americana ("l'Amérique garante du système international", qu'ils appellent ça aux US), c'est le risque d'une prolifération nucléaire tous azimuts, dans des pays n'ayant en plus pas de capacités de seconde frappe et ayant des tensions avec leurs voisins proches. Si c'est pas vite remplacé par une Pax Sinica, ça va mal finir.

[Ciders]

il y a 2 minutes, hadriel a dit :

Euh la fin de la Pax Americana ("l'Amérique garante du système international", qu'ils appellent ça aux US), c'est le risque d'une prolifération nucléaire tous azimuts, dans des pays n'ayant en plus pas de capacités de seconde frappe et ayant des tensions avec leurs voisins proches. Si c'est pas vite remplacé par une Pax Sinica, ça va mal finir.

Révélation

Bon finalement, on va peut-être virer survivaliste nous aussi.