USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques

[pascal]

J'aime beaucoup cette phrase qu'on lit sur certaines images de France Info

l'opinion n'est pas une information ...

Il me semble que l'un des principaux points faisant débat ici ce sont les exemple ou comparaisons historiques présentés à l'appui de certaines affirmations, parfois ça pique un peu les yeux quand même.

Tout comme les liens portant sur des interview, des biographies ou des opinions qui, quand on les lit jusqu'au bout montrent à quel point ils sont parfois décorrélés du sujet ou relèvent d'opinions prêtant à fortes polémiques.

[herciv]

Je vois personnellement un autre intérêt à ce forum que la lecture d'autres opinions. Je suis personnellement à la recherche de la rationalisation des mes pensées dans la confrontation avec d'autres rationalités que la mienne. Je m'ennuie quand tout le monde pense comme moi. Donc je n'hésite jamais à prendre un contre pied si çà peut sortir le débat d'une bien pensance insipide.

Quand j'étais à l'école je faisais pareil avec mes profs quand ils étaient trop près des ouvrages qu'on devait connaitre. Ca m'énervais qu'ils n'aillent pas au-delà des info disponibles dans les ouvrages scolaires.

Modifié il y a 1 heure par herciv

[Akilius G.]

Il y a 20 heures, Akhilleus a dit :

Kherson ville est protégé par un glacis fluvial que les russes ont repassé dans l'autre sens en 2023, une ligne de partage sur le fleuve serait la chose la plus simple à mettre en place

Pour Zapo, la partie Sud de l'Oblast occupé est aussi délimitée par une coupure humide (le Dniepr) et vers l'Est à peu près au niveau d'un axe routier Kamuanske_Orhikniv-Omelnik-Huiapole

Du coup les délimitations sont assez logiques sur les coupures topographiques humides. Elles peuvent probablement plus se discuter sur les limites de part et d'autre d'une route mais à ce niveau ça finit par être secondaire non ?

la géographique spécifique de l'Ukraine avec de nombreuses coupures humides, la taille du pays et la forme générale du front doit effectivement permettre de trouver un accord entre parties  si l'idée poursuivie est effectivement d'arrêter les combats sur les zones actuellement détenues par chacun.

Cette logique - aussi contestable soit-elle -  donne un sens au sacrifice des soldats qui ont tenu le terrain comme ils pouvaient et incite les dirigeants et diplomates à ne pas prolonger les combats : côté ukrainien car le risque est de perdre plus et côté russe car le risque d'être trop gourmand est une opposition de la population à l'effort de guerre pour un gain marginal.

Un éventuel accord entre russes et américains exprime sans trop d'incertitudes l'intérêt et le vision des deux pays. Il reste maintenant aux européens et à l'Ukraine d'exprimer leur vision et les efforts qu'ils sont prêt à accomplir, en espérant que l'on puisse dépasser la posture de Calimero 'c'est vraiment trop injuste'... Ce n'est pas le bon fil pour évoquer ces sujets, mais il existe bien des leviers potentiels pour articuler indépendance de l'Ukraine et tempérance de l'empire russe.

Je crois déceler deux lectures antagonistes de la situation :

- une lecture américaine qui considère la Russie soluble dans l'Occident en s'appuyant sur un néo-tsarisme poutinien 

- une lecture européenne qui considère que la Russie ne pourra jamais être une puissance bourgeoise - le pire des crimes à ses yeux - ce qui me semble effectivement vrai, mais qui est tout aussi vrai pour l'Ukraine

Ces deux lectures sont fausses ou vraies suivant les points de vues, mais excluent chacune les fondements de la  culture européen et ce qui peut résulter de la présente situation.

[christophe 38]

il y a 14 minutes, Akilius G. a dit :

la géographique spécifique de l'Ukraine avec de nombreuses coupures humides, la taille du pays et la forme générale du front doit effectivement permettre de trouver un accord entre parties  si l'idée poursuivie est effectivement d'arrêter les combats sur les zones actuellement détenues par chacun.

Cette logique - aussi contestable soit-elle -  donne un sens au sacrifice des soldats qui ont tenu le terrain comme ils pouvaient et incite les dirigeants et diplomates à ne pas prolonger les combats : côté ukrainien car le risque est de perdre plus et côté russe car le risque d'être trop gourmand est une opposition de la population à l'effort de guerre pour un gain marginal.

Un éventuel accord entre russes et américains exprime sans trop d'incertitudes l'intérêt et le vision des deux pays. Il reste maintenant aux européens et à l'Ukraine d'exprimer leur vision et les efforts qu'ils sont prêt à accomplir, en espérant que l'on puisse dépasser la posture de Calimero 'c'est vraiment trop injuste'... Ce n'est pas le bon fil pour évoquer ces sujets, mais il existe bien des leviers potentiels pour articuler indépendance de l'Ukraine et tempérance de l'empire russe.

Je crois déceler deux lectures antagonistes de la situation :

- une lecture américaine qui considère la Russie soluble dans l'Occident en s'appuyant sur un néo-tsarisme poutinien 

- une lecture européenne qui considère que la Russie ne pourra jamais être une puissance bourgeoise - le pire des crimes à ses yeux - ce qui me semble effectivement vrai, mais qui est tout aussi vrai pour l'Ukraine

Ces deux lectures sont fausses ou vraies suivant les points de vues, mais excluent chacune les fondements de la  culture européen et ce qui peut résulter de la présente situation.

moi, ce qui me dérange, c'est le braquage fait par les russes sur les territoires qui ont des mines (minerais)..

 

ce n'est pas par grandeur d'ame, pas pour liberer le peuple ukrainien que poutine envoie ses soldats au carton.  (comme taco veut l'Alaska ... ce n'est pas pour y faire du ski de fond...)