USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques

[herciv]

il y a 7 minutes, Alexis a dit :

out ça n'est pas bon signe. Je ne parle pas seulement au plan individuel, un pays qui propulse systématiquement des vieillards chancelants au pouvoir ne fait pas bonne impression 

Je me disais que çà finira bien par arriver vu le rythme. Mais je pensais un peu plus tard dans sa mandature. Faut que les maga finissent le gros oeuvre avant.

[Cunégonde]

1 hour ago, Alexis said:

Oui enfin ces gens sont bien gentils, mais je crois que la Constitution américaine est déjà claire sur le sujet. Si Trump disparaissait, avant de parler de "Don Junior" pour "gagner la nomination", ce serait d'abord le passage par la case Président Vance

Mais nous n'en sommes pas là

Je reconnais cependant que tout cela a un air de famille avec la période 1982-85 en URSS, la suite Andropov à la santé chancelante puis Tchernenko qui chancelait en direct, tout cela après un Brejnev qui vers la fin était suffisamment décalé pour pouvoir lire deux fois la même ligne dans un discours sans s'apercevoir de rien. Depuis 2016 en Amérique, à un type âgé mais en bonne santé Trump a succédé un type plus âgé mais déjà très diminué Biden, puis retour au type plus âgé que la dernière fois et en santé plus sujette à caution Trump...

Si Biden est mis en parallèle avec Brejnev, Trump s'il commençait à faiblir visiblement en public puis à disparaître deviendrait une sorte de mix d'Andropov et de Tchernenko

  Reveal hidden contents

 

Tout ça n'est pas bon signe. Je ne parle pas seulement au plan individuel, un pays qui propulse systématiquement des vieillards chancelants au pouvoir ne fait pas bonne impression 

  Reveal hidden contents

OK, OK, un pays bien proche de chez nous pourrait avoir en 2027 un président au biberon, après avoir eu un président en culottes courtes en 2017... OK, OK, je reconnais !

 

Ma mère avait surnommé Andropov andropause (je vous laisse chercher ce que c'est, disons que c'était assez pertinent comme surnom). Un de mes profs au lycée disait que Brezhnev, Andropov et Chernenko ne tenait debout plusieurs heures dans le froid de la Place Rouge, que parce que des médecins étaient boulonnés à leur chevilles à l'horizontale - comme des patins quoi. Ces même médecins (hors du champ des caméras bien sur !)  bougeaient les jambes quand il fallait marcher. 

Modifié hier à 10:00 par Cunégonde

[Alexis]

il y a 16 minutes, Cunégonde a dit :

Ma mère avait surnommé Andropov andropause (je vous laisse chercher ce que c'est, disons que c'était assez pertinent comme surnom). Un de mes profs au lycée disait que Brezhnev, Andropov et Chernenko ne tenait debout plusieurs heures dans le froid de la Place Rouge, que parce que des médecins étaient boulonnés à leur chevilles à l'horizontale - comme des patins quoi. Ces même médecins (hors du champ des caméras bien sur !)  bougeaient les jambes quand il fallait marcher. 

Oui, et périodiquement pendant ces années-là, les Soviétiques avaient droit à quelques heures de Lac des Cygnes en boucle à la TV

Mort de Brejnev, mort d'Andropov, mort de Tchernenko... puis catastrophe de Tchernobyl... puis coup d'état de 1991

[Cunégonde]

C'était pas tant Swan lake que swan song - le chant du cygne, de l'URSS...  

[Stark_Contrast]

On 8/30/2025 at 5:52 AM, Boule75 said:

There was a time, above all, when losing presidents left without entire boxes of documents marked "secret" and would have immediately returned them if they had discovered any in their boxes.

 

Sur quoi fondez-vous exactement une telle déclaration? Ce n'est pas vraiment le cas. Beaucoup de documents sont en fait autorisés. N'oubliez pas que même après avoir quitté leurs fonctions, les présidents américains et de nombreux membres du gouvernement sont toujours autorisés à accéder à certains documents. Tulsi Gabbard suspend l'accès pendant que nous parlons à beaucoup de ces personnes - mais cela reconnaît également que même après avoir « terminé », les gens ont toujours accès. (c'est ainsi qu'ils peuvent toujours être utilisés pour des conseils si des membres actifs du gouvernement le demandent) Je lui aurais laissé les documents personnellement, mais la fin de la démocratie américaine est un petit prix à payer. C'est pourquoi, lorsque cela s'est produit, les gens qui comprenaient ce qui se passait disaient « ils feraient mieux de trouver quelque chose d'énorme, sinon cela pourrait devenir vraiment moche »

 

12 hours ago, Boule75 said:

Not only masses of documents, but duly marked "secret" (or more), accessible to the staff, some of which were shown to foreign third parties. And when they were very kindly requested, he refused to return them,  before  the search.
He was not only not convicted for this (thanks to the complacency of a "friendly" judge) but is no longer even being prosecuted. And as a bonus, he is making it a case where they would have sought to harm him!

 

Avons-nous vraiment sacrifié la République pour récupérer des documents? Était-ce un métier digne d'intérêt? Cela en valait-il la peine? Tout cela s'est avéré être une impasse en termes de condamnation, mais n'est rien de moins que dévastateur politiquement. Ce n'est pas parce que vous pouvez poursuivre quelqu'un que vous devriez le faire. La possession de marijuana est toujours un crime fédéral. Ne pensez pas que nous devrions retourner la puissance du procureur général sur tous les utilisateurs. et c'est là que réside le problème. Tous les crimes ne méritent pas l'attention et les ressources ou, dans ce cas, les conséquences potentielles d'une poursuite. Trump est de retour au pouvoir, et des raids sont au menu et, comme vous le soulignez, il n'a rien fait légalement.

[herciv]

L'ennemi juré de Trump contraint le président à battre en retraite après plusieurs revers judiciaires majeurs

https://www.rawstory.com/trump-lawsuits-2673949071/

Sarah K. Burris

2 septembre 2025 à 14h44 ET

Dans les coulisses, l'un des principaux nemesis du président Donald Trump marque des grandes victoires et laisse le président sur la défensive. L’Atlantique a rapporté lundi les détails d’une « résistance juridique » hautement organisée et remarquablement efficace aux efforts en cours de Trump au cours de son deuxième mandat.

L’ancien tsar de déontologie, le procureur de la destitution et l’épine fréquente du côté de Trump, Norm Eisen, « a poursuivi plus de 100 affaires juridiques » contre Trump, selon le rapport.

Avec un leadership fort contrebalançant un parti démocrate divisé, Eisen a mobilisé une coalition d'avocats, de groupes de défense, de syndicats et de procureurs généraux d'État pour relever des défis juridiques rapides et agressifs qui ont détruit de nombreuses initiatives de Trump.

Lire aussi : "Pas de confiance": le retour du Congrès ravive les maux de tête majeurs pour MAGA

La campagne d’Eisen opère sur plusieurs fronts, coordonnant les appels de stratégie juridique avec un groupe diversifié – y compris d’anciens avocats de l’administration Obama, des stratèges démocrates en communication et des critiques néoconservateurs. Leur objectif commun : arrêter les pires actions de Trump et tenir le public informé des litiges en cours.

Alors que le groupe d'Eisen a pris plus de 100 procès, la résistance plus large rend de nouveaux procès, avec une initiative de 384 plaintes. Jusqu’à présent, 130 de ces procès ont réussi à bloquer les efforts de Trump, avec des dizaines d’autres encore en suspens.

Eisen pense que les batailles juridiques commencent tout juste.

« Tous nos procès racontent des histoires », a déclaré Randi Weingarten, chef de la Fédération américaine des enseignants. « Mais vous ne pouvez pas demander au juge de faire tout le travail. Si vous voulez l'emporter, vous devez mettre de vrais récits et des dommages réels devant le juge ».

La victoire la plus récente de Trump a été de licencier des fonctionnaires fédéraux au ministère de l'Éducation, qui a déclaré à Eisen, Trump n'a aucun pouvoir de feu parce que c'est un programme conçu par le Congrès. Les tribunaux de basses ont gagné chaque affaire, mais la Cour suprême a statué en faveur de Trump.

« Il n’a pas gagné ce tour. Nous n’avons pas gagné non plus », a déclaré Eisen à The Atlantic, « mais nous avons tenu le nôtre, et en soi une victoire ».

Pendant ce temps, Trump continue de générer plus de poursuites judiciaires.

"Les tactiques agressives de l'ICE ont engendré de nouveaux cas, de même que le déploiement d'agents fédéraux et de gardes nationaux pour réprimer la criminalité en D.C", a déclaré le rapport.

Eisen prépare également un procès contre Trump pour contester les avantages financiers que lui et sa famille ont reçus depuis son entrée en fonction. Le rapport conclut : « La bataille, en bref, ne fait que commencer.

« La demande d’avocats désireux de défendre des gens du gouvernement est exponentiellement plus grande aujourd’hui qu’elle ne l’était au premier jour », a déclaré Skye Perryman, président de Democracy Forward, à The Atlantic. « Nous pensons que les 200 prochains jours seront encore plus importants que les 200 premiers jours.

[gustave]

Il y a 14 heures, pascal a dit :

Churchill n'a jamais évoqué dans un quelconque de ses écrits les travaux de Bletchley Park ainsi que es informations Ultra

DT a twitté ses documents classifiés?

[gustave]

Il y a 23 heures, Ciders a dit :

Il ne me semble pas que Churchill ait été suspecté d'intelligence avec une puissance étrangère 

Hormis quelques journalistes en mal de célébrité et quelques forumeurs complotistes...

[Ciders]

à l’instant, gustave a dit :

DT a twitté ses documents classifiés?

L'image satellite prise d'un site de lancement iranien était à quel niveau de classification ?

à l’instant, gustave a dit :

Hormis quelques journalistes en mal de célébrité et quelques forumeurs complotistes...

Je n'avais pas encore complotiste dans mon CV, je rajoute ça immédiatement.

[gustave]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

L'image satellite prise d'un site de lancement iranien était à quel niveau de classification ?

Belle bourde en effet, mais qui n'est pas en rapport avec le sujet.
 

[Boule75]

Il y a 1 heure, Stark_Contrast a dit :

Sur quoi fondez-vous exactement une telle déclaration? Ce n'est pas vraiment le cas. Beaucoup de documents sont en fait autorisés. N'oubliez pas que même après avoir quitté leurs fonctions, les présidents américains et de nombreux membres du gouvernement sont toujours autorisés à accéder à certains documents. Tulsi Gabbard suspend l'accès pendant que nous parlons à beaucoup de ces personnes - mais cela reconnaît également que même après avoir « terminé », les gens ont toujours accès. (c'est ainsi qu'ils peuvent toujours être utilisés pour des conseils si des membres actifs du gouvernement le demandent) Je lui aurais laissé les documents personnellement, mais la fin de la démocratie américaine est un petit prix à payer. C'est pourquoi, lorsque cela s'est produit, les gens qui comprenaient ce qui se passait disaient « ils feraient mieux de trouver quelque chose d'énorme, sinon cela pourrait devenir vraiment moche »

 

Avons-nous vraiment sacrifié la République pour récupérer des documents? Était-ce un métier digne d'intérêt? Cela en valait-il la peine? Tout cela s'est avéré être une impasse en termes de condamnation, mais n'est rien de moins que dévastateur politiquement. Ce n'est pas parce que vous pouvez poursuivre quelqu'un que vous devriez le faire. La possession de marijuana est toujours un crime fédéral. Ne pensez pas que nous devrions retourner la puissance du procureur général sur tous les utilisateurs. et c'est là que réside le problème. Tous les crimes ne méritent pas l'attention et les ressources ou, dans ce cas, les conséquences potentielles d'une poursuite. Trump est de retour au pouvoir, et des raids sont au menu et, comme vous le soulignez, il n'a rien fait légalement.

Il y a je crois une chose qui s'appelle la loi et qui dit qu'on ne rapporte pas des cartons de documents marqués "secret" chez sois, qu'on soit ex-Président ou simple citoyen.
Et si on l'a fait par erreur, il faut les rendre. Et après des braves gens de la CIA ou de la NSA évaluent si ces documents ont fuité, vers qui, si c'est grave, si ça révèle non-seulement qu'on savait des choses (ou qu'on ne les savait pas !) et éventuellement même comment on en était venu à les connaître, par exemple par des espions, ou des sources, ou des artefact techniques. Peut-être même cela met-il en danger ces espions, ces sources ou ces artefacts.

Bref : la loi dit qu'il ne faut pas le faire pour de bonnes raisons.

[Stark_Contrast]

On 8/28/2025 at 7:07 AM, Brian said:

From what I gather, you accuse the Democrats of being responsible for Trump, and yes, this party is dangerously absent. The far-left drift, perhaps at the grassroots level, but clearly not at the level of the party's leadership. Otherwise, Bernie would have been a candidate. 

Bernie n'est pas techniquement un démocrate. C'est un indépendant qui fait partie du caucus des démocrates. Bernie n'est pas viable au niveau national, car la plupart des gens ne contrôlent pas ce qu'il fait. La politique progressiste de Bernie est très proche de la vieille école basée sur les questions économiques de la classe ouvrière. La marque actuelle de la politique progressiste « woke » est composée de gens qui s'en sortent généralement bien en termes d'argent et qui se sont collés à des ensembles de croyances très bizarres parce qu'ils sont très éloignés de toutes les conséquences et passent beaucoup de temps en ligne au lieu de travailler 2 ou 3 emplois. Woke a tendance à être léger sur l'économie et très lourd sur la guerre culturelle. Il y a une raison pour laquelle la classe ouvrière se rapproche de Trump.
 

Il y a une différence entre la politique et les militants. Les gens éveillés sont vraiment des activistes. Pour utiliser une analogie, la politique, c'est gérer un restaurant. L'activisme, c'est juste crier sur le serveur Un nombre terrifiant de personnes au sein du Parti démocrate savent comment crier pour avoir de la nourriture, mais savent très peu de choses sur la cuisine ou ce qu'il faut pour gérer un restaurant. Pire encore, ils ne sont pas du tout intéressés à apprendre non plus.

 

Biden a essentiellement ruiné sa présidence en faisant appel aux progressistes du parti et cela ne voulait rien dire parce qu'ils se sont toujours retournés contre lui à propos de Gaza et que son propre parti l'a remplacé après le mauvais débat. Ils sont très inconstants. "Qu'avez-vous fait pour moi aujourd'hui?"

On 8/28/2025 at 7:07 AM, Brian said:

I persist in saying that Trump and his movement, which no longer have much in common with the Republicans, moreover, cf the vote in Congress of the last budget law, are gently destroying American democracy and the state at a level that is completely unequaled. Far superior to McCarthyism in my opinion, which always had in mind a certain stability of the State, even if it meant a witch hunt.  

Je suppose que nous ne réaliserons jamais à quel point nous avons eu du mal avec les vieux républicains.