USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques

[Surjoueur]

il y a 2 minutes, nemo a dit :

Trump n'est qu'un symptôme c'est le système qui est malade. On pourrait dire la même pour la France d'ailleurs.

Le problème de la France c'est qu'en plus de ses propres problèmes internes, déjà nombreux (longue Histoire...), on importe les problèmes américains (je pense particulièrement à tout le délire SJW vs pro-Trump).

Attention c'est contagieux une maladie !

[Tancrède]

19 hours ago, Boule75 said:

Mon parti pris est qu'il n'y a pas d'acharnement : Trump a bénéficié de passe-droits incroyables grâce à une formidable main-mise sur le débat public.

Ça va partiellement être corrigė, peut être.

Les passes-droits dont il a bénéficié pendant la campagne ne sont en rien différents de ceux dont Hillary Clinton (et son mari d'ailleurs, mais lui était en poste en un temps où la presse était infiniment moins biaisée -par l'idéologie, leur microculture interne et le business model-, et la scène médiatique/publique plus équilibrée et moins parano/tribale/hystérique) a bénéficié depuis presque 2 décennies, devenant au passage extrêmement riche (200 à 300 millions de fortune personnelle au moins) d'on ne sait trop quoi (c'est pas les royalties des bouquins qui créent ce genre de fric), sinon la politique. Tout lui a été passé, et aussi ridicule qu'elle soit devenue dans les médias, l'affaire des emails et du serveur (sans compter quelques autres vraies casseroles qui traînent autour de son secrétariat d'Etat, et beaucoup de vraiment crades avec la Fondation Clinton) était bien un vrai scandale justifié qui aurait eu la peau de n'importe quel haut fonctionnaire ou politique moins connu et soutenu; elle s'en est sortie sans enquête majeure au cul, la chose étant tout bonnement abandonnée. 

"Selon que vous serez puissant ou misérable...."

 

[Boule75]

il y a 56 minutes, Tancrède a dit :

Les passes-droits dont il a bénéficié pendant la campagne ne sont en rien différents de ceux dont Hillary Clinton (et son mari d'ailleurs, mais lui était en poste en un temps où la presse était infiniment moins biaisée -par l'idéologie, leur microculture interne et le business model-, et la scène médiatique/publique plus équilibrée et moins parano/tribale/hystérique) a bénéficié depuis presque 2 décennies, devenant au passage extrêmement riche (200 à 300 millions de fortune personnelle au moins) d'on ne sait trop quoi (c'est pas les royalties des bouquins qui créent ce genre de fric), sinon la politique. Tout lui a été passé, et aussi ridicule qu'elle soit devenue dans les médias, l'affaire des emails et du serveur (sans compter quelques autres vraies casseroles qui traînent autour de son secrétariat d'Etat, et beaucoup de vraiment crades avec la Fondation Clinton) était bien un vrai scandale justifié qui aurait eu la peau de n'importe quel haut fonctionnaire ou politique moins connu et soutenu; elle s'en est sortie sans enquête majeure au cul, la chose étant tout bonnement abandonnée. 

"Selon que vous serez puissant ou misérable...."

 

Non. L'affaire des e-mails était nulle du point de vue sécurité, et c'est tout, et ce n'est pas beaucoup parce qu'il y a eu avant et après des exemples tout à fait similaires qui ont fait "flop" dans les grandes largeurs. Le fond de l'accusation : elle a utilisé un serveur personnel. Whaou. Énorme. 90% des gens ne comprennent même pas ce que ça signifie.

Voilà, vous savez tout. A-t-elle échangé des choses cachées, secrètes, terribles, illégales ? Hum ??? Quelqu'un l'a-t-il prouvé ? Non.

C'était une faute et une maladresse, oui. De là à en faire un thème, voire le thème majeur de la campagne contre elle, laissez-nous pleurer.

 

C'est totalement bénin par rapport aux dizaines d'immondices perpétrées par le Donald. Le gusse se vante d'agression sexuelles face micro, et tout laisse à penser qu'il ne le fait pas à la légère. Ses finances sont tellement louches qu'il refuse de livrer ses déclarations d'impôt. Il appelle au piratage des systèmes informatiques de ses opposants, piratage qui a lieu, et ensuite il s'en sert. Le type est un escroc, breveté (Trump University...) habitué à planter ses fournisseurs (nombreux exemples parfaitement documentés) et ses associés (idem). On a depuis découvert sans que celà soit contesté qu'il avait bénéficié d'une fraude fiscale massive pour bâtir sa fortune (largement perdue depuis). Quand à ses affaires avec les russes, elles sont étalées au grand jour, et ça n'est pas parce qu'i répète en boucle "no-collusion" qu'on est forcé de le croire.

Bref : on met face à face une arriviste douée et opiniâtre, d'une part, et une forme de monstre, difforme, métastasé, proliférant, dont les tares étalées au grand jour seraient finalement "pas si grave" et du même niveau alors que chacune dépasse nettement le seuils admissible. Paille, poutre...

Vous êtes mithridatisé, Maître Tancrede.

[Kelkin]

Il y a 5 heures, Tancrède a dit :

l'affaire des emails et du serveur était bien un vrai scandale justifié qui aurait eu la peau de n'importe quel haut fonctionnaire ou politique moins connu et soutenu

Comme Colin Powell ? Ou alors comme Ivanka Trump ?

[Rufus Shinra]

Il y a 6 heures, Tancrède a dit :

l'affaire des emails et du serveur (sans compter quelques autres vraies casseroles qui traînent autour de son secrétariat d'Etat, et beaucoup de vraiment crades avec la Fondation Clinton) était bien un vrai scandale justifié qui aurait eu la peau de n'importe quel haut fonctionnaire ou politique moins connu et soutenu; elle s'en est sortie sans enquête majeure au cul, la chose étant tout bonnement abandonnée

D'accord, mais dans le monde réel où il n'y avait très exactement rien dans cette affaire, malgré des dizaines de matraquages sénatoriaux organisés par le GOP ? Je demande, parce que tu sembles faire référence à ta fan-fiction plutôt que les faits.

[elannion]

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

Bref : on met face à face une arriviste douée et opiniâtre

on va pas refaire le match mais Clinton fait juste une campagne horrible perdant une élection quasi imperdable hein...

Je vais pas me faire le défenseur de Tancrède (il en clairement pas besoin) mais relisez ses posts notamment pendant la campagne; il ne prends clairement pas parti. C'est d'ailleurs grâce à lui que j'avais pu savoir pour la véritable étendue de la fortune de  Trump (loin d'être aussi mirifique qu'il le prétendait) et qui constituait pourtant un argument maousse. . .

 

Ok n'importe qui paraîtrait brillant à côté de Trump mais n'empêche

[Boule75]

Il y a 19 heures, elannion a dit :

on va pas refaire le match mais Clinton [...]

On en rien à cirer, d'Hillary C., l'Histoire l'a déjà oubliée.

Trump, lui, va avoir à de belles pages je pense, toutes remplies de référence à la fin de l'Empire et à la décadence du système démocratique. Et il a bien bénéficié de passe-droits monumentaux.

[Defiance]

Le 06/03/2019 à 13:25, Boule75 a dit :

On en rien à cirer, d'Hillary C., l'Histoire l'a déjà oubliée.

Trump, lui, va avoir à de belles pages je pense, toutes remplies de référence à la fin de l'Empire et à la décadence du système démocratique. Et il a bien bénéficié de passe-droits monumentaux.

Ce sont les gens comme vous qui feront que Trump sera réélu, des gens qui ont perdu le sens même de la Justice 

Quand je voie comme Paul Manafort à été détruit sans preuves, je suis choquer que personnes ne soit choquer 

Si il y'a aucune collusion avec les gens ici qui depuis 3ans nous disent que preuvent il y'a sont juste prisonniers de leurs certitudes

Ce sont se genre d'homme qui perdent les guerres surtout que personnes n'ose les remettre en questions je vais me faire flageolets mais j'assume les conséquences 

Je ne supporte pas l'injustice, et quand certain paranormal me disent pro Trump ,pour moi y'a aucun doute ,ils deraillent

 

[g4lly]

Flageolont @Boule75 dans le cassoulet!

On 3/6/2019 at 6:25 PM, Boule75 said:

On en rien à cirer, d'Hillary C., l'Histoire l'a déjà oubliée.

Trump, lui, va avoir à de belles pages je pense, toutes remplies de référence à la fin de l'Empire et à la décadence du système démocratique. Et il a bien bénéficié de passe-droits monumentaux.

il a surtout bénéficié de la bêtise démocrate et d'une candidate ne voulant faire campagne ...

... mais visiblement la leçon n'est toujours pas apprise.

[Boule75]

Le 09/03/2019 à 04:32, g4lly a dit :

Flageolont @Boule75 dans le cassoulet!

il a surtout bénéficié de la bêtise démocrate et d'une candidate ne voulant faire campagne ...

... mais visiblement la leçon n'est toujours pas apprise.

Après la brillante intervention du @Defiance ci-dessus, en provenance directe des ferme à trolls des Mercer ou de St-Pertersbourg - allez savoir ! c'est bien amusant, hi, hi.

C'te incapacité à parler du sujet, cette volonté farouche de retomber dans les préceptes du Trump ("dès qu'on parle vraiment de moi, parlez d'Hillary"). En fait ça rejoint directement les problèmes soulevés de manière aigüe en 2016 : comment faire campagne et débattre dans un contexte où un camp refuse tout débat concret et où toute la presse embraye ?

 

Et puis surtout les phrases creuses : d'où tiens-tu que le futur candidat Démocrate ou autres pour 2020 (ou avant) ferait campagne de la même manière que la mère Clinton ? Les derniers exemples montrent plutôt exactement l'inverse, une nette inflexion consistant à aller chercher les électeurs y compris dans les trous paumés, stratégie mise en oeuvre, et avec grand succès, durant les dernières élections de mi-mandat.

 

En passant : j'ai été voir Vice, hier à propos de Dick Cheney : assez plaisant ; montre bien également la continuité entre Trump et le marigot Républicain depuis Reagan.

[Ben]

Le 09/03/2019 à 00:58, Defiance a dit :

 je vais me faire flageolets mais j'assume les conséquences 

 

 

Va falloir assumer, parce que ça me donne faim, et je ne vais faire qu'une bouchée de toi...

Modifié le 10 mars 2019 par Ben

[kalligator]

Ne pas confondre les haricots et le fouet SM

[TarpTent]

Le 09/03/2019 à 00:58, Defiance a dit :

Je ne supporte pas l'injustice, et quand certain paranormal me disent pro Trump ,pour moi y'a aucun doute ,ils deraillent

 

 

Paranormal ?! Euh... vous voulez dire péremptoire avec le sol, ou plutôt sporadique sans prospérité* ?

 

 

( * je ne me lasserai jamais de Kaamelott)

[Alexis]

Le 09/03/2019 à 00:58, Defiance a dit :

je vais me faire flageolets mais j'assume les conséquences 

Bon appétit  !

 

Sinon, et avec un clin d'oeil à @kalligator au passage, y a aussi l'option de se faire flageller

Révélation

 

Mais bon... on n'est pas chez les Saoudiens 

 

... ou de se débrouiller tout seul comme un grand 

Révélation

 

Par exemple pour se motiver  !

 

 

[zx]

 

Trump déplore que les avions soient «trop complexes» à piloter

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/trump-deplore-que-les-avions-soient-trop-complexes-a-piloter-20190312

[zx]

 

Trump veut augmenter le budget du pentagone et de la Nasa

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/trump-veut-augmenter-le-budget-du-pentagone-et-de-la-nasa-20190312

vous inquietez pas les européens vont payer

[Alexis]

il y a une heure, zx a dit :

Trump veut augmenter le budget du pentagone et de la Nasa

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/trump-veut-augmenter-le-budget-du-pentagone-et-de-la-nasa-20190312

vous inquietez pas les européens vont payer

Mais non voyons, ce ne sont pas les Européens qui paieront 

Seulement ceux qui prêtent de l'argent aux Paniers-percés-Unis d'Amérique.

Modifié le 12 mars 2019 par Alexis

[hadriel]

Il y a 5 heures, zx a dit :

Trump déplore que les avions soient «trop complexes» à piloter

Pas étonnant pour un mec qui a passé toute sa vie "flying by the seat of his pants"

[TarpTent]

Le 12/03/2019 à 16:07, zx a dit :

 

Trump déplore que les avions soient «trop complexes» à piloter

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/trump-deplore-que-les-avions-soient-trop-complexes-a-piloter-20190312

 

Ses 2 tweets méritent pourtant d’être vraiment lus et compris - y compris et surtout ce qu’il dit entre les lignes - :

[Tweet 1] « Airplanes are becoming far too complex to fly. Pilots are no longer needed, but rather computer scientists from MIT. I see it all the time in many products. Always seeking to go one unnecessary step further, when often old and simpler is far better. Split second decisions are.... [Tweet 2] ....needed, and the complexity creates danger. All of this for great cost yet very little gain. I don’t know about you, but I don’t want Albert Einstein to be my pilot. I want great flying professionals that are allowed to easily and quickly take control of a plane! »

 

En traduction rapide mais pas mot à mot par ma pomme : [Tweet 1] « Les avions deviennent bien trop complexes à piloter. Il n’y a désormais plus besoin de pilotes, mais de scientifiques informaticiens du MIT. Je vois ça tout le temps avec plein de produits. Toujours à vouloir aller un pas plus loin que nécessaire, quand souvent ce qui est moins récent et plus simple est bien meilleur. Des décisions en une fraction de seconde sont [Tweet 2] nécessaires, et la complexité crée le danger. Tout cela coûte énormément pour de très faibles gains, au final. Je ne sais pas pour vous, mais je ne veux pas qu’Albert Einstein soit mon pilote. Je veux d’excellents pilotes professionnels à qui l’on permet de prendre facilement et rapidement le contrôle d’un avion ! »

(Bon non, il ne prône pas l’adoption des avions russes, même si leur philosophie est bien celle-ci . Inutile objectivement de rechercher une collusion dans cette direction.  )

Modifié le 13 mars 2019 par TarpTent

[Carl]

il y a 26 minutes, TarpTent a dit :

Ses 2 tweets méritent pourtant d’être vraiment lus et compris - y compris et surtout ce qu’il dit entre les lignes - :

[Tweet 1] « Airplanes are becoming far too complex to fly. Pilots are no longer needed, but rather computer scientists from MIT. I see it all the time in many products. Always seeking to go one unnecessary step further, when often old and simpler is far better. Split second decisions are.... [Tweet 2] ....needed, and the complexity creates danger. All of this for great cost yet very little gain. I don’t know about you, but I don’t want Albert Einstein to be my pilot. I want great flying professionals that are allowed to easily and quickly take control of a plane! »

Peu de chances que ce soit de Trump ça, c'est pas son genre de partager une pensée un peu évoluée et construite. Ca doit être  des tweets de Dan Scavino pour la com présidentielle, pensés pour le rapprocher des meuricans de base, en particulier républicains, qui aiment bien le thème du "Good Ol' fashioned".

 

[Kelkin]

Splendide œuvre d'art, n'est-ce pas ? Le tableau est intitulé "Unafraid & Unashamed", que l'on pourrait traduire par "sans peur et sans honte", une variante locale de notre "sans peur et sans reproche" français.

L'auteur de cette magnifique peinture, un dénommé Julian Raven, souhaite qu'elle soit exposée dans la gallerie des portraits nationaux du Smithsonian Museum. Lequel musée n'en veux pas, pour des motifs inexplicables et inexpliqués. Donc il a porté plainte contre ce refus insensé et poursuivi le musée en justice en invoquant une atteinte à sa liberté d'expression. La Court de district de Washington DC l'a déboulé, et il a donc décidé de faire appel à la Court Suprême. Pour qu'enfin ce chef d'œuvre admirable puisse trouver l'écrin dont il est digne.

Si vous voulez en apprendre plus, l'artiste a créé un site internet pour cette huitième merveille du monde, qui s'intitule sobrement thetrumppainting.com.

Souhaitons lui bien du courage dans son rude combat contre le deep state et la mafia libérale qui sont les seules raisons possibles et imaginables au rejet par le musée de la pièce majeure du patrimoine artistique américain.

Modifié le 14 mars 2019 par Kelkin

[Tancrède]

15 minutes ago, Kelkin said:

Splendide œuvre d'art, n'est-ce pas ? Le tableau est intitulé "Unafraid & Unashamed", que l'on pourrait traduire par "sans peur et sans honte", une variante locale de notre "sans peur et sans reproche" français.

L'auteur de cette magnifique peinture, un dénommé Julian Raven, souhaite qu'elle soit exposée dans la gallerie des portraits nationaux du Smithsonian Museum. Lequel musée n'en veux pas, pour des motifs inexplicables et inexpliqués. Donc il a porté plainte contre ce refus insensé et poursuivi le musée en justice en invoquant une atteinte à sa liberté d'expression. La Court de district de Washington DC l'a déboulé, et il a donc décidé de faire appel à la Court Suprême. Pour qu'enfin ce chef d'œuvre admirable puisse trouver l'écrin dont il est digne.

Si vous voulez en apprendre plus, l'artiste a créé un site internet pour cette huitième merveille du monde, qui s'intitule sobrement thetrumppainting.com.

Souhaitons lui bien du courage dans son rude combat contre le deep state et la mafia libérale qui sont les seules raisons possibles et imaginables au rejet par le musée de la pièce majeure du patrimoine artistique américain.

Il ira bien, juste à côté du "célèbre" tableau de Jésus apportant la Constitution aux Pères Fondateurs. Mais à mettre loin des gens sensibles aux couleurs criardes et dessins sans queue ni tête. 

 

Modifié le 14 mars 2019 par Tancrède

[Skw]

il y a 25 minutes, Kelkin a dit :

Splendide œuvre d'art, n'est-ce pas ? Le tableau est intitulé "Unafraid & Unashamed"

On y devine en outre le rocket man illuminant le ciel par l'est !

PS : Je sais qu'il aurait été géographiquement parlant plus réaliste de le faire sortir par le nord-ouest... mais bon, je ne pouvais pas m'en empêcher ^^

Modifié le 14 mars 2019 par Skw

[Boule75]

Il y a 3 heures, Skw a dit :

On y devine en outre le rocket man illuminant le ciel par l'est !

PS : Je sais qu'il aurait été géographiquement parlant plus réaliste de le faire sortir par le nord-ouest... mais bon, je ne pouvais pas m'en empêcher ^^

Le soleil se lève au Nord. Evidemment.

[prof.566]

C'est ce qu'on appelle l'hiver nucléaire?