Singapour

[Wallaby]

Le 30/9/2014 à 16:02, Wallaby a dit :

http://www.hrw.org/news/2010/01/20/singapore-textbook-example-repressive-state (20 janvier 2010)

Phil Robertson d'Human Rights Watch estime que Singapour est le « cas d'école » typique d'un régime répressif.

Les individus qui veulent critiquer ou défier le maintien au pouvoir du parti au pouvoir peuvent s'attendre à une vie de harcèlement, de procès, et même de prison.

http://thediplomat.com/2013/08/singapores-alternative-media-fighting-for-freedom/ (29 août 2013)

Plus tôt cette année la cinéaste Lynn Lee s'est vue infliger un avertissement d'outrage à magistrat pour avoir publié des interviews avec d'anciens chauffeurs de taxis impliqués dans une grève où des allégations de brutalité policière avaient été faites.

[Le site "The Online Citizen"] doit déclarer tout don supérieur à 5000 dollars et aucun financement étranger n'est autorisé.

--

Le 30/6/2017 à 17:21, Wallaby a dit :

http://www.globaltimes.cn/content/1054147.shtml (29 juin 2017)

Opinion de Zhuang Guotu, chef du Centre d'études sud-est asiatiques à l'université de Xiamen :

Zhuang dit que Singapour garde souvent ses distances de la Chine pour éviter d'être perçu comme trop pro-chinois par les autres membres de l'ASEAN.

--

https://www.city-journal.org/html/singapore’s-midlife-crisis-14311.html (27 mars 2016)

Grâce aux HLM publics, le prix du logement est entre un tiers et la moitié de ce qu'il est à Hong-Kong, Shenzhen, Pékin et Shanghaï. Le taux de propriétaires de leur logement est supérieur à celui des Etats-Unis.

Le niveau scolaire est parmi les meilleurs de l'OCDE. La méthode singapourienne d'enseignement des mathématiques a été introduite aux Etats-Unis et au Canada.

L'Etat de droit est performant, avec un fort taux de satisfaction de la demande judiciaire, supérieur aux Etats-Unis ou au Canada, incitant les multinationales à y établir leur siège.

Il y a peu de corruption. Les fonctionnaires sont bien payés.

Le taux de chômage est de 2%.

La croissance n'a été que de 2% en 2015, alors qu'elle était encore de 6% en 2011.

De 1998 à 2008 le revenu des 20% les plus pauvres a chuté de 2.7%, tandis que les 20% les plus riches s'enrichissaient de plus de 50%.

En 1980, les Singapouriens représentaient 90% de la population. En 2016, cette proportion a chuté à 62%. Si le gouvernement met en oeuvre la politique qu'il a annoncée, en 2030 les étrangers devraient être plus nombreux que les nationaux.

Beaucoup de Singapouriens ont le sentiment que l'afflux étranger fait d'eux des étrangers dans leur propre pays. La plupart des étudiants du Collège de la fonction publique sont d'origine chinoise. Pourtant, même eux considèrent le quartier chinois de la ville, aujourd'hui largement peuplé par des habitants de la Chine continentale, comme un territoire étranger. "Nous n'y sommes pas reliés. Nous ne le voyons pas comme Singapourien", m'a confié un étudiant.

Singapour est aussi en train de devenir la demeure des riches ; ses ménages millionnaires sont aujourd'hui au nombre de 188 000. Comme dans d'autres villes du monde, la hausse des investissements immobiliers de la Chine, de la diaspora indienne et du Moyen-Orient a fait grimper les prix, en particulier sur le marché du logement privé. Pour beaucoup, l'afflux de richesses étrangères mine la nature égalitaire de la société singapourienne traditionnelle.

La concurrence accrue pour les emplois à bas salaires a alimenté les tensions entre les immigrants du sud de l'Inde et du Sri Lanka, qui occupent une grande partie du niveau d'emploi inférieur. L'année dernière, pour la première fois depuis 1969, une émeute a eu lieu dans la ville de Little India, après que la police ait arrêté des travailleurs en état d'ébriété. Ces perturbations ont amené le gouvernement à resserrer ses politiques d'immigration.

Le taux de natalité est parmi les plus bas au monde, à 1,3 enfants par femme.

"Le gouvernement a essayé d'y remédier par des mesures incitatives, mais cela ne fonctionne pas. La culture de ne pas avoir d'enfants est maintenant très intériorisée. C'est perçu comme quelque chose qui limite vos options." Dans une certaine mesure, ce point de vue reflète les tendances dans toute l'Asie de l'Est, où les liens familiaux s'affaiblissent. La tendance au faible taux de natalité est également évidente chez les concurrents de Singapour, notamment à Hong Kong, où près de la moitié des jeunes couples pensent qu'ils n'ont pas les moyens d'avoir des enfants. Shanghaï, note Jones, a maintenant l'un des taux de fécondité en temps de paix les plus bas jamais enregistrés.

[Singapour est] une société où les blogueurs peuvent perdre leur emploi ou être arrêtés pour avoir offensé les sensibilités de l'élite bureaucratique. Les autorités singapouriennes ont également interdit les films, comme le long métrage du réalisateur local Ken Kweck de 2012, Sex, Violence, FamilyValues, qu'elles ont trouvé racialement controversé.

Modifié le 29 juin 2018 par Wallaby

[Tancrède]

Ca sonne au global comme un cocktail qui ne peut durer: pas d'enfants, pas d'espace, une concurrence accrue pour les jobs dont une part croissante de gens a vitalement besoin, une proportion énorme et sans cesse accrue d'étranger pour qui l'endroit est tout bénef, et surtout des étrangers riches qui font monter les prix et trustent la ressource la plus rare de la cité-Etat, l'espace (avec risque de commencer à faire monter la pression sur les classes moyennes et CSP+ via l'immobilier, et l'emploi).... Une dictature semble plus supportable quand elle a la main relativement légère, un bon niveau d'efficacité là où ça compte au quotidien... Et beaucoup de fric pour arroser.

Mais outre les problèmes mentionnés, je me demande comment la majorité de la population va vivre ces changements, quand elle est celle qui contribue le plus aux conditions vantées comme idéales de Singapour (surtout pour l'activité économique), non seulement par l'impôt, mais aussi par la conscription: les forces armées, et leur crédibilité par rapport à l'environnement (cad des grands adversaires/emmerdeurs potentiels), reposent sur l'unité nationale, la volonté de participer/contribuer ET le nombre que seule la conscription peut fournir (une armée pro, à budget égal, procurerait nettement moins de capacité, et surtout de résilience potentielle: de bonnes unités de pointe, mais pas grand-chose derrière). Si les nationaux en viennent à représenter 60, puis 50% de la population effective de l'Etat, n'y a t-il pas risque de voir de la grogne d'avoir à contribuer beaucoup plus (dont le temps de service et le risque de mobilisation) que tous les habitants qui viennent juste résider et profiter, et ce alors même que les ressources risquent d'être moins abondantes, que le Singapourien se fera de plus en plus rare, et que plusieurs pans de population auront plus de mal à gagner leur vie? Le pays a une certaine rente (notamment via les détroits), mais ça pourrait ne pas être du tout suffisant. Quand à ouvrir grand les vannes de l'immigration avec nationalisation à la clé, ça ouvre une autre boîte de Pandore dans ces contrées où appartenance ethnique et nationale ont encore un sens fort. 

[Bocket]

C'est quand même à la base un état qui s'est construit en regroupant une vaste majorité des chinois malais, je ne serais pas surpris que le gouvernement encourage discrètement une immigration chinoise pour maintenir cette majorité ethnique.

 Un peu hors sujet : il me semble que la France et Singapour ont de bons rapports militaires dont le partage d'une base  à Cazaux ; où l'on verra peut être des F35  Singapouriens s'entrainer.!

[Patrick]

il y a une heure, Bocket a dit :

où l'on verra peut être des F35  Singapouriens s'entrainer.!

Ce que les américains ne permettront sans doute pas...

[clem200]

Il y a 22 heures, Bocket a dit :

Un peu hors sujet : il me semble que la France et Singapour ont de bons rapports militaires dont le partage d'une base  à Cazaux ; où l'on verra peut être des F35  Singapouriens s'entrainer.!

Partage d'une base car ils paient pour la formation d'une dizaine de pilotes de par an. Ils amènent leurs M-346, on fournit notre compétence. 

Du coup pas de F35 ^^

[Tancrède]

Ils ont une antenne d'entraînement en France.... Et, je crois, au moins une dizaine aux USA, au moins une en Australie.... Cazaux ne constitue pas le socle d'une relation si spéciale. 

[rogue0]

Le nouveau gouvernement malaysien ranime une dispute sur une ressource stratégique pour Singapour.
L'approvisionnement en eau.

http://www.atimes.com/article/mahathir-picks-a-water-fight-with-singapore/

La Malaisie est obligée par traité de fournir un certain volume d'eau potable à Singapour, à un prix inchangé depuis ... 1965.
Le gouvernement malaisien cherche à nouveau à négocier une augmentation de prix (x16 pour rattraper en partie l'inflation depuis 53 ans )

Et Singap' refuse bien entendu (mais doit garder plusieurs mois de réserve d'eau par précaution).

 

[rogue0]

Le 01/07/2018 à 12:09, Bocket a dit :

C'est quand même à la base un état qui s'est construit en regroupant une vaste majorité des chinois malais, je ne serais pas surpris que le gouvernement encourage discrètement une immigration chinoise pour maintenir cette majorité ethnique.

C'est ce que j'avais entendu aussi (sans source précise) : https://www.theguardian.com/world/2013/feb/15/singapore-crisis-immigration-financial-crisis

Cependant, il semble qu'ils aient des difficultés à remplir les quotas du Plan : du coup, ils auraient abaissé les autres critères (diplômes, revenus) et le nombre d'immigré indien serait en hausse.

---

Conséquence inattendue de cette politique :
Lorsque Xi Ping a souhaité récemment rapprocher la diaspora* chinoise de la mère patrie (*les ethnies descendants d'expatriés parfois de longue date) , Singapour est en première ligne, et se rebiffe.

Leur population est à 75% d'ethnie chinoise, ont des liens commerciaux florissants avec la Chine, mais souhaitent garder leur souveraineté politique (qui a dit Taiwan ?).
https://www.nytimes.com/2018/08/05/world/asia/singapore-china.html


Et du coup, il y a eux quelques signaux qui détonnent :

• des hauts fonctionnaires qui mettent en garde publiquement contre les ingérences étrangères
  https://www.straitstimes.com/singapore/sporeans-should-be-aware-of-chinas-influence-ops-bilahari
   
• des expulsions d'éminents étrangers accusés d'influence / espionnage
  https://www.nytimes.com/2017/08/05/world/asia/singapore-huang-jing.html

 

 

Modifié le 7 août 2018 par rogue0

[Julien]

Le 01/07/2018 à 12:09, Bocket a dit :

C'est quand même à la base un état qui s'est construit en regroupant une vaste majorité des chinois malais, je ne serais pas surpris que le gouvernement encourage discrètement une immigration chinoise pour maintenir cette majorité ethnique.

 

Petite correction: ce sont les Malais qui ont préféré que les Chinois fassent cession et aillent fonder l'Etat de Singapour (essentiellement pour des raison de compétition économique qui ne tournait pas en faveur des Malais). 

[Wallaby]

Le 1/7/2018 à 12:09, Bocket a dit :

C'est quand même à la base un état qui s'est construit en regroupant une vaste majorité des chinois malais, je ne serais pas surpris que le gouvernement encourage discrètement une immigration chinoise pour maintenir cette majorité ethnique.

Même sans encouragements, il y a des raisons qui poussent les sino-malaisiens à émigrer à Singapour :

https://en.wikipedia.org/wiki/Malaysian_Chinese#Emigration

[En 2011] 57% de la diaspora malaisienne se trouve à Singapour, dont près de 90% de Chinois. Un grand nombre de ces émigrants sont jeunes, et les raisons invoquées pour émigrer sont d'ordre économique, comme de meilleures perspectives de carrière et une meilleure rémunération, et un sentiment d'injustice en raison de problèmes tels que l'inégalité d'accès aux bourses d'études et à l'enseignement supérieur, et la position privilégiée de l'islam en Malaisie.

Les Chinois malaisiens représentent le plus grand pourcentage de personnes nées à l'extérieur de Singapour, soit 338 501 selon le recensement de Singapour de 2010.

En 2015, Singapour a reçu le pourcentage le plus élevé de Malaisiens, soit 47,2 %.

Modifié le 7 août 2018 par Wallaby

[Julien]

Il y a 17 heures, Wallaby a dit :

Même sans encouragements, il y a des raisons qui poussent les sino-malaisiens à émigrer à Singapour :

https://en.wikipedia.org/wiki/Malaysian_Chinese#Emigration

[En 2011] 57% de la diaspora malaisienne se trouve à Singapour, dont près de 90% de Chinois. Un grand nombre de ces émigrants sont jeunes, et les raisons invoquées pour émigrer sont d'ordre économique, comme de meilleures perspectives de carrière et une meilleure rémunération, et un sentiment d'injustice en raison de problèmes tels que l'inégalité d'accès aux bourses d'études et à l'enseignement supérieur, et la position privilégiée de l'islam en Malaisie.

Les Chinois malaisiens représentent le plus grand pourcentage de personnes nées à l'extérieur de Singapour, soit 338 501 selon le recensement de Singapour de 2010.

En 2015, Singapour a reçu le pourcentage le plus élevé de Malaisiens, soit 47,2 %.

L'immigration Malaisienne d'ethnie Chinoise est très ancienne et se fait naturellement, c'est le même peuple. Aujourd'hui (depuis 5-10 ans en fait), c'est surtout l'immigration des Chinois de Chine qui est importante, et cette immigration là n'est pas très bien vue par les Singapouriens.

[mayamac]

En complément.

Je reçois en ce moment des amis à la maison, qui viennent de Singapour (expats). Ils m'ont d'ailleurs offert un livre expliquant la création de Singapour - que je n'ai pas encore lu - mais qui a l'air très intéressant.

Tout ça pour dire que Singapour et la Malaisie étaient le même pays il y a 50 ou 60 ans. Singapour a eu son indépendance (je ne sais pas comment, je dois lire le bouquin) et ils sont partis de rien.

Singapour et Malaisie, c'est le même peuple à la base. 

[Wallaby]

L'Occident a-t-il perdu la partie ? par Kishore Mahbubani, diplomate et universitaire, École Lee Kuan Yew de politiques publiques, Université Nationale, Singapour, 27 juin 2018

14:04 L'essai de Francis Fukuyama a causé d'énormes lésions cérébrales à l'Occident, car il a mis l'Occident en léthargie, précisément au moment où le reste du monde s'éveillait, en particulier la Chine et l'Inde.

16:10 Tout occupé à guerroyer en Afghanistan et plus tard en Irak, l'Occident ne s'est pas aperçu que quelque chose de beaucoup plus important s'est produit en 2001 : l'admission de la Chine dans l'OMC (...) Si vous injectez 800 millions de nouveaux travailleurs dans le système capitaliste global vous obtenez ce que Schumpeter appelle une "destruction créatrice" : il était inévitable que des emplois seraient perdus en Amérique et en Europe, et cela a maintenant été documenté par un économiste américain du nom de David Autor. (...) Et si vous voulez savoir pourquoi s'est produit le phénomène Trump, c'est parce qu'ils n'ont pas été attentifs à l'admission de la Chine à l'OMC.

17:20 La troisième erreur stratégique est encore plus récente : 2014. En parité de pouvoir d'achat, en 1980 la part de PIB mondial des Etats-Unis était de 25%, et celle de la Chine de 2,2% ; En 2014, en parité de pouvoir d'achat, les États-Unis passèrent au second rang, et la Chine devint numéro un. Et le plus extraordinaire est que personne ne s'en est rendu compte. Ainsi la principale erreur de l'Occident est qu'il ne semble pas avoir été conscient que le monde avait changé fondamentalement, et que lorsque le monde change fondamentalement vous devez faire un effort d'adaptation.

L'Occident doit débrancher le pilote automatique.

La plus grande faiblesse de l'Occident est que ses intellectuels publics sont devenus si arrogants, si sûr d'eux-mêmes en pensant qu'ils connaissent le monde mieux que quiconque, qu'ils ont perdu l'art de l'écoute et d'être attentifs aux autres voix.

L'Occident a perdu l'art de penser stratégiquement et de penser à long terme.

22:09 Comment est-ce que des hommes incroyablement intelligents et bien formés dans les meilleures université d'Amérique ont-ils pu croire que l'on peut faire de l'Irak une démocratie du jour au lendemain en envoyant quelques centaines de milliers de soldats ? Absurde n'est-ce pas, intrinsèquement absurde. Mais ils l'ont fait ! Et avec une grande conviction.

23:13 Moins l'Occident est attentif à l'Asie du Sud-Est, mieux nous nous portons. L'Asie [du Sud-Est?] est la septième économie du monde et est en bonne voie de devenir la 4e économie du monde. L'Occident n'a pas besoin d'intervenir.

25:44 L'une des choses les plus stupides que l'Occident ait faites, est qu'il a construit les meilleures institutions multilatérales après la seconde guerre mondiale : elles ont marché, car elles ont évité une troisième guerre mondiale, et elles ont bien servi le monde que ce soit l'ONU, le FMI, la banque mondiale, l'OMC. L'Occident devrait les renforcer, mais que font-ils ? Ils font le contraire. S'il continue, Donald Trump va détruire la plus précieuse organisation qui est l'OMC. Pourquoi ?

27:10 J'ai été tellement content lorsque le président Macron est allé à Washington et a parlé au Congrès américain : son leitmotiv était le multilatéralisme.

28:47 Si Machiavel ressuscitait et voyait ce que l'Europe et l'Amérique sont en train de faire, il dirait "Hé, reprenez-vous, (...) vous devez calculer où sont vos intérêts à long terme et vous y tenir et ne pas vous laisser guider par l'idéologie".

40:11  Que vous le vouliez ou non vous devez toujours lire le Financial Times, le New York Times, le Wall Street Journal, The Economist, parce qu'ils dominent toujours la scène médiatique, mais l'erreur qu'ils font est de croire que leur point de vue singulier est le seul correct. Les fake news ne sont pas la question maintenant. Le changement fondamental dans le monde est que nous sommes en train d'effectuer une transition d'un monde monocivilisationnel à un monde multicivilisationnel. Et les médias occidentaux opèrent cette transition avec une optique monocivilisationnelle. Nous devons convertir l'optique monocivilisationnelle en optique multicivilisationnelle. C'est une question plus importante que les fake news.

48:35 Ne lisez pas ce que le New York Times vous dit, car et le New York Times et le Financial Times vous convaincront que Trump est un imbécile. Mais il n'est pas un imbécile. Il est de toute évidence rusé à sa manière. D'une certaine façon, les médias libéraux causent un grand tort au monde, parce que leurs reportages sur Trump pourtant censés être objectifs et neutres, ne sont pas objectifs et neutres, même dans les pages de reportages. Et comme nous sommes prisonniers des médias libéraux, nous héritons de leurs biais. Et manifestement nous croyons que Trump est un imbécile ou un bon à rien, etc... Mais je dirais que quand bien même Donald Trump a fait des choses qui sont méchamment mauvaises, je dois reconnaître qu'il a rendu un grand service au monde en acceptant de rencontrer Kim Jong Un (...) il mérite le prix Nobel de la paix.

42:08 [une question dans l'assemblée] Est-ce que l'Orient, à savoir la Chine suivie par l'Inde, a ce qu'il faut pour battre l'Occident ? Mon sentiment est que même dans cent ans l'Occident restera en avance sur l'Orient philosophiquement, culturellement, médiatiquement aussi, ainsi que dans la production de spectacles, et il est difficile d'imaginer une situation où tous les gens qui ne sont pas Chinois souhaitent devenir Chinois de la même façon que le reste du monde aujourd'hui veut être américain ou veut être substantiellement occidental. Donc je me demande si la Chine peut être plus qu'un producteur, un distributeur, ou un investisseur. Pensez-vous que la Chine puisse devenir cela ? La Chine est pour ainsi dire restée figée dans le néo-confucianisme pendant des milliers d'années tandis que l'Occident a continué de produire des philosophes les uns après les autres, des scientifiques les uns après les autres qui reconfigurent la façon dont nous percevons le monde.

[prof.566]

En attendant, qui s'occupe du projet "smart city" de Singapour? EDF.

[Patrick]

J'ai toujours adoré les "indigénistes" en costume cravate.

L'occident a tellement perdu la partie que le monde entier est devenu l'occident. J'appelle pas ça perdre la partie.

[Wallaby]

il y a 17 minutes, Patrick a dit :

J'ai toujours adoré les "indigénistes" en costume cravate.

C'est peut-être une ruse : il se "déguise" en costume cravate, comme les martiens du gendarme de Saint-Tropez déguisent leur apparence de martien dans une enveloppe humaine (qui heureusement, ou malheureusement n'est pas parfaite : elle rouille au contact de l'eau).

[nemo]

Un peu comme de dire que l'Algérie a gagné parce qu'on mange du couscous en France .

[g4lly]

8 hours ago, nemo said:

Un peu comme de dire que l'Algérie a gagné parce qu'on mange du couscous en France .

C'est une forme de victoire comme une autre ... on en mange ... et c'est le plat préféré des français!

[mayamac]

N’empêche, c'est bon le couscous...

Néanmoins, je me suis toujours demandé ce qui se cachait derrière la notion de "plat préféré des Français". Car personnellement, je n'en mange pas souvent, et autour de moi pas plus non plus. (bon c'est vrai que je vis depuis longtemps dans un DOM, et le couscous c'est rare). Mais j'ai pas l'impression que dans mon entourage de métropole, ce soit un plat fréquent.

Quant à la notion de "préféré", ce n'est pas non plus le premier plat qui me vient en tête me concernant, ni concernant mon entourage.

Bref, j'ai toujours trouvé ça curieux, même si je conviens tout à fait que ça puisse être mérité pour le couscous.

[Surjoueur]

Il y a 3 heures, mayamac a dit :

Néanmoins, je me suis toujours demandé ce qui se cachait derrière la notion de "plat préféré des Français". Car personnellement, je n'en mange pas souvent, et autour de moi pas plus non plus.

Il faudrait aussi savoir d'où ça sort, je viens de vérifier quelques sondages et le couscous est loin d'être premier.

Dans l'enquête statista il est 11ème, dans un sondage Opinionway il est 8ème.

C'est plutôt le magret de canard qui fait consensus !

[rendbo]

Il y a 3 heures, Surjoueur a dit :

C'est plutôt le magret de canard qui fait consensus !

[Tancrède]

4 hours ago, Surjoueur said:

Il faudrait aussi savoir d'où ça sort, je viens de vérifier quelques sondages et le couscous est loin d'être premier.

Dans l'enquête statista il est 11ème, dans un sondage Opinionway il est 8ème.

C'est plutôt le magret de canard qui fait consensus !

Il faudrait des résultats réguliers (plusieurs par an) recouvrant une longue période de temps (une décennie) avec un échantillon fiable pour pouvoir vraiment décréter ça, histoire de voir ce qui reste de façon durable dans les têtes quand on leur demande de penser à leurs 10-20 plats préférés à brûle-pourpoing (sinon on aura plus souvent le goût du jour, le dernier truc auquel on pense, le dernier coup de coeur...). Beaucoup des plats les plus iconiques et préférés ont aussi souvent un désavantage dans ce genre de questionnaires: ils sont tellement intégrés dans le paysage culinaire/mental qu'on n'y pense même pas spontanément: ils sont la base. 

Si on regarde, rien ne bat les trucs comme le steak frites, la blanquette, le pot au feu, la choucroute, le cassoulet, la raclette et, oui, le couscous.... Et un grand oublié qui pourtant continue à foutre la pâtée (si j'ose dire) au fast food: le jambon-beurre! 

 

Modifié le 29 mars 2019 par Tancrède

[Alexis]

Le 27/03/2019 à 19:23, Wallaby a dit :

L'Occident a-t-il perdu la partie ? par Kishore Mahbubani, diplomate et universitaire, École Lee Kuan Yew de politiques publiques, Université Nationale, Singapour, 27 juin 2018

Ce n'est pas que Mahbubani ne dise que des bêtises. Certaines de ses remarques sont sensées.

Son problème, c'est un GROS complexe d'infériorité.

Qu'il fait des efforts massifs pour compenser, et sans doute se cacher à lui-même. Et ça déforme beaucoup sa perspective.

[Tancrède]

27 minutes ago, Alexis said:

 

Qu'il fait des efforts massifs pour compenser, et sans doute se cacher à lui-même. Et ça déforme beaucoup sa perspective.

Donc pour toi, c'est juste parce qu'il est mal outillé de l'entre-cuisse? Un peu réductionniste, mais je prends note ... 

[SinopeMT]

il y a 57 minutes, Tancrède a dit :

Si on regarde, rien ne bat les trucs comme le steak frites, la blanquette, le pot au feu, la choucroute, le cassoulet, la raclette et, oui, le couscous.... Et un grand oublié qui pourtant continue à foutre la pâtée (si j'ose dire) au fast food: le jambon-beurre! 

Effectivement les pilliers de la gastronomie bistrotière française sont en bonne place. Mais le hamburger a supplanté récemment le jambon-beurre. Les Français dépensent plus au restaurant qu'à la maison maintenant et bien que la pause du midi se soit raccourcie, le paradoxe est que les Français qui vont au restau le midi prennent un hamburgeur plutôt que le jambon-beurre sur le pouce.