[Tempest] Nouvel Avion de Combat Britannique En Partenariat !

[Bechar06]

Il y a 5 heures, Deltafan a dit :

Il y a une indication de la source ou du contexte dans lequel l'information est apparue ?

Aucune !  Aucun ! 

[Ponto Combo]

Il y a 8 heures, Deltafan a dit :

Très intéressant. 

Il y a une indication de la source ou du contexte dans lequel l'information est apparue ?

 

Non, il n'y a rien de plus, j'ai mis l’intégralité du texte. C'est dans la rubrique "confidentiel" p3 du n° 2691 daté du 5 juin.

Révélation

 

[Deltafan]

OK, merci pour les réponses. 

Bon, à suivre...

[Deltafan]

Article Flight Global, avec le titre : UK keeps Tempest programme on target, despite downturn

https://www.flightglobal.com/flight-international/uk-keeps-tempest-programme-on-target-despite-downturn/138928.article

Révélation

(…)
A first trilateral meeting involving key personnel from all three nations was conducted online in May, underscoring the building relationship between them, both at a government and industry level.
“We are working with Sweden on a long-term roadmap for UK/Swedish co-operation in combat air, including a collaborative FCAS acquisition programme, detailed research and technology studies and enhancing information sharing,” BAE says. This follows the signature of a 10-year, bilateral memorandum of understanding at a government level, followed by another pact covering manufacturers.
“We have taken the industrial collaboration further, in terms of what needs to be done by different parts of the industry,” Saab chief executive Micael Johansson said in late April. “We focus completely on the UK-Sweden collaboration, and look into how Italy will join and to what extent,” he adds.
“It’s a very good collaboration so far, and excellent with industry and also government to government,” he says. “I think we have good concepts and a good approach to this – a rather wide approach, not locking us into concepts too early.”
Of Rome’s involvement, BAE says: “Detailed discussions have been progressing at a government-to-government and industry level. We are developing a combat air roadmap together as we mature our discussions on Tempest requirements.”
One of the UK’s other key objectives with Tempest is to adopt a new model for international partnerships, along the lines of the “best athlete” approach used by Lockheed Martin for the F-35 Lightning II.
(…)
Other nations could still join the Tempest effort, and dialogue has continued with Japan.
How such an “innovative, agile industrial collaborative construct” will work in practice is among the topics now being discussed by the UK, Sweden and Italy.
(…)

 

[Bechar06]

Il y a 2 heures, Deltafan a dit :

despite downturn

Le Tempest reste une cible ... Malgré le ralentissement ... 

[Bocket]

Amusant cet article.

Au dela des superlatifs publicitaires : very good cooperation,  new model for international partnesrship,  best players involved,  tremendous progress achieving a number of  milestones (lesquelles) , deliver this future combat air capability faster, smarter and more cost-effectively than ever before.”

Johannson reconnait qu'"en vrai " l'arrivée est trés loin avec sa litote sur  la "rather wide approach, not locking us into concepts too early.” (autrement dit ,2 ans après le lancement,  le cahier des charges  c'est pas demain la veille, )

[Kiriyama]

Un coup de pouce et l'expertise de Lockheed Martin pour le Tempest ? 

[gargouille]

il y a 8 minutes, Bocket a dit :

Amusant cet article.

Au dela des superlatifs publicitaires : very good cooperation,  new model for international partnesrship,  best players involved,  tremendous progress achieving a number of  milestones (lesquelles) , deliver this future combat air capability faster, smarter and more cost-effectively than ever before.”

Johannson reconnait qu'"en vrai " l'arrivée est trés loin avec sa litote sur  la "rather wide approach, not locking us into concepts too early.” (autrement dit ,2 ans après le lancement,  le cahier des charges  c'est pas demain la veille, )

Ils ont de plus en plus de mal à cacher que ce n'est qu'un programme britannique encore en projet, et ils font ce qu'il faut pour ne pas dire que le programme conçurent qui est tri nationale est plus avancé.

[Kiriyama]

Mais est-ce qu'au départ le Tempest n'était pas qu'un projet politique ? Est-ce qu'il a vraiment été prévu d'aboutir à un avion opérationnel qui peut être produit en série ? 

On en parle depuis longtemps de ce Tempest, mais j'ai l'impression qu'il n'y a toujours rien de concret. On ne sait rien de sa motorisation, de son avionique, de son radar, etc. 

[gargouille]

il y a 6 minutes, Kiriyama a dit :

Mais est-ce qu'au départ le Tempest n'était pas qu'un projet politique ? Est-ce qu'il a vraiment été prévu d'aboutir à un avion opérationnel qui peut être produit en série ? 

On en parle depuis longtemps de ce Tempest, mais j'ai l'impression qu'il n'y a toujours rien de concret. On ne sait rien de sa motorisation, de son avionique, de son radar, etc. 

Vaste question.

On sait que le moteur sera un R&R extraordinaire, méga génial le best des bests, que le radar sera meilleur que celui de l'E-F et que les armements seront les mêmes que l'avion d'en face.

[Patrick]

Il y a 14 heures, Bocket a dit :

Amusant cet article.

Au dela des superlatifs publicitaires : very good cooperation,  new model for international partnesrship,  best players involved,  tremendous progress achieving a number of  milestones (lesquelles) , deliver this future combat air capability faster, smarter and more cost-effectively than ever before.”

Johannson reconnait qu'"en vrai " l'arrivée est trés loin avec sa litote sur  la "rather wide approach, not locking us into concepts too early.” (autrement dit ,2 ans après le lancement,  le cahier des charges  c'est pas demain la veille, )

Ah mais il est simple le cahier des charges: un chasseur furtif, éventuellement en coopération, dans lequel la GB soit leader sur tous les systèmes d'importance pour assurer la survie de la filière avions de combat britannique.

C'est ça la base.

Ensuite, il faut concrètement un engin capable de suppléer au F-35 par le haut du spectre.
Donc un avion plus rapide grimpant plus haut en premier lieu.
En tout état de cause ce n'est pas idiot et j'en suis venu à penser que c'est peut-être l'avion idéal pour le UK. Mais c'est un programme fragile de par ces conditions: il a du sens mais seulement dans le contexte britannique.

[capmat]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Ensuite, il faut concrètement un engin capable de suppléer au F-35 par le haut du spectre.

C'est l'un ou l'autre.

Le F35 n'a fait que commencer a grignoter le budget.

Le Royaume uni a croqué dans la pomme.

En face, la France, l'Allemagne et l'Espagne qui n'ont pas plongé dans l'abîme.

[rendbo]

Il y a 1 heure, capmat a dit :

En face, la France, l'Allemagne et l'Espagne qui n'ont pas plongé dans l'abîme.

encore...

[capmat]

il y a 38 minutes, rendbo a dit :

encore...

Oui, j'ai été tenté de l'écrire....et j'ai décidé de faire preuve d'optimisme.

[Patrick]

Il y a 4 heures, capmat a dit :

C'est l'un ou l'autre.

Vu la situation des armées UK avec des diminutions de personnels je suis tenté d'avoir la même lecture que toi.

Mais les surcoûts du F-35 pourraient faire du Tempest une alternative moins chère sur le long terme.

Une occasion de revoir à la baisse les commandes de F-35?

[capmat]

il y a 9 minutes, Patrick a dit :

Vu la situation des armées UK avec des diminutions de personnels je suis tenté d'avoir la même lecture que toi.

Mais les surcoûts du F-35 pourraient faire du Tempest une alternative moins chère sur le long terme.

Une occasion de revoir à la baisse les commandes de F-35?

Un défaut du F35 pour les Anglais est qu'il ne fonctionne pas avec des réacteurs Rolls Royce.

Si Rolls Royce veut garder sa compétence réacteurs militaires, il faut absolument que cette compétence soit liée a un programme d'avenir.

Le Tempest n'est apparement pas prévu sur porte avions ce qui diminue son espace d'application et donc le nombre d'appareils commandés.

[Lordtemplar]

1 hour ago, Patrick said:

Une occasion de revoir à la baisse les commandes de F-35?

Pour l'instant il n'y a que 48 F35B de commander pour la RN.  Toujours pas tres clair sur les 138 F35 initialement prevu pour la RAF et RN. 

De plus les Tornado se font vieux et toujours aucune commande pour les remplacer, les commandes ne sont pas livrees immediatement.  Plus le temps passe plus cela devient un probleme, Tempest ou F35?  De memoire le Tempest etait prevu operationel aux alentours de 2035. 

On verra en fin d'annee quel progres aura ete fait, car l'etude/analyse sur les futurs besoins (avec la Suede) doit etre finalisee.

Modifié le 6 juillet 2020 par Lordtemplar

[Patrick]

Il y a 2 heures, capmat a dit :

Un défaut du F35 pour les Anglais est qu'il ne fonctionne pas avec des réacteurs Rolls Royce.

Si Rolls Royce veut garder sa compétence réacteurs militaires, il faut absolument que cette compétence soit liée a un programme d'avenir.

Le Tempest n'est apparement pas prévu sur porte avions ce qui diminue son espace d'application et donc le nombre d'appareils commandés.

Et oui on en revient à l'affaire du F-136.

Et exact pour le PA, c'est ce qui me choque le plus. Encore une fois, pas de catapultes = limitations.

il y a 42 minutes, Lordtemplar a dit :

Pour l'instant il n'y a que 48 F35B de commander pour la RN.  Toujours pas tres clair sur les 138 F35 initialement prevu pour la RAF et RN. 

De plus les Tornado se font vieux et toujours aucune commande pour les remplacer, les commandes ne sont pas livrees immediatement.  Plus le temps passe plus cela devient un probleme, Tempest ou F35?  De memoire le Tempest etait prevu operationel aux alentours de 2035. 

On verra en fin d'annee quel progres aura ete fait, car l'etude/analyse sur les futurs besoins (avec la Suede) doit etre finalisee.

Je mets ma main au feu que les 138 ne seront pas commandés in fine. 90 seraient déjà très bien.

Deux raisons à cela: l'augmentation des capacités des plates-formes qui va permettre de faire plus avec moins, et l'existence de configurations du Typhoon emportant beaucoup d'armement air-sol qui va soulager la flotte de F-35 d'une partie de la mission CAS.

Le remplacement des Tornados sera effectué pour moi par un mix de ces deux plates-formes en fonction de l'environnement de combat, et avec des procédures normalisées avec les utilisateurs de ce combo, en premier lieu l'Italie. Mais pourquoi pas aussi l'Allemagne et l'Espagne si ces pays se décident pour des F-35, ce qui serait loin d'être impossible.

Je ne crois pas à une allonge phénoménale pour le Tempest sauf en supercroisière. Mais le loitering time, lui, sera plus limité. C'est la formule retenue qui m'amène à cette conclusion.

En tout cas il est inenvisageable d'avoir à terme 4 plates-formes. F-35B, Taranis-like, Tempest, et Typhoon. Ce serait bien trop cher.

[Bechar06]

pas lu, la flemme et la motivation -- pour ce truc 

https://www.meta-defense.fr/2020/07/21/le-programme-tempest-est-plus-britannique-que-jamais-mais-est-ce-une-faiblesse/

A vous le résumé et les extraits surlignés ? 

[Deltafan]

il y a une heure, Bechar06 a dit :

pas lu, la flemme et la motivation -- pour ce truc 

https://www.meta-defense.fr/2020/07/21/le-programme-tempest-est-plus-britannique-que-jamais-mais-est-ce-une-faiblesse/

A vous le résumé et les extraits surlignés ? 

En gros, ils disent que les Anglais (dans la mesure, où, pour l'instant, Suédois et Italiens se mouillent pas trop) sont partis pour faire avec le Tempest II ce que Patrick voudrait que la France face avec le NGF/SCAF.

Si les deux programmes arrivent au bout, on aurait donc, pour France et GB, l'inverse du cas Rafale/EF, avec un Royaume-Uni maîtrisant entièrement la conception d'un avion de combat et la France en laissant une partie parce que devant, pour raisons financières, coopérer avec d'autres pays.

Ca, c'est la théorie. Rendez-vous dans quelques années pour les faits...

 

[mehari]

7 minutes ago, Deltafan said:

En gros, ils disent que les Anglais (dans la mesure, où, pour l'instant, Suédois et Italiens se mouillent pas trop) sont partis pour faire avec le Tempest II ce que Patrick voudrait que la France face avec le NGF/SCAF.

Si les deux programmes arrivent au bout, on aurait donc, pour France et GB, l'inverse du cas Rafale/EF, avec un Royaume-Uni maîtrisant entièrement la conception d'un avion de combat et la France en laissant une partie parce que devant, pour raisons financières, coopérer avec d'autres pays.

Ca, c'est la théorie. Rendez-vous dans quelques années pour les faits...

 

Sauf que les Brits cherchent désespérément des coopérations donc on est pas tout à fait dans un cas similaire au Rafale.

[Deltafan]

il y a 17 minutes, mehari a dit :

Sauf que les Brits cherchent désespérément des coopérations donc on est pas tout à fait dans un cas similaire au Rafale.

Ben, c'est pas ce qu'a l'air de dire l'article : 

Révélation

Le 20 juillet, date qui devrait initialement marquer l'ouverture du salon aéronautique de Farnborough, 7 entreprises de la base industrielle et technologique aéronautique et Défense britannique ont annoncé rejoindre le programme lancé il y a deux ans par le gouvernement britannique et les entreprises BAe, Rolls-Royc, Leonardo et MBDA. Ainsi, Bombardier, Collins Aerospace, GE aviation, GKN, Martin Baker, Qinetiq et Thales ont rejoint le programme de chasseur de nouvelle génération mené par la Grande-Bretagne. Mais ce qui est présenté comme une nouvelle étape voulant marquer l'élargissement du programme Tempest en Europe, fait avant tout la démonstration d'un programme de plus en plus isolé, et qui s'avère, au final, plus britannique que jamais. En effet, à l'exception de l'italien Leonardo au lancement du programme, aucune entreprise non britannique n'a annoncé rejoindre l'initiative britannique, et seule l'Italie a signé une lettre d'intention pour rejoindre le programme Tempest.

(...)

Pour Londres, les coût liés à un tel développement sont, semble-t-il, supportables par le pays, une position qui tranche avec celle avancée par les autorités françaises pour justifier de la nécessité pour la France de co-développer son nouvel avion de combat avec des partenaires européens, en l'occurence l'Allemagne, suivi peu après par l'Espagne. En effet, les autorités britanniques semblent avoir toute confiance dans les retombées économiques et budgétaires liées à l'investissement public, ceci modifiant, naturellement, grandement la perception de la soutenabilité basée sur les seules dépenses pour l'Etat. Raison pour laquelle Londres suit très précisément le nombre d'emplois créés en relation avec le programme, et, en l'absence d'un plus grand investissement financier des partenaires étatiques, concentre l'extension du réseau d'entreprises partenaires vers des des entreprises produisant en Grande-Bretagne, même si, du point de vue capitalistique, ces entreprises ne sont pas purement britanniques, comme GE ou Thales. Surtout, à l'issu du programme, la Grande-Bretagne aura retrouvé l'ensemble des savoir-faire pour concevoir et construire un avion de combat (ou un drone de combat) de manièfre autonome, capacité perdue depuis prsè de 40 ans et le Sea Harrier, dernier avion de combat entièrement britannique à avoir vu le jour.

Sinon, les détails ne sont pas donnés d'un côté ou de l'autre (et il faudra voir dans la réalité qui fait quoi sur quoi et dans quelles proportions), mais voir Thales partenaire sur Tempest II et Indra privilégié sur NGF, ça fait un peu bizarre...

Modifié le 21 juillet 2020 par Deltafan

[mehari]

2 minutes ago, Deltafan said:

Ben, c'est pas ce qu'a l'air de dire l'article : 

  Reveal hidden contents

Pour Londres, les coût liés à un tel développement sont, semble-t-il, supportables par le pays, une position qui tranche avec celle avancée par les autorités françaises pour justifier de la nécessité pour la France de co-développer son nouvel avion de combat avec des partenaires européens, en l'occurence l'Allemagne, suivi peu après par l'Espagne. En effet, les autorités britanniques semblent avoir toute confiance dans les retombées économiques et budgétaires liées à l'investissement public, ceci modifiant, naturellement, grandement la perception de la soutenabilité basée sur les seules dépenses pour l'Etat. Raison pour laquelle Londres suit très précisément le nombre d'emplois créés en relation avec le programme, et, en l'absence d'un plus grand investissement financier des partenaires étatiques, concentre l'extension du réseau d'entreprises partenaires vers des des entreprises produisant en Grande-Bretagne, même si, du point de vue capitalistique, ces entreprises ne sont pas purement britanniques, comme GE ou Thales. Surtout, à l'issu du programme, la Grande-Bretagne aura retrouvé l'ensemble des savoir-faire pour concevoir et construire un avion de combat (ou un drone de combat) de manièfre autonome, capacité perdue depuis prsè de 40 ans et le Sea Harrier, dernier avion de combat entièrement britannique à avoir vu le jour.

Sinon, les détails ne sont pas donnés d'un côté ou de l'autre (et il faudra voir dans la réalité qui fait quoi sur quoi et dans quelles proportions), mais voir Thales partenaire sur Tempest II et Indra privilégié sur NGF, ça fait un peu bizarre...

Peut-être mais ça fait un bout de temps qu'ils essaient d'avoir les Suédois et les Italiens dans le programme donc ils se contredisent un peu. Il faut aussi voir ce qui est posture et ce qui est réalité.

[Deltafan]

il y a 25 minutes, mehari a dit :

Peut-être mais ça fait un bout de temps qu'ils essaient d'avoir les Suédois et les Italiens dans le programme donc ils se contredisent un peu. Il faut aussi voir ce qui est posture et ce qui est réalité.

Je ne faisais que retranscrire ce qu'il y a dans l'article.

S'agissant de la perfide Albion, je me rappelle, entre autre, des annonces sur l'EF navalisé ou équipé de tuyères orientables, qu'on a jamais vu. Tout comme je suis sceptique sur les infos relatives à des armes à énergie dirigée sur le drone Taranis...  

Wait and see...

Modifié le 21 juillet 2020 par Deltafan

[mehari]

Just now, Deltafan said:

S'agissant de la perfide Albion, je me rappelle, entre autre, des annonces sur l'EF navalisé ou équipé de tuyères orientables, qu'on a jamais vu. Tout comme je suis sceptique sur les infos relatives à des armes à énergie dirigée sur le drone Taranis...  

La poussée vectorielle est prête je pense (fait par une boîte espagnole) mais elle n'a jamais été implémentée (je sais même pas si elle a été testée en vol, juste que le truc est techniquement prêt à être testé en conditions réelles).