[Tempest] Nouvel Avion de Combat Britannique En Partenariat !

[MatOpex38]

qu'est qu'un programme de défense qui marche? 

en premier l'idée vient des industriels qui font face à la réalité du marché, et de ce qu'ils maitrisent, qu'ils croisent avec la réalité des militaires qui eux savent ce qui ne marche pas anticipant ce qui pourrait marcher 

puis la synthèse remonte aux politiques qui eux posent le financement!

 

qu'est qu'un programme de défense qui ne marche pas?

en premier l'idée vient de politiques qui font face à une réalité qu'ils maitrisent plus, qu'ils imposent à des militaires qui eux savent qu'ils n'auront pas le choix, 

puis la synthèse remonte aux industriels qui eux imposent des financements à géométrie variables car ils ne savent plus ce qui pourrait marcher!

 

 

Modifié le 22 janvier par MatOpex38

[tipi]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

La France était partante pour acheter des AFJT Espagnols qui permettaient aussi de faire remonter le poids de l'Espagne au sein du FCAS. Les Allemands l'auraient sans doute été également vu qu'ils ont eux aussi des besoins en jets d'entraînement depuis la fin des Alphajets.

Cite moi s'il te plait la source officielle (gouvernement, DGA ou EM...) mentionnant que la France était partante pour acheter des AFJT. Je n'ai pour ma part absolument rien vu de tel, seulement des spéculations assorties de moults conditionnels. C'est embêtant tirer à boulets rouges sur l'Espagne qui trahirait l'Europe sur la base d'informations aussi incertaines voire fausses.

[Patrick]

Il y a 2 heures, tipi a dit :

Cite moi s'il te plait la source officielle (gouvernement, DGA ou EM...) mentionnant que la France était partante pour acheter des AFJT. Je n'ai pour ma part absolument rien vu de tel, seulement des spéculations assorties de moults conditionnels. C'est embêtant tirer à boulets rouges sur l'Espagne qui trahirait l'Europe sur la base d'informations aussi incertaines voire fausses.

Quand le général Lanata est allé faire la promotion de l'AFJT devant des élus, c'est bien qu'il y avait quelque chose non?

Et Lavigne avait fait pareil en 2021:

https://www.opex360.com/2021/07/05/aux-cotes-du-scaf-et-du-rafale-larmee-de-lair-de-lespace-aura-sans-doute-besoin-dun-avion-de-combat-leger/

Désormais, la formation des pilotes de chasse et des navigateurs officiers systèmes d’armes [NOSA] repose essentiellement sur le turbopropulseur Pilatus PC-21, et non plus sur l’Alphajet. Cependant, ce dernier est loin d’avoir encore dit son dernier mot. Lors d’une audition à l’Assemblée nationale, en mai 2019, le chef d’état-major de l’armée de l’Air & de l’Espace [CEMAAE], le général Philippe Lavigne, avait confié que cet appareil resterait en service à l’horizon 2035, ne serait-ce que pour permettre à la Patrouille de France [PAF] de continuer à exister. Mais pas seulement.

En effet, le général Lavigne avait également indiqué qu’une réflexion allait « naturellement » être lancée pour trouver un successeur à l’Alphajet. Deux ans plus tôt, dans les colonnes du magazine DSI, le général André Lanata, alors CEMAAE, avait dit souhaiter voir la question du remplacement de l’Alphajet figurer dans les travaux relatifs à la Loi de programmation militaire [LPM] 2019-25, qui était en cours d’élaboration à l’époque. Et de préciser que des choix seraient faits « en fonction des retours d’expérience avec le PC-21 ».

En tout cas, si rien n’a été dit depuis sur ce sujet, le développement d’un avion de combat « léger » pour les besoins de l’armée de l’Air & de l’Espace a du sens. C’est en effet ce que suggère le colonel David David Pappalardo, actuellement affecté à la Direction générale des relations internationales et de la stratégie [DGRIS], après avoir servi au bureau « Plans, division Système de force » à l’EMAEE.

« Comme l’indique l’analyse stratégique parue au début de l’année 2021, l’environnement futur marquera la persistance de crises enkystées, auxquelles s’ajouteront les menaces déjà identifiées dans la Revue stratégique de 2017. En particulier, le retour de la compétition stratégique et militaire est désormais assumé par les grandes puissances alors que des puissances régionales profitent du relatif désengagement américain pour faire valoir leurs intérêts au prix d’un aventurisme militaire grandissant. Le déclenchement d’une guerre majeure pourrait redevenir une hypothèse crédible », commence par souligner le colonel Pappalardo, dans VORTEX, la nouvelle revue semestrielle publiée par le Centre d’études stratégiques aérospatiales [CESA] de l’AAE.

Aussi, poursuit-il, dans un tel contexte, la France « devra disposer d’une aviation de combat capable de faire face à l’intégralité du spectre de la conflictualité », c’est à dire pouvant intervenir dans des environnements contestés ou permissifs.

Le New Generation Fighter [NGF], sur lequel repose le Système de combat aérien du futur [SCAF], avec ses effecteurs connectés, sera « taillé » pour les premiers. Et le Rafale, porté au dernier standard, en sera un partenaire « essentiel » jusqu’en 2060, écrit le colonel Pappalardo.

En revanche, pour les seconds, un avion de combat léger pourrait être intéressant, surtout dans une logique de « différenciation » comme elle est actuellement pratiquée au Sahel. En effet, en 2016, il a été décidé de remplacer les Mirage 2000 par des Rafale au Levant car, rappelle l’officier, « la forte présence russe complique le travail de la coalition ».

En effet, explique-t-il, le « Rafale dispose d’une autoprotection air-air indispensable face aux manœuvres d’intimidation des appareils russes, ainsi qu’un ensemble de solutions air-sol plus complet ». Dans le même temps, seuls des Mirage 2000 sont désormais engagés dans l’opération Barkhane, où l’environnement est plus permissif.

« L’avenir doit être préparé en conciliant supériorité technique et nécessité de retrouver une masse de combat suffisante pour offrir un rapport de force favorable et supporter l’attrition dans la durée », estime par ailleurs le colonel Pappalardo.

Et, selon lui, c’est donc « dans cet esprit que l’AAE devrait réfléchir à un avion de combat léger à l’horizon 2030-35 » ainsi qu’à une « nouvelle structure de force différenciée : New Generation Fighter, Rafale modernisés et effecteurs déportés seraient alors employés en priorité pour opérer au contact de l’ennemi dans les missions de haute intensité; un nouvel avion monoréacteur plus léger et moins onéreux pourrait être développé en même temps pour accomplir les missions moins exigeantes, sur un spectre plus large que celui de l’appui-feu ».

Mais au-delà de cette « différenciation », un tel appareil de combat léger pourrait être utilisé pour « la transition opérationnelle » des jeunes pilotes « après le retrait de service des PC-21″ et d' »avion Red Air représentatif de la menace future ». Ce que fait actuellement l’Alphajet.

Pour le colonel Pappalardo, un tel avion aurait donc la forme « d’un monoréacteur léger, ravitaillable en vol, disposant d’une interface homme-machine similaire au NGF pour faciliter le passage d’un vecteur à un autre » et il « pourrait être développé en coopération, le besoin de génération de force aérienne étant largement partagé en Europe ».

Justement, Airbus a déjà pris les devants, en dévoilant son projet AFJT [Airbus Flexible Jet Trainer], en octobre dernier. Imaginé pour répondre aux besoins de l’Ejército del aire, il s’agit d’un appareil d’entraînement, monoréacteur, pouvant de décliner en avion léger d’attaque et tenir le rôle « d’agresseur ». Et l’Espagne voudrait associer la France et l’Allemagne, deux partenaires potentiels en raison de leur implication dans le SCAF.

Je n'invente rien.

Modifié le 22 janvier par Patrick

[HK]

2 hours ago, Patrick said:

Je n'invente rien.

Ben oui un peu quand même... le texte le dit clairement: le remplacement des AlphaJet n’a jamais été inscrit dans une LPM, qui ont toutes préféré prolonger les AlphaJet et prioriser d’autres équipements.

Donc pas de programme, pas de budget, pas possible de rejoindre les Espagnols qui auraient pourtant bien voulu travailler avec nous.

Modifié le 22 janvier par HK

[ARPA]

il y a 10 minutes, HK a dit :

Ben oui un peu quand même... le texte le dit clairement: le remplacement des AlphaJet n’a jamais été inscrit dans une LPM, qui ont toutes préféré prolonger les AlphaJet et prioriser d’autres équipements.

Donc pas de programme, pas de budget, pas possible de rejoindre les Espagnols qui auraient pourtant bien voulu travailler avec nous.

De ce que j’ai compris, la France ne voulait pas forcément investir sur le développement d’un avion mais ce serait positionnée comme client... enfin pour être client, il faut un produit. Vu qu’il n’y a pas d’AFJT et qu’on n’est même pas sur qu’il aurait eu un M88 plutôt qu’un F414 (cas du Mako...) l’intérêt reste relatif. 

[Cazadores de montaña]

L'Espagne doit remplacer ses F-5M de toute urgence.

L'AFJT (Force Aéronautique de Jet) manquait de la force et de la volonté nécessaires pour aller de l'avant. Ni la France ni l'Allemagne n'ont fait preuve d'un engagement ferme pour faire avancer ce projet. Il est désormais trop tard pour le concevoir.

Les négociations avec les constructeurs des M346 et T50 ont été menées à la hâte avec leurs industries respectives, mais aucun accord n'a été trouvé. Seul le Hurjet nous a permis d'obtenir quelque chose, et la liberté de modifier l'appareil à notre guise, sans problèmes majeurs de licences, était présente.

Voilà ce qui s'est passé. Nous, simples jardiniers, devons aller dans les bazars turcs pour acheter les matériaux.

[Patrick]

Il y a 3 heures, HK a dit :

Ben oui un peu quand même... le texte le dit clairement: le remplacement des AlphaJet n’a jamais été inscrit dans une LPM, qui ont toutes préféré prolonger les AlphaJet et prioriser d’autres équipements.

Donc pas de programme, pas de budget, pas possible de rejoindre les Espagnols qui auraient pourtant bien voulu travailler avec nous.

Rappelle-moi quand des opérationnels, des gens de l'active, des gradés, pas des généraux en retraite bossant pour un think tank, sont allés faire la promotion d'une initiative industrielle spécifique, avec mise en contexte, mention d'industriels donnés, explication d'un besoin capacitaire, etc.

Parce que ça n'arrive VRAIMENT pas souvent.

Donc venir dire "y avait pas ça dans la LPM", heu... Toutes les acquisitions ne sont pas dans les LPM. Tous les programmes ne sont pas dans les LPM. Il y a actuellement des études pour acquérir des armements spécifiques qui ne sont absolument pas mentionnées dans la LPM en France (les MRBM, les drones Turgis & Gaillard + Renault...) alors que ça représente des volumes peut-être considérables et des sommes assez importantes.

 

Il y a 1 heure, Cazadores de montaña a dit :

L'Espagne doit remplacer ses F-5M de toute urgence.

L'AFJT (Force Aéronautique de Jet) manquait de la force et de la volonté nécessaires pour aller de l'avant. Ni la France ni l'Allemagne n'ont fait preuve d'un engagement ferme pour faire avancer ce projet. Il est désormais trop tard pour le concevoir.

Les négociations avec les constructeurs des M346 et T50 ont été menées à la hâte avec leurs industries respectives, mais aucun accord n'a été trouvé. Seul le Hurjet nous a permis d'obtenir quelque chose, et la liberté de modifier l'appareil à notre guise, sans problèmes majeurs de licences, était présente.

Voilà ce qui s'est passé. Nous, simples jardiniers, devons aller dans les bazars turcs pour acheter les matériaux.

Et vous ne devriez pas accepter cela.

Si des officiers supérieurs militaires Français sont allés faire la promotion de ce programme, ce qui n'arrive quasiment JAMAIS, c'est qu'il y avait un espace de négociation important pour obtenir des engagements.

Qu'Airbus mais aussi le gouvernement Espagnol ait renoncé à défendre cette option est aussi une preuve de manque d'intérêt.

D'autre part en France le cursus c'est PC-21 > Rafale.

Pourquoi pas en Espagne avec PC-7 > Eurofighter?

Surtout que les USA ont encore des T-38 et peuvent aussi offrir des cursus dédiés comme avec l'Allemagne, aussi bien pour les F-18 que pour les Eurofighter.

Bref, pour moi cette dépense en turquie est surtout destinée à servir d'offset en échange d'achats de matériels Espagnols par l'industrie turque. C'est un choix. Mais il ne peut pas engager la France.

[Lordtemplar]

un peu d'eau dans le gaz dans le marriage GCAP?

Le ministre de la defense de l'Italie, Crosetto se plaint que Londres ne partage pas la tech sur Tempest

https://www.defensenews.com/global/europe/2026/01/30/madness-italys-crosetto-slams-british-secrecy-on-gcap-fighter-jet/

[Alberas]

il y a 42 minutes, Lordtemplar a dit :

un peu d'eau dans le gaz dans le marriage GCAP?

Le ministre de la defense de l'Italie, Crosetto se plaint que Londres ne partage pas la tech sur Tempest

https://www.defensenews.com/global/europe/2026/01/30/madness-italys-crosetto-slams-british-secrecy-on-gcap-fighter-jet/

"Croseto a ordonné à Leonardo de tout partager avec BAE.." C'est beau la confiance 

[Titus K]

il y a 47 minutes, Lordtemplar a dit :

un peu d'eau dans le gaz dans le marriage GCAP?

Le ministre de la defense de l'Italie, Crosetto se plaint que Londres ne partage pas la tech sur Tempest

Et les mêmes Italiens essayent d'inviter les allemands  

Trappier to BAE :

Citation

Voir la partie en gras -->

Le 04/12/2025 à 22:20, gianks a dit :

J'ai vu sur le forum SCAF le lien vers cet article

https://www.opex360.com/2025/12/04/selon-rome-berlin-pourrait-rejoindre-le-projet-davion-de-combat-concurrent-du-scaf/

qui rapporte les propos du ministre italien de la Défense, M. Crosetto, lors de son audition aujourd'hui devant la 3e commission mixte (Affaires étrangères et Défense) (Sénat et Chambre des députés).

Intrigué, j'ai consulté la presse italienne. Les différents articles que j'ai trouvés, spécialisés ou non, ne mentionnaient ni l'Allemagne ni le CGAP, mais se concentraient tous sur un bouclier destiné à protéger l'Italie des attaques de missiles ou de drones (en lien, soit dit en passant, avec l'inauguration il y a quelques jours du Dôme Michel-Ange par Léonard de Vinci) et sur la réforme de la défense. Seuls deux articles parus dans la presse économique étaient en réalité des traductions d'une dépêche de Reuters.

J'ai donc cherché la vidéo de l'audition.

Les informations relayées par la presse italienne proviennent de la première partie de l'audition, durant laquelle le ministre a lu un document.

Les informations concernant l'Allemagne se trouvent dans les réponses apportées par le ministre aux députés, qui n'étaient donc pas préparées à l'avance. Dans cette section, faisant référence au GCAP (à partir de 1 h 14 min 50 s), le ministre a déclaré : (Je cite ses propos, en précisant, pour éviter toute ironie facile, qu’ils ont été tenus sans lecture préalable d’un document, et en indiquant que les mots entre [ ] sont de moi.)

« Le GCAP n’est pas [seulement] un aéronef, c’est une plateforme technologique, c’est bien plus que cela. L’aéronef en lui-même n’est pas important ; ce qui compte, ce sont les technologies embarquées. Les technologies que nous étudions sur le GCAP sont des technologies qui peuvent être utilisées sur un aéronef, un navire, un char d’assaut, dans un centre de commandement et de contrôle, sur n’importe quelle plateforme. Alors, ne vous focalisez pas uniquement sur l’aéronef ; celui-ci est secondaire.

Les technologies embarquées sur le GCAP sont des technologies dont nous ne disposions pas auparavant. Au terme d’un intense bras de fer avec le Royaume-Uni, nous sommes parvenus à les partager presque intégralement, car le Royaume-Uni était réticent à céder ces technologies, acquises grâce à sa relation privilégiée avec les États-Unis ces dernières années, une relation bien différente de la nôtre. Nous avions Donc  grâce à une supériorité technologique dans certains domaines, notamment en matière de furtivité, et sous une forte pression, nous sommes parvenus à un partenariat égalitaire et à une technologie égale. [mon interprétation : le FACO à Cameri a donné à l'Italie des compétences supérieures qui ont été mises sur la table pour obtenir des technologies de gestion des données du Royaume-Uni].

Une relation très forte se tisse avec le Japon, relation que nous n'avions pas auparavant, et elle est très bénéfique pour la croissance industrielle. La simple comparaison de nos entreprises – et nous ne parlons pas seulement des entreprises d'État – avec les entreprises japonaises et britanniques crée un terreau fertile pour une croissance plus rapide.

Le programme franco-allemand a échoué, comme l'a dit l'honorable Muti, et je vous expliquerai ensuite, en privé, pourquoi ils échoueront, pourquoi les programmes européens risquent d'échouer. Je ne peux pas le dire [publiquement]. [dit-il avec un sourire]. L'Allemagne pourrait probablement rejoindre ce projet à l'avenir. Nous y réfléchissons, et nous [j'interprète cela comme l'ensemble des partenaires] mettons en place les conditions nécessaires pour que chaque pays souhaitant participer à ce programme connaisse la marche à suivre. Nous avons reçu, comme vous le savez, des demandes de l'Arabie saoudite, une demande du Canada, je pense que l'Australie pourrait être intéressée, et l'Allemagne [et là, même si ce n'est pas une déclaration officielle, c'est très proche]. Plus le nombre de nations participant au programme augmentera, plus les ressources investies seront importantes, plus les compétences seront mobilisées, plus les retombées économiques seront élevées et moins cela nous coûtera.

Cependant, les pays pionniers bénéficient de certains avantages : être les premiers nous permettra de demander une contribution plus importante aux pays qui nous rejoindront par la suite, car nous aurons développé des technologies qui devront nécessairement être partagées."

Modifié vendredi à 19:58 par Titus K

[capmat]

Il y a 2 heures, Titus K a dit :

Et les mêmes Italiens essayent d'inviter les allemands  

Trappier to BAE :

Voir la partie en gras -->

Bonjour le sac de noeuds !

Une petite question : si les allemands rejoignent le GCAP, seront-ils sous l'identité "Airbus" ?

[Lordtemplar]

au tour d'Opex360 qui parle du desaccord GCAP selon l'Italie

https://www.opex360.com/2026/01/31/a-nouveau-rome-accuse-londres-de-ne-pas-partager-ses-technologies-pour-leur-projet-davion-de-combat/

C’est en effet ce qu’a dénoncé Guido Crosetto, le ministre italien de la Défense, le 27 janvier.

Selon lui, le Royaume-Uni ne partage pas suffisamment ses technologies avec ses deux partenaires du GCAP. Or, a-t-il dit, « dans un moment aussi crucial, le refus de partager les technologies entre alliés est insensé, tant sur le plan politique qu’historique. C’est de la folie. C’est un cadeau fait à ceux qui ne sont pas de notre côté ».

Modifié samedi à 15:49 par Lordtemplar

[MatOpex38]

il y a 10 minutes, Lordtemplar a dit :

au tours d'Opex360 qui parle du desaccord GCAP selon l'Italie

https://www.opex360.com/2026/01/31/a-nouveau-rome-accuse-londres-de-ne-pas-partager-ses-technologies-pour-leur-projet-davion-de-combat/

C’est en effet ce qu’a dénoncé Guido Crosetto, le ministre italien de la Défense, le 27 janvier.

Selon lui, le Royaume-Uni ne partage pas suffisamment ses technologies avec ses deux partenaires du GCAP. Or, a-t-il dit, « dans un moment aussi crucial, le refus de partager les technologies entre alliés est insensé, tant sur le plan politique qu’historique. C’est de la folie. C’est un cadeau fait à ceux qui ne sont pas de notre côté ».

mais de quelles technologies de pointes Crosetto parle t il? 

les Anglais n'en possèdent aucunes, peut etre RR, mais ils sont occupés à tester des entrées d'air avec des ej200, 

pour leur nouveau Mig 29 omni rôle de 25 tons selon Bill Sweetman, edwings attendrait toujours son premier versement, pour commencer la phaser de concept . 

[Mobius1]

Il y a 5 heures, MatOpex38 a dit :

mais de quelles technologies de pointes Crosetto parle t il? 

Commandes de vols, parties chaudes moteurs, intégrations des composants.

Bref, les bijoux de famille d'un avionneur et d'un motoriste quoi.

[mgtstrategy]

Vivement le chasseur japon uk

Et le chasseur GER italien 

Et le chaseur drône suedois

Et la copie chasseur turque espagnol 

Popcorn time

[Patrick]

[Picdelamirand-oil]

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

Tout baigne.

[mgtstrategy]

56 minutes ago, Picdelamirand-oil said:

Tout baigne.

J'aime quand mon plan se déroule sans accroc.

(Si vous avez la ref)

Modifié hier à 08:58 par mgtstrategy

[Ronfly]

C'est d'un certain côté pathétique mais malgré tout drôle quand tu sais que tu vas tous les griller...

[John92]

il y a 9 minutes, mgtstrategy a dit :

J'aime quand mon plan se déroule a la perfection 

(Si vous avez la ref)

J'adore quand un plan se déroule sans accroc :

 

 

[SavoirFer]

Espèces d'arrogants français !

[Ronfly]

C'est vrai les gars. Que de réactions méprisantes...

Révélation

Comme le patron...

;););)