Groenland et Arctique : actifs strategiques très convoités

[Wallaby]

à l’instant, FATac a dit :

Pas de point d'ironie (⸮) ni de smiley : c'est donc la team "premier degré" qui parle ?

Je suis d'accord avec Trump que cette nomination de Machado est une aberration, mais pour la raison symétriquement inverse à celle de Trump.

Grosso-modo je suis du même avis que Laura Restrepo :

Le 16/12/2025 à 19:45, Wallaby a dit :

https://www.theguardian.com/world/2025/dec/16/hay-festival-maria-corina-machado

Au moins trois écrivains se sont retirés du festival Hay qui se tiendra le mois prochain à Carthagène, en Colombie, pour protester contre l'invitation adressée à la leader de l'opposition vénézuélienne et lauréate du prix Nobel María Corina Machado.

La principale raison invoquée est le soutien apporté par Machado à la campagne de pression menée depuis quatre mois par Donald Trump contre le dictateur vénézuélien Nicolás Maduro, ainsi que ses commentaires en faveur d'une éventuelle intervention militaire américaine dans ce pays des Caraïbes.

Leur boycott est un signe supplémentaire que Machado, qui entretient des liens étroits avec des dirigeants d'extrême droite de la région, notamment l'Argentin Javier Milei et le Brésilien Jair Bolsonaro, est loin de faire l'unanimité en Amérique latine.

Lundi, Machado figurait parmi les nombreux dirigeants de droite du monde entier qui ont applaudi l'élection du très conservateur José Antonio Kast, admirateur déclaré du dictateur Augusto Pinochet, à la présidence du Chili.

Dans une lettre annonçant son retrait du festival Hay de Carthagène, la célèbre autrice colombienne Laura Restrepo a décrit Machado comme « une fervente partisane de l'intervention militaire américaine en Amérique latine ».

L'autrice de Delirium a ajouté : « Aucune tribune ne devrait être offerte ni aucun public facilité à quelqu'un qui, comme Mme Machado, promeut des positions et des activités qui asservissent nos peuples et sapent la souveraineté de nos pays. L'intervention impérialiste n'est pas un sujet de débat, mais quelque chose à rejeter catégoriquement. »

[Alexis]

il y a 18 minutes, Wallaby a dit :

Si tu veux ironiser, il faudrait que tu veilles à ne pas toi-même te mélanger les pinceaux. L'"académie Nobel" est en Suède mais le comité Nobel chargé du prix Nobel de la paix est en Norvège.

Quand quelqu'un sort une bêtise, Wallaby passe en mode 

 

il y a 3 minutes, rendbo a dit :

Et bien le Donaldo il en sait plus que moi, et ce détail n'est absolument pas expliqué au Musée Nobel à Stockholm Suède.

Si j'avais su, j'y aurais pas dépensé mes sous et j'aurais plutot été au musée ABBA à côté du Vasa.

"Don't go wasting your emotions
Lay all your love on me"

Faudrait envoyer le sieur Donald faire un petit stage parmi ces joyeux drilles qui chantent du ABBA... ça lui ferait du bien 

Et à nous aussi 

[Wallaby]

il y a 6 minutes, Hirondelle a dit :

1) Ils sont extrêmement dépendant des US, et encore plus depuis le Brexit : l'Angleterre est le 12ème porte-avions américain. Çà rassure, non ?

- Et d'ailleurs, dans le roman "1984" d'Orwell, l'Angleterre est surnommée Airstrip One, province d'Oceania.

- Voir aussi les interviews d'Angus Hanton, auteur de « Vassal State: How America Runs Britain » (État vassal : comment l'Amérique dirige la Grande-Bretagne).

-

 

 

[Wallaby]

il y a 4 minutes, Alexis a dit :

Quand quelqu'un sort une bêtise, Wallaby passe en mode 

Je dis des bêtises moi-même, mais j'essaie de les rectifier avant que personne ne les voit. Parfois j'efface des messages entiers, en espérant que personne n'a eu le temps de les lire. Mais c'est vrai que je suis d'un naturel prudent, et pour cela je préfère chercher des sources - et souvent quand on cherche une source, quand on factchèque, pour parler en bon franglais, on s'aperçoit que ce qu'on voulait dire n'a aucun sens et est démenti par les gens compétents qui ont étudié sérieusement une question. Et quand je tiens une source, je préfère la recopier ou la traduire que m'aventurer à la reformuler à ma propre sauce. Et au pire si cette source est fausse, au moins je peux me défendre en disant que c'est pas moi qui ai dit faux, c'est la source.

[SavoirFer]

il y a 19 minutes, Patrick a dit :

Hein?

Absolument rien à voir.

L'extension de Georges Besse II c'est simplement le rajout de cascades de centrifugeuses pour enrichir plus d'uranium civil à 3.5%.

https://www.sfen.org/rgn/orano-lance-lextension-de-lusine-denrichissement-georges-besse-ii/

Il y a un post Linkedin dans le lien ci-dessus avec une vidéo dans laquelle des responsables Américains de Dominion Energy s'exprime, parce qu'ils sont concernés eux aussi.

Cette extension a vocation à fournir de l'énergie à 30 millions de foyers supplémentaires pour des clients à traverse le monde.

Strictement aucun rapport avec le militaire.

Oui je suis allé un peu vite en besogne.

Le terme "dual use" s'entendait pour des réacteurs civils et militaires, pas pour La bombe.
Désolé.

[rendbo]

il y a 9 minutes, Alexis a dit :

Quand quelqu'un sort une bêtise, Wallaby passe en mode 

Je viens de me relire : mon message est factuellement sans bêtise... même si elle était, je te l'accorde, fortement sous entendue (et @Wallaby ne m'a pas laissé le bénéfice du doute) 

[Arland]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Et comme je le répète encore: ça n'arrivera pas.

AUCUN de ces pays n'est capable, même à plusieurs, de mettre sur la table non seulement les fonds, mais surtout encore plus l'immense volume de mesures "annexes" qui sont en réalité le coeur de la démarche, et qu'ils auront à prendre pour créer un arsenal crédible.

Ils n'ont aucune idée de ce dans quoi ils s'engagent.

Et c'est pas la peine de ressortir les avancées Suédoises et bla bla bla, tout ça n'était que du "saber rattling" de leur part pour essayer d'obtenir des trucs de la part des USA, ce qui n'a pas marché in fine.

C'est la politique du coup de menton même si techniquement rien ne les empêche de la faire, ils ont les ingénieurs et le tissu industriel pour en plus d'avoir un terrain technique largement défriché par les autres nations. Après se doter d'une arme nucléaire et en faire un outil dissuasif efficace c'est deux choses différentes et la seconde leur imposera des choix difficiles pour y arriver. 

Là où c'est surtout délicat c'est au niveau politique :

- Déjà la politique intérieure, quelle va être la réaction de la population à l'idée de se doter d'armes nucléaires et donc de se mettre en position de devoir les utiliser si nécessaire (et donc d'en recevoir aussi) en plus des contraintes économiques.

- En politique internationale, c'est un désastre pour le TNP qui ne vaudra vraiment plus rien à partir du moment un où ou plusieurs pays de l'UE s'en retirent. La non prolifération c'est le seul véritable succès du TNP avec un seul pays qui a osé le défier, la Corée du Nord, pays qui était déjà au ban des nations. A ce jeu là, qui oserai mettre le nom de son pays comme étant celui qui a saboté le TNP et ouvert une boîte de pandore nucléaire? 

[Patrick]

il y a 4 minutes, Arland a dit :

C'est la politique du coup de menton même si techniquement rien ne les empêche de la faire, ils ont les ingénieurs et le tissu industriel pour en plus d'avoir un terrain technique largement défriché par les autres nations. Après se doter d'une arme nucléaire et en faire un outil dissuasif efficace c'est deux choses différentes et la seconde leur imposera des choix difficiles pour y arriver.

Ils ne seront malgré tout pas à l'état de l'art. Ça veut dire des armes peu durables, beaucoup de déchets nucléaires à gérer, etc. Pour la Suède encore passe, mais même la Finlande n'est pas trop habituée malgré son parc nucléaire, Danemark Norvège et Islande idem. Et puis quels vecteurs pour ces armes? Là aussi c'est un sujet.

il y a 4 minutes, Arland a dit :

Là où c'est surtout délicat c'est au niveau politique :

- Déjà la politique intérieure, quelle va être la réaction de la population à l'idée de se doter d'armes nucléaires et donc de se mettre en position de devoir les utiliser si nécessaire (et donc d'en recevoir aussi) en plus des contraintes économiques.

- En politique internationale, c'est un désastre pour le TNP qui ne vaudra vraiment plus rien à partir du moment un où ou plusieurs pays de l'UE s'en retirent. La non prolifération c'est le seul véritable succès du TNP avec un seul pays qui a osé le défier, la Corée du Nord, pays qui était déjà au ban des nations. A ce jeu là, qui oserai mettre le nom de son pays comme étant celui qui a saboté le TNP et ouvert une boîte de pandore nucléaire? 

Voilà.

[ksimodo]

hasard de calendrier, un article qui a exactement 1 an de puis sa rédaction. Une époque ou la pression n'était clairement pas celle de janvier 2026 sur le sujet.

 

https://www.lepoint.fr/monde/les-groenlandais-se-sentent-exploites-par-le-danemark-19-01-2025-2580287_24.php

[Alexis]

L'objectif étant d'intéresser le président des Etats-Unis à autre chose, cette tentative est créative

Je veux dire - ça pourrait marcher 

Révélation

Des scientifiques découvrent une nouvelle lune en orbite autour de Saturne, entièrement composée d'or, de diamants et d'argent.

Des rumeurs circulent selon lesquelles la Russie, la Chine et ces horribles Européens prépareraient des missions pour s'emparer de la lune.

Les scientifiques l'ont baptisée « Moon Donald » en l'honneur du plus grand président américain de tous les temps.

Dans un esprit de conciliation avec le président américain, et pour mériter notre réputation d'Européens mous du genou qui cèdent à la moindre pression, je proposerais bien de reconnaître aux Etats-Unis la propriété de cette lune, en échange du Groënland  ?

 

[Alexis]

Plus sérieusement, les Danois ne semblent pas se cacher derrière leur ombre

Les forces armées danoises envoient une contribution substantielle au Groenland ; le chef d’état-major de l’armée de terre est sur place

Un plus grand nombre de soldats de combat danois devraient arriver lundi soir à Kangerlussuaq, au Groenland, au nord de Nuuk. 

Voici ce que le ministère danois de la Défense a indiqué à la chaîne TV 2 . 

Le nombre de soldats est décrit comme une « contribution substantielle ». 

Le chef d'état-major de l'armée de terre, Peter Boysen, arrivera avec le groupe, indique Anders Lomholt, correspondant défense de la chaîne TV 2. 

Environ 200 soldats danois étaient déjà censés se trouver au Groenland.

Donc ce sera "un plus grand nombre" dès lundi prochain que les déjà pas ridicules 200 actuels

Et bien sûr, davantage de forces des autres pays européens, notamment mais pas seulement France et Allemagne, arriveront aussi, même si on ne sait pas exactement quand

 

Je ne sais pas si cet analyste est trop alarmiste

- D'une part j'ai tendance à le penser, parce que le risque qu'il décrit est un peu extrême

- D'autre part y a M'sieur Poutine en 2022, M'sieur Donald au Venezuela tout récemment, et la lettre du même au premier ministre norvégien "Ouin ouin j'ai pas le Nobel de la paix donc il me faut le Groenland" ...donc je me méfie quelque peu

ALERTE : Plusieurs sources d'information à Washington et en Alaska rapportent que la 11e brigade aéroportée a alerté deux bataillons, soit 1 500 soldats, afin qu'ils se tiennent prêts à se rendre dans le « Minnesota ».  Il s'agit là d'une très mauvaise tentative de tromperie stratégique.

J'ai averti à plusieurs reprises cette année que le fait d'alerter cette unité spécifique en vue d'un déploiement était un indicateur très fiable et sans ambiguïté d'une invasion du Groenland.

Cela signifie également que les unités des forces spéciales s'entraînent et se mobilisent très probablement en secret pour la mission visant à s'emparer du Groenland par la force. 

Attendez. Voyons si cette révélation fera reculer Trump.

 

[Alexis]

il y a une heure, Wallaby a dit :

Je dis des bêtises moi-même

 

il y a une heure, rendbo a dit :

Je viens de me relire : mon message est factuellement sans bêtise...

Moi vous voyez, ça ne m'arrive jamais de dire des bêtises. Nan, jamais 

C'est le moment de m'essayer à l'hypnose :

TU NE CLIQUERAS PAS SUR CE LIEN
TU NE CLIQUERAS PAS SUR CE LIEN
TU NE CLIQUERAS PAS SUR CE LIEN

[Salverius]

il y a 2 minutes, Alexis a dit :

 

ALERTE : Plusieurs sources d'information à Washington et en Alaska rapportent que la 11e brigade aéroportée a alerté deux bataillons, soit 1 500 soldats, afin qu'ils se tiennent prêts à se rendre dans le « Minnesota ».  Il s'agit là d'une très mauvaise tentative de tromperie stratégique.

Je sais que l'un des enjeux des USA est l'ouverture d'une nouvelle route commerciale, notamment le "Passage du Nord Ouest", qui relierait la Chine à la côte est des USA en passant par l'Alaska et le Groenland.

Néanmoins, j'ai un gros doute sur l'"ouverture" de ce passage en pleine saison d'hiver.

Concrètement, est il réellement envisageable d'envoyer 1.500 soldats d'Alaska vers le Groenland en passant par le nord?

Sans compter que la distance Alaska-Nuuk est au moins aussi importante que la distance Paris-Nuuk.

A mon sens, dans  les deux prochains mois, seule une intervention par le sud du Groenland est envisageable.

Sans compter que dans l'une ou l'autre des opérations, il faudra pas mal de préparations qui devraient être observées par nos moyens de renseignements.

[Wallaby]

il y a 9 minutes, Alexis a dit :

 

Moi vous voyez, ça ne m'arrive jamais de dire des bêtises. Nan, jamais 

C'est le moment de m'essayer à l'hypnose :

TU NE CLIQUERAS PAS SUR CE LIEN
TU NE CLIQUERAS PAS SUR CE LIEN
TU NE CLIQUERAS PAS SUR CE LIEN

Un lien qui date de... 2014. Le grand psychologue Daniel Kahneman a toute une théorie - que je ne résumerai pas parce que je suis prudent et que j'ai trop peur de dire une bêtise - sur la manière dont les mauvaises impressions peuvent être extrêmement marquantes, laisser une profonde trace mnésique, et dominer un souvenir qui devrait objectivement être beaucoup plus nuancé.

[Alexis]

il y a 9 minutes, Salverius a dit :

Je sais que l'un des enjeux des USA est l'ouverture d'une nouvelle route commerciale, notamment le "Passage du Nord Ouest", qui relierait la Chine à la côte est des USA en passant par l'Alaska et le Groenland.

Néanmoins, j'ai un gros doute sur l'"ouverture" de ce passage en pleine saison d'hiver.

Concrètement, est il réellement envisageable d'envoyer 1.500 soldats d'Alaska vers le Groenland en passant par le nord?

Sans compter que la distance Alaska-Nuuk est au moins aussi importante que la distance Paris-Nuuk.

A mon sens, dans  les deux prochains mois, seule une intervention par le sud du Groenland est envisageable.

Sans compter que dans l'une ou l'autre des opérations, il faudra pas mal de préparations qui devraient être observées par nos moyens de renseignements.

Ce que craint cet analyste n'est justement pas un transport direct Anchorage-Nuuk, mais une étape au Minnesota servant d'une part à camoufler quelque peu ce qui se prépare, d'autre part à positionner idéalement les forces pour aborder ensuite le Groenland, sans passer par le Canada - qui dans la situation actuelle ne le permettrait sans doute pas

Encore une fois, je n'y crois pas vraiment. C'est juste qu'il est un peu bizarre effectivement de déplacer la meilleure unité d'intervention en milieu arctique pour faire du maintien de l'ordre dans le Minnesota. Où il fait froid en ce moment certes, mais enfin ce n'est pas un milieu polaire. Ce détail, plus le caractère déjanté du sieur Trump dernièrement, me ferait bien mettre 10% sur ce scénario

Pas plus certes, mais ce serait un tel bouleversement que j'ai du mal à le négliger

 

il y a 4 minutes, Wallaby a dit :

Un lien qui date de... 2014. Le grand psychologue Daniel Kahneman a toute une théorie - que je ne résumerai pas parce que je suis prudent et que j'ai trop peur de dire une bêtise - sur la manière dont les mauvaises impressions peuvent être extrêmement marquantes, laisser une profonde trace mnésique, et dominer un souvenir qui devrait objectivement être beaucoup plus nuancé.

Oui, on peut se rappeler de manière disproportionnée à la fois les meilleurs moments, et les pires ceux où on a eu envie de rentrer sous terre  ... Enfin j'en rigole maintenant, mais sur le moment je n'en menais pas large

[g4lly]

Le nord du Groenland est dan la nuit polaire en ce moment ça limite la capacité a manœuvrer. 

Même a Qaanaak il faudra attendre un mois pour avoir de l'ensoleillement de 13h à 17h...

A Upoernavik pareil c'est la nuit encore 15 jours.

Et a Nuuk on a 5h de jour en ce moment... De 11h à 16h30. 

Je ne sais pas trop quel scénario envisagent les USA pour occuper le Groenland mais la nuit polaire n'aide pas a pouvoir s'y déplace facilement. 

[Ronfly]

il y a 8 minutes, g4lly a dit :

Le nord du Groenland est dan la nuit polaire en ce moment ça limite la capacité a manœuvrer. 

Même a Qaanaak il faudra attendre un mois pour avoir de l'ensoleillement de 13h à 17h...

A Upoernavik pareil c'est la nuit encore 15 jours.

Et a Nuuk on a 5h de jour en ce moment... De 11h à 16h30. 

Je ne sais pas trop quel scénario envisagent les USA pour occuper le Groenland mais la nuit polaire n'aide pas a pouvoir s'y déplace facilement. 

Ils ont bien enlevé en pleine nuit un président dans la capitale d'un pays souverain... Alors pourquoi pas non.

[Ardachès]

il y a 15 minutes, g4lly a dit :

Le nord du Groenland est dan la nuit polaire en ce moment ça limite la capacité a manœuvrer. 

Même a Qaanaak il faudra attendre un mois pour avoir de l'ensoleillement de 13h à 17h...

A Upoernavik pareil c'est la nuit encore 15 jours.

Et a Nuuk on a 5h de jour en ce moment... De 11h à 16h30. 

Je ne sais pas trop quel scénario envisagent les USA pour occuper le Groenland mais la nuit polaire n'aide pas a pouvoir s'y déplace facilement. 

… C'est de la rhétorique ?

Nous sommes d'accord pour penser - surtout sur ce forum - que si la situation tactique n'est pas optimum, pour une force bien préparée, rien d'insurmontable, non ? 

[rendbo]

il y a 3 minutes, Ardachès a dit :

… C'est de la rhétorique ?

Nous sommes d'accord pour penser - surtout sur ce forum - que si la situation tactique n'est pas optimum, pour une force bien préparée, rien d'insurmontable, non ? 

Dans le civil comme dans le militaire, le tout est de savoir où l'on place le curseur de la sécurité et de l'acceptation de pertes connes... Et quand tu vois ce qu'on arrive à faire dans le civil en conditions météo dégradées, il n'y a pas de raison pour qu'il ne fasse pas aussi bien voire mieux quand il est question de sécurité nationale...

[Titus K]

les Anglais mettent leur unique SNA a l'abri 

 

[Alexis]

il y a 7 minutes, rendbo a dit :

Dans le civil comme dans le militaire, le tout est de savoir où l'on place le curseur de la sécurité et de l'acceptation de pertes connes... Et quand tu vois ce qu'on arrive à faire dans le civil en conditions météo dégradées, il n'y a pas de raison pour qu'il ne fasse pas aussi bien voire mieux quand il est question de sécurité nationale...

Ce qu'ont réussi à faire les Européens à ce stade, à commencer par les Danois mais les sept autres pays aussi, c'est à parer le risque du "coup de force sans effusion de sang" façon Crimée 2014

Si Trump ordonnait un assaut maintenant, il y aura certainement des pertes, à la fois de soldats européens et américains. Et pas forcément un nombre très petit

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je pense - OK, j'ai les doigts croisés à tout hasard quand même - que Trump n'utilisera pas la force. Comment expliquerait il ces pertes au combat au peuple américain dont 75% ne sont pas convaincus ? Quelles seraient ses chances face à la tentative de destitution qui suivrait certainement au Congrès ?

Le petit doute (10% perso) que je conserve, c'est à cause de son comportement disons surprenant dernièrement. "Encore plus Trump que Trump"

[herciv]

il y a 25 minutes, Alexis a dit :

Comment expliquerait il ces pertes au combat au peuple américain dont 75% ne sont pas convaincus ?

Je pense que Trump a des troupes prévues pour les problèmes d'explication aux civils : l'ICE. Je ne connais pas la taille de ce corp (?) mais dans le fonctionnement c'est une waffenss qui a tous les droits mais qui est à peine structurée dans son recrutement.

[herciv]

il y a 35 minutes, Titus K a dit :

les Anglais mettent leur unique SNA a l'abri 

C'est tellement inattendu et soudain qu'on peut se dire que çà pu franchement.

[rendbo]

il y a 31 minutes, Alexis a dit :

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je pense - OK, j'ai les doigts croisés à tout hasard quand même - que Trump n'utilisera pas la force. Comment expliquerait il ces pertes au combat au peuple américain dont 75% ne sont pas convaincus ? Quelles seraient ses chances face à la tentative de destitution qui suivrait certainement au Congrès ?

Tout ça c'est peut-être pour détourner l'attention d'un autre pays qui, à cause du ramdam groenlandais, ne pense pas être le prochain cueilli au milieu de la nuit. Treeeeemmmmblez Iran/Corée/Colombie/...