Groenland et Arctique : actifs strategiques très convoités

[J-B]

Information fausse donc je supprime le lien, le journal Bild affirmait que les soldats allemands avaient quitté le Groenland précipitamment hier, alors que c'était prévu apparement.

Modifié il y a 4 heures par J-B

[Alberas]

il y a 44 minutes, Hirondelle a dit :

J’ai l’impression de lire un commentaire de MMA, Albert…

Pour ta gouverne, Alberas n'a rien à voir avec Albert. C'est une chaine de montagne auprès de laquelle je vis tranquillement et où pas grand monde ne s'intéresse à ce qui se passe ailleurs.

On y est plutôt chasse, pêche et traditions 

Pour le MMA, tu n'étais pas loin. Il m'arrive parfois d'avoir des réactions d'ancien 2ème ligne.

il y a 44 minutes, Hirondelle a dit :

Ma question n’était pas tant de savoir si on doit s’engager seuls (et déjà je trouve que les Danois devraient s’engager davantage avant), mais s’engager comment. Car j’ai beau réfléchir, je trouve qu’on est très loin des terrains qui nous conviennent ou de ce qu’on sait plutôt bien faire.

Entièrement d'accord. %Mais c'est Trump qui choisit le terrain et les règles du jeu.

Modifié il y a 3 heures par Alberas

[herciv]

Macron demande l'activation de l'article anti-coercition. Je pense qu'il plaide que si on ne le fait pas maintenant çà sera un outil inutile.

Macron va demander «l’activation de l’instrument anti-coercition» de l’UE en cas de nouveaux droits de douane américains

Via le Figaro :

Le président français Emmanuel Macron, qui sera «toute la journée en contact avec ses homologues européens», va demander «l’activation de l’instrument anti-coercition» de l’UE si les menaces de surtaxes douanières brandies par Donald Trump sont mises à exécution, a fait savoir dimanche son entourage. Cet outil, dont la mise en œuvre requiert la majorité qualifiée des pays de l’UE, permet, entre autres, le gel de l’accès aux marchés publics européens ou le blocage de certains investissements.

Par ailleurs, les menaces commerciales américaines «posent la question de la validité de l’accord» sur les tarifs douaniers conclu entre l’Union européenne et les États-Unis en juillet dernier, a relevé un proche du président français.

[BPCs]

Il y a 2 heures, Alberas a dit :

En son temps Margaret Thatcher a envoyé sa flotte pour défendre un caillou habité par les mouettes et dont la seule ressource était du guano.

Oui, oui, contre un pays du "tiers-monde" sans piste longue pour baser ses jets sur le caillou.

Il y a 2 heures, GOUPIL a dit :

concrètement tu es prêt  à laisser le Groenland aux USA  et à avoir en échange :

700 Milliard de dollars pour financer la guerre en Ukraine.

L'amiral Castex conseillait dans sa vision stratégique à la France d'abandonner l'Indochine car elle ne pourrait faire le poids contre le voisin Chinois.

[Ciders]

il y a 2 minutes, BPCs a dit :

700 Milliard de dollars pour financer la guerre en Ukraine.

Où, quand et par qui ? Accessoirement, s'il s'agit d'acheter des armes américaines avec, il n'y a pas grand intérêt à le faire. Sachant que derrière, il n'y a plus aucune confiance à avoir envers les Américains. Tiens, j'ai lu un édito d'une des pontes de Fox News ce matin, c'était bien triste. Il faut envahir le Groenland parce que les Canadiens se vendent aux Chinois, qu'elle disait.

il y a 8 minutes, herciv a dit :

Macron demande l'activation de l'article anti-coercition. Je pense qu'il plaide que si on ne le fait pas maintenant çà sera un outil inutile.

Macron va demander «l’activation de l’instrument anti-coercition» de l’UE en cas de nouveaux droits de douane américains

Via le Figaro :

Le président français Emmanuel Macron, qui sera «toute la journée en contact avec ses homologues européens», va demander «l’activation de l’instrument anti-coercition» de l’UE si les menaces de surtaxes douanières brandies par Donald Trump sont mises à exécution, a fait savoir dimanche son entourage. Cet outil, dont la mise en œuvre requiert la majorité qualifiée des pays de l’UE, permet, entre autres, le gel de l’accès aux marchés publics européens ou le blocage de certains investissements.

Par ailleurs, les menaces commerciales américaines «posent la question de la validité de l’accord» sur les tarifs douaniers conclu entre l’Union européenne et les États-Unis en juillet dernier, a relevé un proche du président français.

Si on le fait vite, d'accord. Mais les Italiens vont se plaindre. 

[olivier lsb]

il y a 39 minutes, BPCs a dit :

700 Milliard de dollars pour financer la guerre en Ukraine.

1. On connait la qualité des estimations chiffrées de l'administration Trump: entre les 350 milliards que la guerre en Ukraine leur a couté (), les centaines de milliards que devaient leur rapporter les droits de douanes () et les 1500 milliards de budget de la US Army en 2026 (), autant croire au père Noël;

2. Aucune offre n'a été mise sur la table. Fin ;

3. si ça se passe comme 19 avec le traité de Versailles, paiements étalés 30 fois sans frais avec clause de revoyure si un dictateur prend le pouvoir, autant dire qu'on ferait mieux de gagner du temps en s'épargnant une telle discussion.

Citation

L'amiral Castex conseillait dans sa vision stratégique à la France d'abandonner l'Indochine car elle ne pourrait faire le poids contre le voisin Chinois.

Et donc ? Ca dit de quoi des relations UE - Groenland / US ? Ca dit quoi de l'OTAN ? De l'article 42.7 du traité de Lisbonne ? De la volonté d'indépendance comparée des Groenlandais par rapport aux indochinois de l'époque ?

Certains parallèles sont tentants, mais soulignent mieux en définitive les raisons pour lesquelles il n'y a pas de comparaison possible. 

Modifié il y a 3 heures par olivier lsb

[Soho]

il y a 16 minutes, BPCs a dit :

Oui, oui, contre un pays du "tiers-monde" sans piste longue pour baser ses jets sur le caillou.

700 Milliard de dollars pour financer la guerre en Ukraine.

L'amiral Castex conseillait dans sa vision stratégique à la France d'abandonner l'Indochine car elle ne pourrait faire le poids contre le voisin Chinois.

Ou alors un droit d'exploitation exclusif, sans limite ni contrainte administrative, pour les 99 prochaines années de tout gisement de métaux précieux et pétrole/gaz découvert. 

Après tout, c'est juste pour leur sécurité qu'ils en ont besoin non ?

Ah et pour se prémunir de quelques "difficultés administratives" à l'avenir, un tonnage à définir de leurs réserves d'or, qu'on garde au chaud chez nous et qu'on rendra progressivement si tout se passe bien.

Les dollars, on sait ce qu'on reçoit aujourd'hui, mais pas ce que ça vaudra demain.

Modifié il y a 3 heures par Soho

[olivier lsb]

Le jour ou POTUS prit la décision d'envahir le Groenland. La coupe est pleine, l'humiliation totale. La Suède est la prochaine cible. 

 

[herciv]

il y a 11 minutes, Ciders a dit :

Où, quand et par qui ? Accessoirement, s'il s'agit d'acheter des armes américaines avec, il n'y a pas grand intérêt à le faire. Sachant que derrière, il n'y a plus aucune confiance à avoir envers les Américains. Tiens, j'ai lu un édito d'une des pontes de Fox News ce matin, c'était bien triste. Il faut envahir le Groenland parce que les Canadiens se vendent aux Chinois, qu'elle disait.

Si on le fait vite, d'accord. Mais les Italiens vont se plaindre. 

Les italiens doivent rester crédibles même face à Trump. Qu'ils trainent les pieds pour envoyer du monde dans le nord çà se comprend. De toute façon si on se fritte il faudra du monde en méditérannée.

Par contre sur le front commercial, je ne suis pas certain que la défense de la position de Trump soit une situation d'avenir (Cf les anglais qui ont senti le vent).

[BPCs]

il y a 19 minutes, Ciders a dit :

Où, quand et par qui ? Accessoirement, s'il s'agit d'acheter des armes américaines avec, il n'y a pas grand intérêt à le faire. Sachant que derrière, il n'y a plus aucune confiance à avoir envers les Américains.

On a ramé pour trouver 90 Md€ pour financer l'Ukraine alors qu'il en faudrait 130 sur 2 ans.

Et là, ici,  tout le monde veut en plus de cette guerre, aller montrer ses petits bras face à la première puissance militaire mondiale, qui elle a déjà une base sur place. (Et va sans doute aller y placer très vite ses 1500 para d'alaska).

Moralité, si les négociations ou les contre-pressions finacieres capotent, il vaut mieux récupérer le pèze que rien du tout.

Quant à acheter des armes américaines : si les européens ne veulent pas l'avoir Aukus, il faudrait arrêter d'acheter des armes US.

il y a 19 minutes, Ciders a dit :

Tiens, j'ai lu un édito d'une des pontes de Fox News ce matin, c'était bien triste. Il faut envahir le Groenland parce que les Canadiens se vendent aux Chinois, qu'elle disait.

Tiens je me demandais quand allait arriver celle-là, car acheter le Groenland était justement un argument US du 19e pour prendre le Canada entre l'Alaska et les USA et le libérer du "joug" GiBi.

Vous remarquerez que Trump reste fidèle à ses idées de départ : 

Plus personne ne parle de la paix en Ukraine actuellement et surtout plus lui

il y a 12 minutes, olivier lsb a dit :

Et donc ? Ca dit de quoi des relations UE - Groenland / US ? Ca dit quoi de l'OTAN ? De l'article 42.7 du traité de Lisbonne ? De la volonté d'indépendance comparée des Groenlandais par rapport aux indochinois de l'époque ?

Et donc ? Trump il s'asseoit sur tout cela.

Et même doit jubiler d'avoir trouvé un moyen de contourner l'interdiction de retirer ses troupes d'Europe.

Nous on connait : Aukus... mais les Européens sont durs à la comprenette.

[Alberas]

il y a 17 minutes, BPCs a dit :

Oui, oui, contre un pays du "tiers-monde" sans piste longue pour baser ses jets sur le caillou.

Le Royaume Uni a pris le risque d'un conflit armé avec une dictature militaire. Les européens ne prennent pas un risque de conflit armé, mais d'un vrai clash poiitique et commercial avec les USA. Si on joue bien, les USA risquent de perdre toite crédibilité dans leurs alliances. Au grand profit de la Chine.

[Alberas]

il y a 16 minutes, olivier lsb a dit :

Le jour ou POTUS prit la décision d'envahir le Groenland. La coupe est pleine, l'humiliation totale. La Suède est la prochaine cible. 

Ca prouve qu'ils se sont trompés 2 fois:

- La 1ère en attribuant le prix à une personne qui ne le méritait pas

- La 2ème en ne le  lui retirant pas et en le laissant vacant.

[olivier lsb]

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

On a ramé pour trouver 90 Md€ pour financer l'Ukraine alors qu'il en faudrait 130 sur 2 ans.

Dans un contexte politique déjà différent de l'actuel, pour un pays qui n'est pas un pays de l'UE. 

Là il est question de la défense du territoire de l'Union et de l'alliance atlantique (ou acter sa mort réelle, après sa mort cérébrale): pour dramatique et menaçante que soit la guerre en Ukraine, ça n'atteint pas encore ce stade là.  Donc oui, on trouvera les ressources qu'il faudra pour des enjeux différents. 

Ce ne sont pas les programmes européens, décidés collectivement pour +90 milliards qui manquent. C'est une question de priorité politique. Je peux rechigner à prêter 200 balles à mon voisin, et donner sans sourciller 1000 euros à ma fille. Je ne vois pas comment l'exemple du premier empêcherait le second. 

Citation

Moralité, si les négociations ou les contre-pressions finacieres capotent, il vaut mieux récupérer le pèze que rien du tout.

On ne récupèrera rien des américains, à part des promesses. Au moment ou la voracité et le mercantilisme des américains tombent à visage découvert, croire qu'ils nous signeraient un chèque de 700 milliards cash, relève d'une douce illusion. 

Le Danemark aurait droit au mieux à un acompte de quelques %. Puis des emmerdes économiques créées de toutes pièces par les Etats-Unis, puis un nouvel accord où les US lèveraient leurs mesures de rétorsion, contre une diminution de la douloureuse du Groenland. Rincer et répéter pendant 20 ans. 

Quand ils se sentent suffisamment forts pour forcer des transactions qui n'étaient pas voulues au départ, faut pas croire non plus qu'ils vont réellement t'en payer le prix. Tu ne serais pas naïf à ce point ? T'as pas déjà oublié le départ unilatéral des US du JCPOA, de la cop 21, de l'accord Pilier 2 de l'OCDE et j'en passe.

Citation

Et donc ? Trump il s'asseoit sur tout cela.

Oui, d'où mon sérieux bémol à la comparaison initiale sur la France et son maintien ou non en Indochine. CQFD.

Modifié il y a 1 heure par olivier lsb

[SavoirFer]

il y a 42 minutes, herciv a dit :

Cet outil, dont la mise en œuvre requiert la majorité qualifiée des pays de l’UE, permet, entre autres, le gel de l’accès aux marchés publics européens ou le blocage de certains investissements.

On pourra se compter.

[herciv]

il y a 24 minutes, BPCs a dit :

On a ramé pour trouver 90 Md€ pour financer l'Ukraine alors qu'il en faudrait 130 sur 2 ans.

Il n'y a eu aucun problème pour les trouver mais tout le monde marchait sur des oeufs quand il s'agissait de les déployer parce que structurellement ce sont des eurobonds qui concurrencent les bonds nationaux et pas uniquement les bonds US. Il y avait donc bien un enjeu de les lier aux saisie russes parce que justement çà permettait de ne pas faire d 'Eurobond et d'en faire un simple instrument ad-hoc. Les eurobonds sont un instrument structurel et structurant.

Modifié il y a 3 heures par herciv

[greg0ry]

Je pense que l’on est tous dépassé par l’évolution et la tournure des événements et quand je dis tous j’englobe nous forumeurs, politiques et population.

il y a de cela uniquement 2/3 mois que le CEMA annonçait qu’un conflit HI était envisageable pour la France dans la décennie. Qu’il fallait nous réarmer militairement et mentalement dans un contexte contraint démographiquement et budgétairement.

Tous ici nous avions la Russie en tête dans les pays baltes et voilà que ça semblerait se préciser mais en zone arctique et contre les USA.

Et j’ai la sensation que on est dans une phase de sidération.

je ne sais pas qui a dit que les américains mobilisaient instantanément 1500 troupe spécialisées arctique et que ça faisait peu.

Si jamais il devait y avoir une rotation soutenue de troupes au Groenland les pays capables de fournir des troupes qualifiées seraient peu nombreux.

Et désireux de le faire encore moins.

Quels sont les 8 pays menacés de droits de douanes par Donald? Pensez vous que les 8 vont maintenir le front commun ?

Je pense sincèrement que nous (la France) nous devons d’agir, j’espère juste que nous ne serons pas les dindons de la farce .

[Hirondelle]

il y a 3 minutes, Alberas a dit :

Le Royaume Uni a pris le risque d'un conflit armé avec une dictature militaire. Les européens ne prennent pas un risque de conflit armé, mais d'un vrai clash poiitique et commercial avec les USA. Si on joue bien, les USA risquent de perdre toite crédibilité dans leurs alliances. Au grand profit de la Chine.

Je ne comprends plus Alber(…as) On ne prends pas de risques militaires en collant des pions sur un échiquier que la première puissance militaire mondiale, actuellement puérilement gouvernée par un type toxique qui a des choses à compenser ? On prend au moins le risque de prendre une balle perdue (c’est le plus petit risque que je vois, celui du ridicule diplomatique pèse bien plus lourd dans la balance à mon sens). 

Elle vient faire quoi dans d’équation la Chine ?

[BPCs]

il y a 6 minutes, olivier lsb a dit :

Citation

Et donc ? Trump il s'asseoit sur tout cela.

Oui, d'où mon sérieux bémol à la comparaison initiale sur la France et son maintien ou non en Indochine. CQFD.

Ce petit détail qui semble t'échapper, c'est le petit problème d'une projection de force juste sous le nez de la première puissance mondiale.

[herciv]

Un article indien pour montrer à quel point le match US/UE est suivi de prêt dans le reste du monde, particulièrement le monde économique. Le fond du problème est le suivant : avoir cédé à Trump sur les droits de douane n'a rien changé à ses menaces. Dans ces conditions il ne faut pas céder. Dit autrement : il n'y a rien à négocier avec un gars pareil quelque soit la proximité entretenu avec lui (cf les UK, l'Italie, l'Allemagne, le Danemark etc etc ...)

https://www.thehindubusinessline.com/economy/trumps-greenland-tariff-blow-to-europe-a-wake-up-call-for-india/article70522102.ece

Les droits de douane imposés par Trump sur le Groenland à l'Europe constituent un signal d'alarme pour l'Inde.

Des experts mettent en garde New Delhi contre le risque de troquer son « autonomie stratégique » contre des promesses instables.

Par Amiti Sen

Mise à jour - 18 janvier 2026 à 18h49.

 |New Delhi, 18 janvier

La décision du président américain Donald Trump d'imposer des droits de douane aux alliés européens en raison du différend sur le Groenland constitue un signal d'alarme pour l'Inde. Des experts du commerce avertissent New Delhi de préserver son autonomie stratégique et ses intérêts fondamentaux dans les négociations commerciales en cours avec Washington.

« La principale leçon à retenir est la retenue ; ne troquez pas votre autonomie stratégique contre des promesses qui, comme l'histoire récente l'a montré, peuvent être retirées du jour au lendemain », a déclaré Ajay Srivastava, du groupe de réflexion Global Trade and Research Initiative (GTRI), basé à Delhi.

Samedi, Trump a annoncé l'instauration de droits de douane de 10 % sur les importations en provenance du Danemark, de la Norvège, de la Suède, de la France, de l'Allemagne, du Royaume-Uni, des Pays-Bas et de la Finlande, suite au soutien apporté par ces pays au refus du Danemark de céder le Groenland aux États-Unis. Ces droits de douane entreront en vigueur le 1er février 2026 et passeront à 25 % le 1er juin 2026 si aucun accord n'est trouvé pour l'acquisition complète du Groenland.

« Il est inutile de céder à tous les caprices de Trump dans le cadre des négociations commerciales indo-américaines. Il est désormais évident que les exigences américaines persisteront. Il est donc impératif que l'Inde protège ses revendications fondamentales, qu'un accord soit conclu ou non », a déclaré l'expert en commerce Biswajit Dhar.

En août 2025, les États-Unis ont imposé des droits de douane de 50 % sur la plupart des produits indiens importés, dont une pénalité de 25 % sur le pétrole russe. Les exportateurs indiens vers les États-Unis, principalement de produits à forte intensité de main-d'œuvre comme le textile et le cuir, peinent à rivaliser avec des pays comme le Vietnam, le Bangladesh et l'Indonésie, qui bénéficient de droits de douane plus faibles, de l'ordre de 19 à 20 %.

L'Inde négocie un accord commercial avec les États-Unis depuis près d'un an, mais des exigences telles que l'accès au marché pour le maïs et le soja américains, qui sont pour la plupart de variétés génétiquement modifiées (GM) non autorisées en Inde, ont retardé les négociations. 

L'Inde souhaite vivement conclure un accord, car les États-Unis constituent son principal marché d'exportation, avec des exportations annuelles de 186,51 milliards de dollars au cours de l'exercice 2025 (environ 19 % du total des exportations de marchandises), mais elle a jusqu'à présent protégé ses « lignes rouges ».

Ajay Srivastava, fondateur de la Global Trade Research Initiative. | Crédit photo : BIJOY GHOSH

« L’épisode du Groenland offre une leçon claire à l’Inde, soulignant que les accords commerciaux avec les États-Unis ne constituent pas un bouclier contre la coercition », a fait remarquer Srivastava.

Alors que les États-Unis avaient signé un accord commercial limité avec le Royaume-Uni en juin de l'année dernière, ils étaient également parvenus en juillet à un accord-cadre sur un accord ambitieux avec l'UE, que le bloc a suspendu dimanche en réponse aux menaces de Trump concernant les droits de douane.  

[Titus K]

Tant mieux si l’on commence à protéger nos intérêts au Groenland, et donc son sous-sol, je suis pour...

Mais pour mettre en perspective, on n’arrive déjà pas à protéger notre sous-sol en Guyane, un territoire pourrant bien plus européen que le Groenland... L’orpaillage illégal c'est 1,3 milliard € volés à la France chaque année, sans compter les dégâts environnementaux.

Modifié il y a 2 heures par Titus K

[GOUPIL]

il y a 11 minutes, BPCs a dit :

Ce petit détail qui semble t'échapper, c'est le petit problème d'une projection de force juste sous le nez de la première puissance mondiale.

c'est vrai aussi pour les USA plus éloignés du Groenland que ne le sont l'Islande et le Canada. Et pas sur que la Chine n'en profite pas pour ouvrir un second front en tout cas elle finira elle aussi par se manifester 

De toute les façons c'est un choc de civilisation ; Voulons nous entrer dans le jeu du Monde MAGA ou rester dans des pays libres.

Modifié il y a 2 heures par GOUPIL

[herciv]

il y a 47 minutes, Alberas a dit :

Le Royaume Uni a pris le risque d'un conflit armé avec une dictature militaire. Les européens ne prennent pas un risque de conflit armé, mais d'un vrai clash poiitique et commercial avec les USA. Si on joue bien, les USA risquent de perdre toite crédibilité dans leurs alliances. Au grand profit de la Chine.

On n'en est plus là. Les USA ont déjà perdu toute crédibilité.

La seule question qui reste c'est si l'Europe va en profiter. Perso je pense qu'on est pas si mal dans cet enjeu là. Mais il faut être plus costaud sur le plan militaire, non pas pour pouvoir répondre au US mais surtout pour assurer nos ressources commerciales dans un monde finie et cloisonné.

[herciv]

Putain le mec il est tellement con que je ne peux pas resté maqué avec lui :

Via le Figaro :

Menaces de droits de douane contre des pays européens : Giorgia Meloni dit avoir parlé à Donald Trump et pointe une «erreur»

Si l’Italie n’est pas visée par la menace américaine, la présidente du Conseil estime que la Maison-Blanche ferait «une erreur» en optant pour des sanctions économiques.

Passer la publicité

La cheffe du gouvernement italien Giorgia Meloni a qualifié ce dimanche d'«erreur» la menace de surtaxes douanières brandie par Donald Trump contre plusieurs pays européens s'opposant à ses velléités de s'emparer du Groenland, ajoutant qu'elle lui avait fait part de son point de vue. «Je pense qu'imposer de nouvelles sanctions aujourd'hui serait une erreur», a-t-elle déclaré aux journalistes lors d'un déplacement à Séoul. «J'en ai parlé à Donald Trump il y a quelques heures et je lui ai dit ce que je pense. J'ai également parlé au secrétaire général de l'Otan, qui m'a confirmé que l'Otan commençait à travailler sur ce dossier», a-t-elle ajouté.

Modifié il y a 1 heure par herciv

[herciv]

C'est le premier article qui laisse passé un sentiment d'union sacré en Europe :

https://www.euractiv.com/news/eu-trade-bazooka-back-on-the-table-as-greenland-tariff-threat-blows-up-us-deal/

 

L’UE remet sur la table l’arsenal commercial américain, la menace de droits de douane sur le Groenland faisant capoter l’accord avec les États-Unis.

Le président français Emmanuel Macron demandera à l'UE d'activer son instrument anti-coercition si de nouveaux droits de douane américains sont mis en place.

De nouvelles menaces de droits de douane américains ont replongé les relations commerciales UE-États-Unis dans le chaos, ravivant les appels à des représailles à Bruxelles et mettant en péril l'accord conclu l'été dernier avec Washington.

Dans une situation qui rappelle celle de l'année dernière, lorsque Bruxelles s'efforçait de sauver un accord alors que la Maison Blanche brandissait à plusieurs reprises la menace de droits de douane allant jusqu'à 30 % sur les produits de l'UE, le bloc envisage désormais de nouveaux droits de douane pouvant atteindre 25 % ciblant huit pays ayant déployé des troupes au Groenland.

On ignore encore si ces nouveaux droits de douane s'ajouteront au prélèvement de 15 % déjà en vigueur sur la plupart des produits de l'UE. L'acier et l'aluminium sont déjà soumis à des droits de douane pouvant atteindre 50 %. Mais des voix influentes au sein de l'Union européenne réclament déjà une réponse ferme.

Un porte-parole de l'Élysée a déclaré dimanche que le président Emmanuel Macron demanderait à l'UE d'activer son instrument anti-coercition (ACI) – surnommé le « bazooka » commercial du bloc – si de nouveaux droits de douane américains se matérialisaient.

Valérie Hayer, présidente du groupe centriste Renew au Parlement européen, a transmis un message similaire dans une lettre adressée à Ursula von der Leyen dimanche après-midi. « L’instrument anti-coercition de l’UE doit être activement préparé, car il a été conçu précisément pour répondre à des situations d’intimidation économique de cette nature », peut-on lire dans la lettre.

Le député européen allemand Bernd Lange, président de la commission du commerce du Parlement, a déclaré à Euractiv que l'ACI avait été conçue précisément pour ce scénario : lorsque les États-Unis utilisent le commerce « comme instrument de pression politique ».

« C’est précisément pour cela qu’ACI a été créée », a-t-il ajouté.

Les ambassadeurs de l'UE se réunissent dimanche à 17h00 pour discuter des prochaines étapes concernant les relations commerciales avec les États-Unis.

Le « bazooka »

L'ACI est entrée en vigueur en 2023 mais n'a jamais été utilisée. Elle constitue l'arme commerciale la plus puissante de Bruxelles, car elle permet à la Commission de cibler non seulement les biens, mais aussi les services.

Cet instrument prévoit des contre-mesures radicales, notamment des restrictions sur les investissements, le retrait des protections de la propriété intellectuelle, la suspension des licences d'exploitation et l'interdiction d'accès aux marchés publics de l'UE.

Son déclenchement requiert le soutien d'une majorité qualifiée d'États membres de l'UE – 15 des 27 pays du bloc, représentant au moins 65 % de la population de l'UE.

Toutefois, recourir à la force n'est pas une mince affaire. Cela commence par une enquête de la Commission pour déterminer s'il y a eu coercition, suivie d'un vote des États membres sur les conclusions et de négociations avec la partie coercitive – un processus qui peut durer jusqu'à un an.

L’an dernier, certains pays, dont la France, ont laissé entendre qu’ils pourraient utiliser l’ACI comme moyen de pression dans les négociations avec Washington. Mais son déclenchement formel n’a jamais dépassé le stade des discussions internes.

Aujourd'hui, d'anciens hauts responsables appellent ouvertement à l'action.

« Si ce n’est pas maintenant, quand ? », a déclaré Paolo Gentiloni – commissaire européen à l’économie de 2019 à 2024 – plaidant pour le déclenchement de l’ACI contre les États-Unis.

L'ancienne commissaire au commerce, Cecilia Malmström, a également fustigé cette escalade, affirmant que les menaces tarifaires « deviennent ridicules » et évoquant « des contre-mesures, des mesures anti-coercition et d'autres outils à utiliser ».

« Le Groenland n’est pas à vendre », a-t-elle ajouté.

L'accord commercial UE-États-Unis dans l'incertitude

L’escalade des menaces compromet également les fondements politiques de l’accord tarifaire UE-États-Unis, conclu l’été dernier à Turnberry, en Écosse, le Parlement européen ayant indiqué être prêt à bloquer sa ratification.

Dans une démonstration de force de la part d'une institution souvent marginalisée en matière de politique étrangère, le Parlement a averti qu'il n'irait pas de l'avant.

« L’annonce faite hier par le président Trump d’imposer des droits de douane supplémentaires aux pays européens en raison du Groenland signifie que nous ne ratifierons pas l’accord commercial UE-États-Unis de l’année dernière », a déclaré dimanche le vice-président du PPE, Siegfried Mureșan, reprenant les propos tenus samedi par son chef de groupe, Manfred Weber .

Le député européen roumain a ajouté que les trois principaux groupes pro-européens – le PPE, S&D et Renew – sont unis pour geler toute procédure de ratification. « Le Parlement européen compte », a déclaré Mureșan.

À l'extrême droite, le leader de Patriots for Europe, Jordan Bardella, a lui aussi appelé à la suspension de l'accord commercial conclu à Turnberry.

Mais le représentant américain au commerce, Jamieson Greer, a averti samedi que l'UE devait dissocier l'accord commercial UE-États-Unis des nouvelles menaces tarifaires liées au Groenland.

« Si j'étais les Européens, j'essaierais probablement de mettre cette question de côté si possible. S'ils veulent en faire un enjeu dans l'accord commercial, c'est leur affaire et pas la nôtre », a déclaré Greer .

Greer a également fait valoir que l'UE n'a pas encore respecté sa part de l'accord de juillet – notamment la réduction des droits de douane sur les exportations industrielles et agricoles américaines – alors que Washington maintient son droit de douane général de 15 % sur les produits de l'UE.

Lors d'une visite à Bruxelles en novembre, Greer a averti que Washington n'envisagerait pas d'exemptions tarifaires pour les exportations européennes – l'acier étant une priorité pour Bruxelles, mais aussi le vin et les spiritueux – à moins que l'UE ne mette en œuvre l'accord.

Thomas Moller-Nielsen et Eddy Wax ont contribué à cet article.

[GOUPIL]

Il y a 2 heures, J-B a dit :

Information fausse donc je supprime le lien, le journal Bild affirmait que les soldats allemands avaient quitté le Groenland précipitamment hier, alors que c'était prévu apparement.

Le Monde reprend l'information de BILD "

L’Allemagne retire ses troupes du Groenland après une mission éclair.

Les troupes armées allemandes se sont retirées du Groenland à l’issue d’une mission d’évaluation de très courte durée. Ce déploiement limité, désormais achevé, visait à apprécier la situation stratégique dans l’Arctique, région devenue un enjeu croissant des rivalités internationales.

Photos à l'appui - "Des militaires de la Bundeswehr, l'armée allemande, font la queue pour s'enregistrer avant leur vol au départ de l'aéroport de Nuuk, le 18 janvier 2026."

prévu ou pas prévu, que faut-il en penser ? Vu les circonstances... leur maintient aurait êté comprhensible

 

 

Modifié il y a 1 heure par GOUPIL