Une "Union Européenne" ... vous pensez que ça à un avenir?

[kalligator]

Sans vouloir jouer le révolutionnaire comment peut-on se débarrasser de cette commission européenne (par des voies légales, pas par Victor)

[Skw]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Le libéralisme, c'est ancien, ça remonte au XVIIIe, et à l'époque ça conjuguait à la fois libertés civiles et liberté du commerce, les deux allant bien ensemble et convenant aux bourgeois (et maçons).

Le néolibéralisme, ça remonte à la première moitié du XIXème... Autrement dit, tu peux avoir des lectures très variées du néolibéralisme. Pour Michel Foucault, le néolibéralisme ne constitue pas un retrait de l'action publique mais une réorganisation de l'action publique en vue d'assurer la concurrence entre acteurs. Il considère d'ailleurs que les Etats contemporains tendent à se légitimer sur cette principale fonction.

Modifié le 18 décembre 2018 par Skw

[Bon Plan]

Il y a 16 heures, mehari a dit :

Ça dépendra des interlocuteurs je suppose et de la façon dont Macron présentera ça. Ils pourraient décider de laisser couler en disant faites quand même gaffe ou de demander des ajustements mais ils comprendront qu'il serait malaisé de tout refuser, surtout que la France n'est pas, disons, l'Italie et sa dette de 125%. Ceci dit, faire redescendre ce déficit de 3.2% semble important. D'après ce que je comprends, le déficit de la France, que ce soit à 2.8% ou à 3.2% sera en baisse quoi qu'il arrive l'année prochaine et on peut espérer qu'il continue à baisser plus tard, auquel cas, il s'agit juste d'un retard dans le retour sous les 3% de déficit (ce qui est probablement la façon dont Macron a vendu ses mesures aux Européens).

Même a 2.8%, le déficit était reparti à la hausse. 3.2% est un décalage significatif (annoncé à 2.6 ou 2.7% en 2018).   

Mais bon, ca ne fait juste que 40 ans que ca dure....

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/11/07/97002-20181107FILWWW00171-le-deficit-de-l-etat-sera-a-80-milliards-d-euros-2018-et-le-deficit-public-a-https://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/0600363220635-le-deficit-2018-revise-a-la-hausse-a-27-du-pib-2230703.php

[mehari]

2 hours ago, P4 said:

Au Luxembourg une majorité de la population doit remercier Mr Junker et sa politique fiscale, il a été reconduit plusieurs fois à la tete du gouvernement du duchet, non?

Il a effectivement été Premier Ministre pendant 18 ans. Cependant, ça ne veut pas dire que le Luxembourg est ultra-libéral car ce serait oublier la nature parlementaire du Luxembourg et le fait que son gouvernement n'est qu'un gouvernement de coalition ayant compris les libéraux (une fois, Jucker-Polfer) et les sociaux-démocrates (4 fois, Juncker-Poos I et II et Juncker-Assemborn I et II). Par ailleurs, cela sous entendrait que tout le monde se soucierait de la politique fiscale, ce qui est loin d'être le cas.

On notera par ailleurs que l'homme appartient au camp chrétien-démocrate et non libéral.

[Kiriyama]

il y a une heure, Skw a dit :

Le néolibéralisme, ça remonte à la première moitié du XIXème... Autrement dit, tu peux avoir des lectures très variées du néolibéralisme. Pour Michel Foucault, le néolibéralisme ne constitue pas un retrait de l'action publique mais une réorganisation de l'action publique en vue d'assurer la concurrence entre acteurs. Il considère d'ailleurs que les Etats contemporains tendent à se légitimer sur cette principale fonction.

Pour définir le néolibéralisme, dont beaucoup disent que ça n'existe pas et que c'est une construction mentale, on peut dire que c'est le libéralisme économique débarrassé de ses habits humanistes.

Du temps où l'URSS existait encore, le libéralisme devait montrer sa supériorité économique sur le communisme (ce qu'il a fait), mais aussi sa supériorité morale en montrant qu'il protégeaient certaines valeurs humaines, afin que les peuples européens gardent ce système. Dès le déclin de l'Union soviétique (années 80) et depuis son effondrement, faute d'alternative, il a pu se débarrasser de son aspect "humain" pour devenir une simple machine économique ou l'Homme est au mieux un instrument, voire même une nuisance (ça tombe malade, il faut parfois augmenter les salaires pour suivre le coût de la vie…). Ca explique aussi en bonne partie l'engouement pour la robotisation et l'IA : éliminer l'imprévisible facteur humain de l'économie, la machine est plus "accommodante" et prévisible.

[mehari]

1 hour ago, kalligator said:

Sans vouloir jouer le révolutionnaire comment peut-on se débarrasser de cette commission européenne (par des voies légales, pas par Victor)

Oui, c'est prévu dans les traités mais seul le Parlement peut le faire:

Quote

Traité sur l'Union Européenne, Article 17, Paragraphe 8:

La Commission, en tant que collège, est responsable devant le Parlement européen. Le Parlement européen peut adopter une motion de censure de la Commission conformément à l'article 234 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne. Si une telle motion est adoptée, les membres de la Commission doivent démissionner collectivement de leurs fonctions et le haut représentant de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité doit démissionner des fonctions qu'il exerce au sein de la Commission.

Traité sur le fonctionnement de l'Union Européenne, Article 234:

Le Parlement européen, saisi d’une motion de censure sur la gestion de la Commission, ne peut se prononcer sur cette motion que trois jours au moins après son dépôt et par un scrutin public.

Si la motion de censure est adoptée à la majorité des deux tiers des suffrages exprimés et à la majorité des membres qui composent le Parlement européen, les membres de la Commission doivent démissionner collectivement de leurs fonctions et le haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité doit démissionner des fonctions qu’il exerce au sein de la Commission. Ils restent en fonction et continuent à expédier les affaires courantes jusqu’à leur remplacement conformément à l’article 17 du traité sur l’Union européenne. Dans ce cas, le mandat des membres de la Commission nommés pour les remplacer expire à la date à laquelle aurait dû expirer le mandat des membres de la Commission obligés de démissionner collectivement de leurs fonctions.

Donc, il faut que tu réunisses l'assentiment d'un paquet de parlementaires européens, que tu les réunisses pour un vote, que le vote ait lieu 3 jours après et que ça passe, après quoi, on reforme une Commission.

Ou alors, tu remplis tes obligations citoyennes et tu vas voter en mai comme tout le monde.

[Kiriyama]

Citation

Ou alors, tu remplis tes obligations citoyennes et tu vas voter en mai comme tout le monde.

Ca c'est pas sûr que ça fonctionne… 

[mehari]

7 minutes ago, Kiriyama said:

Ca c'est pas sûr que ça fonctionne… 

Pourquoi donc? Les Français ont des sièges au Parlement et un siège au Conseil comme tout le monde, non?

[Kiriyama]

Et après ? 

Si les personnes qui sont élues poursuivent les mêmes objectifs que les types qui ont été éjectés ? 

[prof.566]

C'est que ce sont les objectifs de ceux qui les ont élu.

[Kiriyama]

Sauf si la personne élue te disait un truc au moment des élections et fait autre chose une fois au pouvoir. Comment souvent dans le milieu politique : Hollande, Tsípras...

[g4lly]

1 hour ago, Skw said:

Le néolibéralisme, ça remonte à la première moitié du XIXème... Autrement dit, tu peux avoir des lectures très variées du néolibéralisme. Pour Michel Foucault, le néolibéralisme ne constitue pas un retrait de l'action publique mais une réorganisation de l'action publique en vue d'assurer la concurrence entre acteurs. Il considère d'ailleurs que les Etats contemporains tendent à se légitimer sur cette principale fonction.

Foucault a eu des positions très ambiguëes sur le rôle de l'état... Critiquant un état liberticide au début de son œuvre pour plus tard revenir sur presque tout et expliquer que le libéralisme - la dictature du contrat - était une plaie et qu'il fallait pour s'en prémunir défendre un état robuste capable quand il faut d'imposer la politique au capital.

Accessoirement la période foucaldienne est une période conservatrice... Avec un état omnipotent... Et un libéralisme économique assez réduit.

Le retour des néoclassique et des anti-etats aux affaires c'est plus tard... Fin des années 70. En gros Pinochet.

[Picdelamirand-oil]

il y a 25 minutes, Kiriyama a dit :

Sauf si la personne élue te disait un truc au moment des élections et fait autre chose une fois au pouvoir. Comment souvent dans le milieu politique : Hollande, Tsípras...

Et sauf si la personne élue veut faire ce qu'elle a dit au moment des élections et que les mêmes qui l'ont élue descendent dans la rue pour l'en empêcher. (taxe carbone)  

Marre de la médiocratie, je veux que ce soit une aristocratie qui soit au pouvoir, moi par exemple 

Modifié le 18 décembre 2018 par Picdelamirand-oil

[prof.566]

Solow? (années 50)

[loki]

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

Même a 2.8%, le déficit était reparti à la hausse. 3.2% est un décalage significatif (annoncé à 2.6 ou 2.7% en 2018).   

Mais bon, ca ne fait juste que 40 ans que ca dure....

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/11/07/97002-20181107FILWWW00171-le-deficit-de-l-etat-sera-a-80-milliards-d-euros-2018-et-le-deficit-public-a-https://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/0600363220635-le-deficit-2018-revise-a-la-hausse-a-27-du-pib-2230703.php

Attention en 2019, il y a 0.8% de déficit qui s'explique par la transformation du CICE en baisse de charge : en gros il faut à la fois payer le CICE de l'année 2018 et la baisse de charge de 2019, c'est exceptionnel et ça permet de négocier un peu 

 

[Alexis]

Il y a 3 heures, Kiriyama a dit :

Sauf si la personne élue te disait un truc au moment des élections et fait autre chose une fois au pouvoir. Comment souvent dans le milieu politique : Hollande, Tsípras...

Ben c'est simple : il faut voter pour quelqu'un qui a une colonne vertébrale 

Je n'en dis pas plus et je ne citerai pas de nom.

 

Il y a 5 heures, kalligator a dit :

Sans vouloir jouer le révolutionnaire comment peut-on se débarrasser de cette commission européenne (par des voies légales, pas par Victor)

La réponse est simple : 50.

C'est pas un calibre, c'est un article de Traité. 

A part ça, non je ne vois pas.

[kotai]

Je pensais réellement que demandait une révolution et de tous les passer aux 50....

 

[P4]

7 hours ago, mehari said:

10 hours ago, P4 said:

 

Il a effectivement été Premier Ministre pendant 18 ans. Cependant, ça ne veut pas dire que le Luxembourg est ultra-libéral car ce serait oublier la nature parlementaire du Luxembourg et le fait que son gouvernement n'est qu'un gouvernement de coalition ayant compris les libéraux (une fois, Jucker-Polfer) et les sociaux-démocrates (4 fois, Juncker-Poos I et II et Juncker-Assemborn I et II). Par ailleurs, cela sous entendrait que tout le monde se soucierait de la politique fiscale, ce qui est loin d'être le cas.

On notera par ailleurs que l'homme appartient au camp chrétien-démocrate et non libéral.

Quote

Luxembourg Leaks (ou LuxLeaks) est le nom du scandale financier révélant le contenu de plusieurs centaines d'accords fiscaux très avantageux conclus par des cabinets d'audit avec l'administration fiscale luxembourgeoise pour le compte de nombreux clients internationaux. Parmi ces clients figurent les sociétés multinationales Apple, Amazon, Heinz, Pepsi, Ikea et Deutsche Bank1.La politique fiscale unterne

https://fr.wikipedia.org/wiki/Luxembourg_Leaks

 

 

La nature des politiques fiscales interne au Luxembourg nous importent peu meme si on se doute bien qu'elles tirent bénéfice des avantages fiscaux offerts par le Luxembourg aux multinationales pour y faire transiter leurs capitaux au dépend des autres pays de l 'union.

Modifié le 18 décembre 2018 par P4

[pascal]

Il y a 8 heures, P4 a dit :

La nature des politiques fiscales interne au Luxembourg nous importent peu

Elles nous importent au contraire beaucoup sachant que ces pratiques génèrent plus ou moins directement des avantages fiscaux indus à des personnes physiques ou morales redevables dans les pays de l'UE qui, échappant à une partie de leur imposition dans ces pays transfèrent de fait la charge de cet impôt sur les autres contribuables qui n'ont pas les moyens, l'occasion ou l'envie de faire de même ...

[kalligator]

L'article 50 c'est bien joli mais quand on voit les difficultés qu'a le RU et le coût ça paraît une impasse financière dissuasive

[Dac O Dac]

Il y a 22 heures, loki a dit :

Attention en 2019, il y a 0.8% de déficit qui s'explique par la transformation du CICE en baisse de charge : en gros il faut à la fois payer le CICE de l'année 2018 et la baisse de charge de 2019, c'est exceptionnel et ça permet de négocier un peu 

 

J'ignorai.  Donc sans transformation du CICE et avant les gilets jaunes le déficit Français aurait été de 2% en 2019....   On se rapproche de quelque chose de sérieux.

[Clairon]

il y a une heure, Dac O Dac a dit :

J'ignorai.  Donc sans transformation du CICE et avant les gilets jaunes le déficit Français aurait été de 2% en 2019....   On se rapproche de quelque chose de sérieux.

Pas pour tout le monde visiblement, vu que l'objectif des 3 % max est souvent présenté comme une hérésie par nombre d'Economistes Français .... Dépensons, les enfants trinquerons ...

Clairon

[Kiriyama]

Il y a 9 heures, pascal a dit :

Elles nous importent au contraire beaucoup sachant que ces pratiques génèrent plus ou moins directement des avantages fiscaux indus à des personnes physiques ou morales redevables dans les pays de l'UE qui, échappant à une partie de leur imposition dans ces pays transfèrent de fait la charge de cet impôt sur les autres contribuables qui n'ont pas les moyens, l'occasion ou l'envie de faire de même ...

A ce sujet, il faudrait aussi s'occuper de l'Irlande et des Pays-Bas. 

[loki]

il y a une heure, Kiriyama a dit :

A ce sujet, il faudrait aussi s'occuper de l'Irlande et des Pays-Bas. 

Il suffit de dénoncer ( supprimer ) nos conventions fiscales de double imposition avec ces pays pour régler le problème en grande partie ………… et ça, ça ne dépend que de nous : pas besoin d'autorisation de la commission européenne 

[Boule75]

Il y a 5 heures, Clairon a dit :

Pas pour tout le monde visiblement, vu que l'objectif des 3 % max est souvent présenté comme une hérésie par nombre d'Economistes Français .... Dépensons, les enfants trinquerons ...

Clairon

Sais-tu que le chiffre a véritablement été décidé sur un coin de table ?

Et ce n'est pas pour plaider en faveur du déficit, etc... C'est juste pour signaler qu'il s'agit d'un chiffre sorti du chapeau, et finalement inattaquable parce que sorti du chapeau : n'a aucun sens mais sonne bien, paré contre toute critique !

Modifié le 19 décembre 2018 par Boule75