A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?

[Albatas]

Il y a 1 heure, BPCs a dit :

Ce qui est amusant, c'est que le canon électromagnétique pourrait aussi l'armement principal du MBT du MGCS suivant l'article récent de fob :

Visiblement il reste encore un sacré paquet de trucs à clarifier sur ce programme (au moins pour moi !). On a d'un côté l'impression qu'il comporte des réflexions très "amont" sur ce qu'il convient de faire, en parallèle il semble y avoir un combat entre les industriels pour se partager un gâteau dont on ne connaît pas le parfum, ni même si c'est vraiment un gâteau, une pile de biscuits ou en fait une viande, et tout cela sans vraiment que les armés aient exprimé un besoin clair, ou alors en privé...

Wait and see...

 

Modifié le 8 octobre 2023 par Albatas
typo

[Patrick]

Il y a 7 heures, Banzinou a dit :

Une étude recommande d’acquérir des chars E-MBT auprès de KNDS pour « alléger la charge sur les Leclerc »

https://www.opex360.com/2023/10/08/une-etude-recommande-dacquerir-des-chars-e-mbt-aupres-de-knds-pour-alleger-la-charge-sur-les-leclerc/

Complètement con.

Encore une fois on ne veut pas dépenser la petite monnaie pour mettre à niveau proprement les Leclerc au lieu de la modernisation minimale XLR, mais pas de problème on va se retrouver dans 15 ans avec 3 modèles de char en même temps?

Et ce au moment où une semi-copie de Leclerc se vend comme des petits pains partout dans le monde et où les choix d'architecture initiaux vus sur ce tank se trouvent confortés par les choix faits y-compris aux USA?

Tout ça est d'un risible...

Allô c'est bon on a compris que certains gouvernants aux affaires et leurs multiples affidés et autres yesmen étaient décidés à nous faire acheter des chars allemands dans lesquels la France aura l'honneur de se gargariser d'avoir posé les autocollants (et encore pas tous, faut pas déconner). 

Modifié le 8 octobre 2023 par Patrick

[hadriel]

Le MinArm parle du MGCS, on apprend qu'il aura 8km de portée ( donc une élévation du canon limitée donc une tourelle non pénétrante):

https://www.defense.gouv.fr/actualites/3-choses-savoir-mgcs-char-du-futur-franco-allemand

[Patrick]

il y a une heure, hadriel a dit :

Le MinArm parle du MGCS, on apprend qu'il aura 8km de portée ( donc une élévation du canon limitée donc une tourelle non pénétrante):

https://www.defense.gouv.fr/actualites/3-choses-savoir-mgcs-char-du-futur-franco-allemand

8000m c'était la portée annoncée de POLYNEGE, un obus NLOS remisé dans les cartons.

[mehari]

19 minutes ago, Patrick said:

8000m c'était la portée annoncée de POLYNEGE, un obus NLOS remisé dans les cartons.

Je pense que c'était aussi moins que la portée maximale d'un 120 POLE à 30°, à savoir 12km.

 

1 hour ago, hadriel said:

Le MinArm parle du MGCS, on apprend qu'il aura 8km de portée ( donc une élévation du canon limitée donc une tourelle non pénétrante):

https://www.defense.gouv.fr/actualites/3-choses-savoir-mgcs-char-du-futur-franco-allemand

Note que la tourelle inhabitée et isolée de l'équipage ne veut pas dire tourelle non pénétrante.

Il se peut aussi que ce soit une limite basse pour les industriels. Un besoin exprimé mais qui ne doit pas forcément se traduire en portée maximale stricte pour le matériel produit. Ou à l'inverse que la portée ne soit pas privilégiée par rapport à d'autres besoins. On pourrait imaginer qu'au vu de ce besoin limité, l'industriel crée un obus HE super lourd mais lent qui tiré avec 30° d'élévation n'atteigne que 8km.

 

Edit: il y a aussi la problématique de la détection qui doit rentrer en jeu et la question de savoir si à partir d'une certaine distance, il ne vaut pas mieux laisser la tâche aux mortiers et obusiers.

Modifié le 9 octobre 2023 par mehari

[Clairon]

il y a 6 minutes, hadriel a dit :

Le MinArm parle du MGCS, on apprend qu'il aura 8km de portée ( donc une élévation du canon limitée donc une tourelle non pénétrante):

https://www.defense.gouv.fr/actualites/3-choses-savoir-mgcs-char-du-futur-franco-allemand

Mouais, c'est encore au niveau du "voeu pieux" ... Le Griffon ne devait pas dépasser 20t et coûter moins d'1 mio € sans armement selon Totor, on devait avoir 17 FREM, 16 Sections Aster 30et le Famas Félin allait remplacer les TP ....

Clairon 

[Bechar06]

ça cause en haut lieu 

 

[Pakal]

Article assassin de Lars Hoffmann dans la (très) influente revue ESUT : "Le MGCS n'a pas d'Avenir"

https://esut.de/2023/10/fachbeitraege/44729/kommentar-mgcs-hat-keine-zukunft/

A la veille de la rencontre entre le ministre français de la Défense Sébastien Lecornu et son homologue allemand Boris Pistorius en France le 21 septembre, tous deux ont accordé une interview au journal français "Le Monde".

Dans celle-ci, Pistorius, le ministre des Affaires étrangères du Main Ground Combat System (MGCS), est toujours à l'ordre du jour. "Notre idée commune est de rendre le MGCS ouvert afin que d'autres partenaires de l'UE puissent le rejoindre au fil du temps", a déclaré Pistorius. Le ministre a toutefois reconnu qu'il existe un projet européen de développement d'un char de combat moderne. Mais Il ne s'agit toutefois pas d'un projet étatique.  Ce sont plutôt des groupes d'armement privés qui y participent. "De notre point de vue ce projet de l'UE n'est cependant pas une alternative au projet franco-allemand MGCS".   Une déclaration étonnante, car dans le gel, les entreprises qui participent aux participent à des projets européens sont soutenues par leur ministère de la Défense.

Dans le contexte où l'avancée allemande dans la mise en place de l'European Sky Shield Initiative (ESSI) l'année dernière a provoqué de sérieux désaccords avec Paris, il est compréhensible que Pistorius s'engage désormais en faveur du MGCS afin de ne pas ouvrir un nouveau champ de conflit. S'il s'agit de la poursuite du projet bilatéral, c'est le début du projet de deux jours, ce qui signifie que cela n'est pas possible.

La France et l'Allemagne étaient convenues que Paris prendrait la tête du futur système de combat aérien (FCAS), qui était lancé en parallèle, tandis que Berlin prendrait la tête du MGCS. Nous sommes représentés au FCAS et en termes financiers allemands. Il n'y a actuellement pas d'autres détails concernant la non-spécification des lots de travaux des partenaires industriels Nexter, KMW et Rheinmetall. Paris est apparemment une force dominante du côté industriel allemand et revendique d'importants domaines de développement. Nexter et KMW sont liés au sein d'une joint-venture baptisée KNDS, dont l'État français est un actionnaire important à travers Nexter. Personne ne semble avoir remarqué que la société française Dassault est à la tête du FCAS et qu'Airbus Defence and Space (ADS) assume le rôle de champion industriel pour l'Allemagne. Bien qu'ADS appartienne au groupe franco-germano-espagnol Airbus dont le siège est à Toulouse, Indra représente la partie espagnole.

Se pose également la question de la valeur ajoutée technologique de la participation française au MGCS. Le char de combat principal Leclerc construit par Nexter pour les armées françaises est, à une exception près, un échec à l'export. La production est déjà soumise aux commandes précédentes. En revanche, le Leopard 2, construit par KMW et Rheinmetall en tant que fournisseur le plus important, est constamment perfectionné - le plus récemment jusqu'à la version 2 A8. De nombreux clients d'Essieren à l'export sont intéressés par le véhicule et devraient en commander de grandes quantités. Ce développement constant conduit au maintien et au développement de l'expertise, et le succès commercial apporte des ressources financières dans les caisses pour un développement ultérieur. Si vous regardez plusieurs plates-formes Nexter, elles n'impressionnent pas non plus par leur innovation : des obusiers sur des plates-formes de camions qui nécessitent des équipages nombreux et ne peuvent pas être utilisés sous des chars de protection, de reconnaissance et de transport qui rappellent davantage les années 1950.

Apparemment, l'industrie française des systèmes terrestres a en tête des conflits et des scénarios opérationnels différents de ceux de la Bundeswehr et n'a donc pas à opérer au niveau technologique avec les deux sociétés de systèmes terrestres allemandes. La France n'a de valeur ajoutée à offrir que dans l'informatique et les réseaux et dispose d'un acteur puissant au sein du groupe Thales. Cependant, la Bundeswehr va également introduire du matériel et des logiciels modernes pour la mise en réseau des systèmes de chars et de l'ensemble de l'armée dans le cadre du projet de numérisation des opérations terrestres (D-LBO). Il est également possible d'utiliser d'anciennes versions, MGCS sous sa forme de poutre intérieure disponible. Il vaudrait mieux poursuivre le projet du Fonds européen de défense (FED) pour développer un nouveau char de combat principal européen. Cela signifie que l'industrie allemande n'est pas la meilleure partie de l'entreprise, mais que les partenaires des autres partenaires, l'un des produits au monde et les autres parties du produit, sont également disponibles. Cela signifie que les gros articles ne sont pas inclus dans les prix des produits.

[BPCs]

il y a 53 minutes, Pakal a dit :

Si vous regardez plusieurs plates-formes Nexter, elles n'impressionnent pas non plus par leur innovation : des obusiers sur des plates-formes de camions qui nécessitent des équipages nombreux et ne peuvent pas être utilisés sous des chars de protection, de reconnaissance et de transport qui rappellent davantage les années 1950.

Oh ! Alors là... il est même pas impressionné par Scorpion

[Albatas]

il y a 17 minutes, BPCs a dit :

Oh ! Alors là... il est même pas impressionné par Scorpion

Alors que moi je suis sincèrement impressionné par la disponibilité des Pumas !

--> []

Modifié le 11 octobre 2023 par Albatas
typo

[Bechar06]

il y a une heure, Pakal a dit :

Article assassin de Lars Hoffmann dans la (très) influente revue ESUT : "Le MGCS n'a pas d'Avenir"

Flemme de lire ce truc que tu as lu ... mais laissé sans résumé ou mises en valeur de lecture rapide... tant pis pour moi

Modifié le 11 octobre 2023 par Bechar06

[BPCs]

il y a une heure, Bechar06 a dit :

Flemme de lire ce truc que tu as lu ... mais laissé sans résumé ou mises en valeur de lecture rapide... tant pis pour moi

Ben non, @Pakal  a mis en gras l'essentiel de l'article : Nexter ne sait faire que des camions au look Vintage année 50.

[Coriace]

Il y a 3 heures, Pakal a dit :

Article assassin de Lars Hoffmann dans la (très) influente revue ESUT : "Le MGCS n'a pas d'Avenir"

https://esut.de/2023/10/fachbeitraege/44729/kommentar-mgcs-hat-keine-zukunft/

A la veille de la rencontre entre le ministre français de la Défense Sébastien Lecornu et son homologue allemand Boris Pistorius en France le 21 septembre, tous deux ont accordé une interview au journal français "Le Monde".

Dans celle-ci, Pistorius, le ministre des Affaires étrangères du Main Ground Combat System (MGCS), est toujours à l'ordre du jour. "Notre idée commune est de rendre le MGCS ouvert afin que d'autres partenaires de l'UE puissent le rejoindre au fil du temps", a déclaré Pistorius. Le ministre a toutefois reconnu qu'il existe un projet européen de développement d'un char de combat moderne. Mais Il ne s'agit toutefois pas d'un projet étatique.  Ce sont plutôt des groupes d'armement privés qui y participent. "De notre point de vue ce projet de l'UE n'est cependant pas une alternative au projet franco-allemand MGCS".   Une déclaration étonnante, car dans le gel, les entreprises qui participent aux participent à des projets européens sont soutenues par leur ministère de la Défense.

Dans le contexte où l'avancée allemande dans la mise en place de l'European Sky Shield Initiative (ESSI) l'année dernière a provoqué de sérieux désaccords avec Paris, il est compréhensible que Pistorius s'engage désormais en faveur du MGCS afin de ne pas ouvrir un nouveau champ de conflit. S'il s'agit de la poursuite du projet bilatéral, c'est le début du projet de deux jours, ce qui signifie que cela n'est pas possible.

La France et l'Allemagne étaient convenues que Paris prendrait la tête du futur système de combat aérien (FCAS), qui était lancé en parallèle, tandis que Berlin prendrait la tête du MGCS. Nous sommes représentés au FCAS et en termes financiers allemands. Il n'y a actuellement pas d'autres détails concernant la non-spécification des lots de travaux des partenaires industriels Nexter, KMW et Rheinmetall. Paris est apparemment une force dominante du côté industriel allemand et revendique d'importants domaines de développement. Nexter et KMW sont liés au sein d'une joint-venture baptisée KNDS, dont l'État français est un actionnaire important à travers Nexter. Personne ne semble avoir remarqué que la société française Dassault est à la tête du FCAS et qu'Airbus Defence and Space (ADS) assume le rôle de champion industriel pour l'Allemagne. Bien qu'ADS appartienne au groupe franco-germano-espagnol Airbus dont le siège est à Toulouse, Indra représente la partie espagnole.

Se pose également la question de la valeur ajoutée technologique de la participation française au MGCS. Le char de combat principal Leclerc construit par Nexter pour les armées françaises est, à une exception près, un échec à l'export. La production est déjà soumise aux commandes précédentes. En revanche, le Leopard 2, construit par KMW et Rheinmetall en tant que fournisseur le plus important, est constamment perfectionné - le plus récemment jusqu'à la version 2 A8. De nombreux clients d'Essieren à l'export sont intéressés par le véhicule et devraient en commander de grandes quantités. Ce développement constant conduit au maintien et au développement de l'expertise, et le succès commercial apporte des ressources financières dans les caisses pour un développement ultérieur. Si vous regardez plusieurs plates-formes Nexter, elles n'impressionnent pas non plus par leur innovation : des obusiers sur des plates-formes de camions qui nécessitent des équipages nombreux et ne peuvent pas être utilisés sous des chars de protection, de reconnaissance et de transport qui rappellent davantage les années 1950.

Apparemment, l'industrie française des systèmes terrestres a en tête des conflits et des scénarios opérationnels différents de ceux de la Bundeswehr et n'a donc pas à opérer au niveau technologique avec les deux sociétés de systèmes terrestres allemandes. La France n'a de valeur ajoutée à offrir que dans l'informatique et les réseaux et dispose d'un acteur puissant au sein du groupe Thales. Cependant, la Bundeswehr va également introduire du matériel et des logiciels modernes pour la mise en réseau des systèmes de chars et de l'ensemble de l'armée dans le cadre du projet de numérisation des opérations terrestres (D-LBO). Il est également possible d'utiliser d'anciennes versions, MGCS sous sa forme de poutre intérieure disponible. Il vaudrait mieux poursuivre le projet du Fonds européen de défense (FED) pour développer un nouveau char de combat principal européen. Cela signifie que l'industrie allemande n'est pas la meilleure partie de l'entreprise, mais que les partenaires des autres partenaires, l'un des produits au monde et les autres parties du produit, sont également disponibles. Cela signifie que les gros articles ne sont pas inclus dans les prix des produits.

On dirait le niveau de Breton avec son PA Européen. Hors sols. Influent

[Patrick]

Il y a 3 heures, Pakal a dit :

Article assassin de Lars Hoffmann dans la (très) influente revue ESUT : "Le MGCS n'a pas d'Avenir"

https://esut.de/2023/10/fachbeitraege/44729/kommentar-mgcs-hat-keine-zukunft/

A la veille de la rencontre entre le ministre français de la Défense Sébastien Lecornu et son homologue allemand Boris Pistorius en France le 21 septembre, tous deux ont accordé une interview au journal français "Le Monde".

Dans celle-ci, Pistorius, le ministre des Affaires étrangères du Main Ground Combat System (MGCS), est toujours à l'ordre du jour. "Notre idée commune est de rendre le MGCS ouvert afin que d'autres partenaires de l'UE puissent le rejoindre au fil du temps", a déclaré Pistorius. Le ministre a toutefois reconnu qu'il existe un projet européen de développement d'un char de combat moderne. Mais Il ne s'agit toutefois pas d'un projet étatique.  Ce sont plutôt des groupes d'armement privés qui y participent. "De notre point de vue ce projet de l'UE n'est cependant pas une alternative au projet franco-allemand MGCS".   Une déclaration étonnante, car dans le gel, les entreprises qui participent aux participent à des projets européens sont soutenues par leur ministère de la Défense.

Dans le contexte où l'avancée allemande dans la mise en place de l'European Sky Shield Initiative (ESSI) l'année dernière a provoqué de sérieux désaccords avec Paris, il est compréhensible que Pistorius s'engage désormais en faveur du MGCS afin de ne pas ouvrir un nouveau champ de conflit. S'il s'agit de la poursuite du projet bilatéral, c'est le début du projet de deux jours, ce qui signifie que cela n'est pas possible.

La France et l'Allemagne étaient convenues que Paris prendrait la tête du futur système de combat aérien (FCAS), qui était lancé en parallèle, tandis que Berlin prendrait la tête du MGCS. Nous sommes représentés au FCAS et en termes financiers allemands. Il n'y a actuellement pas d'autres détails concernant la non-spécification des lots de travaux des partenaires industriels Nexter, KMW et Rheinmetall. Paris est apparemment une force dominante du côté industriel allemand et revendique d'importants domaines de développement. Nexter et KMW sont liés au sein d'une joint-venture baptisée KNDS, dont l'État français est un actionnaire important à travers Nexter. Personne ne semble avoir remarqué que la société française Dassault est à la tête du FCAS et qu'Airbus Defence and Space (ADS) assume le rôle de champion industriel pour l'Allemagne. Bien qu'ADS appartienne au groupe franco-germano-espagnol Airbus dont le siège est à Toulouse, Indra représente la partie espagnole.

Se pose également la question de la valeur ajoutée technologique de la participation française au MGCS. Le char de combat principal Leclerc construit par Nexter pour les armées françaises est, à une exception près, un échec à l'export. La production est déjà soumise aux commandes précédentes. En revanche, le Leopard 2, construit par KMW et Rheinmetall en tant que fournisseur le plus important, est constamment perfectionné - le plus récemment jusqu'à la version 2 A8. De nombreux clients d'Essieren à l'export sont intéressés par le véhicule et devraient en commander de grandes quantités. Ce développement constant conduit au maintien et au développement de l'expertise, et le succès commercial apporte des ressources financières dans les caisses pour un développement ultérieur. Si vous regardez plusieurs plates-formes Nexter, elles n'impressionnent pas non plus par leur innovation : des obusiers sur des plates-formes de camions qui nécessitent des équipages nombreux et ne peuvent pas être utilisés sous des chars de protection, de reconnaissance et de transport qui rappellent davantage les années 1950.

Apparemment, l'industrie française des systèmes terrestres a en tête des conflits et des scénarios opérationnels différents de ceux de la Bundeswehr et n'a donc pas à opérer au niveau technologique avec les deux sociétés de systèmes terrestres allemandes. La France n'a de valeur ajoutée à offrir que dans l'informatique et les réseaux et dispose d'un acteur puissant au sein du groupe Thales. Cependant, la Bundeswehr va également introduire du matériel et des logiciels modernes pour la mise en réseau des systèmes de chars et de l'ensemble de l'armée dans le cadre du projet de numérisation des opérations terrestres (D-LBO). Il est également possible d'utiliser d'anciennes versions, MGCS sous sa forme de poutre intérieure disponible. Il vaudrait mieux poursuivre le projet du Fonds européen de défense (FED) pour développer un nouveau char de combat principal européen. Cela signifie que l'industrie allemande n'est pas la meilleure partie de l'entreprise, mais que les partenaires des autres partenaires, l'un des produits au monde et les autres parties du produit, sont également disponibles. Cela signifie que les gros articles ne sont pas inclus dans les prix des produits.

Cet article a été très mal traduit, mais il donne malgré tout le sentiment d'avoir été écrit par une IA.

Je tenais à saluer cette performance.

[Benoitleg]

Il y a 14 heures, Pakal a dit :

Article assassin de Lars Hoffmann dans la (très) influente revue ESUT : "Le MGCS n'a pas d'Avenir"

https://esut.de/2023/10/fachbeitraege/44729/kommentar-mgcs-hat-keine-zukunft/

A la veille de la rencontre entre le ministre français de la Défense Sébastien Lecornu et son homologue allemand Boris Pistorius en France le 21 septembre, tous deux ont accordé une interview au journal français "Le Monde".

Dans celle-ci, Pistorius, le ministre des Affaires étrangères du Main Ground Combat System (MGCS), est toujours à l'ordre du jour. "Notre idée commune est de rendre le MGCS ouvert afin que d'autres partenaires de l'UE puissent le rejoindre au fil du temps", a déclaré Pistorius. Le ministre a toutefois reconnu qu'il existe un projet européen de développement d'un char de combat moderne. Mais Il ne s'agit toutefois pas d'un projet étatique.  Ce sont plutôt des groupes d'armement privés qui y participent. "De notre point de vue ce projet de l'UE n'est cependant pas une alternative au projet franco-allemand MGCS".   Une déclaration étonnante, car dans le gel, les entreprises qui participent aux participent à des projets européens sont soutenues par leur ministère de la Défense.

Dans le contexte où l'avancée allemande dans la mise en place de l'European Sky Shield Initiative (ESSI) l'année dernière a provoqué de sérieux désaccords avec Paris, il est compréhensible que Pistorius s'engage désormais en faveur du MGCS afin de ne pas ouvrir un nouveau champ de conflit. S'il s'agit de la poursuite du projet bilatéral, c'est le début du projet de deux jours, ce qui signifie que cela n'est pas possible.

La France et l'Allemagne étaient convenues que Paris prendrait la tête du futur système de combat aérien (FCAS), qui était lancé en parallèle, tandis que Berlin prendrait la tête du MGCS. Nous sommes représentés au FCAS et en termes financiers allemands. Il n'y a actuellement pas d'autres détails concernant la non-spécification des lots de travaux des partenaires industriels Nexter, KMW et Rheinmetall. Paris est apparemment une force dominante du côté industriel allemand et revendique d'importants domaines de développement. Nexter et KMW sont liés au sein d'une joint-venture baptisée KNDS, dont l'État français est un actionnaire important à travers Nexter. Personne ne semble avoir remarqué que la société française Dassault est à la tête du FCAS et qu'Airbus Defence and Space (ADS) assume le rôle de champion industriel pour l'Allemagne. Bien qu'ADS appartienne au groupe franco-germano-espagnol Airbus dont le siège est à Toulouse, Indra représente la partie espagnole.

Se pose également la question de la valeur ajoutée technologique de la participation française au MGCS. Le char de combat principal Leclerc construit par Nexter pour les armées françaises est, à une exception près, un échec à l'export. La production est déjà soumise aux commandes précédentes. En revanche, le Leopard 2, construit par KMW et Rheinmetall en tant que fournisseur le plus important, est constamment perfectionné - le plus récemment jusqu'à la version 2 A8. De nombreux clients d'Essieren à l'export sont intéressés par le véhicule et devraient en commander de grandes quantités. Ce développement constant conduit au maintien et au développement de l'expertise, et le succès commercial apporte des ressources financières dans les caisses pour un développement ultérieur. Si vous regardez plusieurs plates-formes Nexter, elles n'impressionnent pas non plus par leur innovation : des obusiers sur des plates-formes de camions qui nécessitent des équipages nombreux et ne peuvent pas être utilisés sous des chars de protection, de reconnaissance et de transport qui rappellent davantage les années 1950.

Apparemment, l'industrie française des systèmes terrestres a en tête des conflits et des scénarios opérationnels différents de ceux de la Bundeswehr et n'a donc pas à opérer au niveau technologique avec les deux sociétés de systèmes terrestres allemandes. La France n'a de valeur ajoutée à offrir que dans l'informatique et les réseaux et dispose d'un acteur puissant au sein du groupe Thales. Cependant, la Bundeswehr va également introduire du matériel et des logiciels modernes pour la mise en réseau des systèmes de chars et de l'ensemble de l'armée dans le cadre du projet de numérisation des opérations terrestres (D-LBO). Il est également possible d'utiliser d'anciennes versions, MGCS sous sa forme de poutre intérieure disponible. Il vaudrait mieux poursuivre le projet du Fonds européen de défense (FED) pour développer un nouveau char de combat principal européen. Cela signifie que l'industrie allemande n'est pas la meilleure partie de l'entreprise, mais que les partenaires des autres partenaires, l'un des produits au monde et les autres parties du produit, sont également disponibles. Cela signifie que les gros articles ne sont pas inclus dans les prix des produits.

Cet argumentaire est assez savoureux, puisqu'en remplaçant quelques termes par d'autres, on peut arriver à çà :

Article assassin de Laurent Courtisan  dans Défense et Sécurité internationale, "Le SCAF n'a pas d'avenir"

"Se pose également la question de la valeur ajoutée technologique de la participation allemande au SCAF. L'Eurofighter Typhoon construit par Eurofighter GmbH pour les armées allemande est, à quelques exceptions près, un échec à l'export. La production est déjà soumise aux commandes précédentes. En revanche, le Dassault Rafale, construit par Dassault, Safran et Thales-MBDA en tant que fournisseurs les plus importants, est constamment perfectionné - le plus récemment jusqu'à la version F 5. De nombreux clients de Dassault à l'export sont intéressés par le véhicule et devraient en commander de grandes quantités. Ce développement constant conduit au maintien et au développement de l'expertise, et le succès commercial apporte des ressources financières dans les caisses pour un développement ultérieur. Si vous regardez d'autres plates-formes Eurofighter, elles se signalent par leur inexistence, contrairement aux nombreux produits à la pointe de la technologie développés et largement exportés par Dassault."

 

Modifié le 12 octobre 2023 par Benoitleg

[Pakal]

Il y a 10 heures, Patrick a dit :

Cet article a été très mal traduit,

Google trad j'avoue, faute de temps

[BPCs]

Le 06/10/2023 à 16:12, Rescator a dit :

Le 06/10/2023 à 14:50, g4lly a dit :

une illustration de l'AS40.

Celle ci serait correcte?

oui c'est bien celui de droite. A noter qu'il y avait un viseur optique panoramique chef avec un chemin optique assez compliqué qui ramenait les images au poste chef en châssis. Mais ça rentre dans 40 t avec un caisson de protection de ouf à l'avant. Bon c'est peut-être plus la priorité avec tout ce qui tombe du ciel.

Si dans l'absolu, l'AS-40 est la quintessence du char moderne, on est quand même bien ennuyé pour y incorporer tous les capteurs d'une tourelle  moderne et surtout, surtout, tout ce qui va permettre de détruire activement "tout ce qui tombe du ciel".

Et là il ya quand même plusieurs options qui apparaissent comme l'ARX-30, le système top-attack de RM, on pourrait y rajouter le détournement des galix pour faire l'équivalent du système arlad du VAB.

Et si on rajoute des ERA sur le toit cela ne risque-t-il pas d'amener de la casse sur tout l'arbre de Noël qui dépasse sur le toit ?

Finalement si l'on veut risquer un parallèle : la menace aérienne n'a pas entraîné une disparition du navire de surface mais un renforcement de sa défense active plutôt que de son blindage de pont.

Donc plutôt qu'une AS-40, une sorte d'AS-12 pour pouvoir poser dessus tout le nécessaire à la défense du toit ?

[R force]

Le 08/10/2023 à 10:01, BPCs a dit :

pour faire passer les futurs chars de combat sous la barre des 50 tonnes, comme l'exige la Bundeswehr.

C'est pour moi une vraie nouvelle et une bonne nouvelle.

J'avais peur que le futur char soit un blockaus sur chenille. Ca semble ne pas être le choix fait, comme les USA d'ailleurs.

[R force]

Le 08/10/2023 à 18:58, g4lly a dit :

Le MGCS est un systeme de combat terrestre ... pas un tank.

Ce qui fait qu'un E-MBT pourrait en faire parti de ce sytème. 

[prof.566]

On 10/12/2023 at 9:03 AM, Benoitleg said:

Cet argumentaire est assez savoureux, puisqu'en remplaçant quelques termes par d'autres, on peut arriver à çà :

Article assassin de Laurent Courtisan  dans Défense et Sécurité internationale, "Le SCAF n'a pas d'avenir"

"Se pose également la question de la valeur ajoutée technologique de la participation allemande au SCAF. L'Eurofighter Typhoon construit par Eurofighter GmbH pour les armées allemande est, à quelques exceptions près, un échec à l'export. La production est déjà soumise aux commandes précédentes. En revanche, le Dassault Rafale, construit par Dassault, Safran et Thales-MBDA en tant que fournisseurs les plus importants, est constamment perfectionné - le plus récemment jusqu'à la version F 5. De nombreux clients de Dassault à l'export sont intéressés par le véhicule et devraient en commander de grandes quantités. Ce développement constant conduit au maintien et au développement de l'expertise, et le succès commercial apporte des ressources financières dans les caisses pour un développement ultérieur. Si vous regardez d'autres plates-formes Eurofighter, elles se signalent par leur inexistence, contrairement aux nombreux produits à la pointe de la technologie développés et largement exportés par Dassault."

 

Moi je note juste que le Leopard2 A8 demande 33% de personnel que le Leclerc hein...

(et que malgré toutes ses évolutions, il ne gagne pas tous les exercices face au Leclerc mais celà compte t il?)

[Patrick]

il y a une heure, prof.566 a dit :

Moi je note juste que le Leopard2 A8 demande 33% de personnel que le Leclerc hein...

(et que malgré toutes ses évolutions, il ne gagne pas tous les exercices face au Leclerc mais celà compte t il?)

Tu n'as pas compris.

• Quand le Leo2 gagne un exercice face au Leclerc, c'est la preuve éclatante de la supériorité germanique sur les französische frösche. 
• Quand le Leclerc gagne un exercice face au Leo2, c'est une anomalie statistique qui ne prouve rien. Les autres pays acquiescent alors devant cette démonstration scientifique de haute volée.

...Et puis ensuite tout ce petit monde copie le Leclerc, son architecture, sa philosophie, sa géométrie, ses systèmes et sous-systèmes, et se gargarise d'avoir inventé le char du futur de l'avenir de demain du XXIeme siècle 40 ans après GIAT.

En nous observant faire du vélo, ils ont inventé la roue, puis créé le tour de France.

Vraiment, que faire face à une telle superiority?

(ce message était dédicacé aux défaitistes, auto-flagellateurs, chercheurs d'herbe plus verte ailleurs, "c'est-pas-de-leur-faute"-istes, matamores subtils obnubilés par "l'arrogance française", et autres éléments à la rhétorique vaguement francophobe, qui sévissent un peu partout sur le net, y-compris ici même, si vous vous êtes sentis visés c'est votre problème pas le mien, plein de bisous d'amour aux éventuels choqués, tasses de cacao et doudous disponibles sur demande en MP)

[mehari]

2 hours ago, prof.566 said:

Moi je note juste que le Leopard2 A8 demande 33% de personnel que le Leclerc hein...

(et que malgré toutes ses évolutions, il ne gagne pas tous les exercices face au Leclerc mais celà compte t il?)

Mais que doctrinalement, il en demande moins. La comparaison directe n'est pas possible à cause de la présence des VBL. Le peloton de Léopards, c'est 16 personnes. Le peloton de Leclercs, c'est 23-24? Le Leclerc demande-il 33% de personnel en moins ou 50% en plus?

Bien sûr, ce personnel en plus a ses avantages, dont la possibilité de fournir un élément de sécurité organique aux blindés, rôle qui devrait autrement être rempli par des escouades d'infanterie (par le passé, la cavalerie française disposait de pelotons dédiés pour ça).

Est-ce que c'est une meilleure solution dans l'absolu? Aucune idée. Elle a clairement ses avantages mais elle consomme aussi plus de personnel.

[prof.566]

C'était juste une réponse à la phrase ou le "commentateur" déclare que le CAESAR demande bcp de personnel

[Vince88370]

Le projet mgcs vient de faire un grand pas en avant.

 

[Patrick]

Il y a 4 heures, Vince88370 a dit :

Le projet mgcs vient de faire un grand pas en avant.

Et ce alors qu'il était au bord du gouffre!

Nous voilà rassurés!

Bon pour la répartition des rôles on le sait déjà: les allemands font tout et les français collent les autocollants, par contre la colle est allemande, faut pas déconner, ils ont un secteur de la chimie à défendre.