A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?

[mehari]

1 minute ago, seb24 said:

Honnêtement je ne ferais pas trop d'analyses sur ces dessins qui ressemblent plus a une sorte d'illustration de projet pour la communication plus qu'a un réel aperçu de ce que pourrait être le futur chars de combat.

Je suis d'accord. Surtout que c'est aussi au plus ce que pensent les français. Il y a encore la vision allemande à intégrer.

[Rescator]

Il y a 13 heures, mehari a dit :

Si c'était juste ça, ils auraient pas mis les opérateurs en caisse. À mon avis, c'est peut-être une version IFV avec tourelle téléopérée. La tourelle est téléopérée pour diminuer la place prise en caisse mais garde un volume important pour y stocker un max de munitions.

 

Au passage, vous avez vu la taille de l'armement coaxial? Le canon paraît plus long que celui de la RWS. À mon sens, ça pourrait être un 20mm mais il est aussi sur ce que je suppose être l'IFV et quel intérêt de mettre un 20mm en coaxial avec un 40?

Ou alors, ce n'est pas un 40mm, c'est le même calibre et l'illustrateur s'est planté dans ses proportions. Dans ce cas, le deuxième montre juste la possibilité d'une version à tourelle téléopérée plutôt que deux places.

d'après mes infos, Allemands et Français ne sont pas d'accord sur les versions du MGCS. Les uns voudraient que la version canon soit robotisée alors que les autres veulent un équipage normal. D'ailleurs le communiqué de presse allemand est très subtil et parle d'une plateforme commune déclinée nationalement, pas de versions communes. D'ici à ce qu' il y ait le 130 et le 140 mm il n'y a pas loin, quant à l'adoption du 40CTA par les Allemands je vais essayer de ne pas rigoler...La version purement missiles est à mon avis du bluff, aucun intérêt de mettre des missiles sur une plateforme lourde sans rien d'autre. Associés à un canon moyen calibre, je comprends mieux, ça fait un Terminator ou un Leclerc T40, et là ça a du sens. Je rappelle aussi que la France et l'Allemagne ne partage aucun missiles anti-chars. Spike et PARS3 côté allemand, et futur missile anti-chars LP pour le Tigre côté France. Développer un missile commun ce sera un dossier dans le dossier, et pas une petite affaire. Donc ne pas faire d'analyse prématurée avec les petites illustrations lâchées dans un but de communication pour dire "regardez comme on est innovants", laissons se faire l'étude de faisabilité de 18 mois et attendons. Mais j'avoue que j'attends avec impatience le déboulé des Polonais et des Italiens pour rendre définitivement indémerdable le machin.

[totochez78]

il y a 19 minutes, Rescator a dit :

d'après mes infos, Allemands et Français ne sont pas d'accord sur les versions du MGCS. Les uns voudraient que la version canon soit robotisée alors que les autres veulent un équipage normal. D'ailleurs le communiqué de presse allemand est très subtil et parle d'une plateforme commune déclinée nationalement, pas de versions communes. D'ici à ce qu' il y ait le 130 et le 140 mm il n'y a pas loin, quant à l'adoption du 40CTA par les Allemands je vais essayer de ne pas rigoler...La version purement missiles est à mon avis du bluff, aucun intérêt de mettre des missiles sur une plateforme lourde sans rien d'autre. Associés à un canon moyen calibre, je comprends mieux, ça fait un Terminator ou un Leclerc T40, et là ça a du sens. Je rappelle aussi que la France et l'Allemagne ne partage aucun missiles anti-chars. Spike et PARS3 côté allemand, et futur missile anti-chars LP pour le Tigre côté France. Développer un missile commun ce sera un dossier dans le dossier, et pas une petite affaire. Donc ne pas faire d'analyse prématurée avec les petites illustrations lâchées dans un but de communication pour dire "regardez comme on est innovants", laissons se faire l'étude de faisabilité de 18 mois et attendons. Mais j'avoue que j'attends avec impatience le déboulé des Polonais et des Italiens pour rendre définitivement indémerdable le machin.

J'applaudi des deux mains cette analyse.

Il ne faut pas oublier que dans un dossier comme cela, la politique l'emporte largement sur la technique (du moins a ce stade du projet). De plus, il faut que les deux armées s'accordent sur une doctrine d'emploi déclinable au sein des deux forces.

On parle ici d'un système de combat qui doit s’insérer dans un autre système (Scorpion en France, j'ai zappé le nom de celui des allemands). Si les industriels ont fait un premier pas en créant KNDS, il reste à accueillir et/ou fédérer les autres acteurs du projet.  

Wait and see ..... 

[Born to sail]

Ceci dit le design du concept français est plutôt sympathique à regarder 

[mehari]

27 minutes ago, Rescator said:

d'après mes infos, Allemands et Français ne sont pas d'accord sur les versions du MGCS. Les uns voudraient que la version canon soit robotisée alors que les autres veulent un équipage normal. D'ailleurs le communiqué de presse allemand est très subtil et parle d'une plateforme commune déclinée nationalement, pas de versions communes. D'ici à ce qu' il y ait le 130 et le 140 mm il n'y a pas loin, quant à l'adoption du 40CTA par les Allemands je vais essayer de ne pas rigoler...La version purement missiles est à mon avis du bluff, aucun intérêt de mettre des missiles sur une plateforme lourde sans rien d'autre. Associés à un canon moyen calibre, je comprends mieux, ça fait un Terminator ou un Leclerc T40, et là ça a du sens. Je rappelle aussi que la France et l'Allemagne ne partage aucun missiles anti-chars. Spike et PARS3 côté allemand, et futur missile anti-chars LP pour le Tigre côté France. Développer un missile commun ce sera un dossier dans le dossier, et pas une petite affaire. Donc ne pas faire d'analyse prématurée avec les petites illustrations lâchées dans un but de communication pour dire "regardez comme on est innovants", laissons se faire l'étude de faisabilité de 18 mois et attendons. Mais j'avoue que j'attends avec impatience le déboulé des Polonais et des Italiens pour rendre définitivement indémerdable le machin.

Godverdomme!

Si le projet n'aboutit pas sur un système avec au moins le même canon et la même structure d'équipage, ça aura été un échec... L'intérêt de ce genre de projet est aussi la convergence de doctrine.

3 minutes ago, totochez78 said:

J'applaudi des deux mains cette analyse.

Il ne faut pas oublier que dans un dossier comme cela, la politique l'emporte largement sur la technique (du moins a ce stade du projet). De plus, il faut que les deux armées s'accordent sur une doctrine d'emploi déclinable au sein des deux forces.

On parle ici d'un système de combat qui doit s’insérer dans un autre système (Scorpion en France, j'ai zappé le nom de celui des allemands). Si les industriels ont fait un premier pas en créant KNDS, il reste à accueillir et/ou fédérer les autres acteurs du projet.  

Wait and see ..... 

D-LBO apparemment: https://forcesoperations.com/quest-ce-que-d-lbo-le-scorpion-allemand/

Ceci dit, on pourrait essayer de rendre les deux inter-opérable, quelque chose qui quoiqu'il arrive devrait être poursuivi au sein de la Brigade Franco-Allemande.

[kalligator]

Avec la crise qui s'amène je craint que le nouveau char ressemble à un tricycle armée d'un lance-pierres

[prof.566]

13 minutes ago, kalligator said:

Avec la crise qui s'amène je craint que le nouveau char ressemble à un tricycle armée d'un lance-pierres

oui, mais réseaucentré!

[kalligator]

Ah oui ça change tout....

[hadriel]

Il y a 7 heures, Rescator a dit :

Les uns voudraient que la version canon soit robotisée alors que les autres veulent un équipage normal

C'est qui qui veut robotiser? Les Allemands? (Je vois mal notre cavalerie qui refuse l'équipage en caisse passer au MBT robotique comme ça)

[Rescator]

il y a 42 minutes, hadriel a dit :

C'est qui qui veut robotiser? Les Allemands? (Je vois mal notre cavalerie qui refuse l'équipage en caisse passer au MBT robotique comme ça)

oui

[Bon Plan]

Le 27/05/2020 à 19:48, Born to sail a dit :

Un concept de Rheinmetall pour le MCGS

https://defense-update.com/20200525_mgcs.html

déjà posté peut-être ?

Ca a de la gueule !

Le 28/05/2020 à 21:51, mehari a dit :

Je dirais que le 130 est mieux parce que tu peux probablement stocker plus de munitions alors qu'il n'est pas dit que le 130mm soit insuffisant. Si le 130mm est suffisant pour éliminer les menaces actuelles ou prédites, je ne vois pas vraiment de raison de passer à un 140mm.

Le bouclier finit toujours par challenger l'épée...  autant prévoir une plus forte épée dés le départ.  

Surtout si cette épée a déjà été testée.

[mehari]

36 minutes ago, Bon Plan said:

Ca a de la gueule !

Le bouclier finit toujours par challenger l'épée...  autant prévoir une plus forte épée dés le départ.  

Surtout si cette épée a déjà été testée.

Ce que je dis, c'est que je préfère une tourelle dimensionnée pour un 140 mais équipée avec le 130. Si l'épée fini effectivement par être bloquée par le bouclier, on remplacera l'épée. Cependant, partir d'emblée avec la plus grosse épée possible encourage l'adversaire à développer le plus gros bouclier possible. En revanche, si on part avec une épée plus petite qui fini par être parée, on peut toujours remplacer par la grosse épée...

[g4lly]

1 hour ago, Bon Plan said:

Ca a de la gueule !

Bizarre la nuque de tourelle semble microscopique comme s'il n'y avait plus de munition dedans?

[leclercs]

La finesse de la nuque de tourelle suggère des munitions en caisse effectivement, mais bon c'est un dessin ...

quand au choix du calibre , il devra être capable de détruire un armata de face aux distances usuelles de combat, effectivement l'Armata définit la menace future... 130 ou 140? si le 130 fait le job autant le choisir, en revanche si, avant d'être choisi le 130 est déjà limite et/ou présente moins de capacités d’évolution, le 140 devrait s'imposer (critères nonobstant les influences étatiques qui pèsent très lourd).

Je pense néanmoins que ce sera le dernier canon à poudre, le MGS devrait intégrer une capacité d'évolution en terme d'armement principal

[Hirondelle]

Excusez la question de Noob : quel intérêt de ne mettre aucun protection devant les barbotins mais de protéger les roues?

Pas l’encombrement puisque ça ne change pas la largeur hors tout.

Poids, centrage, accessibilité..? Effet artistique ou stylistique ?

edit: ou alors il ne s’agit pas de protéger les roues mais la zone vie de la caisse derrière...

J’suis con, des fois 

Modifié le 9 juin 2020 par Hirondelle

[Bon Plan]

Il y a 12 heures, g4lly a dit :

Bizarre la nuque de tourelle semble microscopique comme s'il n'y avait plus de munition dedans?

le chargeur auto va peut être chercher les munitions dans la caisse.   Ca peut peut être permette de moins blinder la tourelle, inhabitée et sans munition, réduisant le poid de l'ensemble ou autorisant a encore augmenter la protection de la caisse a masse identique....

Du coup la tourelle est riquiqui, contribuant à la compacité de l'engin, surtout en vertical (ce qui a longtemps ete une qualité des chars russes, qu'ils payaient par une ergonomie médiocre)

[Kiriyama]

Pendant ce temps, en Grande Bretagne :

L'armée britannique veut se lancer dans les véhicules de combat électriques

A lire ici. 

Dans un autre article, paru dans Batailles & Blindés, l'état-major avait aussi tout un argumentaire délirant sur le fait que des chars électriques permettraient d'attirer aussi plus facilement les jeunes qui sont davantage sensibles aux questions d'écologie.

Il y a 12 heures, leclercs a dit :

Je pense néanmoins que ce sera le dernier canon à poudre, le MGS devrait intégrer une capacité d'évolution en terme d'armement principal

On parle beaucoup de canons électromagnétiques, mais quid de la production d'électricité, qui est déjà énorme sur ces véhicules avec toute l'informatique embarquée. 

[g4lly]

4 hours ago, Bon Plan said:

le chargeur auto va peut être chercher les munitions dans la caisse.   Ca peut peut être permette de moins blinder la tourelle, inhabitée et sans munition, réduisant le poid de l'ensemble ou autorisant a encore augmenter la protection de la caisse a masse identique....

Du coup la tourelle est riquiqui, contribuant à la compacité de l'engin, surtout en vertical (ce qui a longtemps ete une qualité des chars russes, qu'ils payaient par une ergonomie médiocre)

Le probleme des tourelles en caisse c'est que leur longueur est très dépendante de la taille du puits de tourelle et de la cinématique de chargement ...

Or la longueur de la munition est fondamentale dans l'efficacité de la flèche. Plus la flèche est longue plus tu peux perforer.

Stocker en nuque de tourelle règle cette contrainte de longueur ...

[kalligator]

Ma flèche est très longue et perfore superbien....toute allusion à Rocco S serait une coincidence

[Kiriyama]

Pointe en uranium appauvri ? 

[Bon Plan]

il y a une heure, g4lly a dit :

Le probleme des tourelles en caisse c'est que leur longueur est très dépendante de la taille du puits de tourelle et de la cinématique de chargement ...

Or la longueur de la munition est fondamentale dans l'efficacité de la flèche. Plus la flèche est longue plus tu peux perforer.

Stocker en nuque de tourelle règle cette contrainte de longueur ...

Et on ne peut pas imaginer une munition en 2 fardeaux?   

il y a 38 minutes, kalligator a dit :

Ma flèche est très longue et perfore superbien....toute allusion à Rocco S serait une coincidence

Toute les femmes tankistes te le diront, dés lors qu'elles sont en confiance : la longueur ne sert à rien au delà du raisonnable.

Ce qui compte c'est le diamètre de la munition.

Et aussi la manière de se servir du fut....

[kalligator]

En plus un obus flèche ne dure qu'un instant c e qui est contre indiqué pour le plaisir de la femme....

et le cunilingus dans tout ça ?

[Clairon]

il y a 7 minutes, kalligator a dit :

et le cunilingus dans tout ça ?

C'est la munition HESH qui s'en charge (ou plutôt décharge), on perce pas on se concentre sur la surface visible, avec un gros effet en interne ....

On voit très bien l'aspect "Thickness of Amour" autrement dit "l'épaisseur de l'Amour" ..... suivi des ondes de choc, qui font se détacher les croutes .... beurk ...

 

Clairon

 

 

Modifié le 10 juin 2020 par Clairon

[kalligator]

Je ne pensais pas que tu trouverai à répondre...chapeau

[Clairon]

Pratique appelée aussi "L'HESH" .... y beaucoup d'épouses de tankistes qui l'adorent, et sont très contentes qu'il en reste une (une munition L'HESH) dans le ratelier (littéralement :-)) quand les munitions Fleches à gros dard sont épuisées ...

Clairon, polisson