L'Inde

[elannion]

il y a 28 minutes, Patrick a dit :

Ah bon?  Les US n'ont pas toute une ribambelle de missiles furtifs de plus ou moins grande taille?
S'il ne parle que des armes de 250 kilos je veux bien, et encore. Ils ont oublié les Maverick?

Ah bon? Plus haut qu'un F-15 et plus vite à cette altitude? Le F-15EX normalement revient vers Mach 2, et avec un plafond 20000 pieds plus haut.
Quant aux 360°, on va commencer avec 270 en arc frontal ça sera déjà très très bien.

Heu alors la portée d'un LCA il faut pas exagérer, et les FAST n'ont jamais trop obéré les capacités supersoniques du F-15. C'est le vieillissement et des raisons de sécurité qui l'ont limité à mach 1.5.

De belles certitudes...

Là-dessus je suis un peu plus d'accord mais pas entièrement non plus. À bien des égards ce sera vrai pour le Rafale 15 ans après 2025. Il deviendra un avion de second rang. Capable mais pas exposable aussi aisément qu'aujourd'hui. Sauf à le revoir de A à Z façon Gripen E, ce qu'à titre personnel je souhaite fortement car la formule est bonne et n'a pas besoin de grand-chose pour changer de "génération".

 

Bon Vstol Jockey s'est calmé sinon? 

La les britons à la John lake vont enfin faire connaissance de gens comme eux avec une fierté hyper mal placé et une mauvaise foi strastosphérique; . .

Et comme le rafale a beaucoup plus de techno qui peuvent faire place à beaucoup de supputations, les délires ne font que commencer. . .

Les trolle anglosaxons et européens vont manger bien cher 

Et ça permettra aussi de relever finalement le caractère hyper respectueux et professionnelle de tout les acteurs français depuis des années. Que ce soit les industriels, journalistes pro et amateurs et même participants des forum francophones. Moralement on est bien au dessus. . .

Et ça va faire réellement tout drôle dans les foras anglosaxons ^^

Mais voir les indiens faire finalement le sale boulot (car la mise en avant de matériel de pointe ça reste malgré tout un plus) ce n'est pas forcément pour me déplaire.

on ne se salie pas les mains à devenir de mauvaise foi ou mentir.

Un peu à la good cops/ bad cops. D'un côté les français hyper pro, humble et très sérieux. De l'autre un enthousiasme débordant apte à vendre du rêve voir même des capacités hyper intéressantes là où notre discrétion l'emportait. . .

 

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

• Avec le F4.2, il y a deux façons de procéder. La première serait d'en acheter 114 par l'intermédiaire du MRFA et ils ne seront disponibles qu'après 2027. L'autre serait de les acheter comme prochain lot de 36. Passez une commande en 2021 et recevez des F4.2 à partir de 2024, ce qui est la méthode la plus rapide.
• Le jury n'a pas encore décidé de la capacité réelle du J-20C. L'électronique du F4.2 sera très probablement supérieure à tout ce que les Chinois imagineront d'ici là, nous savons que les Français sont manifestement en avance sur ce point. Nous devrons attendre de voir si les performances et les capacités d'annulation active du Rafale suivront. Mais dans les deux cas, le Rafale devra être notre avenir. Aucun des autres candidats du MRFA, y compris les F-15, n'est à la hauteur de ce qui s'en vient. Le F-15EX qui est encore à 3 ans de la production en série n'est même pas meilleur que le Rafale F3R, alors que le monde passe à un niveau de capacité supérieur dans le monde de l'après 2025 avec le Rafale F4.2, J-20C, Su-57 Mk2, F-22 MLU, PCA, NGAD etc. Les F-15, SH, MKI, Su-35, etc. n'ont pas leur place dans un tel monde, sauf en tant qu'avions de chasse de deuxième rang qui ne peuvent opérer que dans un espace aérien incontesté.

Ce qui pourrait expliquer le délai à commander une resucée de 36 rafale. Ils attendraient que le F4.2 soit complètement sur les rails et en début de production pour passer commande. Or il a toujours (il me semble ) prévu une arrivé du standard F4.2 entre 2025 et 2027. Comptons 3 ans de production ça amènera un rafale F4.2 en usinage entre 2022 et 2024. . .

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 22 minutes, elannion a dit :

Ce qui pourrait expliquer le délai à commander une resucée de 36 rafale. Ils attendraient que le F4.2 soit complètement sur les rails et en début de production pour passer commande. Or il a toujours (il me semble ) prévu une arrivé du standard F4.2 entre 2025 et 2027. Comptons 3 ans de production ça amènera un rafale F4.2 en usinage entre 2022 et 2024. . .

 

Non F4.1 était prévu pour 2023 et F4.2 pour 2025, mais au moment de la notification du contrat on a appris que finalement F4.2 serait prêt en 2024! (Je ne sais pas si ça veut dire que F4.1 est pour 2022). D'autre part les 28 Rafale à produire pour compléter les 152 afin d'arriver à 180 étaient prévus F4.2 même quand ce standard devait être prêt en 2025. Or Dassault reprend les livraisons en 2022 pour la France. 

Cela veut dire que ces avions seront compatibles F4.2 et livrés F4.1 ce qui est possible si le délai de F4.2 est du au software et non au matériel. Il est possible qu'un standard F4.1 tournant sur du matériel F4.2 donne des résultats plus intéressant que quand il tourne sur du matériel F3R....

La différence entre le planning prévu et celui notifié est peut être dans les essais du standard qui seront fait au CEAM.

Modifié le 26 septembre 2020 par Picdelamirand-oil

[Patrick]

il y a 18 minutes, elannion a dit :

Et ça permettra aussi de relever finalement le caractère hyper respectueux et professionnelle de tout les acteurs français depuis des années. Que ce soit les industriels, journalistes pro et amateurs et même participants des forum francophones. Moralement on est bien au dessus. . .

C'est une vision peut-être un peu prétentieuse et donc possiblement antithétique, mais je suis plutôt d'accord. On aura bien plus ménagé la concurrence qu'elle ne nous a ménagé, même si les choses se sont rééquilibrées avec le temps et qu'on gagnerait sans doute à avoir une vision plus neutre et plus objective sur le F-35, ce qui ne veut pas dire plus conciliante.
Restons responsables et demandons aux autres de le rester aussi.

il y a 20 minutes, elannion a dit :

Et ça va faire réellement tout drôle dans les foras anglosaxons ^^

Mais voir les indiens faire finalement le sale boulot (car la mise en avant de matériel de pointe ça reste malgré tout un plus) ce n'est pas forcément pour me déplaire.

Ce qui me fait plus rigoler par avance, c'est surtout que les anglo-saxons vont aussi devoir s'aligner, donc soit révéler plus de choses, soit faire preuve de beaucoup de vantardise dans leur communication.
N'oublions pas que les uns comme les autres sont très doués pour afficher un hybris voire un égotisme de compétition.
Ce sont des civilisations de commerçants après tout.

Du coup ça pourrait donner un spectacle assez clownesque. Mais aussi probablement assez navrant. 

[elannion]

il y a 6 minutes, Patrick a dit :

C'est une vision peut-être un peu prétentieuse et donc possiblement antithétique, mais je suis plutôt d'accord. On aura bien plus ménagé la concurrence qu'elle ne nous a ménagé, même si les choses se sont rééquilibrées avec le temps et qu'on gagnerait sans doute à avoir une vision plus neutre et plus objective sur le F-35, ce qui ne veut pas dire plus conciliante.

Il ne me semble avoir jamais vu un officiel français émettre ne serait ce qu'une critique acerbe ou de mauvaise foi. Quand Trappier sort en 2013 que le plus dur arrive pour le F35 c'est un constat qui s'est plus que révélé vrai. on a jamais entendu un diplomate français affirmer que les appareils adverses allaient tomber comme des mouches face à nos super rafale ( là ou un officiel russe ne s'en est pas privé). Je n'ai jamais vu un article de Pollux ou Bubzy dénigrer sciemment le matériel étranger et porter au nu le notre sur des rêves mouillés. Rien que sur Spectra et l'annulation active cela reste hyper mesuré. 

Sur le F35 encore une fois je n'ai jamais vu de réel critiques de la part des officiels sur l'avion en lui même. La seule critique régulièrement rappelée est l'abandon de souveraineté pleinement consentie par les européens en s'engageant sur ce programme. Et les faits leur donnent complètement raison. On pourrait être bien plus virulent.

il y a 14 minutes, Patrick a dit :

Restons responsables et demandons aux autres de le rester aussi.

Et la marmotte . . .^^ Après les déculottés des compétitions indiennes, suisses et de l'engangement en Lybie il y a une petite dizaine d'années, les anglais avaient commencé à la mettre en veilleuse vu le ridicule de leur positions.

Là le Typhoon va avoir un radar AESA et ça repart le matos anglais est ce qui se fait de mieux et ils ont une génération d'avance sur tout le monde. . . Alors qu'en réalité ils en ont une de retard. . .

Et là les indiens vont leur mettre le nez sur leur caca. . .^^

il y a 17 minutes, Patrick a dit :

Ce qui me fait plus rigoler par avance, c'est surtout que les anglo-saxons vont aussi devoir s'aligner, donc soit révéler plus de choses, soit faire preuve de beaucoup de vantardise dans leur communication.

Ce n'est pas déjà le cas depuis des années à se vanter de performances ou de capacités jamais démontré ou juste en roadmap ? 

C'est pas les mêmes qui ont ajouté une crosse d'appontage sur photoshop et prétendu qu'un sea typhhon existait ? Ou de photographier au sol un avion chargé ras la gueule de munitions pour démontrer la létalité de l'appareil alors que le domaine de vol n'était absolument pas ouvert (donc configuration inexistante en vrai.) et surtout configuration complètement délirante car sans intérêt ?

C'est ça qui est  bête avec les menteurs et personnes de mauvaise foi arrive un moment où non seulement l'objet de tes fantasmes doit se révéler et là depuis la fin des années 2000/ début 2010 on avait vu le "monstre" qu'était réellement le Typhonn . De plus cette stratégie n' a qu'une seule issue: aller toujours plus loin dans la mauvaise foi et les délires jusqu'à devenir complètement ridicules. . 

il y a 25 minutes, Patrick a dit :

N'oublions pas que les uns comme les autres sont très doués pour afficher un hybris voire un égotisme de compétition.
Ce sont des civilisations de commerçants après tout.

Du coup ça pourrait donner un spectacle assez clownesque. Mais aussi probablement assez navrant. 

je suis d'accord. . . ça va sans doute vite devenir gênant comme spectacle. . .

mais bon on a tous une côté pervers à regarder la bêtise humaine (comment expliquer les audience de TPMP ou quotidien sinon ? ^^)

Le pop corn va être de sorti

Et je pense que les indiens peuvent encore aller plus loin dans le n'importe quoi ^^

[Bechar06]

PGM est un acronyme anglais utilisé pour Precision-Guided Munition

[gargouille]

il y a 32 minutes, Bechar06 a dit :

PGM est un acronyme anglais utilisé pour Precision-Guided Munition

MÔnsieur, ici c'est un forum Francophone !!!!

[Ciders]

il y a 8 minutes, gargouille a dit :

MÔnsieur, ici c'est un forum Francophone !!!!

D'accord. Mais je vous préviens sieur de la Gargouille, si nous devons traquer les anglicismes, d'aucuns en seront fort marris !

Après pour en revenir aux Indiens, ils vont devoir faire très vite des choix très forts entre volonté de s'armer efficacement au plus vite et production locale. Bien sur, ce ne sont pas des choix nouveaux mais le degré de la menace est bien supérieur à ce qu'il était naguère. Pas sur que l'honneur de certains y survive mais ils n'ont pas le choix. En fait, le fait que le Pakistan s'en sorte bien avec sa production aéronautique pourrait être d'un grand secours : "mais comment ? Le piètre Pakistan qui assemble sans trembler des JF-17 quand nous pataugeons avec le Tejas ? Il faut réformer le système !".

Bon j'exagère un peu la potentielle réussite de cette idée. Mais ce serait sans doute la seule chose qui puisse les faire rapidement bouger : l'orgueil national blessé par le voisin maudit mais qui s'en sort mieux.

[Picdelamirand-oil]

Another 36 Rafales on the way?

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Encore 36 Rafales en route ?
 

Posté le 26 septembre 2020par Bharat Karnad

Au début de ce mois, l'armée de l'air indienne a officiellement intronisé cinq avions de combat Rafale - deux avions d'entraînement biplaces et trois avions monoplaces prêts au combat - dans le 17e escadron "Golden Arrows" à Ambala. Cinq autres Rafale avec des cocardes de l'IAF se trouvent sur la base de Dassault à Mérignac, dans le sud de la France, et sont utilisés pour la conversion des pilotes de MiG-21bis, ainsi que pour les équipes de manutention au sol et de maintenance. Les stages de reconversion sont de six mois pour chaque lot de pilotes et de techniciens indiens, les pilotes se voyant attribuer le nombre de sorties d'entraînement prévu par le contrat aux côtés d'un instructeur français.

[Defmin Rajnath Singh avec son homologue français, Florence Parly à Ambala]

Pour l'occasion, il y a eu l'hyperbole attendue. Le ministre de la défense Rajnath Singh a qualifié l'avion de "changeur de jeu" et, en pensant moins à l'adversaire chinois au Ladakh qu'au public local, il a ajouté qu'il envoyait "un message fort et sévère au monde entier, en particulier à ceux qui regardent notre souveraineté". La ministre française de la défense, Florence Parly, pour ne pas être surestimée, a déclaré que "l'Inde dispose de capacités de classe mondiale et d'un incroyable outil de souveraineté". L'Inde a un avantage sur toute la région". Elle ne faisait que broder ce que son homologue indien avait déclaré à Mérignac le 8 octobre 2019 en acceptant officiellement le premier lot de Rafale. Après une promenade de santé dans l'avion, le leader indien avait déclaré que "le nouvel avion de combat multirôle moyen Rafale (MMRCA)" rendait "l'Inde plus forte" et donnait à l'IAF un "coup de pouce exponentiel" à "sa capacité de domination aérienne".

La raison pour laquelle Rajnathji a été informé de cette déclaration n'est pas importante. Mais comment l'IAF parvient-elle à obtenir la domination aérienne avec seulement 36 de ces avions est un mystère. Bien sûr, les Rafale travaillant en tandem avec les Su-30MKI peuvent vraisemblablement atteindre cet objectif comme l'a déclaré l'ancien maréchal de l'air BS Dhanoa, mais à eux seuls, même le double de ce nombre de Rafale aux couleurs de l'Inde ne le peut pas. Mais, comme en était convaincu feu le ministre de la défense Manohar Parrikar, un plus grand nombre de Su-30 aurait suffi à lui seul pour atteindre cet objectif. De plus, les Su-30 supplémentaires auraient pu être obtenus pour une fraction du coût initial de 59 000 roupies des Rafale ou, pour me répéter, pour un simple "camion" de missiles Meteor, Scalp et Hammer dont ces avions seront équipés et qui ont été testés et éprouvés par l'armée de l'air française contre des poids lourds militaires tels que la Libye et la Syrie.

Cela m'amène à la question que j'ai posée il y a longtemps : où était la nécessité du Rafale en premier lieu ?

Mais que l'Inde domine le ciel n'est pas l'intérêt de Parly ; que l'IAF se procure 36 Rafale supplémentaires l'est. Lors d'une réunion avec la presse française à l'ambassade ce soir-là, Parly était apparemment convaincu que Paris serait en mesure de conclure une telle vente aux mêmes conditions, mais sans les "coûts irrécupérables" liés aux infrastructures - hangars climatisés, machines spéciales de diagnostic et de test, etc.

Lorsqu'un journaliste français a rappelé à Mme Parly qu'un tel accord se heurte à la politique de "atm nirbharta" du Premier ministre Narendra Modi et à la logique de la "liste négative" de Rajnath Singh, elle a dissimulé sa position mais n'a pas changé d'avis, laissant indirectement entendre qu'un tel accord serait signé pour la même raison que l'accord original avait été approuvé en avril 2015 : Modi acceptera de les acheter. Fin de la discussion ! Des considérations non pertinentes comme "où est l'argent ?" ne devraient évidemment pas s'immiscer dans les calculs du gouvernement indien, ou du moins Paris ne s'y attend pas.

La France et l'IAF ont bien joué le jeu, et leur plan fonctionne. L'IAF a été l'acteur décisif ici. Dès le début, elle a cherché à acquérir les 36 Rafale dont elle avait une partie, afin de faciliter l'achat, comme je l'avais prédit, d'un plus grand nombre d'appareils de ce type pour répondre à l'ensemble des besoins du Service en matière de 126 MMRCA sans avoir à passer par le cycle de transfert de technologie et de fabrication sous licence.

 

[Kelkin]

Je me souviens de Bharat Karnad comme étant farouchement opposé au Rafale et ayant écrit plusieurs articles comme quoi l'avion était trop mauvais pour être choisi, puis après son achat comme quoi il y avait forcément escroquerie et malversations par derrière. Donc c'est pas étonnant de le voir maintenant écrire que c'est un avion inutile qui va être acheté encore parce que l'IAF est corrompue et anti-patriotique.

[wagdoox]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

un simple "camion" de missiles Meteor, Scalp et Hammer

c'est typique de la mentalité indienne.
"On prend un gros camion qui coute pas cher et on met les armes les plus avancés dessus. Ca sera la meilleur combinaison possible, on est les plus intelligent, ca fonctionnerait forcement et au meilleur prix."
Ca me rappel encore et toujours... 
Heureusement que les professionnels dans le pays ont les pieds sur terre ... 
Le rafale meme en petite quantité, ca leur permet d'avoir un système à l'état de l'art et d'orienté leurs productions dans la bonnes direction, sans parler de la formation ...
Ca sert aussi de bombardier nucléaire... et les SU30mki ont pas brillé en air air récemment.

 

[herciv]

Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Mais là je vous expose le contre feu à Vstol Jockey (même si ce n'est pas en réponse directe à ses posts)

Moi j'aime bien cette replique de randomradio tellement juste :

When the customer (ACM Dhanoa's interview) has to defend the Rafale's purchase due to France's poor communication with the media, then you know Dassault and co require a significant overhaul in public relations. They need to start making simple advertisements in English, primarily based on easy-to-understand CGI with capabilities that make the Rafale special and relevant for the future

[Patrick]

Il y a 8 heures, herciv a dit :

Moi j'aime bien cette replique de randomradio tellement juste :

When the customer (ACM Dhanoa's interview) has to defend the Rafale's purchase due to France's poor communication with the media, then you know Dassault and co require a significant overhaul in public relations. They need to start making simple advertisements in English, primarily based on easy-to-understand CGI with capabilities that make the Rafale special and relevant for the future

Ah! C'est pas moi qui l'ait dit!

DA vivent dans un monde où ce sont encore les gens intelligents qui prennent les décisions.

...C'est une grave erreur!

[Bon Plan]

Another 36 Rafales on the way?

https://idrw.org/another-36-rafales-on-the-way/#more-235819

(grillé par Pic)

***** 

 

Le 26/09/2020 à 10:33, Picdelamirand-oil a dit :

Le Rafale peut voler plus haut, plus vite et dispose d'un radar plus performant

ouais......   

Voler plus vite et plus haut ????  que quoi?   pas d'un F15.

Pour le radar on peut peut être dire ca si les avions en face sont russes ou chinois.  Américains, je trouve ca gros, très gros.  surtout quand on a de la place comme dans le nez du F15....

Modifié le 28 septembre 2020 par Bon Plan

[Picdelamirand-oil]

il y a 21 minutes, Bon Plan a dit :

Another 36 Rafales on the way?

https://idrw.org/another-36-rafales-on-the-way/#more-235819

(grillé par Pic)

***** 

 

ouais......   

Voler plus vite et plus haut ????  que quoi?   pas d'un F15.

Pour le radar on peut peut être dire ca si les avions en face sont russes ou chinois.  Américains, je trouve ca gros, très gros.  surtout quand on a de la place comme dans le nez du F15....

Espèce de décliniste! Tu utilise les mêmes arguments que les Anglo-saxons qui ne sont valables que si les niveaux technologiques et de mise au point étaient égaux entre les avions.

Modifié le 28 septembre 2020 par Picdelamirand-oil

[Bon Plan]

il y a 2 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Espèce de décliniste!

plutôt réaliste, non?

Patriote réaliste en fait.

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, Bon Plan a dit :

plutôt réaliste, non?

Patriote réaliste en fait.

Non parce que ce qui est implicite c'est que les systèmes Américains ne peuvent jamais avoir la moindre faiblesse.

[Bon Plan]

il y a 2 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Non parce que ce qui est implicite c'est que les systèmes Américains ne peuvent jamais avoir la moindre faiblesse.

Bien sur que si, mais croire aveuglement que les différents fabriquant de radars US, avec une énorme expérience derrière eux, plusieurs réalisations d'AESA au compteur, et des nez d'avions limite énormes font systématiquement moins bien que nous, je ne signe pas !

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 30 minutes, Bon Plan a dit :

Bien sur que si, mais croire aveuglement que les différents fabriquant de radars US, avec une énorme expérience derrière eux, plusieurs réalisations d'AESA au compteur, et des nez d'avions limite énormes font systématiquement moins bien que nous, je ne signe pas !

C'est ça qui est typique d'un décliniste. 

Parce que quand même on compare un radar ancien à un radar récent, et j'ai donné un lien qui limite la performance du radar du F-15 à seulement 150 km et tout ça n'a rien de systématique.

Modifié le 28 septembre 2020 par Picdelamirand-oil

[pascal]

il y a 42 minutes, Bon Plan a dit :

Voler plus vite et plus haut ???? 

Le diable se niche parfois dans les détails

[rendbo]

 

Il y a 4 heures, Bon Plan a dit :

Voler plus vite et plus haut ????  que quoi?   pas d'un F15.

Pour le radar on peut peut être dire ca si les avions en face sont russes ou chinois.  Américains, je trouve ca gros, très gros.  surtout quand on a de la place comme dans le nez du F15....

voler haut, ce n'est qu'une combinaison pressurisée à mettre, dans le Rafale comme dans le F15. Mais est ce que c'est un plafond opérationnel de tous les jours, ou un plafond pour les records ou cas spéciaux ? Pour le voler vite, tout dépend ce que tu accroches dessous : la vitesse lisse et vitesse opérationnelle ne sont pas toujours les mêmes, et on ne cite que la plus bandante des deux...

Il y a 4 heures, Bon Plan a dit :

Bien sur que si, mais croire aveuglement que les différents fabriquant de radars US, avec une énorme expérience derrière eux, plusieurs réalisations d'AESA au compteur, et des nez d'avions limite énormes font systématiquement moins bien que nous, je ne signe pas !

sans systématiser, je vois que dans mon métier, on cherche parfois plus à optimiser qu'à innover. La remarque est aussi vraie dans l'ingénierie que dans l'informatique d'ailleurs.

Donc quand tu as des gros avions avec des gros nez, pourquoi chercher à miniaturiser quand gaspiller un peu ne coute pas cher ?

 

Modifié le 28 septembre 2020 par rendbo

[Kelkin]

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

Bien sur que si, mais croire aveuglement que les différents fabriquant de radars US, avec une énorme expérience derrière eux, plusieurs réalisations d'AESA au compteur, et des nez d'avions limite énormes font systématiquement moins bien que nous, je ne signe pas !

Parfois il faut avoir des contraintes fortes pour faire vraiment preuve d'ingéniosité.

Par exemple, quand on compare un F-15 et un Su-27 au niveau aérodynamique, l'avion soviétique a un bien meilleur dessin que l'américain. Pourquoi ? Les moteurs américains sont beaucoup plus performants. Ayant un déficit de poussée brute par rapport aux avions des capitalistes décadents, les ingénieurs russes avaient compensé en optimisant pour réduire la trainée de leur oiseau.

C'est pareil en informatique. À la grande époque où la capacité de stockage mémoire était très réduite et la puissance de calcul était inférieure à celle d'un type avec un boulier, il y avait des optimisations incroyables qui étaient faites, parfois tellement bizarre qu'elles en devenaient légendaires. Maintenant ? Maintenant tout le monde utilise des bibliothèques bâties sur des bibliothèques bâties sur des bibliothèques, avec des morceaux de codes piqués sur StackExchange pour servir de glue, et roule ma poule, on s'en fiche qu'il faille un giga de mémoire pour faire un jeu du morpion.

Bref les Américains ils sont les plus forts, ils sont les plus meilleurs, ils ont des gros moteurs qui fournissent tout plein d'électricité et des gros avions avec des gros nez pour avoir des gros radars. Pourquoi se faire chier à optimiser le moindre millimètre carré et le moindre watt ? C'est pas comme si les abrutis de non-Américains étaient capables de faire un truc qui tienne la route de toute façon. C'est rien que des 4th gens obsolete de merde, rien à voir avec les glorieux game-changers que seuls les Américains savent faire, que seuls les Américains peuvent faire.

[Picdelamirand-oil]

Un nouveau type de déclaration de Fan boy:

Citation

 

Si c'est le cas, l'Inde ne recevra-t-elle pas plus de Rafales ? Je peux vous dire avec certitude que l'Inde commandera 36 rafales supplémentaires avant mars 2022, à moins que la France ne fasse une bêtise radicale.

Les Britanniques n'ont rien à nous offrir en matière d'avion de chasse aujourd'hui. Les développements futurs sont tous très bien, mais les besoins immédiats sont critiques, et les avions de guerre français sont de loin les meilleurs que l'IAF possède - même aujourd'hui, les M2K sont la coqueluche de l'IAF malgré l'énorme flotte de SU30.

 

 

Il y a 5 heures, Bon Plan a dit :

Bien sur que si, mais croire aveuglement que les différents fabriquant de radars US, avec une énorme expérience derrière eux, plusieurs réalisations d'AESA au compteur, et des nez d'avions limite énormes font systématiquement moins bien que nous, je ne signe pas !

Au fait tu critiques souvent DeepL mais avec lui à la place de "never one french said that." tu aurais pu écrire : "Never a Frenchman said that" ou encore mieux: "Never has a Frenchman ever said that"

[Patrick]

Il y a 1 heure, Kelkin a dit :

il y avait des optimisations incroyables qui étaient faites, parfois tellement bizarre qu'elles en devenaient légendaires.

J'ai lu et pas tout compris mais c'était très sympa. @Boule75 devrait adorer. 

Il y a 1 heure, Kelkin a dit :

Bref les Américains ils sont les plus forts, ils sont les plus meilleurs, ils ont des gros moteurs qui fournissent tout plein d'électricité et des gros avions avec des gros nez pour avoir des gros radars. Pourquoi se faire chier à optimiser le moindre millimètre carré et le moindre watt ? C'est pas comme si les abrutis de non-Américains étaient capables de faire un truc qui tienne la route de toute façon. C'est rien que des 4th gens obsolete de merde, rien à voir avec les glorieux game-changers que seuls les Américains savent faire, que seuls les Américains peuvent faire.

En fait je pense que la furtivité a été une composante intrinsèque de cet état d'esprit. Ou plutôt qu'elle s'y est greffée sans effort en le justifiant au passage.

Quand ce qui allait devenir le projet "Have Blue" qui allait lui-même devenir le F-117 a été présenté à Kelly Jonhson, ce dernier ne voulait pas en entendre parler, et finalement après des tractations avec Ben Rich a fini par déclarer que d'accord, "il ferait voler ce truc".

Pour les avions de combat modernes, naturellement instables et qui sans commandes de vol électriques ne pourraient PAS voler, c'est un peu le même principe. L'optimisation devient un champ d'investigation où se demande ce que l'on souhaite optimiser en premier lieu.

Le déclic c'est de réaliser qu'on peut faire "voler" absolument n'importe quoi. En modélisme il y a plein d'amateurs qui s'amusent à essayer de faire voler des trucs qui, d'apparence, ne peuvent pas générer de portance, ou être auto-stables. Et pourtant, ça "vole". Le plus loufoque emportant l'adhésion.

On est vraiment plus dans l'optimisation traditionnelle à ce niveau. Un avion de combat ne se définit plus que par des capacités dynamiques, des "apertures" au sens premier du terme en anglais, pour laisser passer des faisceaux d'ondes électromagnétiques ou offrir un bon angle de vue à un dispositif optique.

Donc de ce point de vue, oui, l'optimisation aérodynamique est un sport de pauvres.

Elle l'est moins aujourd'hui avec les questions relatives aux économies de carburant dans le civil, et demain elle le sera encore moins avec le passage à d'autres types de carburant. Mais arrivera un moment où l'abondance et la sécurité offerte par de nouvelles énergies, de nouveaux matériaux, recommencera à rendre cette optimisation triviale, au profit d'autres considérations.

[Bon Plan]

il y a 11 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Au fait tu critiques souvent DeepL mais avec lui à la place de "never one french said that." tu aurais pu écrire : "Never a Frenchman said that" ou encore mieux: "Never has a Frenchman ever said that"

T'es dur là....   

mais je t'aime toujours tu sais.  

 

*****

 

‘Rafales will provide India major advantage in Tibet in case of aerial combat’: Ex-IAFchief Dhanoa

https://www.hindustantimes.com/india-news/rafales-will-provide-india-major-advantage-in-tibet-in-case-of-aerial-combat-ex-iafchief-dhanoa/story-akJzsQ9TfZxQ7aR3OQ3nwL.html

Modifié le 28 septembre 2020 par Bon Plan

[Shorr kan]

Il y a 2 heures, Kelkin a dit :

...

Par exemple, quand on compare un F-15 et un Su-27 au niveau aérodynamique, l'avion soviétique a un bien meilleur dessin que l'américain. Pourquoi ? Les moteurs américains sont beaucoup plus performants. Ayant un déficit de poussée brute par rapport aux avions des capitalistes décadents, les ingénieurs russes avaient compensé en optimisant pour réduire la trainée de leur oiseau.

....

Au risque de faire un gros HS - que j'espère instructif- l'aile du F-15 n'est pas sensé être exceptionnelle niveau ingénierie ?

C'est en tout cas ce que j'ai lu.

Quelqu'un pour en dire plus ?