L'Inde

[Pakal]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

L'ascenseur fait 34 pieds de large, donc 10,36 m.

C'est encore mieux, j'étais parti sur 10m de large au vue des photos, donc effectivement si les 34 pieds sont confirmés ça passe au chausse-pied

Avez vous la longueur exacte ?

Modifié le 19 octobre 2021 par Pakal
vocabulaire

[FATac]

60 pieds

(sinon, chausse-pied pour le passage ... chausse-trappe, c'est un piège)

Modifié le 19 octobre 2021 par FATac

[Bon Plan]

Il y a 3 heures, Pakal a dit :

Pour le Mig29 ok mais pour le SH18 il y, a me semble t'il, un pb de longueur  

On n'a qu'à enlever le radar.

(je blague bien entendu.  mais le nez de l'avion, ou son cul, peuvent très bien être hors de l'emprise de l'ascenseur)

[FATac]

il y a 19 minutes, Bon Plan a dit :

(je blague bien entendu.  mais le nez de l'avion, ou son cul, peuvent très bien être hors de l'emprise de l'ascenseur)

Si c'est le MiG 29, on peut aussi mettre le reste dehors si j'en crois @MeisterDorf.

[Patrick]

Il y a 6 heures, DEFA550 a dit :

Vous pouvez refaire vos dessins. 

Rien à voir mais merci pour la petite image, parce que "6720kg de carburant externe" c'est intéressant, c'est la première fois que je lis cette donnée, d'habitude ce sont des litres.
Idem pour les 4680kg internes, d'ordinaire pour le Rafale C on lit "4.7t".

Or si je prends le carburant max, donc si je mets 3x2000L + 2x1250L (je ne mets pas les 2300L des CFT sinon les valeurs deviennent aberrantes) je tombe sur un kérosène à 0,7905 kilos par litres.

Alors certes la densité du carburant change avec la température, mais ça fait des valeurs un peu faibles quand même (tu me diras, les autres font pareil avec du 0.803 etc, alors que pour le JP-8 et le Jet A1 ça va de 0.775 à 0.840 en kg par litres).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Carburant_aviation

Et bien évidemment comme aucun constructeur n'emploie les mêmes valeurs comme le prouve les comparaisons entre carburant interne et externe, ça rend toute comparaison entre avions assez compliquée.
Si ils parlaient tous en litres ou en gallons ça simplifierait bien des choses.

Bref fin de l'aparté.

[DEFA550]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Si ils parlaient tous en litres ou en gallons ça simplifierait bien des choses.

Tous les chiffres sont arrondis. (1) Paye ta simplification 

Et non, le kéro n'est jamais chiffré en litres parce que son volume change avec la température. Donc on parle de la masse qui, elle, reste constante.

(1) Puis convertis, re-arrondis, re-convertis ailleurs, etc, et au final tu as de multiples sources avec de multiples données distinctes s'appliquant à la même chose.

 

[pascal]

il y a 16 minutes, DEFA550 a dit :

Et non, le kéro n'est jamais chiffré en litres parce que son volume change avec la température. Donc on parle de la masse qui, elle, reste constante.

et comme les pilotes sont des tronches ! l'avion n'affich(e)ait pas le kérosène restant mais un détotalisateur égrenait la masse de kérosène consommée, et comme entre ce qu'on a(vait) mis et ce qu'il rest(e)ait on ne sav(ait)ait pas trop ce qu'il y avait dans l'avion ...

La routine quoi

[Patrick]

il y a 30 minutes, DEFA550 a dit :

Et non, le kéro n'est jamais chiffré en litres parce que son volume change avec la température. Donc on parle de la masse qui, elle, reste constante.

Du coup pourquoi ne parle-t-on pas en kilos aussi pour les réservoirs externes?
Quelque chose m'échappe.

[Tetsuo]

Pour une pesée , un poids total , on parle en kg. Dont "x" de kero .

Pour une capacité de stockage , comme un reservoir de carburant interne ou externe on parle en litre .

 

Edit : ca a surment un rapport avec ce que dit @pascal . Le pilote connait la comso du / des moteurs et peut calculé (au plus juste  parfois ..) combien de carburant il aura besoin pour emmener "x" kilo a "y" kilomètre.

Modifié le 19 octobre 2021 par Tetsuo

[DEFA550]

il y a 44 minutes, Patrick a dit :

Du coup pourquoi ne parle-t-on pas en kilos aussi pour les réservoirs externes?
Quelque chose m'échappe.

Il y a d'un côté la contenance, qui est un volume défini par la forme géométrique du réservoir externe, et il y a la quantité que tu mets dedans. Le camion délivre des litres, le tout est converti en kilogrammes, et une fois en vol c'est encore des litres qui défilent dans les tuyaux qui alimentent les moteurs, mais ce sont bien des kilogrammes qui sont présentés au branleur de manche. Parce que lui, il n'y a que la masse qui l'intéresse, et donc pour lui c'est beaucoup plus simple.

Ta compréhension n'entre malheureusement pas dans l'équation, faudra t'y faire 

 

[Patrick]

Il y a 1 heure, Tetsuo a dit :

Pour une capacité de stockage , comme un reservoir de carburant interne ou externe on parle en litre .

Ben pas pour les pleins internes des avions de combat justement, non. Que pour les externes.

il y a 51 minutes, DEFA550 a dit :

une fois en vol c'est encore des litres qui défilent dans les tuyaux qui alimentent les moteurs, mais ce sont bien des kilogrammes qui sont présentés au branleur de manche

Du coup pourquoi la contenance des réservoirs internes du Rafale en litres n'est-elle pas dans le domaine public? Donnée confidentielle? Ou autre raison?

[Tetsuo]

Il y a 7 heures, Patrick a dit :

Ben pas pour les pleins internes des avions de combat justement, non. Que pour les externes.

 

Je crois que je ne travail pas dans la bonne catégorie...désolé...

Apparemment, sur les appareil militaires ,c est différent. 

Mais pour ma part ,tous les avions sur lesquels je bosse ,sont marqués soit en  litre soit en gallon us. Que ce soit en cabine ou sur les ailes. 

[DEFA550]

Il y a 13 heures, Patrick a dit :

Du coup pourquoi la contenance des réservoirs internes du Rafale en litres n'est-elle pas dans le domaine public? Donnée confidentielle? Ou autre raison?

4680 / 0.8 = 5850 L

Ca y est, t'es content ? 

Modifié le 20 octobre 2021 par DEFA550

[emixam]

il y a 8 minutes, DEFA550 a dit :

4750 / 0.8 = 5900 L

Ca y est, t'es content ? 

Petite question conne, en regardant sur internet j'ai vu les caractéristiques du carburant JP-8 avec masse volumique 775 à 840 kg/m3 a 15°C. Ça fait un écart de presque 10%, cet écart peut avoir un impact important sur l'appareil ou c'est négligeable?

[DEFA550]

il y a 58 minutes, emixam a dit :

Petite question conne, en regardant sur internet j'ai vu les caractéristiques du carburant JP-8 avec masse volumique 775 à 840 kg/m3 a 15°C. 

Ces valeurs sont les bornes mini/maxi normatives. La densité moyenne du JP-8/F-34/TR0 est de 0,79. Pour le JP-5/F-44/TR5 utilisé sur porte-avions c'est 0,81.

Modifié le 20 octobre 2021 par DEFA550

[Patrick]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

4680 / 0.8 = 5850 L

Ca y est, t'es content ? 

il y a 14 minutes, DEFA550 a dit :

Ces valeurs sont les bornes mini/maxi normatives. La densité moyenne du JP-8/F-34/TR0 est de 0,79. Pour le JP-5/F-44/TR5 utilisé sur porte-avions c'est 0,81.

0.8 c'est la valeur que j'emploie tout le temps pour calculer au plus juste, mais elle est justement fonction de la densité du kéro et n'a à ma connaissance jamais été publiée noir sur blanc par un acteur officiel concerné par icelle. 

Bon vu que j'ai droit à une réponse "à la DEFA" j'en conclus que cette contenance est une donnée secrète.

[FATac]

il y a 18 minutes, Patrick a dit :

Bon vu que j'ai droit à une réponse "à la DEFA" j'en conclus que cette contenance est une donnée secrète.

Ben ... j'ai peur qu'il ne s'agisse d'une conclusion abusive.

Je vais mettre le bout de mon nez d'Ingénieur dans ce sujet dont j'ignore tout, mais en raisonnant comme je le fais dans les domaines que je maîtrise (génie des systèmes) ...

La contenance réelle d'un réservoir, qu'il soit interne ou externe, ne doit jamais être totalement occupée. En effet, en fonction de la densité au moment du remplissage, un plein bien plein provoquerait alors des débordements de trop-plein au moindre échauffement qui diminuerait la densité du carburant.

Partant de là, la contenance du réservoir doit être dimensionné selon les normes relatives au carburant utilisé, de manière à accepter le volume correspondant à la masse voulue, le tout à la densité la plus faible. Et moyennant une marge supplémentaire, à ajouter à celle obtenue en retranchant le volume réellement déversé du volume théorique de la même masse, on a un réservoir qui fait plus de litres que nécessaires, mais dont on n'exploitera jamais cette surcapacité autrement qu'en y mettant du gaz (inerte de préférence) pour pressuriser l'évacuation du carburant.

Donc la contenance réelle, on s'en fout puisqu'elle ne sera jamais utilisée. Seule compte la contenance de définition, celle correspondant à la masse de carburant voulue pour le réservoir, assortie d'un facteur de mise en volume lié une densité moyenne, avec une tolérance pour aller jusqu'aux densités extrêmes.

Je pense ne pas être trop loin de la vérité avec ce raisonnement. Du moins, je m'en contenterai largement, car il coche toutes les cases de la vraisemblance "pratique".

[DEFA550]

il y a 39 minutes, Patrick a dit :

Bon vu que j'ai droit à une réponse "à la DEFA" j'en conclus que cette contenance est une donnée secrète.

Heu... 

Y'a quoi de secret puisqu'on te donne partout la masse de kéro emportée en interne (à +/- 50 kg près) et que tu connais la densité du F-34 qu'on met dedans (0,79). Non la réponse n'est pas 5924,0506329113924 litres. Mais tu peux être sur que c'est quelque part entre 5800 et 6000 L. Tout comme tes fameux bidons font 2000 L +/- quelque chose (et pas 2000,0000... litres)

La densité du kéro ne change pas d'une livraison à l'autre, sinon j'te dis pas le bordel pour interpréter toutes les abaques (performances, consommation) qui sont données en kg. Tu imagines bien qu'une différence de densité de 0,10 (donc 0,75 ou 0,85) d'un plein à l'autre représente au final un écart de 600 kg ? Une paille

Sinon, sur M2000 on parle bien d'une conf en 3t2 (lisse) ou 6t4 (bravo = 2 grosses couilles). Rapport aux 2000 L +/- quelque  chose.

Autre argument d'autorité au sujet de la densité de différents "jet fuel", dont le JP-8 : https://tsapps.nist.gov/publication/get_pdf.cfm?pub_id=905925

 

Modifié le 20 octobre 2021 par DEFA550

[Bon Plan]

Je me permet de reprendre un article de Pic paru sur un site indien.  Ca concerne l'Inde mais pas que :

This morning's article in the Italian magazine SMART

"How Macron will promote the Dassault Rafale in the Middle East

by Giuseppe Gagliano

French President Macron is seeking to promote the sale of Dassault Rafale aircraft to the United Arab Emirates. Giuseppe Gagliano's in-depth study


The diplomatic team at the Elysée Palace is currently focusing on preparations for Emmanuel Macron's new Middle East tour of his presidential five-year term, which is expected to take him to Abu Dhabi and Riyadh, with a possible stopover in Beirut. The trip is scheduled to follow his trip to Ukraine. According to several sources, the French leader could be a guest star at the Dubai Air Show (DAS), which will be held from 14 to 18 November in the United Arab Emirates. He is also expected to meet Crown Prince Mohamed bin Zayed al-Nahyan (MbZ).

INTERVENING IN THE AMERICAN-EMIRATI COLD WAR

For Paris, it is a question of proving everything: the CEO of Dassault Eric Trappier and the Minister of Foreign Affairs Jean-Yves Le Drian are already working on the Rafale affair, currently blocked in the country. In the quarrel between Abu Dhabi and Washington, the strategists of the Elysée and the Quai d'Orsay see an opportunity to get this agreement through. For the Emirati leaders, the revival of the Rafale campaign could allow them to raise the bar with Washington.

For months, the White House has been trying to use the deal to sell F-35 aircraft, valued at $23 billion, as a bargaining chip. The US would like to see the strategic negotiations between Beijing and Abu Dhabi dropped. However, the UAE does not seem to be worried about this decision, as projects between the UAE and Chinese strategic groups continue.

Dassault has been dreaming of a Rafale deal in the UAE for more than 12 years. Since then, the group has joined Abu Dhabi's new industrial needs. Alongside Airbus Group, Lockheed Martin and Thales, Dassault now has a partnership with Global Aerospace Logistics (GAL), the company dedicated to aeronautical maintenance and now part of the semi-public conglomerate EDGE Group, in charge of the defence industry. Since April 2020, GAL has been headed by former Emirati army officer Mohamed al-Khemairiri. He is supported by the group's consultant Rodrigo Torres, former vice-president of Renault and also financial director of EDGE.

At the same time, Dassault is hoping for a new Rafale order from India. Emmanuel Bonne, Emmanuel Macron's diplomatic adviser, is particularly interested in this Indian deal. While Air Marshal Vivek Ram Chaudhari, the new head of the Indian Air Force (IAF), has not openly declared the Rafale multi-role fighter as the designated candidate for the new 114 multi-role fighter programme, he has confirmed that he is not looking to bring in a new type of fighter aircraft from his air force. He made the announcement at his first press conference in New Delhi on 5 October.

Senior IAF officials have now admitted that the Indian defence ministry was in favour of buying 36 more Rafale fighters under an inter-governmental agreement (G2G) with France. Chaudhari has reportedly already advised Defence Minister Rajnath Singh to support the deal, provided that Dassault is prepared to transfer nearly 100% of the design and manufacturing technology to India.

To meet this industrial challenge, the government is considering a new approach. This would involve building 114 multipurpose fighters through a consortium based on a public-private partnership, in which the foreign technology partner would also have a stake. However, nothing is decided yet.

The new IAF chief wants the next Rafales to meet the 2024 F4 standard. The current IAF fighters are of the F3R standard, with features that meet Indian requirements. While the cost to India would be higher for the F4, it would pave the way for the introduction of fifth-generation technologies in the country.

INFLUENCE ON THE GROUND

To back up its bid, Dassault is relying on a number of retired IAF generals and former diplomats turned consultants, as well as its Indian partner Reliance Industries, whose promoter Anil Ambani has very close ties with Prime Minister Narendra Modi. - A corporate diplomacy group based at India Foundation, headed by Shaurya Doval, son of National Security Advisor Ajit Doval. The board members of the India Foundation are influential politicians from the ruling BJP, including Ram Madhav, Vinay Sahasrabuddhe, Swapan Dasgupta, Jayant Sinha and Jay Panda. They are also influential board members of retired diplomats, including Amar Sinha and Preeti Saran.

The IAF's first survey (RFI) for 114 multipurpose fighters was sent to global OEMs in June 2018. US OEMs Boeing and Lockheed Martin, Dassault in France, SAAB in Sweden, Airbus Group in Europe, MiG in Russia and Sukhoi all showed interest at the time. However, for the time being, no definitive timetable has been set. "
 

[Alberas]

il y a 48 minutes, Bon Plan a dit :

Je me permet de reprendre un article de Pic paru sur un site indien.  Ca concerne l'Inde mais pas que :

This morning's article in the Italian magazine SMART

 

Déja diffusé sur une autre file ce matin 

[gargouille]

Il y a 5 heures, FATac a dit :

Ben ... j'ai peur qu'il ne s'agisse d'une conclusion abusive.

Je vais mettre le bout de mon nez d'Ingénieur dans ce sujet dont j'ignore tout, mais en raisonnant comme je le fais dans les domaines que je maîtrise (génie des systèmes) ...

....................

Bin moi, mon nez il me dit que je mets plus d'essence dans ma voiture que ce qu'indique la doc officielle (réservoir qui gonfle + contenance du tuyau d’arrivé) !

[Pakal]

Dans le cadre de l'exercice Blue Flag qui se joue en ce moment, l'Inde a envoyé 5 Mirage 2000 I en Israël 

[Benji10]

Et un Mirage de plus en moins...pilote safe

 

[herciv]

Crash 0du m2000 indien :

 

 

[mgtstrategy]

encore un appareil rénové??