Patrick Posté(e) le 30 janvier Share Posté(e) le 30 janvier Il y a 2 heures, Alberas a dit : Je viens de trouver cet article. Rien de nouveau sur l'imminence du contrat. En revanche l'intégration d'un radar UTTAM est une nouveauté (au moins pour moi) C'est sérieux? http://www.msn.com/en-in/news/other/india-to-get-26-rafale-marine-aircraft-deal-from-france-deal-likely-to-be-sealed-next-month-navy-chief/ar-AA1v6qvK?apiversion=v2&noservercache=1&domshim=1&renderwebcomponents=1&wcseo=1&batchservertelemetry=1&noservertelemetry=1 Intérêt inexistant, difficulté ahurissante. C'est du flan complet. India has approved modifications in the letter of request, including integrating the indigenous Uttam radar in the jets. Although integration may take about eight years and be costly, it has been a point of negotiation. Ils n'arrêteront décidément jamais... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 30 janvier Share Posté(e) le 30 janvier 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deltafan Posté(e) le 31 janvier Share Posté(e) le 31 janvier Il y a 23 heures, Alberas a dit : Je viens de trouver cet article. Rien de nouveau sur l'imminence du contrat. En revanche l'intégration d'un radar UTTAM est une nouveauté (au moins pour moi) C'est sérieux? http://www.msn.com/en-in/news/other/india-to-get-26-rafale-marine-aircraft-deal-from-france-deal-likely-to-be-sealed-next-month-navy-chief/ar-AA1v6qvK?apiversion=v2&noservercache=1&domshim=1&renderwebcomponents=1&wcseo=1&batchservertelemetry=1&noservertelemetry=1 Bizarre... C'est l'inverse d'infos datant d'il y a 4 mois : https://timesofindia.indiatimes.com/business/india-business/prices-slashed-india-close-to-finalising-deal-for-26-rafale-marine-fighter-jets-for-indian-navy/articleshow/113803882.cms Citation Le Conseil d'acquisition de la défense, dirigé par Rajnath Singh, a approuvé certains amendements qui ont conduit à l'offre d'une offre de prix finale. Celles-ci comprenaient l'abandon d'un projet antérieur visant à intégrer un radar et des armes indiens sur les avions navals en raison du coût élevé et du délai estimé de huit ans pour son achèvement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deltafan Posté(e) le 31 janvier Share Posté(e) le 31 janvier Il y a 23 heures, Pakal a dit : Par contre l'intégration du Rudram va apporter au Rafale une capacité anti radar qui lui manquait. Si ce missile, concurrent du Harm et de l'Alarm, tient la route cela pourrait intéresser d'autres clients du Rafale dont l'Armée de l'Air: https://en.wikipedia.org/wiki/Rudram_(missile) Ce manque était déjà censé être en cours de rectification côté français : https://www.opex360.com/2025/01/29/une-etude-met-en-garde-contre-le-possible-declassement-de-laviation-de-combat-francaise/ Citation le développement d’un missile antiradar est également en cours, dans le cadre du programme à effet majeur « Armement Air-Surface Futur », lequel « répond au besoin de disposer d’une capacité de neutralisation des menaces surface-air de courte et moyenne portée, prérequis indispensable à la capacité d’entrée en premier du Rafale ». https://www.opex360.com/2024/10/18/le-ministere-des-armees-finance-le-developpement-de-laasf-un-missile-antiradar-destine-au-rafale/ 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 31 janvier Share Posté(e) le 31 janvier il y a 36 minutes, Deltafan a dit : https://www.opex360.com/2024/10/18/le-ministere-des-armees-finance-le-developpement-de-laasf-un-missile-antiradar-destine-au-rafale/ Compte tenu de l'importance de cette capacité perdue depuis qq décennies => Mériterait peut-être un fil ad'hoc ( "Missile Anti-Radar Français, AASF ou autre" ) => Je laisse les spécialistes agir au mieux Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deltafan Posté(e) le 31 janvier Share Posté(e) le 31 janvier il y a 48 minutes, Bechar06 a dit : Compte tenu de l'importance de cette capacité perdue depuis qq décennies => Mériterait peut-être un fil ad'hoc ( "Missile Anti-Radar Français, AASF ou autre" ) => Je laisse les spécialistes agir au mieux Ca avait commencé à être discuté dans un autre fil toujours en cours https://forum.air-defense.net/topic/3889-moyens-sead-pour-la-france/?do=findComment&comment=1587157 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pakal Posté(e) le 1 février Share Posté(e) le 1 février Selon cet article allemand, la marine indienne aurait acheté des missiles israéliens supersoniques Rampage pour ses Mig29K. Si c'est avéré nul doute qu'ils vont vouloir les intégrer au Rafale M https://defence-network.com/indien-bestellt-uk-prueft-rampage-aus-israel/ 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 1 février Share Posté(e) le 1 février Le 30/01/2025 à 17:34, Ronfly a dit : Il aurait fallu que tu précises que ce dessin date de 2018... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 3 février Share Posté(e) le 3 février (modifié) Indian Navy drops plans of third aircraft carrier, second IAC will replace Vikramaditya Traduit avec DeepL.com (version gratuite) La marine indienne abandonne son projet de troisième porte-avions, le deuxième IAC remplacera le Vikramaditya New Delhi : La marine indienne a renoncé à exploiter simultanément trois porte-avions et se concentre sur le deuxième porte-avions indigène (IAC), qui remplacera l'INS Vikramaditya. Il s'agit d'un changement dans la politique navale qui prévoyait une force de trois porte-avions. Plusieurs chefs de la marine dans le passé, y compris le prédécesseur immédiat, l'amiral Hari Kumar, avaient plaidé en faveur d'un troisième porte-avions. En 2020, ThePrint a rapporté que le gouvernement était opposé à l'idée de la marine selon laquelle elle avait besoin de trois porte-avions, dont l'un serait disponible à tout moment si l'un des deux autres devait être remis en état. Le gouvernement souhaitait que la marine se concentre davantage sur les sous-marins que sur les porte-avions. L'ancien chef d'état-major de la défense, le général Bipin Rawat, s'était publiquement prononcé contre la nécessité de disposer de trois porte-avions, qu'il avait qualifiés de « cibles faciles ». Il a également déclaré que la demande de la marine pour un deuxième porte-avions indigène serait examinée après l'évaluation des performances des porte-avions construits localement. Incidemment, l'ancien chef de la marine, l'amiral Kumar, voulait passer une nouvelle commande pour l'INS Vikrant, qui n'est qu'un porte-avion de 45 000 tonnes. Les chefs précédents avaient évoqué la nécessité de disposer d'un porte-avions plus grand, capable d'accueillir davantage de chasseurs et de faire pencher la balance dans la guerre, plutôt que de transporter un nombre limité d'appareils. Des sources au sein de l'establishment de la défense ont déclaré que l'INS Vikramaditya, qui est un porte-avions russe remis à neuf, devra être retiré du service dans les 10 à 12 prochaines années. Elles ont indiqué que les plans se poursuivent pour un deuxième porte-avions indigène qui le remplacera. « La construction d'un porte-avions prend environ 10 à 12 ans, à partir de la phase d'approbation. Plusieurs personnes au sein de la marine indienne ont estimé que le besoin d'un deuxième porte-avions indigène ne devrait pas être projeté comme un troisième, mais comme un remplacement du Vikramaditya », a déclaré une source. Une étude de projet lancée sous le mandat de l'ancien ministre de la défense Manohar Parrikar a décidé que le deuxième porte-avions indigène serait un système CATOBAR (Catapult Assisted Take Off but Arrested Recovery) à propulsion électrique, d'une capacité de 65 000 tonnes. À l'époque, le gouvernement souhaitait que la marine indienne dispose au maximum de deux porte-avions plutôt que de trois ou plus. Le gouvernement a toujours été convaincu de l'importance du déni de la mer par l'utilisation de sous-marins. On estimait que les porte-avions étaient gourmands en capitaux - il ne s'agissait pas seulement du coût des porte-avions, mais aussi de celui de l'ensemble du groupement tactique de porte-avions et des avions de combat. Modifié le 3 février par Picdelamirand-oil 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 3 février Share Posté(e) le 3 février Cela rend le TEDBF moins probable parce que ça fait moins d'avions de ce type à construire. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 3 février Share Posté(e) le 3 février 35 minutes ago, Picdelamirand-oil said: Cela rend le TEDBF moins probable parce que ça fait moins d'avions de ce type à construire. Donc achat de plus de Rafale M? Car ça rend les plans de HAL TEDBF caduques non? En passant, deux porte avions vs. xxx en Chine... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 3 février Share Posté(e) le 3 février Il y a 1 heure, mgtstrategy a dit : En passant, deux porte avions vs. xxx en Chine... Ils préfèrent avoir plus de sous marins nucléaires pour couler les portes avions Chinois. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alberas Posté(e) le 3 février Share Posté(e) le 3 février Il y a 2 heures, mgtstrategy a dit : Donc achat de plus de Rafale M? Car ça rend les plans de HAL TEDBF caduques non? En passant, deux porte avions vs. xxx en Chine... Et aussi du M biplace? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 3 février Share Posté(e) le 3 février il y a 1 minute, Alberas a dit : Et aussi du M biplace? On devrait offrir aux Indiens la possibilité de le développer, un peu comme les Brésiliens avec la proposition de développer le Gripen F. Ça leur couterait cher, mais ils pourraient apprendre. Et moi... Je pourrais enfin nourir l'espoir de me faire catapulter un jour ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 3 février Share Posté(e) le 3 février Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit : Cela rend le TEDBF moins probable parce que ça fait moins d'avions de ce type à construire. Ce n'était pas prévu 3 PA avec seulement 2 GAE ? Donc le PA n°3 devait juste servir à remplacer un des 2 PA précédent (côte Est ou Ouest) sans avoir de 3em groupe aérien. Donc en soit, que le 3eme PA complète ou remplace le Vikramaditya ne devrait pas changer grand chose ? En regardant le sujet d’un point de vue pro Rafale, l’annonce du prochain retrait du Vikramaditya (12 ans, le temps que le prochain PA arrive... ou un peu plus) limite son besoin de compatibilité avec le Rafale M. C'est peut-être aussi un signe que le Vikramaditya est relativement peu performant comme PA pour que l'Inde envisage un retrait de service seulement 20 ans après sa refonte. Bon, ce serait bien que le Vikramaditya soit compatible avec le Rafale M vu qu'il risque d'être le prochain PA disponible sur le marché de l’occasion (pour le Brésil ? ) Enfin vu que l’Inde se contente encore (et au minimum pour les 3 prochaines années) d'un unique groupe aérien composé de MiG-29K à la disponibilité... perfectible pour 2 PA, je ne suis pas sur que ce soit très pertinent de parler du groupe aérien du futur PA... il y a 4 minutes, bubzy a dit : On devrait offrir aux Indiens la possibilité de le développer, un peu comme les Brésiliens avec la proposition de développer le Gripen F. Ça leur couterait cher, mais ils pourraient apprendre. Et moi... Je pourrais enfin nourir l'espoir de me faire catapulter un jour ! Ce ne serait pas plus simple d'acheter une visa ? 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 3 février Share Posté(e) le 3 février Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit : Ils préfèrent avoir plus de sous marins nucléaires pour couler les portes avions Chinois. Et la marine nationale leur donne raison : https://lemarin.ouest-france.fr/defense/un-porte-avions-americain-coule-par-un-sous-marin-francais-e11c41cc-4d19-4d4a-9990-f8d12db745e9 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MeisterDorf Posté(e) le 3 février Share Posté(e) le 3 février Petit rappel utile pour ceux qui ont la mémoire courte: l’INS Vikramaditya a été lancé à l’origine le 1er avril 1982… donc dans 12 ans et ce même après une sortie de refonte en 2014 il aura atteint l’âge respectable de 55 ans (dont 23 années post-refonte). Et ce sans compter sur d’éventuels retards (qui ne sont pas dans les habitudes locales, comme tout le monde le sait) dans son remplacement qui verraient ce dernier passer hypothétiquement à un total de 60 ans de carrière (dont pas loin de 30 années post-refonte). In fine, ce serait (très) loin d’être dégueulasse pour une navire qui n’a pas été conçu comme porte-avions STOBAR à la base… 1 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 4 février Share Posté(e) le 4 février Il semble que le MRFA c'est pas pour cette année: moins de 5% d'augmentation du budget de la défense dans le rubrique "capital" qui permet de payer les 15% de mise en vigueur d'un éventuel contrat. 1 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 4 février Share Posté(e) le 4 février Tu aurais pu dire rien pour cette "décennie" ! J'ose encore espérer que dans le comité ils partirait pour des achats sur étagère pour un stop gap. Un open tender, c'est reparti pour 5 ans... MINIMUM ! De toute façon, ils n'ont pas besoin d'un budget pour lancer le MRFA, mais pour le signer. Donc ça ne veut pas dire que parce qu'il n'y a pas de budget ils ne peuvent pas faire un pas de plus... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alberas Posté(e) le 4 février Share Posté(e) le 4 février Pour cette année, on se contentera des Rafale M et des 3 scorpene. 1 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 4 février Share Posté(e) le 4 février India, France to sign Rafale marine fighters deal, likely during French defence minister’s April visit L'Inde et la France signeront un accord sur les chasseurs Rafale Marine, probablement lors de la visite du ministre français de la Défense en avril New Delhi : L'Inde et la France ont achevé les négociations pour l'accord de 7 milliards d'euros portant sur 26 chasseurs Rafale Marine et l'accord devrait être signé en avril de cette année lors de la visite en Inde du ministre français de la Défense Sébastien Lecornu, a appris ThePrint. Des sources au sein de l'establishment de la défense et de la sécurité ont déclaré que le Premier ministre Narendra Modi se rendra en France du 10 au 12 février pour coprésider un sommet sur l'intelligence artificielle (IA). Il tiendra également des discussions bilatérales avec le président français Emmanuel Macron au cours desquelles les deux parties pourraient annoncer l'accord. ThePrint a été le premier à signaler le 7 décembre 2022 que la marine indienne avait choisi le Rafale Marine plutôt que le Boeing F/A-18 Super Hornet. ThePrint avait également signalé le 5 décembre 2024 que le Premier ministre Modi pourrait se rendre en France en février et que l'accord devrait être signé autour de cela. Des sources ont déclaré à ThePrint que les négociations ont été achevées et que l'accord sera signé après la fin de la session budgétaire du Parlement. Le plan initial était de signer l'accord au cours de cet exercice, mais cela pourrait être prolongé en raison de la session parlementaire. La France serait obligée par contrat de livrer le premier avion Rafale Marine dans les 37 mois à compter de la date de signature de l'accord. Le contrat contiendrait également une clause selon laquelle dans les 18 mois, le fabricant Dassault Aviation présentera un Rafale Marine avec les modifications souhaitées par la marine indienne. Les sources n'ont pas abordé ces changements spécifiques, mais ont déclaré qu'ils devaient garantir que l'avion fonctionne de manière optimale à partir d'un porte-avions indien. Par ailleurs, l'Inde travaille également sur le Twin Engine Deck Based Fighter (TEDBF), qui a été approuvé par tous les ministères concernés et est actuellement étudié par le Secrétariat du Conseil de sécurité nationale (NSCS). La marine avait initialement proposé 145 TEDBF, en se basant sur son besoin d'une force de trois porte-avions. Cependant, on apprend que les planificateurs de la politique de défense au niveau gouvernemental sont d'avis que la marine indienne devrait projeter ses besoins sur la base de deux porte-avions dès maintenant. En conséquence, les nouveaux chiffres projetés sont d'environ 87 TEDBF. Alors que les formalités étaient en cours d'achèvement, la marine, l'ADA et les agences concernées travaillaient sur les trois prototypes du Tejas Navy. Cela, ont-ils dit, était financé par le budget réservé au Tejas. Les sources ont déclaré que la marine avait identifié 14 mises à niveau essentielles dont elle avait besoin sur le TEDBF, y compris des fonctions d'atterrissage et de décollage automatiques dont manque la marine Tejas. Quatre des 14 technologies identifiées ont été testées sur le Tejas Navy et ont été acceptées, ont-elles ajouté. 2 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rasi Posté(e) le 4 février Share Posté(e) le 4 février il y a 42 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Il semble que le MRFA c'est pas pour cette année: moins de 5% d'augmentation du budget de la défense dans le rubrique "capital" qui permet de payer les 15% de mise en vigueur d'un éventuel contrat. Euh on parle des Indiens . Le pays dont le premier ministre a annoncé l'achat de rafale M en juillet 2023 avec signature qui va se faire en février 2025. Alors même si le MRFA est annulé et remplacé par un contrat de gouvernement a gouvernement il n'y aura pas de signature en 2025 pour l'IAF. il y a 29 minutes, Alberas a dit : Pour cette année, on se contentera des Rafale M et des 3 scorpene. Moi je trouve que c'est déjà bien . 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 4 février Share Posté(e) le 4 février il y a 47 minutes, bubzy a dit : Tu aurais pu dire rien pour cette "décennie" ! J'ose encore espérer que dans le comité ils partirait pour des achats sur étagère pour un stop gap. Un open tender, c'est reparti pour 5 ans... MINIMUM ! De toute façon, ils n'ont pas besoin d'un budget pour lancer le MRFA, mais pour le signer. Donc ça ne veut pas dire que parce qu'il n'y a pas de budget ils ne peuvent pas faire un pas de plus... Dans le fil indien j'exprime le temps en unité Indienne donc une année indienne étant égale à 8 année normale on est presque à la décennie. 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 4 février Share Posté(e) le 4 février il y a 1 minute, rasi a dit : Euh on parle des Indiens . Le pays dont le premier ministre a annoncé l'achat de rafale M en juillet 2023 avec signature qui va se faire en février 2025. Alors même si le MRFA est annulé et remplacé par un contrat de gouvernement a gouvernement il n'y aura pas de signature en 2025 pour l'IAF. il y a 41 minutes, Alberas a dit : C'est pas dit. Si 36 Rafale sont signés, C'est approximativement 3,3 milliards d'euros pour les aivons seuls. Donc un peu moins de 500 millions pour ces fameux 15% d'acompte. Je vous laisse voir si ça peut correspondre aux montants en question. Selon moi, oui. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alberas Posté(e) le 4 février Share Posté(e) le 4 février Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit : La France serait obligée par contrat de livrer le premier avion Rafale Marine dans les 37 mois à compter de la date de signature de l'accord. Ca nous annonce un début de livraison en mai/juin 2028. Ca va être chaud de livrer 5 clients simultanément: France, UAE, Indonésie, Serbie et Inde. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant