L'Inde

[rendbo]

il y a une heure, Alberas a dit :

C'est plus que de la naïveté!

Pas forcément de la naïveté, une volonté d'agir sans escalader (l'action indienne est tout de même hautement illégale d'un point de vue droit international, et possiblement un casus belli pouvant servir de base pour des scénarios bien pire) ; mais qu'en face le pouvoir politique a décidé de ne pas laisser passer et même de capitaliser médiatiquement dessus. 

Modifié hier à 11:15 par rendbo

[herciv]

il y a 2 minutes, rendbo a dit :

l'action indienne est tout de même hautement illégale d'un point de vue droit internationale, et possiblement un casus belli pouvant servir de base pour des scénarios bien pire

Oui. Ce qui montre aussi un important changement de posture de l'Inde. Les actes d'infiltration terroriste paki seront considéré comme des casus belli (justement) et justifieront des engagements sur des cibles à hautes valeurs stratégiques.

L'Inde a montré à la fois sa volonté et sa capacité à agir de cette manière. Seulement 50 munitions tirées, c'est spectaculaire et significatif de la méthode.

[Patrick]

Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Vstol Jockey dit qu'ils n'en ont pas perdu ! Cela ressemble à l'Egypte.

Autant la photo de la dérive était un fake grossier, autant reste était tout à fait réel.
Quant à savoir comment ce Rafale a été abattu, c'est encore un tout autre débat.

 

Reste que l'IAF a besoin de se remettre en question du côté Indien, et qu'il faudrait sans doute étoffer l'offre BVR du Rafale du côté Français, en commençant par ouvrir la configuration à 4 Meteor dont deux en points 2, mais surtout en proposant une alternative ITAR-free, voire foreign-free tout court en fait, pour aller taper très loin des cibles aériennes aptes à prendre les Rafale à partie. Même si ça ne se fera pas du jour au lendemain...

Des fois je me demande ce que donnerait un Super 530D rempli de technologies actuelles en termes de guidage et de propulsion, ou s'il serait envisageable d'avionner un ASTER 30 ou même un ASTER 15 EC, et si les performances seraient intéressantes par rapport au Meteor. J'en doute, mais on ne sait jamais. En tout cas on arriverait probablement pas à ce que les USA font avec l'AIM-174 basé sur le SM-6.

De même je n'ai pas vraiment confiance dans les rumeurs de futur développement Franco-Anglais d'un remplaçant du Meteor, étant donné qu'au vu de ce qu'il s'est passé jusqu'à présent sur ce front de nos coopérations internationales, ça a tout d'un marché de dupes en devenir...

Et dans tous les cas tout ça nous emmène à des dates lointaines, alors que ces armements, nous en aurions besoin maintenant.

 

Il y a 4 heures, Boule75 a dit :

Je propose d'interpréter les règles d'engagement indiennes restrictives au premier jour des combats comme une ouverture diplomatique en direction du Pakistan : "Des terroristes hébergés sur votre sol ont (encore !) massacré des civils en Inde. Nous ne pouvons pas laisser passer, il faut que cela cesse, nous allons les frapper et les détruire. Pour autant nous n'allons pas nous attaquer à vos moyens militaires : laissez-nous frapper sans opposition, désolidarisez-vous de ces terroristes une bonne fois pour toutes."

Si c'était l'idée, initiale, la proposition n'a pas été acceptée.

Oui, et l'Inde a par conséquent déclaré qu'elle considèrerait désormais les activités terroristes comme des attaques militaires directes de la part du pakistan.

Il y a 4 heures, Boule75 a dit :

Deux autres points connexes :

• le jeu américain au Pakistan est vraiment singulier

Et particulièrement insultant à l'égard des victimes du 11 septembre, mais aussi des soldats Américains morts en Afghanistan...

Les Saoudiens ont été voués aux gémonies pour moins que ça, et les Irakiens décimés pour rien du tout.

Oui, la posture US est incompréhensible. Volonté d'essayer de peser contre la présence chinoises? Ça ne fonctionnera pas.

Il y a 4 heures, Boule75 a dit :

• quelqu'un vient encore d'écrire que la Pakistan avait "abattu un Rafale" ; est-ce crédible en l'absence de traces de shrapnel sur les seules photos de la dérive de l'appareil qui sont les meilleurs éléments à l'appui de cette thèse ? (j'ai bien conscience de la faiblesse des éléments matériels à notre disposition pour discuter de la question...)

À part les déclarations pakistanaises non il n'y a rien.

Pour ça tout dire cet avion aurait très bien pu être détruit par les Indiens eux-mêmes qui avaient déjà fait le coup en 2019 en abattant un de leurs propres hélicoptères après la mini guerre aérienne suivant les frappes sur Balakot...

 

Il y a 2 heures, Alberas a dit :

Donc:

- sous estimation de la position pakistanaise contre une intervention armée ennemie

- sous estimation des capacités de riposte de la PAF .

C'est plus que de la naïveté!

Totalement d'accord.

 

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Mais derrière sous-estimation de la capacité d'adaptation et de frappe indienne.

C'est peut-être ça le plus curieux, au-delà d'une faiblesse pakistanaise imprévue, que l'Inde ait été capable de renverser la table et de mettre en place très rapidement et plutôt efficacement une autre option. On n'a pas l'habitude de cette flexibilité côté IAF.

...Ce qui témoigne peut-être de l'implication renforcée d'une tierce partie... Suivez mon regard.

[c-eleven]

2 hours ago, rendbo said:

Pas forcément de la naïveté, une volonté d'agir sans escalader (l'action indienne est tout de même hautement illégale d'un point de vue droit international, et possiblement un casus belli pouvant servir de base pour des scénarios bien pire) ; mais qu'en face le pouvoir politique a décidé de ne pas laisser passer et même de capitaliser médiatiquement dessus. 

Ca fait plusieurs fois que je vois des arguments juridique de ta part dans des post, que ce soit ici, dans d'autres sujets, l'Iran, les palestiniens, etc.

Peut-être une déformation professionnelle (on en a tous), je ne sais pas.

Juste un scoop au cas où: le droit, ça existe, mais c'est juste un élément du rapport de force. Ce n'est pas un truc absolu comme les mathématiques ou je ne sais quoi. J'ai entendu plusieurs fois dans ma carrière: "si t'es pas content: t'as ka faire un procès. Tu gagnera peut-être dans 4 ans". Donc ça compte dans le rapport de force, oui, mais ce n'est pas absolu, ici comme n'importe où. Et si tu n'as pas les moyens de le faire respecter: c'est zéro!
C'était un petit aparté concernant "le droit" qu'il soit international ou autre. 
 

44 minutes ago, Patrick said:

...Ce qui témoigne peut-être de l'implication renforcée d'une tierce partie... Suivez mon regard.

comme qui? Dans quelle direction pointe ton regard? Pas Dassault quand même?!
Je pense surtout que les indiens avaient logiquement des plans tout prêt pour une guerre totale contre le Pakistan et qu'ils les ont sortis après le 7. Avec des résultats assez probants, en effet 
Ceci dit c'est un peut un fusil à un coup, les pakistanais savent maintenant la tactique indienne pour les mettre au tapis, et ils vont s'y adapter. L'Inde n'a plus qu'a concevoir une nouvelle stratégie et ça: c'était sans doute pas prévu.
Ceci dit on ne peut que louer la sagesse indienne, ça contraste avec des mentalités de vandetta bornées qui entrainent des guerres interminables ici ou là.

Modifié hier à 13:10 par c-eleven

[Alberas]

Il y a 4 heures, Ciders a dit :

C'est peut-être ça le plus curieux, au-delà d'une faiblesse pakistanaise imprévue, que l'Inde ait été capable de renverser la table et de mettre en place très rapidement et plutôt efficacement une autre option. On n'a pas l'habitude de cette flexibilité côté IAF.

Je suppose que, au lieu d'une réaction aux attentats mal préparée et éventée, les indiens ont mis en oeuvre un plan d'action étudié depuis longtemps par leur état major.

 

Il y a 4 heures, Ciders a dit :

Mais derrière sous-estimation de la capacité d'adaptation et de frappe indienne.

Plusieurs hypothèses:

- Ils ne croyaient pas à une réaction aussi violente;

- ils croyaient avoir mis un coup sévère à l'IAF;

- après le 1er affrontement, leur capacité de réaction était très amenuisée.

Il y a aussi l'hypothès de @Patrick

Modifié hier à 14:44 par Alberas
erreur de référence!

[Patrick]

il y a une heure, c-eleven a dit :

comme qui? Dans quelle direction pointe ton regard? Pas Dassault quand même?!

La France.

Et oui.

Premier jour des PL15E tirés partout en pagaille, un Rafale perdu on ne sait pas comment. Jours suivants: plus rien. Et pourtant ça n'a pas tiré que du SCALP côté Indien.

Je suis prêt à parier qu'on a été impliqués pour gérer les changements dans les bibliothèques de menaces.

il y a une heure, c-eleven a dit :

Je pense surtout que les indiens avaient logiquement des plans tout prêt pour une guerre totale contre le Pakistan et qu'ils les ont sortis après le 7. Avec des résultats assez probants, en effet 
Ceci dit c'est un peut un fusil à un coup, les pakistanais savent maintenant la tactique indienne pour les mettre au tapis, et ils vont s'y adapter. L'Inde n'a plus qu'a concevoir une nouvelle stratégie et ça: c'était sans doute pas prévu.

Tout à fait mais c'est également valable pour ceux d'en face qui ont tout perdu dans l'affaire. Ils sont désormais affichés comme des soutiens du terrorisme, les Indiens vont leur couper l'eau, pour commencer.

il y a une heure, c-eleven a dit :

Ceci dit on ne peut que louer la sagesse indienne, ça contraste avec des mentalités de vandetta bornées qui entrainent des guerres interminables ici ou là.

Heu... Honnêtement je pense que les Indiens ne vont pas décolérer de sitôt...

[Boule75]

Il y a 9 heures, Alberas a dit :

Donc:

- sous estimation de la position pakistanaise contre une intervention armée ennemie

- sous estimation des capacités de riposte de la PAF .

C'est plus que de la naïveté!

Ou alors c'est un risque assumé résultant d'un calcul, en fait  de deux calculs mâtinés d'une erreur d'appréciation :

1. L'Inde ne frappe le premier jour que les groupes responsables des attaques au Cachemire, le Pakistan ayant clairement décidé de ne rien faire et de les laisser préparer un autre coup. Elle sait que c'est plus-que-limite côté droit international mais veut le faire sans déclarer la guerre : des règles d'engagement restrictives sont actées pour permettre au Pakistan de protester vigoureusement sans pour autant encaisser de pertes militaires.
   Le Pakistan n'accepte pas et tente de piéger l'IAF.
   
   Le risque s'est matérialisé car la PAF a défendu les terroristes ; l'erreur d'appréciation (sous toutes réserves) tenait à la portée des PL-15 finalement employés.
    
2. Le Pakistan ayant refusé le "compromis" proposé signe son soutien aux groupes terroristes qu'il héberge, ce qui permet à l'Inde de justifier l'escalade qui suit, avec son caractère franchement punitif. Et punition il y a manifestement. La justification passe parfaitement en Inde évidemment, mais également ailleurs, et d'autant plus que le Pakistan (et la Chine) en profitent pour crier "victoire on a flingué des avions !" sans rien montrer de consistant plutôt que de protester véhémentement alors qu'ils viennent de se faire pulvériser plusieurs infrastructures stratégiques.
   Au passage, on (je) découvre l'implication US dans le programme nucléaire pakistanais, un jeu bien trouble décidément.

 

Je dis "carton plein" pour l'Inde, à court terme au moins.

Modifié hier à 19:06 par Boule75

[Polybe]

il y a 17 minutes, Boule75 a dit :

Ou alors c'est un risque assumé résultant d'un calcul, en fait  de deux calculs mâtinés d'une erreur d'appréciation :

1. L'Inde ne frappe le premier jour que les groupes responsables des attaques au Cachemire, le Pakistan ayant clairement décidé de ne rien faire et de les laisser préparer un autre coup. Elle sait que c'est plus-que-limite côté droit international mais veut le faire sans déclarer la guerre : des règles d'engagement restrictives sont actées pour permettre au Pakistan de protester vigoureusement sans pour autant encaisser de pertes militaires.
   Le Pakistan n'accepte pas et tente de piéger l'IAF.
   
   Le risque s'est matérialisé car la PAF a défendu les terroristes ; l'erreur d'appréciation (sous toutes réserves) tenait à la portée des PL-15 finalement employés.
    
2. Le Pakistan ayant refusé le "compromis" proposé signe son soutien aux groupes terroristes qu'il héberge qui justifie l'escalade indienne qui suit, avec son caractère franchement punitif. Et punition il y a manifestement. La justification passe parfaitement en Inde évidemment, mais également ailleurs, et d'autant plus que le Pakistan (et la Chine) en profitent pour crier "victoire on a flingué des avions !" sans rien montrer de consistant plutôt que de protester véhémentement alors qu'ils viennent de se faire pulvériser plusieurs infrastructures stratégiques.
   Au passage, on (je) découvre l'implication US dans le programme nucléaire pakistanais, un jeu bien trouble décidément.

 

Je dis "carton plein" pour l'Inde, à court terme au moins.

Et pour poursuivre, "si" le Pakistan appui bien les actions terroristes, ils y réfléchiront à deux fois avant de les laisser faire. Ce qui d'un point de vu indien, est un succès. Un succès qui serait tellement rare qu'il ferait crever d'envie la plupart des pays qui luttent contre le terrorisme.

Modifié hier à 15:03 par Polybe

[herciv]

Il y a 2 heures, c-eleven a dit :

c'était sans doute pas prévu.

?

Comme par exemple le fait que le rafale n'a pas utilisé ses capacités de chasseurs juste celle de pénétration ?

Evidemment que c'est prévu. Faut pas les prendre pour des brancs non plus.

[mgtstrategy]

j'ai rien compris des 2 dernieres pages... 

[bubzy]

Il y a 2 heures, mgtstrategy a dit :

j'ai rien compris des 2 dernieres pages... 

Tu veux qu'on refasse toute la discussion ? Vraiment ? 

[herciv]

L'IAF demandera cette acquisition pendant le prochain conseil d'acquisition de défense dans deux mois.

 

Read more at:
http://timesofindia.indiatimes.com/articleshow/123223125.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst

Modifié il y a 15 heures par herciv

[bubzy]

Il y a 9 heures, bubzy a dit :

Tu veux qu'on refasse toute la discussion ? Vraiment ? 

@mgtstrategy c'était une petite blague dont le fond voulait dire "ne pose pas trop de questions, sinon ils vont repartir sur la discussion". Perso on l'a déjà eu 3 fois sur 2 fils différents. Je n'ai pas ajouté d'eau au moulin... Rien contre ta remarque donc. 

[herciv]

 

[bubzy]

il y a 5 minutes, herciv a dit :

 

Donc ça sera un G2G DANS le cadre du MRFA donc pour 114 avions ? Et non un achat intermédiaire visant à compléter l'IAF de 2 escadrons en attendant la conclusion du dit MRFA ? Si c'est ça... CHAMPAGNE !

[herciv]

il y a 2 minutes, bubzy a dit :

Donc ça sera un G2G DANS le cadre du MRFA donc pour 114 avions ? Et non un achat intermédiaire visant à compléter l'IAF de 2 escadrons en attendant la conclusion du dit MRFA ? Si c'est ça... CHAMPAGNE !

Disons que oui. Ca y ressemble. L'IAF a mis du temps pour aligner les étoiles mais maintenant elle y est.

Et la loi indienne a été changé il n'y a pas si longtemps pour permettre une accélération des acquisitions.

[bubzy]

il y a 10 minutes, herciv a dit :

Et la loi indienne a été changé il n'y a pas si longtemps pour permettre une accélération des acquisitions.

de quelle loi parles tu ? 

[fraisedesbois]

il y a une heure, herciv a dit :

L'IAF demandera cette acquisition pendant le prochain conseil d'acquisition de défense dans deux mois.

 

Read more at:
http://timesofindia.indiatimes.com/articleshow/123223125.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst

le papier du ToI, 11.08.25, avec trad. auto.

11.08.25
Après l'opération Sindoor, l'IAF recherche davantage de Rafale pour endiguer la diminution des escadrilles de chasse

Rajat Pandit

NEW DELHI : L'IAF a fortement plaidé en faveur d'un accord intergouvernemental avec la France pour l'acquisition de davantage de Rafale dans le cadre de son projet, en suspens depuis longtemps, d'acquisition de 114 avions de combat multirôles (MRFA). La majeure partie des appareils devrait être fabriquée localement avec une collaboration étrangère. L'IAF présentera le dossier MRFA en vue d'une acceptation initiale de nécessité (AoN), première étape de ce long processus d'acquisition. Le projet devrait être approuvé par le Conseil d'acquisition de la défense (DAC) dirigé par Rajnath Singh d'ici un mois ou deux, ont indiqué à TOI des sources militaires de haut rang. « Le gouvernement prendra la décision finale lorsque le dossier MRFA sera soumis au DAC. Mais l'armée de l'air indienne a prévu un besoin urgent de Rafale supplémentaires pour endiguer la diminution de ses escadrons de chasse », a indiqué une source. Cette décision de l'armée de l'air indienne intervient trois mois après les hostilités militaires avec le Pakistan lors de l'opération Sindoor, du 7 au 10 mai, au cours desquelles les Rafale de génération 4,5 ont été largement utilisés pour des frappes à longue portée à travers la frontière. Bien que l'Inde n'ait pas déclaré ses pertes de chasseurs, elle a rejeté les allégations du Pakistan selon lesquelles elle aurait abattu six avions de l'armée de l'air indienne, dont trois Rafale, le 7 mai. Le Pakistan a utilisé des avions d'origine chinoise, comme des J-10, armés de missiles air-air PL-15 au-delà de la portée visuelle, d'une portée supérieure à 200 km, contre des chasseurs de l'armée de l'air indienne ce jour-là. Le dossier MRFA est resté en suspens pendant sept à huit ans après un coût initial  estimé à plus de 1,2 lakh crore de roupies, l'IAF est désormais aux prises avec un effectif réduit de 31 escadrons de chasse (16 à 18 avions chacun). Ce nombre tombera à son plus bas niveau historique de 29 escadrons après le retrait des MiG-21 le mois prochain. Ceci, lorsque l'IAF sera autorisée à créer 42,5 escadrons pour faire face à la collusion entre la Chine et le Pakistan, un effectif fortement renforcé lors du Sindoor. Français De plus, la Chine devrait fournir au Pakistan au moins 40 avions furtifs J-35A de cinquième génération dans un avenir proche. L'IAF a également prévu le besoin de deux à trois escadrons de chasseurs de 5e génération, le russe Sukhoi-57 et l'américain F-35 étant les prétendants, jusqu'à ce que l'AMCA (avion de combat moyen avancé) indigène soit prêt à être produit d'ici 2035. « Mais aucune discussion officielle n'a encore commencé avec la Russie ou les États-Unis », a déclaré un responsable. L'IAF argumente qu'il serait « économiquement et logistiquement plus judicieux » d'acquérir davantage de Rafale dans le cadre d'un accord intergouvernemental dans le cadre du projet MRFA. « L'accord peut être conclu plus rapidement qu'un appel d'offres mondial ouvert », a déclaré une autre source. L'IAF a incorporé 36 Rafale, acquis dans le cadre du contrat intergouvernemental de 59 000 crores de roupies avec la France en septembre 2016, qui sont déployés sur les bases aériennes d'Ambala et de Hasimara. Français « Les deux bases aériennes disposent déjà de l'infrastructure et de la capacité de stockage nécessaires pour accueillir chacune au moins un escadron Rafale supplémentaire », a déclaré la source. La Marine devrait également recevoir ses 26 avions Rafale-Marine, qui opéreront depuis le porte-avions INS Vikrant, entre 2028 et 2030, dans le cadre du contrat de 63 887 crores de roupies (près de 7 milliards d'euros) signé avec la France en avril. « Il y aura une communauté de plateformes et d'équipements si davantage de Rafale sont acquis », a-t-il déclaré. L'impulsion donnée au MRFA fait suite à l'élaboration récente par un comité de haut niveau, dirigé par le secrétaire à la Défense Rajesh Kumar Singh, d'une feuille de route détaillée pour le « renforcement accéléré et global des capacités » de l'IAF afin de combler les lacunes opérationnelles existantes dans un délai déterminé, avec une participation accrue du secteur privé pour compléter les efforts en cours du DRDO et des PSU de défense. /fin

Modifié il y a 14 heures par fraisedesbois
correc de la trad.

[Obelix38]

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

de quelle loi parles tu ? 

Si mes souvenirs de ce fil sont bons, je pense qu'@herciv parle l'une loi indienne qui limitait le montant ou le nombre d'avions de chasse en G2G, obligeant le gouvernement à passer par un appel d'offre et/ou une compétition au-delà d'un certain montant ou nombre d'appareils . . .

Mais c'est vrai que je n'ai pas vu passer l'info sur une modification de cette loi . . . (Je pense que quelques explications de sa part serviront à bien plus que simplement nous deux )

Modifié il y a 12 heures par Obelix38

[bubzy]

Il y a 3 heures, fraisedesbois a dit :

« Le gouvernement prendra la décision finale lorsque le dossier MRFA sera soumis au DAC. Mais l'armée de l'air indienne a prévu un besoin urgent de Rafale supplémentaires pour endiguer la diminution de ses escadrons de chasse », a indiqué une source.

Ok donc si on lit bien entre les lignes c'est 2 escadrons de plus, soit 36 avions ET la relance du MRFA. Et 36 actuels + 36 à venir de France + 114 MRFA, ça fait 186 avions. Toujours dans la fourchette des 189 avions prévus au départ (126 MMRCA + 63 options)

Allez, faisons nous plaisir un peu. 186 + 26 de l'IN, + à nouveau 26 parce que faut pas déconner, le TEDBF il va pas arriver de suite, ça fera...238 Rafale. ON Y CROIT ! 

[ARPA]

il y a 5 minutes, bubzy a dit :

Ok donc si on lit bien entre les lignes c'est 2 escadrons de plus, soit 36 avions ET la relance du MRFA. Et 36 actuels + 36 à venir de France + 114 MRFA, ça fait 186 avions. Toujours dans la fourchette des 189 avions prévus au départ (126 MMRCA + 63 options)

Allez, faisons nous plaisir un peu. 186 + 26 de l'IN, + à nouveau 26 parce que faut pas déconner, le TEDBF il va pas arriver de suite, ça fera...238 Rafale. ON Y CROIT ! 

Il y a quelques mois (article du 23 avril 25) il était évoqué 40 Rafale avant les 114 du MRFA. A force que rumeurs disent presque la même chose, ce sera peut-être vrai. 

https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/bientot-un-nouveau-contrat-pour-40-rafale-pourquoi-l-inde-raffole-tant-de-l-avion-de-combat-francais_AV-202504230337.html

 

 

L’Inde pourrait largement devenir le plus gros utilisateur du Rafale. 

[Picdelamirand-oil]

Des indiens ont redéfinis certain sigle:

• NAMRCA: Not Acquired, Maybe Reviewed, Cancelled Anyway
• SLEEPFA: Still Looking, Evaluating Every Plane Forever Again
• HOPE: Hold On, Procurement Eternally
• TENDER: Talks Endlessly, No Decision Ever Reached
• NIBB: Not Impressed By the Brochure.
• NINDA : Non-Intended Nonsense Defence Acquisitions. 
• LAUDA - Looking for Aircraft from Universe Decision Awaiting.
• ORCA - Once Ready, Cancel Again.
• TEDBF: The EnD of Bharat's Fighters.
• AMCA: Acquisition Managed by Careless Administration.
•  DRAG: Delays Repeatedly, Again & Again, Guaranteed
• RAFALE: Repeated Assessment For Another Lifetime Evaluation
• FLYBY: Filed, Listed, Yawned, Buried Yesterday
• JETLAG: Just Evaluate Tender, Leave Again Gradually
• FIGHTER: Forever In Government's Head, Tendering Endless Rounds

 

[c-eleven]

On 8/10/2025 at 5:35 PM, herciv said:

?

Comme par exemple le fait que le rafale n'a pas utilisé ses capacités de chasseurs juste celle de pénétration ?

Evidemment que c'est prévu. Faut pas les prendre pour des brancs non plus.

Soit tu as mal lu, soit je me suis mal exprimé (je penche pour le 1er)

Ce qui n'était pas prévu c'est d'utiliser les plans prévus en cas de guerre de haute intensité. Vu? 

En gros, après le 7 les indiens ont sorti des plans d'attaque du Pakistan planifiés de longue date ce qui leur a permis de renverser la situation très rapidement, et de mettre le Pakistan a genoux. C'était des plans prévus.
Mais ça c'est un peut embêtant car les indiens ont dévoilé leurs armes et leurs tactiques, le Pakistan connait maintenant ses faiblesses et va y remédier. 
Les indiens auraient préféré éviter. C'est pourquoi ils avaient prévenu les pakistanais que l'opération serait limitée.

Mais vu la tournure des évènement le 7, pas trop le choix. Ils vont devoir revoir tous les plans pour la prochaine fois et ça peut nécessiter des réflexions assez profondes. Ca c'était pas prévu.

[Picdelamirand-oil]

Avec les derniers développements entre les US et l'Inde, les Indiens sont emmerdés d'avoir motorisé les LCA Tejas avec des réacteurs de General Electric et veulent acheter des Rafale pour avoir un avion occidental qui ne soit pas motorisé US !

[Alberas]

il y a 26 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Avec les derniers développements entre les US et l'Inde, les Indiens sont emmerdés d'avoir motorisé les LCA Tejas avec des réacteurs de General Electric et veulent acheter des Rafale pour avoir un avion occidental qui ne soit pas motorisé US !

Mouais ... ça sent la bonne excuse. J'avais pas compris que le moteur était le principal problème du Tejas.