L'Inde

[clem200]

il y a 6 minutes, herciv a dit :

Ca c'est une utilisation que je n'avais pas en tête. Je ne pensais pas SPECTRA émettre suffisamment d'énergie pour casser un verrouillage.

C'est bien sa raison d'être non ? 

[herciv]

il y a 23 minutes, clem200 a dit :

C'est bien sa raison d'être non ? 

Je pensais que sa raison d'être était l'auto-protection et que donc il émettait suffisamment d'énergie pour cacher le rafale lui-même qui en plus est LO. Mais qu'il soit capable d'émettre suffisamment d'énergie pour cacher un chasseur même pas LO et distant de surcroît non çà je ne l'avais pas en tête.

Modifié samedi à 08:05 par herciv

[Picdelamirand-oil]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Je pensais que sa raison d'être était l'auto-protection et que donc il émettait suffisamment d'énergie pour cacher le rafale lui-même qui en plus est LO. Mais qu'il soit capable d'émettre suffisamment d'énergie pour cacher un chasseur même pas LO et distant de surcroît non çà je ne l'avais pas en tête.

C'est   pas un Growler qui peut cacher un escadron contre un escadron ennemi mais qui du coup brouille de façon omnidirectionnelle : la il faut brouiller 2 F-16 pour protéger 2 à 4 MKI les Rafale sont décris comme hors de portée donc n'ont pas besoin de se protéger et SPECTRA est directionnel ce qui limite l'énergie dont il a besoin!

Modifié samedi à 12:50 par Picdelamirand-oil

[g4lly]

Il y a 14 heures, herciv a dit :

Je pensais que sa raison d'être était l'auto-protection et que donc il émettait suffisamment d'énergie pour cacher le rafale lui-même qui en plus est LO. Mais qu'il soit capable d'émettre suffisamment d'énergie pour cacher un chasseur même pas LO et distant de surcroît non çà je ne l'avais pas en tête.

Il existe de multiple manière de perturber le radar d'en face. L'annulation n'est qu'une facette. Tu peux aussi très bien faire l'inverse, envoyer un signal plus force mais modifier pour tromper la télémétrie. Si à chaque seconde la télémétrie radar te donne une cible à une distance différente et une vitesse différente comment veux tu construire une piste? Tu peux bien sur tirer en Home On Jam juste avec l'information de direction mais ca va considérablement saboter la performance de ton missile, il va devoir voler plus ou moins en palier et allumer son radar tot pour être sur de pas rater la cible à la plus courte distance raisonnablement envisagé avec les hypothèses qu'a le tireur. En gros ca risque au mieux d'effaroucher la patrouille ciblé qui saurait qu'elle est ciblé, puis que des radar missile ont été allumé, mais si le renseignement est bon les défenseurs seront capable de prévoir que les missile entrant n'ont aucune chance de les toucher, ou de prévoir la manoeuvre à faire pour les rendre incapable de toucher.

En guerre électronique contre radar les méthode typique c'est

• déception. On produit une fausse cible entre l'adversaire et nous - en répétant les émissions adverse modifiées - , suffisamment appétissante - une gros écho bien velu qui représenterait une escadrille entière - pour qu'il tire dessus. Quand le missile allume son radar à proximité de la fausse cible il ne trouve rien et se perd.
• brouillage en force, on sature le radar en face comme si on l’éblouissait. Il existe une contre mesure assez simple, le mode "home on jam" qui essaie d'aller vers l'endroit le plus éblouissant. C'est peu performant mais ca permet de maintenir une allure menaçante tant que le brouilleur émet. - même problème qu'en dessous, si c'est un missile de croisiere à turbojet il peut suivre l'émetteur longtemps sans trop se fatiguer, en air-air le missile va rapidement manger son énergie et risque d'etre court -.
• vol de télémétrie. on modifie le champ EM de manière à ce que le radar reçoive un écho modifié qui mente sur la distance et/ou la vitesse - doppler -. Il existe une contre mesure pas très satisfaisante, filer vers la source de l'écho mais sans être capable d'en connaitre la distance. La aussi c'est pas très performant mais ca reste menaçant si le missile à suffisamment d'énergie - dans le cas des missile antinavire avec du turbojet par exemple, pour air-air c'est plus délicat sauf avec des missile genre Météor -.
• annulation. On envoie un signal "opposé" qui va aplatir les ondes EM et donc le signal retour serait très faible et probablement ignoré. Il n'existe pas vraiment de contre mesure basique. On peut essayer d'annuler contre de radar de veille ennemi, le radar d'engagement du chasseur ou du site SAM, ou le radar de poursuite du missile. En général c'est plutôt conçu contre les autodirecteur missile, pour qu'il ne trouve rien quand ils s'allument, mais c'est sensé aussi marcher contre les radar des jet. Normalement ca marche moins bien contre les radar de veille SAM ou guet aérien.
• leurre déporté. Avec une antenne émettrice ailleurs que sur l'engin à défendre - un leurre remorqué par exemple - on émet un échos appétissant - plus que le tracteur qui peut lui essayer d'annuler, ou d'éblouir en meme temps - ... le missile préférera probablement cet écho. On pouvait le faire en passif via des chaffs, mais les missiles d'aujourd'hui sont normalement immunisé contre ces "écrans" trop basique souvent.

[Teenytoon]

Les rageux s'en donnent à coeur joie avec l'apparition de Rafales portant les numéros censément abattus lors de Sindoor, dans un exercice Indiano-americain. Jusqu'ici c'était "montrez les, montrez les, si vous ne les montrez pas c'est qu'ils sont bien abattus" maintenant, c'est évidemment "facile, ce sont des avions repeints avec les numéros abattus"...

En gros faudrait un éléphant walk pour pouvoir tous les compter, mais ce jour-là ils arriveront à dire que des Rafale français ont été prêtés pour combler les trous 

[Patrick]

Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :

Les rageux s'en donnent à coeur joie avec l'apparition de Rafales portant les numéros censément abattus lors de Sindoor, dans un exercice Indiano-americain. Jusqu'ici c'était "montrez les, montrez les, si vous ne les montrez pas c'est qu'ils sont bien abattus" maintenant, c'est évidemment "facile, ce sont des avions repeints avec les numéros abattus"...

En gros faudrait un éléphant walk pour pouvoir tous les compter, mais ce jour-là ils arriveront à dire que des Rafale français ont été prêtés pour combler les trous 

Aurais-tu un lien?
C'est récent?

[Teenytoon]

Depuis l'annonce de l'exercice us-inde. Suffit d'aller sur twitter, il n'y a qu'à se baisser pour ramasser les commentaires.

[Teenytoon]

 

 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Aurais-tu un lien?
C'est récent?

IAF Rafales Return Dispels Pakistan's May Conflict Shootdown Claims

https://shop.ssbcrack.com/blogs/blog/iaf-rafales-return-dispels-pakistans-may-conflict-shootdown-claims

Le retour des Rafale de l'IAF réfute les allégations du Pakistan concernant leur victoire aérienne lors du conflit de mai

 

Le retour de trois chasseurs Rafale de l'armée de l'air indienne (IAF) — BS-021, BS-022 et BS-027 — pour participer au prochain exercice indo-américain Cope India 2025 a efficacement contredit les allégations du Pakistan selon lesquelles ces appareils auraient été abattus lors du conflit de mai 2025.

Au début de l'année, l'armée de l'air pakistanaise (PAF) avait affirmé avoir réussi à abattre les trois Rafale à l'aide de chasseurs J-10CE équipés de missiles PL-15. Cependant, l'absence de débris ou de preuves radar et cockpit à l'appui de ces affirmations a jeté un doute important sur les déclarations d'Islamabad.

Les responsables indiens et Dassault Aviation ont rapidement réfuté ces allégations, le PDG Éric Trappier les qualifiant de « propagande inexacte ». Des sources du ministère de la Défense ont confirmé qu'aucun Rafale n'avait été perdu au combat et que tous les avions avaient mené à bien leurs missions de frappe en profondeur dans le cadre de l'opération Sindoor, ce qui a conduit le Pakistan à demander un cessez-le-feu dans les 72 heures.

Selon des sources ouvertes (OSINT) et des registres vérifiés de la flotte de l'IAF, les Rafale BS-021, BS-022 et BS-027 restent en service au sein du 101e escadron « Falcons » basé à Hasimara. Leur participation à l'exercice Cope India 2025 réfute définitivement le récit du Pakistan.

Les analystes de la défense soulignent que la réapparition de ces Rafale constitue une victoire symbolique pour l'IAF, renforçant sa crédibilité et sa puissance opérationnelle, tout en exposant la dépendance continue du Pakistan à la désinformation pour étayer ses revendications en temps de guerre.

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

[Picdelamirand-oil]

Pakistan
Satellites espions : face à New Delhi, Islamabad cherche à s'affranchir de sa dépendance chinoise

Le Pakistan a la ferme intention de rattraper son retard en termes de renseignement géospatial pour pouvoir surveiller les activités de son voisin indien. Selon nos informations, les forces armées d'Islamabad étaient largement aveugles lors de l'escarmouche militaire qui a eu lieu entre les deux pays en mai.

 

[Myrtil]

14 hours ago, Picdelamirand-oil said:

Des sources du ministère de la Défense ont confirmé qu'aucun Rafale n'avait été perdu au combat

Le CEMAAE, comme le ministre avant lui, dit "abattu". Le précédent CEMA, lui, formulait "perdu".

Modifié hier à 20:54 par Myrtil

[Picdelamirand-oil]

il y a 14 minutes, Myrtil a dit :

Le CEMAAE, comme le ministre avant lui, dit "abattu". Le précédent CEMA, lui, formulait "perdu".

Là c'est les Indiens qui parlent et si ils disent aucun Rafale "perdu" c'est pour nier qu'il y en a eu un de perdu sur incident technique puisqu'il semble que ce soit la théorie de Dassault. Mes contacts Indien, qui ne peuvent pas contredire leur ministre, me disent qu'il a été très sérieusement touché au point que normalement on pouvait penser qu'il ne pouvait pas atterrir, mais qu'il a atterris quand même. Ils ne savent pas si on jugera que ça vaut la peine de le réparer.

Je me rappelle que pendant les opérations le bruit avait couru que le pilote s'était éjecté trop tôt. Là on est sur la narrative inverse, on ne sait pas qui fait le plus de désinformation!  

Modifié hier à 21:11 par Picdelamirand-oil

[Myrtil]

1 minute ago, Picdelamirand-oil said:

Là c'est les Indiens qui parlent et si ils disent aucun Rafale "perdu" c'est pour nier qu'il y en a eu un de perdu sur incident technique puisqu'il semble que ce soit la théorie de Dassault.

J'ai bien compris mais c'est dans une interview de J.Bellanger posté sur ce site. Le terme et la manière d'exposer les choses ne laissent guère de place à cette subtilité quelle que soit la manière dont il est tombé. J'entends par là que, quand bien même pour les indiens il n'est pas directement abattu par le Pakistan (sans aucune explication officielle), pour le reste du monde il est perdu à la suite d'un engagement.
Je te cherche l'extrait et le reposte ici dès que trouvé.

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, Myrtil a dit :

J'ai bien compris mais c'est dans une interview de J.Bellanger posté sur ce site. Le terme et la manière d'exposer les choses ne laissent guère de place à cette subtilité quelle que soit la manière dont il est tombé. J'entends par là que, quand bien même pour les indiens il n'est pas directement abattu par le Pakistan (sans aucune explication officielle), pour le reste du monde il est perdu à la suite d'un engagement.
Je te cherche l'extrait et le reposte ici dès que trouvé.

Mais je te crois, pas besoin de preuves!

[Myrtil]

6 minutes ago, Picdelamirand-oil said:

Mais je te crois, pas besoin de preuves!

Trouvé. Mea Culpa, il ne dit pas "abattu" mais "tombé, pas un hasard, réellement visé". C'est peut-être encore moins équivoque en fait.
Vidéo déjà postée par @Titus K calée sur l'extrait.

https://youtu.be/hd5yy-21rCA?t=4507

 

[Teenytoon]

il y a 24 minutes, Myrtil a dit :

Trouvé. Mea Culpa, il ne dit pas "abattu" mais "tombé, pas un hasard, réellement visé". C'est peut-être encore moins équivoque en fait.
Vidéo déjà postée par @Titus K calée sur l'extrait.

https://youtu.be/hd5yy-21rCA?t=4507

 

J'ai du mal à comprendre ce qu'il sous entend.

[Teenytoon]

il y a 53 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Là c'est les Indiens qui parlent et si ils disent aucun Rafale "perdu" c'est pour nier qu'il y en a eu un de perdu sur incident technique puisqu'il semble que ce soit la théorie de Dassault. Mes contacts Indien, qui ne peuvent pas contredire leur ministre, me disent qu'il a été très sérieusement touché au point que normalement on pouvait penser qu'il ne pouvait pas atterrir, mais qu'il a atterris quand même. Ils ne savent pas si on jugera que ça vaut la peine de le réparer.

Et qu'est-ce qu'ils disent de la vidéo du M88 fumant et de la dérive ? 

[Myrtil]

Just now, Teenytoon said:

J'ai du mal à comprendre ce qu'il sous entend.

A minima, que l'opération d'intox n'est pas que pakistanaise.
Mais ca peut englober du technique.

[Patrick]

Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :

Et qu'est-ce qu'ils disent de la vidéo du M88 fumant et de la dérive ? 

Le M88 c'est vrai. Et tout le reste avec. Les images filmées de nuit, avec le bout de rail, la cellule complètement cramée (parce que ça a pété ensuite, blessant certains des badauds qui avaient accouru).

Mais la dérive est un fake. Grossier en plus.

Modifié il y a 23 heures par Patrick

[Picdelamirand-oil]

Il y a 8 heures, Teenytoon a dit :

Et qu'est-ce qu'ils disent de la vidéo du M88 fumant et de la dérive ? 

Qu'il reste un M88 et que les FCS ont compensé l'altération des surfaces de contrôle.

[Glenans29]

41 minutes ago, Picdelamirand-oil said:

Qu'il reste un M88 et que les FCS ont compensé l'altération des surfaces de contrôle.

L'avion a perdu un M88 en vol et a réussi à atterrir ?

[Polybe]

il y a 6 minutes, Glenans29 a dit :

L'avion a perdu un M88 en vol et a réussi à atterrir ?

Oui celle là si elle est vraie, elle est d'anthologie et ça serait dommage de s'en priver en marketing !  Mieux que le Jag' !

[emixam]

il y a 41 minutes, Glenans29 a dit :

L'avion a perdu un M88 en vol et a réussi à atterrir ?

 

il y a 34 minutes, Polybe a dit :

Oui celle là si elle est vraie, elle est d'anthologie et ça serait dommage de s'en priver en marketing !  Mieux que le Jag' !

Ben c'est pas le principal atout d'un bi-moteur par rapport a un mono-moteur ?

Quand aux dégâts, on a vu un F-15 rentrer au bercail avec 1 seule aile, alors quand un avion est est solide et bien conçu plus rien ne me surprend 

Modifié il y a 14 heures par emixam

[Polybe]

il y a 44 minutes, emixam a dit :

 

Ben c'est pas le principal atout d'un bi-moteur par rapport a un mono-moteur ?

Quand aux dégâts, on a vu un F-15 rentrer au bercail avec 1 seule aile, alors quand un avion est est solide et bien conçu plus rien ne me surprend 

Non mais là on parle bien d'un moteur qui se "détache" et un avion qui se pose. Sur un chasseur moderne, c'est inédit.

[Alberas]

il y a une heure, Glenans29 a dit :

L'avion a perdu un M88 en vol et a réussi à atterrir ?

C'est le principe du moteur éjectable, une exclusivité Dassault