USA Primaires Démocrate

[Alexis]

L'état des sondages nationaux sur la primaire démocrate au 28 janvier

Le vert, il est stable. La brune, elle est stable.

Le bleu, il monte il monte il monte...

[g4lly]

2 minutes ago, Alexis said:

Le vert, il est stable. La brune, elle est stable. Le bleu, il monte il monte il monte...

C'est un sondage pour la présidence de l'EPHAD?

[Alexis]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

C'est un sondage pour la présidence de l'EPHAD?

Les Etats Habituellement Ploutocrates Américains & Dignes  ?

Qu'on le veuille ou non, les quatre personnes qui ont le plus de chance d'être locataire du bureau ovale l'année prochaine ont une moyenne d'âge de 75 ans...

 

[TarpTent]

il y a 27 minutes, Alexis a dit :

L'état des sondages nationaux sur la primaire démocrate au 28 janvier

Le vert, il est stable. La brune, elle est stable.

Le bleu, il monte il monte il monte...

c’est quoi le graphique vert en dessous ?
parce que si c’est le nombre d’interviewés, les dernières valeurs des courbes ne sont pas forcément représentatives...

Modifié le 28 janvier 2020 par TarpTent

[Alexis]

il y a 3 minutes, TarpTent a dit :

c’est quoi le graphique vert en dessous ?
parce que si c’est le nombre d’interviewés, les dernières valeurs des courbes ne sont pas forcément représentatives...

C'est l'avance du premier sur le suivant.

Et oui, c'est plutôt petit, récemment.

[Kovy]

Il y a 5 heures, TarpTent a dit :

c’est quoi le graphique vert en dessous ?
parce que si c’est le nombre d’interviewés, les dernières valeurs des courbes ne sont pas forcément représentatives...

Les courbes de RealClearPolitics ne donnent pas le résultat d'un sondage mais l’agrégation de la plupart les  sondages nationaux (de provenance diverses) à un instant t. Donc c'est plutôt pas mal pour avoir les grandes tendances sur tous le pays.

Par exemple pour le mois de janvier ils ont agrégé 17 sondages différents:

Il font la même chose état par état. Par exemple pour l'Iowa, (caucus dimanche prochain) ça donne ça :

 

Modifié le 28 janvier 2020 par Kovy

[Alexis]

C'est bien gentil toutes ces histoires de politique, mais il ne faut pas oublier le luxe.

Le vrai luxe à la française.

Révélation

 

Bérnié. Le "Parfum du Peuple"

 

 

[Tancrède]

Et ça vient juste après la sortie de la dernière bougie parfumée de Goop, la marque de Gwyneth Paltrow, qui a l'arôme (c'est pas une blague, et c'est vite devenu un meme, surtout au vu des terrifiants chiffres de vente) .... De son.... Entrecuisse . 

Apparemment, les senteurs à la mode penchent pour le rance. 

 

[Kelkin]

il y a 43 minutes, Tancrède a dit :

la dernière bougie parfumée de Goop, la marque de Gwyneth Paltrow, qui a l'arôme (c'est pas une blague

Ce qui ne veut pas dire que c'est factuellement vrai. C'est juste le nom de la bougie. Une gynécologue faisait remarquer que si vos parties intimes sentent, pour de vrai, comme cette bougie, consultez un médecin de toute urgence.

[Tancrède]

3 minutes ago, Kelkin said:

Ce qui ne veut pas dire que c'est factuellement vrai. C'est juste le nom de la bougie. Une gynécologue faisait remarquer que si vos parties intimes sentent, pour de vrai, comme cette bougie, consultez un médecin de toute urgence.

Tout le monde sait depuis des années (depuis que Goop et ses produits débiles, faux, pourris et très chers sont vendus, et depuis qu'elle se ridiculise à les vendre) que Gwyneth Paltrow doit consulter de toute urgence . 

[TarpTent]

Il y a 2 heures, Tancrède a dit :

Et ça vient juste après la sortie de la dernière bougie parfumée de Goop, la marque de Gwyneth Paltrow, qui a l'arôme (c'est pas une blague, et c'est vite devenu un meme, surtout au vu des terrifiants chiffres de vente) .... De son.... Entrecuisse . 

Apparemment, les senteurs à la mode penchent pour le rance. 

 

Non, elle a simplement expliqué qu’elle était en soirée (sous champignons, même si elle a démenti la phrase d’après de l’interview en riant) et qu’elle a senti une fragrance de son ami parfumeur et qu’elle a éclaté de rire en disant qu’elle sentait comme son vagin.

De là est venu le nom de la bougie qu’elle a décidé de vendre.

(quitte à reprendre des trucs People absolument inintéressants et de disserter inutilement dessus, autant le faire avec les bonnes informations)

Modifié le 31 janvier 2020 par TarpTent

[Tancrède]

6 minutes ago, TarpTent said:

Non, elle a simplement expliqué qu’elle était en soirée (sous champignons, même si elle a démenti la phrase d’après de l’interview en riant) et qu’elle a senti une fragrance de son ami parfumeur et qu’elle a éclaté de rire en disant qu’elle sentait comme son vagin.

De là est venu le nom de la bougie qu’elle a décidé de vendre.

(quitte à reprendre des trucs People absolument inintéressants et de disserter inutilement dessus, autant le faire avec les bonnes informations)

M'en fout! C'est comme la "pee pee tape" de Trump: ça n'existe pas, mais le truc est trop bon pour ne pas devenir la vérité acceptée par tous. 

[Alexis]

Première Etat à se prononcer sur le choix du candidat démocrate de cette année, l'Iowa vote aujourd'hui.

C'est le moment de se familiariser avec les noms des prétendants à la candidature (*)

- Sleepy Joe Joe l'endormi - ancien vice-président des Etats-Unis et père de l'homme d'affaires Where's Hunter Iléou Hunter qui a bien réussi dans le gaz en Ukraine

- Crazy Bernie Bernie le fou - sénateur américain, social-démocrate, et seul prétendant à la candidature qui aurait une chance dans une élection en Europe

- Fake Pocahontas Pocahontas en toc - sénatrice américaine adepte de l'impôt sur la fortune et de l'élucidation raciale par tests génétiques

- Mini Mike Mini Michel - multimilliardaire américain (authentique, lui) à la cassette de campagne tout sauf miniature

- Howdy Doody Marionnette pour enfants - maire, modéré, polyglotte et vétéran de l'armée américaine après 7 mois d'opération extérieure, soit 7 de plus que Trump

 

(*) Enfin les surnoms que leur a choisi Donald Trump. Mais leur authentique nom importe-t-il vraiment  ?

[Tancrède]

1 hour ago, Alexis said:

Première Etat à se prononcer sur le choix du candidat démocrate de cette année, l'Iowa vote aujourd'hui.

C'est le moment de se familiariser avec les noms des prétendants à la candidature (*)

- Sleepy Joe Joe l'endormi - ancien vice-président des Etats-Unis et père de l'homme d'affaires Where's Hunter Iléou Hunter qui a bien réussi dans le gaz en Ukraine

- Crazy Bernie Bernie le fou - sénateur américain, social-démocrate, et seul prétendant à la candidature qui aurait une chance dans une élection en Europe

- Fake Pocahontas Pocahontas en toc - sénatrice américaine adepte de l'impôt sur la fortune et de l'élucidation raciale par tests génétiques

- Mini Mike Mini Michel - multimilliardaire américain (authentique, lui) à la cassette de campagne tout sauf miniature

- Howdy Doody Marionnette pour enfants - maire, modéré, polyglotte et vétéran de l'armée américaine après 7 mois d'opération extérieure, soit 7 de plus que Trump

 

(*) Enfin les surnoms que leur a choisi Donald Trump. Mais leur authentique nom importe-t-il vraiment  ?

Ah, non, correction:

- Bernie est ce coup-ci complètement socialiste/dirigiste: Bernie 2020 n'est plus vraiment sur la même plate-forme que Bernie 2016. Différence de contenu

- "Mayor Pete": aussi une différence de contenu. On ne sait absolument pas s'il est modéré ou radical, populiste ou establishment.... Comme Warren et Harris, il a flip-floppé 15 fois sur tout et son contraire pendant la campagne. Un garçon un peu troublé, il semblerait. La seule indication sur son orientation est que l'essentiel de son fric semble venir plutôt de sources "establishment", et que sa collecte de donations individuelles petites/moyennes n'ait pas été négligeable, mais très aléatoire suivant le moment (= zéro fidélité), sans indiquer de quels segments démographiques/CSP l'essentiel venait. Beaucoup de trouble autour de ce monsieur qui a passé du temps dans.... Le renseignement (militaire). La seule chose qu'on sait, c'est d'où argent et soutien ne viennent pas: l'électorat noir. Ce qui est gênant pour un candidat démocrate. De mauvaises langues disent que c'est parce que cet électorat est extrêmement homophobe.... Mais ça ne se dit pas, parce que seuls les blancs, et essentiellement les hommes, peuvent se voir attribuer des mots en "iste" et "phobe". 

- et là, je m'insurge vraiment sur une question d'appellation! Alexis, tu me feras 50 pompes séance tenante pour ça! Et Wikipédia aussi! C'est pas "Fake Pocahontas": Orange Cheeto l'appelle "Pocahontas", ou "Faux-cahontas". Namého! On est là dans l'analyse politique fine, et vu les conséquences gravissimes sur le débat public, on ne s'étonnera pas qu'une telle légèreté dans l'écriture politique décrédibilise la presse. Pfffff! Et puis faut arrêter avec cette calomnie sur ses origines: elle a prouvé qu'elle était 1/1076ème d'origine amérindienne, donc hein, heuh, hein.... D'abord !

Et pourquoi personne ne mentionne t-il jamais Amy Klobuchar? Le fait que Trump ne lui ait pas attribué de surnom implique t-il qu'elle n'a aucune chance? 

 

Par ailleurs, je porte ici plainte contre ton arbitrage sur le choix de surnom pour Buttigieg: il y en a 3 dans l'inventaire (plus le plus usité, par Trump et d'autres, "Mayor Pete"), et tu prends franchement celui qu'on entend le moins. Le rif sur son nom de famille (que personne ne semble capable de prononcer de façon satisfaisante) est le 2ème plus fréquent.... Qui plus est, Howdy Dowdy n'est même pas le plus marrant (sauf pour les arrières grands parents qui ont vu la série télé référencée).... Vaut mieux prendre celui de Fred Neumann, parce que la référence a un peu survécu jusqu'à aujourd'hui.... Peut-être pas le nom, mais l'image:

[Kovy]

Il y a 6 heures, Tancrède a dit :

- "Mayor Pete": aussi une différence de contenu. On ne sait absolument pas s'il est modéré ou radical, populiste ou establishment.... Comme Warren et Harris, il a flip-floppé 15 fois sur tout et son contraire pendant la campagne

Y a t-il vraiment encore le moindre doute possible ? Un type qui tortille du cul ,comme tu dis, est forcément un "establishment" (ou un fake populiste) puisqu'il est condamné à promettre des mesures populaires pour essayer de monter dans les sondages et à flip flopper dès que les grosses corporations qui le financent lui tapent sur les doigts. Un vrai populiste, par définition, ne peut pas se faire financer par les multinationales et les lobbies financiers. Dans cette élection, il n'y en a qu'un qui remplit ce critère.

Citation

Et pourquoi personne ne mentionne t-il jamais Amy Klobuchar? Le fait que Trump ne lui ait pas attribué de surnom implique t-il qu'elle n'a aucune chance? 

La réponse est dans la question. Les media mainstream ont bien essayé de la pousser artificiellement, mais il n'y a rien à vraiment pousser. Sa Campagne est de type "text book DNC" des années 90, aucune proposition exaltante, c'est du tiède, du mollasson bien dans les clous du neo-liberalisme ambiant, bref de la pâtée pour Trump.

Le jour où tu auras une pub pour Klobuchar qui ressemblera à ça, on en reparle:

 

Modifié le 3 février 2020 par Kovy

[TarpTent]

« Primaire démocrate : Grande confusion dans l’Iowa, où les résultats se font attendre »

« Pourquoi un tel bazar ? Dans l’Iowa, il ne suffit pas de compter les bulletins. Cet Etat du Midwest utilise encore un système archaïque, le caucus, dans lequel les électeurs de chaque bureau de vote se rassemblent par groupe. Après un premier tour, les candidats en dessous d’un certain seuil sont éliminés, puis leurs électeurs se font draguer pour rejoindre des groupes encore viables. Dans plusieurs bureaux de vote, des égalités ont dû être tranchées à… pile ou face ou via un tirage au sort pour déterminer le vainqueur.»

« It came down to a coin toss at the precinct at Hills Elementary in rural Johnson County. With only one delegate they needed 50% to win. Warren carried the day. #IACaucus 

— Charity Nebbe (@CharityNebbe) February 4, 2020

 

http://va.newsrepublic.net/s/SbQdef

 

[zx]

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/les-resultats-des-caucus-democrates-de-l-iowa-retardes-20200204

[Tancrède]

La rumeur est déjà en train de courir, mais les démocrates semblent si embarrassés qu'il se dit que les procédures des caucus auraient été sabotées par..... LES RUSSES ! La rumeur concurrente est que c'est Pete Buttigieg qui aurait contribué à foutre le bochson, via une boîte informatique avec laquelle il aurait des liens, la chose étant traduite par le hashtag #mayorcheat  ("maire-triche", jeu de mot sur "mayor Pete"). 

[Rufus Shinra]

Je propose d'envoyer une mission de l'ONU pour les aider à faire des élections viables.

[Tancrède]

L'Iowa est souvent considéré comme étant un "pouls" relativement indicateur de l'humeur du pays, étant un état "pourpre" très en phase avec certains des débats qui pèsent lourd dans les élections (pas forcément les plus flashy/médiatiques, mais qui pèsent dans les décisions individuelles), et ce malgré le fait qu'il soit très rural, sans grande métropole, et très blanc (91%). Il ne s'agit évidemment pas d'une élection mais d'une primaire pour un seul parti, mais si c'est là le "pouls" de l'électorat démocrate, cela pose quelques questions; je parle ici non du bordel dans le système des caucus, qui a ou non vu des manipulations (on ne sait vraiment rien à ce stade, mais l'incompétence et une appli défectueuse après avoir été annoncée comme "révolutionnaire" et plaidant pour le vote par internet.... Oups), mais de la division de l'électorat démocrate, et surtout, du niveau de participation. C'est le point le moins mentionné de l'histoire, mais celle-ci avait été annoncée comme devant être phénoménale, comme un grand élan de haine anti-Trump manifesté par les électeurs démocrate (c'est une primaire dite "fermée", soit réservée aux électeurs du parti). Apparemment, cela n'est pas arrivé: avec 170 000 votants environs, soit dans la fourchette basse de la participation. Le plus haut point a été atteint en 2008 avec 240 000 votants pour la primaire Obama-Clinton. La participation d'hier soir semble essentiellement du même ordre qu'en 2016. 

Peut-être plus indicatif encore, 35% des votants étaient des primo-participants (ceux pour qui c'était la première primaire à laquelle ils participaient) contre 44% en 2016, soit un indice relatif de moindre intérêt, non tempéré par la démographie (l'Etat est en croissance démographique nette, avec une proportion de jeunes correcte, ce qui est étonnant pour un Etat rural). 

Il ne semble donc pas y avoir eu d'élan particulier lors de ces caucus: est-ce du au bordel et aux divisions dans un parti démocrate dont les candidats semblent peu inspirants au-delà de quelques noyaux d'ultra-fidèles pour certains d'entre eux (Sanders, Yang)? A une lassitude, un dégoût, ou une absence de croyance en ces candidats ou en un parti jugé corrompu? Une lassitude de la politique et de l'hystérie de la scène publique qui ont peut être rendu une petite minorité accros, mais dégoûté le reste? Ou est-ce qu'au final, loin de la dite scène publique hystérique, la plupart des gens (et là on parle pourtant d'un public plus engagé que la moyenne) voient la situation actuelle comme "business as usual" et Trump comme un président "normal", qu'on aime/tolère ou pas, mais qu'on ne ressent pas comme une menace existentielle pour la démocratie et la vie humaine, voire la galaxie? 

Modifié le 4 février 2020 par Tancrède

[Wallaby]

https://www.nytimes.com/2020/02/04/opinion/iowa-caucus-app.html

La nature cryptique des entreprises numériques et des sous-traitants technologiques ne manquera pas non plus de soulever des questions. Qui est exactement responsable de la construction des applications destinées à protéger l'intégrité du processus démocratique ? Qui finance les entreprises à l'origine des sociétés technologiques ? Pourquoi le parti démocratique de l'Iowa n'a-t-il pas divulgué le nom du fabricant de l'application ? Comment les décisions d'achat sont-elles prises ? Où est la transparence ? Que le nom ["Shadow"] de l'entreprise au centre du fiasco soit la définition littérale de l'opacité n'aide pas non plus.

[vincenzo]

https://fr.news.yahoo.com/pete-buttigieg-tête-primaire-démocrate-221505830.html

Buttigieg 1er et sanders 2em

Modifié le 4 février 2020 par vincenzo

[Tancrède]

Ils ont perdu une bonne part de la vapeur qui aurait du être créée par le caucus: l'histoire dominante, la perception, sera avant tout celle de la pantalonnade. 

[zx]

Primaire démocrate: Buttigieg donné en tête dans l'Iowa

Avec presque un jour de retard, 71% des dépouillements ont finalement été rendus publics mardi par le parti démocrate, donnant une légère avance au jeune maire de South Bend.

https://www.lefigaro.fr/international/primaire-democrate-buttigieg-donne-en-tete-dans-l-iowa-20200205

Ces premiers chiffres donnent en tête Pete Buttigieg : le jeune maire de South Bend, dans l’Indiana, obtient 26,9% des délégués qui représenteront les démocrates pour le choix du futur candidat à l’élection présidentielle.

un jeune loup contre un vieux croco, il aura bien du mal à avoir sa peau pour en faire un sac à main et des chaussures

 

 

Modifié le 5 février 2020 par zx

[Bechar06]

Perso. je demande à tous mes vrais amis américains ( oui, j'en ai ):  " SVP, votez Trump !"   et je justifie ... parce qu'en Europe, trop de pays n'ont pas encore compris qu'il fallait qu'on se passe de vous le Grand-Frère, mais ceci dit on restera amis ( entre nous, amis bien sûr ) , c'est à dire à égalité, comme on l'a toujours été  n'est ce pas  !  Là ils comprennent !   M^me les démocrates comprennent !   Donc : VIVE   TRUMP  !