Royaume-Uni

[Wallaby]

Sans oublier cette comparaison France-Allemagne-Angleterre :

Le 19/11/2024 à 14:40, Wallaby a dit :

18 novembre 2024 Wolfgang Münchau

17:35 C'est une période de déclin lent relatif. Vous le voyez dans les trains [allemands], par exemple. En retard, bondés. Nous avons vécu la transition d'un très bon système ferroviaire à quelque chose qui est maintenant pire qu'au Royaume-Uni. [Freddy : eh bien ça c'est moche ! (that's bad!)] Je veux dire : la France entretient toujours l'un des systèmes ferroviaires les meilleurs au monde. C'est un fossé complet. La France a au moins réussi à investir dans le secteur public.

[ksimodo]

C'est un point anecdotique au fond, les portes de protection et murs vitrés. Mais c'est un point de plus ( ou de moins puisque "contre" )de  Londres qui vit dans le passé. On pourrait arguer que la nécessité des portes l'est quand tu as des risques de te faire pousser dans des situations de "crowded". 

On peut comprendre qu'un métro de construction trés ancienne soit moins équipé en ascenseurs et escalator pour les PMR, ce que je peux comprendre pour des raisons de prise en compte plus "modernes" de cet aspect. Et en ce sens, les métros de capitales quasi tiers mondistes apparaitront d'une praticité inouïe. Le métro de Tokyo n'est pas récent, il d'un autre niveau en équipement si on doit rester dans les pays riches à prix immobilier délirant même dans ses portions les plus anciennes. Mais oui, le métro londonien peut se sentir vertueux d'avoir peut être un peu plus d'escalator qu'à Paris ( ce qui vaut pour les fainéants mais pas pour les PMR ) et de sentir moins la pisse ( encore que là......je suis pas sûr ). Se comparer à un des derniers, c'est pas glorieux non plus.

 

Je préfèrerai que Castor soit plus "honnête" dans sa vision de Londres: le seul attrait des capitales décaties dans le monde ( et Londres et en une et de premier choix ) c'est l'accés à un job autrement plus rémunérateur qu'ailleurs dans le pays ( à chacun ensuite de faire sa balance, le "trader" pourra avoir un autre prisme de vue qu'un serveur ). Mais qu'on trouve des attraits forts à cette ville, non.

Je rajoute, mais c'est une vision trés personnelle, que je suis sans doute trop latin et pas assez celtique pour apprécier cette ville. Même en city trip de WE de 3 jours, c'est une ville qui ne m'attire pas bcp. Même en faisant abstraction du climat et du côté économique, ça ne m'attirerait pas non plus pour m'y installer, mais heureusement chacun voit midi à sa porte. Dans un top capitale UE ( avant le Brexit ), London serait aprés la 20eme dans mon choix. 

Si la vidéo plus haut a été uniquement à charge ( et quand même je sais le reconnaitre ), celà n'en fait pas non plus du bullshit complet. Il faut aussi entendre la critique, et le fait que c'est une capitale décatie. Et c'est justifié, aussi. 

L'aspect culturel vs autres capitales ça me fait bien marrer. A croire que les occupants y passent leurs vie, plus que dans les transports, leur logement, leur lieu de boulot, etc....Une grande métro de province FR peut en offrir assez aussi si on veut y aller. Et vu le surcout de loyer à Londres, tu peux te payer un AR en avion vers une autre capitale UE une fois par mois avec séjour hotel, transport, bouffe et la sortie à l'opéra de Milan, de Paris, de Vienne, ou d'ailleurs. 

 

Dans toutes les capitales décaties, il existe certes des quartiers trés propres à 3 pâtés de maisons autour. A la condition de pas en sortir et vivre en autorcie ( ou simili ). Et effectivement pour y résider, ça coute une blinde pour un taudis pourri avec une belle façade en pierre néanmoins. Si tu as l'as immeuble entier, tu sera moins gêné d'entendre le bruit du déchirement du PQ 2 cloisons plus loin, puisque ce sera ta femme ou ton rejeton, c'est moins intrusif que quand c'est le voisin qui vient de couler un bronze. Mais au fond c'est un peu la même chose. 

 

Le seul avantage de ce genre de ville, dans la balance avantages / inconvénients, c'est le salaire pour un actif, 2 ou 3 fois supérieur à plus loin ( ou parfois plus loin une employabilité de zéro ). Ca s'entend tout à fait, c'est un choix. Sans celà, 70 % des retraités qui peuvent se le permettent se mettraient à fuir dés qu'ils le peuvent vers la côte, qu'elle soit d'azur ou à Biarritz ou ailleurs pour la France, ou à Brighton ou ou tu veux en GB.  Mais pour autant, on a le droit de pas monter en épingles des avantages qui n'en sont pas, et globalement une balance globale assez désastreuse.

[Castor]

Il y a 17 heures, ksimodo a dit :

C'est un point anecdotique au fond, les portes de protection et murs vitrés. Mais c'est un point de plus ( ou de moins puisque "contre" )de  Londres qui vit dans le passé. On pourrait arguer que la nécessité des portes l'est quand tu as des risques de te faire pousser dans des situations de "crowded". 

C’est possible, mais après, il faut regarder les chiffres et l’architecture du "tube". En fait, il n’y a pas beaucoup de gens poussés (et décédés) sur les rails, ça se compte sur les doigts d’une main par an. C’est moche, mais est-ce que ça vaut l’investissement?
https://www.london.gov.uk/who-we-are/what-london-assembly-does/questions-mayor/find-an-answer/fatalities-london-underground
Après, le vrai danger à Londres, c’est le double-decker. Quand tu prends un impérial en pleine face, il ne te refait pas que la dentition.

Les quais sont assez étroits, donc rajouter des portes, c’est une vraie perte de place qui va encore plus encombrer les stations. Dans les stations qui étaient dangereuses, ils ont parfois dédoublé les tunnels. Exemple de la station Angel, avant et après :

 

Il y a 17 heures, ksimodo a dit :

On peut comprendre qu'un métro de construction trés ancienne soit moins équipé en ascenseurs et escalator pour les PMR, ce que je peux comprendre pour des raisons de prise en compte plus "modernes" de cet aspect. Et en ce sens, les métros de capitales quasi tiers mondistes apparaitront d'une praticité inouïe. Le métro de Tokyo n'est pas récent, il d'un autre niveau en équipement si on doit rester dans les pays riches à prix immobilier délirant même dans ses portions les plus anciennes. Mais oui, le métro londonien peut se sentir vertueux d'avoir peut être un peu plus d'escalator qu'à Paris ( ce qui vaut pour les fainéants mais pas pour les PMR ) et de sentir moins la pisse ( encore que là......je suis pas sûr ). Se comparer à un des derniers, c'est pas glorieux non plus.

Après, je ne suis pas là pour défendre le métro de Londres. Il a ses désavantages : moins de stations, étroit, wagons pas super confortables et bas à cause de la taille des tunnels… Mais comparer avec Tokyo n’est pas très équitable puisque toutes les lignes sauf une y sont postérieures à 1950.

Il y a 17 heures, ksimodo a dit :

Je préfèrerai que Castor soit plus "honnête" dans sa vision de Londres: le seul attrait des capitales décaties dans le monde ( et Londres et en une et de premier choix ) c'est l'accés à un job autrement plus rémunérateur qu'ailleurs dans le pays ( à chacun ensuite de faire sa balance, le "trader" pourra avoir un autre prisme de vue qu'un serveur ). Mais qu'on trouve des attraits forts à cette ville, non.

Je rajoute, mais c'est une vision trés personnelle, que je suis sans doute trop latin et pas assez celtique pour apprécier cette ville. Même en city trip de WE de 3 jours, c'est une ville qui ne m'attire pas bcp. Même en faisant abstraction du climat et du côté économique, ça ne m'attirerait pas non plus pour m'y installer, mais heureusement chacun voit midi à sa porte. Dans un top capitale UE ( avant le Brexit ), London serait aprés la 20eme dans mon choix. 

Si la vidéo plus haut a été uniquement à charge ( et quand même je sais le reconnaitre ), celà n'en fait pas non plus du bullshit complet. Il faut aussi entendre la critique, et le fait que c'est une capitale décatie. Et c'est justifié, aussi. 

L'aspect culturel vs autres capitales ça me fait bien marrer. A croire que les occupants y passent leurs vie, plus que dans les transports, leur logement, leur lieu de boulot, etc....Une grande métro de province FR peut en offrir assez aussi si on veut y aller. Et vu le surcout de loyer à Londres, tu peux te payer un AR en avion vers une autre capitale UE une fois par mois avec séjour hotel, transport, bouffe et la sortie à l'opéra de Milan, de Paris, de Vienne, ou d'ailleurs. 

Je ne sais pas comment tu peux définir une capitale décatie. Regarde le quartier de Kings Cross : en 20 ans, c'est passé d'une friche industrielle au siège de Google, tout est neuf et nickel. Ça n'a rien de décati. C'est pareil dans plein de quartiers, ils n'hésitent pas à faire table rase et à construire du neuf. Regarde le chantier de Battersea, c'est énorme. Y a des grues de partout, la City c'est devenue Manhattan.

Après, je suis d’accord, si tu n’as pas un niveau de vie suffisant, c’est difficile de vivre à Londres sans avoir à faire 3 heures de transport par jour et de devoir payer cela assez cher. Mais, assez paradoxalement, les Anglais ne rechignent pas à se mettre à 1h de train pour vivre en banlieue avec maison, jardin et voiture pour aller à la gare. Après, est-ce un mal londonien ou le lot de toutes les très grandes villes ?

Il y a pas mal d’attraits inhérents aux capitales et aux grandes villes. Tu es proche de tout, tu as un accès facile à tout : soins, éducation, travail, loisirs, restauration, déplacements, etc.

Après, c’est une ville peu dense, avec beaucoup de maisons individuelles en centre-ville, chose impossible dans beaucoup de capitales européennes. Il y a énormément d’espaces verts et c’est très agréable avec des enfants (beaucoup de parcs et aires de jeux, indoor ou outdoor, par exemple).

Il y a aussi une palanquée de jobs que tu n’as pas ailleurs ou pas aussi intéressants, avec la présence de nombreux sièges sociaux dans l’internet, la fintech, la finance, le conseil, le droit, la communication, la culture/spectacle, la pub. Pas trop d’industrie, ça, c’est plus leur truc effectivement.

Une offre de restauration énorme et de très bonne qualité.

Sur l'aspect culturel, ces lieux sont blindés tout le temps, donc quand ce ne sont pas les locaux, ce sont les touristes. Ça fait vivre la ville et ça profite à tous. Je rajoute que la plupart des musées sont gratuits, hors expositions non permanentes.

Il y a 17 heures, ksimodo a dit :

Dans toutes les capitales décaties, il existe certes des quartiers trés propres à 3 pâtés de maisons autour. A la condition de pas en sortir et vivre en autorcie ( ou simili ). Et effectivement pour y résider, ça coute une blinde pour un taudis pourri avec une belle façade en pierre néanmoins. Si tu as l'as immeuble entier, tu sera moins gêné d'entendre le bruit du déchirement du PQ 2 cloisons plus loin, puisque ce sera ta femme ou ton rejeton, c'est moins intrusif que quand c'est le voisin qui vient de couler un bronze. Mais au fond c'est un peu la même chose. 

Les quartiers auxquels je fais référence comptent au bas mot au moins un million d'habitants. Ce ne sont pas trois pâtés de maisons, ce sont des zones entières de maisons victoriennes, géorgiennes et autres conversions warehouses. Il suffit d'aller sur Google Maps et de regarder à quoi ressemble un quartier résidentiel londonien. Je fais pas l'apologie de Leicester square  ou Trafalgar square ou Convent Garden .

Il y a 17 heures, ksimodo a dit :

Le seul avantage de ce genre de ville, dans la balance avantages / inconvénients, c'est le salaire pour un actif, 2 ou 3 fois supérieur à plus loin ( ou parfois plus loin une employabilité de zéro ). Ca s'entend tout à fait, c'est un choix. Sans celà, 70 % des retraités qui peuvent se le permettent se mettraient à fuir dés qu'ils le peuvent vers la côte, qu'elle soit d'azur ou à Biarritz ou ailleurs pour la France, ou à Brighton ou ou tu veux en GB.  Mais pour autant, on a le droit de pas monter en épingles des avantages qui n'en sont pas, et globalement une balance globale assez désastreuse.

Bah évidemment, je parle en mon nom et ce n'est que mon avis, et je respecte tout à fait le tien, on va pas a Londres pour la météo c'est certain. Évidemment, si le choix existait entre vivre à Londres ou vivre à Biarritz, en ayant le même job, les mêmes perspectives de carrière, le même accès à toutes les "commodités", il y aurait effectivement plus de monde à Biarritz.

Mais je maintiens que les descriptions faites dans la vidéo sont mauvaises. En fait, l’impression que ça me donne, c’est celle d’un gars qui est parti il y a longtemps de chez lui, qui a fait carrière dans un pays où son pouvoir d'achat par rapport à son salaire est très bon et qui est habitué à la nouveauté partout (car là où il est maintenant, il n'y avait pas grand-chose à remplacer ou personne pour s'y opposer), mais qui se voit relégué quand il revient et ça lui fait mal. Ce n’est pas une spécificité londonienne, il y a plein de gens comme lui. Je connais personnellement des familles qui ont fait 10 ans en Asie et qui pleurent quand elles rentrent parce qu’il n’y a plus la femme de ménage des Philippines qui dort dans 5m², qui s’occupe des gosses, de la maison et qu’on paye une misère. Il y a certaines familles qui ne rentrent pas juste pour ça.

Modifié il y a 16 heures par Castor