[Nouveaux films d'action, de guerre, ..]

[hadriel]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Moi je dis, il faut confier à Luc Besson le soin de faire un biopic sur Richard Cœur de Lion.

Ca va être dur de caser un taxi là dedans mais je suis sur qu'il va y arriver.

[ksimodo]

Il y a 10 heures, Shorr kan a dit :

Gladiator du même réalisateur en est un très exemple : c'est tiré par les cheveux, mais le souffle épique de l'histoire emporte tout....

Il y a effectivement des invraisemblances. 

Les gladiateurs ne combattent pas les animaux,

La première bataille ou les romains cassent les formations pour finir en grand n'importe quoi,

Des armes plus que discutables pour l'époque, parfois,

Il y avait "peu" de mise à mort, contrairement au film et à l'image collective qui n'a pas attendu le film sur ce point,

Et pleins d'autres sujets.

Mais je te rejoins, le film emporte tout. Et puis c'est aussi grâce à lui qu'on peut s'intéresser à la gladiature, ce qui fut mon cas. Et a vrai dire, je ne crois pas que le film ait été éloigné de ce que j'ai pu apprendre à l'école sur ce sujet, il a vraiment fallu gratter pour aller au plus juste ( mais avec considérablement plus d'infos et de nuances que ce qui est possible "en cours" à je ne sais plus époque mais trés jeune ). Evidemment si on prends le wiki actuel on aura plus que des bases, mais à l'époque du film le contenu ne devait pas du tout avoir la même densité ( on parle de 2000 ce qui est paléolithique niveau net )

[Shorr kan]

il y a 51 minutes, ksimodo a dit :

Il y a effectivement des invraisemblances. 

Les gladiateurs ne combattent pas les animaux,

La première bataille ou les romains cassent les formations pour finir en grand n'importe quoi,

Des armes plus que discutables pour l'époque, parfois,

Il y avait "peu" de mise à mort, contrairement au film et à l'image collective qui n'a pas attendu le film sur ce point,

Et pleins d'autres sujets.

....

Dommage pour toi que tu n'ai pas rencontré @Tancrède, notre spécialiste maison des romains.

 

il y a 51 minutes, ksimodo a dit :

...

Mais je te rejoins, le film emporte tout. Et puis c'est aussi grâce à lui qu'on peut s'intéresser à la gladiature, ce qui fut mon cas. Et a vrai dire, je ne crois pas que le film ait été éloigné de ce que j'ai pu apprendre à l'école sur ce sujet, il a vraiment fallu gratter pour aller au plus juste ( mais avec considérablement plus d'infos et de nuances que ce qui est possible "en cours" à je ne sais plus époque mais trés jeune ). Evidemment si on prends le wiki actuel on aura plus que des bases, mais à l'époque du film le contenu ne devait pas du tout avoir la même densité ( on parle de 2000 ce qui est paléolithique niveau net )

C'est un peu sa marque de fabrique pour les films "historiques" : du réalisme tant que ça sert le scénar qui reste premier.

[clem200]

Il y a 2 heures, hadriel a dit :

Ca va être dur de caser un taxi là dedans mais je suis sur qu'il va y arriver.

Tu peux mettre un logo Audi sur un carrosse 

Joséphine fera la fille a sauver

[Ciders]

Il y a 1 heure, ksimodo a dit :

Il y a effectivement des invraisemblances. 

Les gladiateurs ne combattent pas les animaux,

L'empereur Commode (bon techniquement, pas un gladiateur) était un chasseur réputé qui n'hésitait pas à affronter des animaux dans l'arène. Les Romains organisaient parfois des chasses avec ou sans décors mais il me semble que c'étaient plutôt des chasseurs que des gladiateurs.

il y a 43 minutes, Shorr kan a dit :

C'est un peu sa marque de fabrique pour les films "historiques" : du réalisme tant que ça sert le scénar qui reste premier.

Je veux pas être anti-Tancrède primaire (les absents ont toujours tort de toute façon, na !) ou faire l'ancêtre mais Historia et/ou L'Histoire tapaient déjà sur les problèmes du film, notamment pour les combats dans l'arène par exemple.

De mémoire par contre, il me semble que l'équipe du film a travaillé avec des groupes de reconstitution historique pour les uniformes et les équipements des légionnaires de la bataille du début du film.

Modifié le 21 novembre 2023 par Ciders

[13RDP]

Il y a 5 heures, Ciders a dit :

Moi je dis, il faut confier à Luc Besson le soin de faire un biopic sur Richard Cœur de Lion.

PAS DE PITIÉ. On leur rend la monnaie de leur pièce.

N'oublions pas que Richard was a Frank, he spoke old French and not a word of English, did not carry a spill of English blood in his veins, and spent only six months of his life in England

 

Si on veut vraiment chatouiller les britts attelons plutôt Besson a lord Nelson avec Kechiche en assistant réal' et Maïwenne Le Besco au scénario  ^^

 

Modifié le 21 novembre 2023 par 13RDP

[Ciders]

à l’instant, 13RDP a dit :

N'oublions pas que Richard was a Frank, he spoke old French and not a word of English, did not carry a spill of English blood in his veins, and spent only six months of his life in England

 

Si on veut vraiment chatouiller les britts attelons plutôt Besson a lord Nelson avec Kechiche en assistant réal' ^^

 

Et au pire, on leur fait une trilogie "Guillaume le Conquérant/Simon V de Montfort/Du Guesclin". S'ils veulent la jouer moyenâgeuse, on a de quoi faire !

[Eau tarie]

Enfin quand on lit ça :

Citation

« Comme tous les faits historiques, tout cela a été rapporté par d'autres. Napoléon meurt, dix ans plus tard, quelqu'un écrit un livre, puis quelqu'un prend ce livre et en écrit un autre… Et donc, quatre cents ans plus tard, il y a beaucoup d'imagination dans tous ces livres d'histoire », relève Ridley Scott dans le Times. « Quand j'ai des problèmes avec les historiens, je demande toujours : “Excuse-moi, mon pote, tu étais là ? Non ? Eh bien, ferme-la alors !” » Les spécialistes apprécieront…

C'est quand même de l'argument très bas du front. ça fait vraiment populiste à 2 balles. Genre, ils en savent quoi les historiens ? Bah mieux que toi mon vieux, c'est leur boulot. Comme on trouve des thèses qui mettent en cause toutes les découvertes scientifiques. "Bah ils en savent quoi les scientifiques ?"

Les historiens débâtent, et essayent de faire avancer la connaissance commune. Et ce n'est surement pas une tache simple avec les instrumentalisations de tous les côtés.

https://www.lepoint.fr/culture/ridley-scott-tres-remonte-contre-les-critiques-de-son-napoleon-21-11-2023-2543954_3.php

 

[Patrick]

Il y a 6 heures, Ciders a dit :

Moi je dis, il faut confier à Luc Besson le soin de faire un biopic sur Richard Cœur de Lion.

PAS DE PITIÉ. On leur rend la monnaie de leur pièce.

Non non, sur Georges Washington.

Dis, tu savais que Georges Washington avant l'indépendance était un tueur en série psychopathe et travesti qui sévissait la nuit dans les rues de New York pour assassiner des innocents, parce qu'il avait été marabouté par un sorcier iroquois forcé par Lord Cornwallis de jeter des sorts impies à Washington, jusqu'à ce que le super héros français Gilbert du Motier de La Fayette ne vienne latter la tronche de Georges grâce à sa sa maîtrise de la savate marseillaise, ce qui remis les idées en place de l'américain qui partit ensuite défoncer des anglais accompagné de son nouvel ami français, afin d'expier ses crimes contre les innocents contribuables américains forcés de boire du thé à l'opium par les anglais? (...et oui, la crise des opioïdes, ce sont eux! Faut l'savoir hein!)

Et à la fin il y a une bataille du genre Marvel contre Thanos-Cornwallis, où l'armée française arrive à Yorktown via téléportation grâce aux pouvoir psychiques de Jean-Baptiste-Donatien de Vimeur de Rochambeau, le side-kick de Lafayette dans les scènes de baston épiques.

...

Et si les américains viennent nous dire ensuite:

- "Hé mais qu'est-ce que c'est que cette MERDE? Vous avez fumé, les froggies, ou quoi!?!?"

On leur répondra:

- "Oh, ça va hé ho! C'est juste un biopic..."

 

PS: sinon j'ai une proposition de biopic sur la reine Victoria, mais ça serait hors-charte donc je la garde pour moi.
Par contre j'ai déjà le titre. Ça s'appellerait: "The secret of Victoria". En collaboration avec une célèbre marque de dessous féminins.

Hé mais c'est génial les biopics en fait!

Modifié le 21 novembre 2023 par Patrick

[ksimodo]

il y a une heure, Ciders a dit :

 Les Romains organisaient parfois des chasses avec ou sans décors mais il me semble que c'étaient plutôt des chasseurs que des gladiateurs.

De mémoire par contre, il me semble que l'équipe du film a travaillé avec des groupes de reconstitution historique pour les uniformes et les équipements des légionnaires de la bataille du début du film.

Comme nos combats de boxes ou l'affiche principale se joue à la fin, les romains faisaient pareils ( enfin, disons qu'on fait pareil, ça marche mieux dans cet ordre ).

Il y avait les exécutions ( les condamnés ) et les "chasses" par les chasseurs en avant première, puis la gladiature. 

Il est écrit un peu partout que les conseillers historiques se sont barré au cours du film. Mais bon, faut entendre aussi qu'un film n'est pas nécessairement un bouquin d'histoire( sinon on fait un bouquin mais ça pétarade moins et puis ça fait moins de lecteurs ).

Si Napo est à la hauteur de Gladiateur, je signe !

( même si historiquement, ben voilà quoi...)

 

On peut bien demander à Besson, mais 2 choses:

- il a peu moins d'argent ces temps ci à consacrer aux décors surlecutants. Les échecs ça finit pas se payer.

- il ne peut trop se fâcher non plus avec le bon public US, le box office là bas, ça compte.

Il pourrait aussi faire un film sur Gandhi, y'a de la polémique à alimenter, et il ne faut pas oublier que le public indien est le premier public mondial au cinéma commercial ( enfin je crois qu'il l'est ). en nombre d'entrées, certes, on ne parle pas en recette.

[Ciders]

Je répète ma position. Il y a une différence entre faire un film fantaisiste et un film orienté. Voire mensonger.

Des canons contre les pyramides quoi. Pourquoi pas des Anglais volant des artefacts en Grèce tie... oh mais attendez ! On tient un film là. Après "Monuments Men", "Eglins Men" !

[clem200]

il y a 7 minutes, Ciders a dit :

Je répète ma position. Il y a une différence entre faire un film fantaisiste et un film orienté. Voire mensonger.

"ABRAHAM LINCOLN, TUEUR DE ZOMBIES", tu le mets dans fantaisiste ou orienté ?

[Ciders]

il y a 4 minutes, clem200 a dit :

"ABRAHAM LINCOLN, TUEUR DE ZOMBIES", tu le mets dans fantaisiste ou orienté ?

Il a été présenté comme un biopic ?

[clem200]

il y a une heure, Ciders a dit :

Il a été présenté comme un biopic ?

Pas moins que Napoléon

 

[Ciders]

il y a 8 minutes, clem200 a dit :

Pas moins que Napoléon

Quand on est produit par The Asylum, une boîte indépendante spécialisée dans les pastiches de grosses productions et plus connue pour sa contribution à la sage Sharknado... j'ai un léger doute.

[clem200]

Pas content le Scott 

Citation

Ridley Scott très remonté contre les critiques de son « Napoléon »

Dans plusieurs interviews, le cinéaste a vertement répondu aux critiques de la presse française contre son biopic historique, jugé trop réducteur.

https://www.lepoint.fr/culture/ridley-scott-tres-remonte-contre-les-critiques-de-son-napoleon-21-11-2023-2543954_3.php

 

[Ciders]

il y a 8 minutes, clem200 a dit :

Pas moins que Napoléon

Quand on est produit par The Asylum, une boîte indépendante spécialisée dans les pastiches de grosses productions et plus connue pour sa contribution à la sage Sharknado... j'ai un léger doute.

[clem200]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Quand on est produit par The Asylum, une boîte indépendante spécialisée dans les pastiches de grosses productions et plus connue pour sa contribution à la sage Sharknado... j'ai un léger doute.

On ne se comprend pas

Qui décide ce qui est un biopic ou pas ? Ridley Scott a annoncé faire un travail de fond sur la vie de Napoléon ? 

Aline c'est un biopic sur Céline Dion ou une interprétation ? Qui décide, qui choisit ? 

 

[Ciders]

C'est un débat sur le sexe des anges ? On n'est pas sur Napoléon entrant dans le multiverse pour aller taper des Aliens monté sur le chat Jones (agrandi avec une machine du futur). On nous vend depuis le début de la campagne médiatique un film historique. Avec des batailles, le sacre, Marie-Antoinette (sic).

Où est le problème ? Scott a fait comme beaucoup de réalisateurs, il a pris un personnage historique, l'a tordu pour obéir à ses fantasmes et à la fin, il braille parce qu'on lui reproche ce qu'il fait. C'est classique. Mais ça ne l'empêchera pas de bien se vendre, hein ? Simplement, il faudra vingt ans pour effacer des esprits les mensonges, les fantaisies et les petites entourloupes qui noirciront le travail des vrais historiens.

Si Scott avait dit dès le départ "les gars, c'est pas l'original, c'est une interprétation !", aucun problème. Là, non.

[ksimodo]

Le 21/11/2023 à 17:58, Ciders a dit :

Simplement, il faudra vingt ans pour effacer des esprits les mensonges, les fantaisies et les petites entourloupes qui noirciront le travail des vrais historiens.

Selon l'analyse d'une a priori spécialiste ( plus que toi, moi, et sans doute à peu prés tout le monde ici ), l'analyse des bandes annonces 1 et 2 n'a rien de scandaleuse. Vu le nombre de détails, ça parait même TRES chiadé.

Donc on va attendre un peu, hein, pour tirer à boulet rouge ( ou pas rouge )

Pour revenir à un comparatif, Gladiator dès les bandes annonces, il y a des "problèmes" historiques qui se cumulent sur presque chaque plan. Ici on en semble trés éloigné.

Un point intéressant souligné par la journaliste: les propos tenus semblent correspondre à ce que Napo voyait de lui même ( plus que ce qui était vu de l'extérieur ).

C'est pas déconnant avec le héros du film en voix off qui se commente lui même....

 

[clem200]

Le 21/11/2023 à 17:58, Ciders a dit :

l'a tordu pour obéir à ses fantasmes

Effectivement, les siens à lui. C'est le concept et la définition de toute création artistique

Il n'a jamais annoncé faire un film historiquement vrai. Jamais 

Mais bref, chacun son avis on tourne en rond 

Allons le voir d'abord ^^

Modifié le 22 novembre 2023 par clem200

[Ciders]

Faire un film sur Napoléon sans vouloir faire de l'Histoire. Un concept intéressant.

Les critiques sont déplorables en attendant.

[ksimodo]

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

Les critiques sont déplorables en attendant.

Sur l'historicité de la chose, tu as vu les 2 vidéos dont j'ai parlé ? Tu trouves que c'est déplorable ?

[clem200]

il y a 5 minutes, Ciders a dit :

Faire un film sur Napoléon sans vouloir faire de l'Histoire. Un concept intéressant.

Les critiques sont déplorables en attendant.

Tu as un problème personnel avec la notion de fiction ? Ou tu ne comprends pas le concept de l'art ? 

Il aurait dû l'appeler Vapoléon peut être, et le situer en Trance 

[ksimodo]

1 étoile dans Télérama,

2 étoiles dans Marianne,

4 étoiles dans Première.

C'est une bonne recette de base pour que celà soit finalement pas mal.