Modular and Multirole Patrol Corvette" (MMPC) - Anciennement (EPC)

[ARMEN56]

Il y a 15 heures, Beachcomber a dit :

J'ai envie de préciser que pour ce type de navires l'important n'est pas forcément l'entretien courant, qui peut être fait en métropole (ou ailleurs) puisque ces coques sont issues d'une série générique deployable partout.

L'enjeu du dock c'est surtout de pouvoir mettre au sec rapidement suite à avarie (de combat ou de mauvaise fortune, comme une collision ou un talonnage), afin de réparer un trou dans la coque.

Pour le reste, une FLF déployée à La Réunion peut très bien y rester 2 ans et se faire remplacer par une autre pour un carénage à Toulon : la distance n'est pas un réel problème et le transit peut être utilisé pour une mission.

En revanche pour une coque faiblement armée et / ou pour une coque "trouée" sous la flottaison c'est beaucoup trop loin ou trop risqué, d'où la nécessité d'entretenir sur place ou pas trop loin. C'est par exemple le cas d'un POM qui devrait passer en Mer Rouge avec son 20mm pour se faire un antifouling neuf... un poil osé.

Sinon pour ce qui concerne le programme MMPC, il semble être désinvesti au profit d'une production de Gowind : quelqu'un a peut-être une idée des possibilités d'étendre l'autonomie du canot, ou de l'entretenir sur place ?

En tous cas avec un gabarit standard à environ 100m et 2500 T ça rentre dans le dock flottant.

Alors que toutes les IPER des Aviso Escorteurs cdt rivière class, étaient réalisées en métropole à Lorient , il avait été décidé de faire celle du Henry à Papeete en 85. 

Ici le Henry sur dock lors de son carénage des OV 

Cette opération avait nécessité une très grosse prépa log et dès 84 , mutation du personnel technique rodé à l’exercice . 

Là et plus tard une FS sur le même dock ….de la place dans le radier 

Le drydocking suppose ;

- un attinage ( coûteux) cohérent du plan d’échouage , 

- un contexte d’IPER ; peinture carène , dépose LA , aileron stab, safran , chaînes de mouillage  ( donc de la préparation )

- oui avarie  suite fortune de mer , incompatible retour port base métro …etc 

Modifié il y a 7 heures par ARMEN56

[Alek]

Il y a 2 heures, Lordtemplar a dit :

si on ne fait pas de EPC comme suggere l'article d'Opex, a priori on s'orriente vers une corvette Gowind.

question: est ce que le PSIM (Panoramic Sensor & Intelligence Module) de la FDI peut etre integre sur la Gowind (avec des systemes moins puissants et couteux -> Seafire sur FDI vs NS100 sur Gowind)?

Ce que tu suggères ici serait de transformer le PSIM déjà existante de la Gowind, en Sorte de Sea FIre 300 avec quatre radar NS 100, vu que c'est le radar qui à été installé sur les derniers gowind ?

Effectivement si l'on veut lui appliquer des ASTER ca peut sembler pertinent et aurait une demande énergétique moins importante que le Sea Fire 500, donc probablement plus facilement gérable pour une Gowind en mode 3000. Mais c'est une très bonne question je voudrais bien l'avis des sachant du forum ^^

[Lordtemplar]

2 hours ago, Rivelo said:

Que veux-tu dire ? Les Gowind ont leur propre PSIM (le concept d'ailleurs est né sur cette corvette, avant que l'idée soit reprise sur la FDI) 

en terme de gabarit / architecture.  vu qu'on est en pleine production des PSIM sur FDI, ca ferait une serie pour des Gowind (je crois qu'on cherchait a remplacer les Floreal avec 6 a 8 EPC)

[Lordtemplar]

desole double post

Modifié il y a 5 heures par Lordtemplar

[Rouletabille]

Il y a 5 heures, FLOMED a dit :

Tant qu'à faire pourquoi ne pas envisager une déclinaison allégée de la FDI pour remplacer les FLF et  développer version à grande allonge et multirôle de l'OPV 85 S de Kership -un peu intermédiaire avec le MSV 90- pour les FS ?

 

Pourquoi ne pas directement prendre des FDI supplémentaires non allégées ? Désolé si c'est bête comme question, les bateaux et moi ça fait deux...

[Titus K]

Il y a 6 heures, FLOMED a dit :

Tant qu'à faire pourquoi ne pas envisager une déclinaison allégée de la FDI pour remplacer les FLF et  développer version à grande allonge et multirôle de l'OPV 85 S de Kership -un peu intermédiaire avec le MSV 90- pour les FS ?

Je comprend pas ce que tu veux dire, le rempalcement des FLF c'est déjà les 5 FDI commandées.

C'est juste qu'on va tuiler le retrait des FLF pour monter à 18 frégtes plus rapidement  :  2 FDA  +  8 FREMM  +  ( 3.FDI+5.FLF  puis  5.FDI+3.FLF  puis  5.FDI+3... )

Les corvettes (EPC ou Gowind) qui remplaceront les FS NG (au moins celles dans l'indo-pacifique) seront des batiments de combat, mieux armés et "renforcés" par rapport aux Floreal actuelles, certainement pas moins.

Modifié il y a 4 heures par Titus K

[Asgard]

  

6 hours ago, FLOMED said:

Tant qu'à faire pourquoi ne pas envisager une déclinaison allégée de la FDI pour remplacer les FLF et  développer version à grande allonge et multirôle de l'OPV 85 S de Kership -un peu intermédiaire avec le MSV 90- pour les FS ?

 

Sachant qu'à la base les FDI devaient remplacer les FLF........ cocasse comme propal :D

17 minutes ago, Rouletabille said:

Pourquoi ne pas directement prendre des FDI supplémentaires non allégées ? Désolé si c'est bête comme question, les bateaux et moi ça fait deux...

Le cout financier et ressources humaines diffère entre une FDI et une Gowind3500. Mais si on allège la FDI de ses capteurs et de tout ce qui fait cher par rapport à une Gowind, pourquoi pas, mais quel intérêt ? Ca demanderait de nouvelles études d'amaigrissement (et donc de l'argent)

[zozio32]

pour les FDI direct en remplacement des floreal, je pense qu'on a un probleme de rayon d'action.  5000 nm à 15 noeuds, au lieu de 9000 pour les FS je crois.   La FDI ne deplace pas beaucoup pour une fregatte de 1er rang, il faut bien faire des compromis quelque part. En Med et en mer du Nord, une FDI seule ca va,   pour aller plus loin c'est en support du GAN donc avec un ravitailleur, mais ce n'est probablement pas ideal pour naviguer seule dans le pacifique.

Donc le rempalcement des FS ont besoin de gros rayosn d'actions pour operer seule dans les grande etendues, n'ont pas besoin d'accompagner un PA, donc les compromis vont forcement etre tres differents.

Pour de la Gowind 3100 Tpure, je ne sais pas si le besoin est mieux rempli.   Mais il est bien possible qu'un design specifique soit necessaire, pourquoi pas a partir de l'EPC.

[HK]

Pour moi l'hypothese la plus probable c'est une "Gowind NG" qui sera une version hybride reprenant des elements de Gowind et de FDI.

Pourquoi? Parce que les Gowind commencent a dater et qu'il faudra de doute facon mettre a jour le systeme de combat, l'architecture IT/digitale etc en reprenant ce qui existe sur les FDI. Et puis l'Etat et la DGA ont tendance a vouloir accompagner Naval Group dans le renouvellement de son offre, pour gagner des marches export, pas a prendre des solutions sur etagere.

Par exemple:

- La Gowind 2500 peut apporter sa propulsion diesel-electrique relativement simple et pas chere

- La Gowind 3000 peut etre modifiee pour augmenter l'autonomie (car la propulsion de la Gowind 2500 elimine 2x diesels ce qui libere du volume et des masses pour augmenter le soutage)

- La FDI peut apporter son etrave inversee, ses datacenters etc

- Il pourrait meme y avoir qqs briques technos du programme EPC, notamment avec l'ajout d'une zone modulaire/multi-mission

 

J'avais deja poste il me semble une illustration... FDI en haut, "Gowind NG" hybridisee avec des elements de FDI en bas.

P.S. J'insiste bien que meme s'il y a une forte ressemblance exterieure, le point de depart pour l'architecture plateforme serait bien une Gowind... donc il ne s'agirait pas de simplement raccourcir une FDI qui reste une plateforme plus lourde et probablement trop chere (car optimisee pour le combat haute intensite).

Modifié il y a 53 minutes par HK

[ARMEN56]

Il y a 3 heures, Asgard a dit :

cocasse comme propal :D

Pourquoi ?